SandBox07
Легкие крейсера
типа Brooklyn
США
Общие сведения
Лондонская морская конференция 1930 года ограничила число крейсеров с 203-мм артиллерией, и внимание кораблестроителей вынужденно переключилось на корабли с 152-мм орудиями. Такой корабль теоретически мог выиграть поединок со своим более тяжеловооруженным оппонентом за счет большей скорострельности 152-мм орудий, а появление хорошо забронированных тяжелых крейсеров привело к тому, что во вновь проектируемых единицах флота был сделан упор на увеличение числа 152-мм орудий в ущерб защите. В конечном итоге решено было строить вариант с 15 152-мм орудиями в пяти трехорудийных башнях.
В проекте, утвержденном 26 апреля 1933 года, присутствовал ряд нововведений. Обводы корпуса напоминали тяжелые крейсера типа New Orleans, но продление полубака до самого ахтерштевня превратило корабль в гладкопалубный. Поднятие верхней палубы в корме на уровень выше позволило разместить ангар и катапульты на юте, высвободив пространство в районе надстройки. Ряд недостатков проекта был вызван, в первую очередь, необходимостью соблюдения договорных ограничений. Так, не удалось вернуться к эшелонному расположению силовой установки, и оно осталось линейным, как и на типе New Orleans.
История создания
Предшественники
Первыми по-настоящему «легкими» крейсерами ВМС США были десять кораблей типа Omaha. Крейсера строились в рамках амбициозной кораблестроительной программы 1916 года. Одним из главных требований к 7000-тонному крейсеру-разведчику (скауту) стало достижение им 35-узловой скорости. Это обстоятельство предопределило заметный дисбаланс основных элементов проекта. Корпус максимально обузили, придав ему отчетливые «миноносные» обводы.
Формой корпуса и четырехтрубным силуэтом крейсера типа Omaha сильно напоминали эсминцы «гладкопалубной» серии. Корпус - с протяженным полубаком (2/3 длины), зауженными оконечностями и значительным подъемом палубы к форштевню. Сплошная палуба - всего одна (верхняя). Бортовой пояс толщиной 76 мм и высотой 5,8 м защищал только отсеки силовой установки и замыкался носовым и кормовым траверзами толщиной 37 и 76 мм соответственно. Броневая палуба из стали STS толщиной 22 мм устанавливалась на 15-мм подкладке, артиллерия - только 6,4-мм противоосколочную защиту.
Главный калибр крейсеров составляли 12 152-мм/53 орудий Mark-12, четыре из которых размещались в двух спаренных башнях Mark-16 на баке и юте, а остальные - в двухъярусных казематах Mark-13. Пост управления стрельбой находился на закрытом фор-марсе. Дистанция до цели определялась двумя 4,6-метровыми дальномерами. Зенитное вооружение составляли 4x1 76-мм/50 пушки Mark-10. Корабли несли мощную торпедную батарею, состоявшую из 10 533-мм аппаратов. Впервые проектом предусматривалось авиационное вооружение из двух поворотных катапульт и двух самолетов.
При своем относительно небольшом водоизмещении крейсера несли мощные силовые установки, причем впервые в американской практике они имели эшелонное расположение. На испытаниях USS Concord развил 34,92 уз. при водоизмещении 7200 т и мощности 93 045 л.с.
Десять крейсеров типа Omaha были построены на трех верфях с 1918 по 1925 годы, все прошли Вторую Мировую войну неоднократно модернизируясь, а USS Milwaukee даже послужил в ВМФ СССР в счет итальянских репараций. В 1945-49 годах сданы на слом.
Предпосылки к созданию
Конечным результатом Лондонского договора стало решение на строительство первых семи легких крейсеров типа Brooklyn, а также еще двух тяжелых крейсеров типа New Orleans (CA-39 USS Quincy и CA-44 USS Vincennes) и еще одного тяжелого крейсера, модифицированного проекта типа Brooklyn (CA-45 USS Wichita). Тоннаж, выделенный для замены первых двух крейсеров типа Omaha был увеличен и позволил построить два модифицированных корабля типа Brooklyn - USS St. Louis и USS Helena. Этот последний шаг был сделан только после завершения нового варианта крейсера, и результаты которого нашли отражение в последующей серии проектов крейсера.
История выдачи контрактов на строительство этих кораблей была несколько неоднозначной. Хотя Конгресс санкционировал строительство крейсеров с №№ 39-46 в соответствии с законом о пятнадцати крейсерах 1929 года, Конгресс не смог выделить средства на военно-морское строительство на 1932 финансовый год. В 1931 году его комитеты одобрили законопроект, предусматривающий строительство одного тяжелого крейсера и одного крейсера с летной палубой среди других кораблей, но Конгресс отложил рассмотрение, прежде чем выдать заказы. В январе 1933 года военно-морской флот смог заказать один из уже разрешенных тяжелых крейсеров - USS Quincy (CA-39). Новая администрация Рузвельта рассматривала расширение военно-морского флота как ценный рычаг ускорения восстановления, и Национальный закон о восстановлении промышленности (NIRA) от 16 июня 1933 года разрешил строительство военных кораблей за счет средств общественных работ. Легкий крейсер CL-40 (USS Brooklyn), одобренный к строительству в соответствии с законом 1929 года, и однотипные №№ 41-43 (USS Philadelphia, USS Savannah, USS Nashville) были заказаны 3 августа 1933 года, как и тяжелый крейсер CA-44 (USS Vincennes), который также был одобрен в соответствии с законом 1929 года. В соответствии с законом 1929 года, оставались крейсера с номерами 45-49, поскольку NIRA ввела три корпуса в обход предыдущего разрешения. Однако в соответствии с ограничениями, установленными договором, одновременно могли быть построены только крейсера под номерами с 45 по 48. Тяжелый CA-45 (USS Wichita) и легкие №№ 46-48 (USS Phoenix, USS Boise, USS Honolulu) были заказаны соответственно 22 августа 1934 года, а два крейсера на замену кораблям типа Omaha, с №№ 49-50 (USS St. Louis и USS Helena), - 16 октября и 9 сентября 1935 года.
Девять кораблей типа Brooklyn и их тяжелая «сводная сестра» USS Wichita знаменуют собой переломный момент в конструкции американских крейсеров. Их предшественники развивались более или менее последовательно в соответствии с правилами Вашингтонского договора. Их преемники были бы полностью свободны от ограничений по договору, хотя на самом деле оба основных класса крейсеров военного времени, легкие типа Cleveland и тяжелые типа Baltimore, были созданы непосредственно на основе проекта кораблей типа Brooklyn. Из современных документов ясно, что никаких крейсеров типа Brooklyn никогда бы не было, если бы не радикальное изменение международных правил, вызванное Лондонским договором 1930 года. Совершенно неожиданно военно-морской флот был обязан построить 152-мм крейсера, независимо от того, считали ли они их оптимальными с военной точки зрения или нет. Не было ясно, желателен ли простой перевод прежних проектов тяжелых крейсеров в конструкцию с 152-мм вооружением. Бюро строительства и ремонта (C&R)[1] подготовило первую серию вариантов из всего спектра возможных проектов легких крейсеров - из которых Генеральный совет флота[2] мог выбирать. В этом ему помогало агентство военно-морских сил по организации военных игр - Военно-морской колледж.
Проектирование
По своей конструкции проект Brooklyn резко отличались от предыдущих серий тяжелых крейсеров. Они включали в себя расположенное в корме авиационное вооружение, характерную для всех последующих американских тяжелых и легких крейсеров, за исключением линейных («больших») типа Alaska, а также продольный набор, предназначенный для уменьшения веса корпуса. С последним конструкторы зашли слишком далеко, как в дальнейшем показал инцидент с USS Savannah.
Крейсера типа Brooklyn были вооружены новым 152-мм полуавтоматическим орудием, которое во многом стало прародителем универсальных автоматических орудий, разработанных для кораблей типа Worcester и типа Des Moines во время Второй мировой войны. В 1929-30 годах было общепризнано, чего не было в 1921 году, что многоствольная 152-мм орудийная установка может обеспечить высокую скорострельность. Бюро вооружений (BuOrd)[3] разработал новую трехорудийную установку со 152-мм/47 орудиями, испульзующее раздельный боеприпас со скорострельностью от десяти до двенадцати выстрелов на ствол в минуту, но неясно, была ли она достигнута в 1930 году. Одной из особенностей этого орудия было то, что, хотя первоначально максимальный угол возвышения ствола составлял 41°, установка в дальнейшем была доработана, чтобы возвышение могло достигать 60°. Однако система ручного заряжания была неэффективна при наклоне более 20°. В 1931 году BuOrd официально объявил о восьми выстрелах на ствол в минуту, по сравнению с пятью у кораблей типа Omaha, и результаты военно-морского колледжа, приведенные ниже, были основаны на прежней цифре.
Лондонский мирный договор был одобрен Сенатом 21 июля 1930 года. Осенью того же года Бюро C&R приступило к изучению проектов 152-мм крейсеров, имеющих скорость 203-мм крейсеров (32,5 узла), и дальность плавания, максимально приближенного к их возможному. Нижний предел размеров 152-мм крейсеров должен был быть установлен на основе баланса орудий и защиты, а радиус плавания должен был быть не хуже, чем лучший из кораблей типа Omaha. Исходя из этого, самый маленький приемлемый американский крейсер имел бы водоизмещение около 6000 тонн: «Ниже этого предела мы получаем либо настолько слабую защиту, если у нас достаточно орудий, чтобы оправдать существование корабля, либо так мало орудий, если мы получаем соответствующую защиту, что для этого слушания мы не проводили никаких исследований на этот счет». Самые крупные легкие крейсера должны были иметь эффективную защиту от огня 203-мм снарядов. Принятие американцами лимита в восемнадцать кораблей зависело от оценок C&R, которые показывали, что хорошо спроектированный легкий крейсер может противостоять огню тяжелого крейсера.
В предварительном проектировании было разработано шесть схем, из которых первые две можно описать следующим образом:
- «Схема 1» дублировала новейший тяжелый крейсер (типа New Orleans), но на нем были установлены пятнадцать 152-мм орудий в трех четырех- и одной трехорудийной башнях. Главный конструктор описал его как «...достойный серьезного изучения». За единственным исключением дальнобойности, он «...соперничает с 203-мм кораблем, и если его службу на флоте можно считать его главной обязанностью, то он стоил бы полдюжины легкобронированных 152-мм крейсеров с легким вооружением, которые являются преобладающим типом в иностранных военно-морской флотах... Его ударная мощь огромна, а защита не хуже, чем у любого крейсера...».
- «Схема 2» с четырьмя трехорудийными башнями была задумана как ответ на доводы о том, что «Схема 1» была перегружена вооружением, а четырехорудийная башня непрактична. Она была практически эквивалентна тяжелому крейсеру - по предварительным расчетам, ее водоизмещение составляло 9600 тонн. «...Для корабля с 152-мм орудиями, защищенного от 203-мм орудий, это, по-видимому, очень разумная конструкция».
Корабли меньшего размера не могли быть защищены от огня 203-мм орудий. Для защиты от огня 152-мм орудий («соответствующая защита») предварительные проектировщики использовали зоны неуязвимости, которые они применяли к огню из 203-мм орудий. Они получили следующие две схемы:
- «Схема 3» имела четыре трехорудийные башни, но шесть, а не восемь зенитных 127-мм/25 орудий, и водоизмещение 8350 тонн. Аналогичный корабль водоизмещением 8900 тонн мог нести четыре четырехорудийные башни. Увеличение скорости до 34 узлов потребовало бы увеличения водоизмещения на 600 тонн.
- «Схема 4» имела три трехорудийные башни, четыре зенитных 127-мм/25 орудия и водоизмещение 7175 тонн. Это была «...небольшая копия наших нынешних 10 000-тонных кораблей с 203-мми орудиями, оснащенных 152-мм орудиями и соответствующей защитой» и «...его можно назвать кораблем с умеренно хорошим вооружением и соответствующей защитой. Он значительно превосходит корабли типа Omaha практически по всем характеристикам, за исключением количества орудий, но даже здесь бортовой огонь сильнее».
При минимальном водоизмещении в 6000 тонн необходимо было выбирать между пушками и защитой; отсюда и две последние схемы:
- На «Схеме 5» три трехорудийные башни из «Схемы 4» были сохранены, но защита была уменьшена. «...девять орудий, по-видимому, многовато для корабля такого размера...».
- На «Схеме 6» соответствующая защита была приобретена за счет одной трехорудийной башни. «...несмотря на то, что этот корабль может соответствовать многим иностранным кораблям такого размера или даже больше, следует помнить, что большинство этих иностранных кораблей подлежат скорейшей замене, и, учитывая широкий диапазон доступных водоизмещений, он вряд ли будет соответствовать по силе для более крупным кораблям...».
Все шесть схем включали в себя пару трехтрубных 533-мм торпедных аппаратов.
| Варианты легкого крейсера, ноябрь 1930 г. | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| «Схема 1» | «Схема 2» | «Схема 3» | «Схема 4» | «Схема 5» | «Схема 6» | |
| Водоизмещение, т | 10 000 | 9 600 | 8 350 | 7 175 | 6 000 | 6 000 |
| Длина по КВЛ, м | 176,2 | 174 | 170,7 | 165,8 | 159,7 | 159,7 |
| Мощность, л.с. | 107 000 | 106 000 | 96 000 | 86 500 | 74 500 | 74 500 |
| Скорость, уз | 32,5 | 32,5 | 32,5 | 32,5 | 32,5 | 32,5 |
| 152-мм орудия | 15 (3x4, 1x3) | 12 (4x3) | 12 (4x3) | 9 (3x3) | 9 (3x3) | 6 (2x3) |
| 127-мм орудия | 8 | 8 | 6 | 4 | 4 | 4 |
| 533-мм ТА | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
| Тонн/орудие ГК | 666 | 800 | 696 | 797 | 666 | 1000 |
Разумеется, в этот комплекс исследований не входил новый тип крейсера, о котором все думали, - крейсера с полетной палубой. Адмирал Пратт, Начальник военно-морских операций (CNO)
(CNO)[4], хотел строить экспериментальные крейсера с полетной палубой. Он также хотел, чтобы их было больше, что означало крейсера минимального размера. В резюме C&R отмечалось, что «...он считал, что крейсера следует использовать в качестве разведчиков в составе разведывательного флота или в составе Линейного флота, но развитие авиации в последние годы поставило нас лицом к лицу с новым типом... Проблема крейсера в целом особенно важна ввиду ее возможного влияния на будущее линкора и на нашу собственную позицию на следующей военно-морской конференции...».
Эти исследования были представлены на слушаниях в Генеральном совете 25 ноября 1930 года. Адмирал Лихи, глава BuOrd, отказался гарантировать разработку четырехорудийной установки, что фактически уничтожило «Схему 1». Он считал, что 203-мм крейсер лучше любого 152-мм типа, который мог бы быть построен. Следовательно, должен быть построен только самый мощный 152-мм крейсер. Поэтому он предпочел «Схему 2». Лихи также считал, что торпеды будут представлять угрозу в бою - по его словам, он бы выбросил их за борт, прежде чем начать действовать. Адмирал Харрис Лэнинг, президент военно-морского колледжа, отдавал предпочтение «Схеме 3» из-за большого количества орудий, которые крейсер нес при ограниченном водоизмещении. Он считал, что защита от огня из 152-мм орудий достаточна, и, как и адмирал Пратт, отдавал предпочтение числу стволов, а 6000 тонн казались ему слишком малыми. Что касается крейсера с летной палубой, то эксперименты военных, по-видимому, показали, что он имеет преимущество, но было еще слишком рано говорить наверняка. Адмирал М.М.Тейлор из отдела военных планов больше всего интересовался прикрытием флота, а самолеты можно было использовать для разведки. Он отдавал предпочтение «Схеме 4» и хотел бы полностью отказаться от крейсерской авиации, «...потому что эти крейсера будут эксплуатироваться в непосредственной близости от флота и смогут отойти от основных сил и рассчитывать на такую защиту от воздушного нападения...». Он считал, что 6000-тонные корабли этого типа слишком малы, но был готов пожертвовать узел скорости в интересах меньшего тоннажа и, следовательно, большей численности. Адмирал Ф.Х.Кларк из отдела подготовки флота согласился - он также был готов отказаться от торпед на крейсерах.
Выяснилось, что американским крейсерам требуется на 25% больший радиус плавания, чем королевским военно-морским силам, чтобы быть наравне с Великобританией в Южной Атлантике, - редкая ссылка на влияние британской сети баз, которая никогда явно не учитывалась в формулах договора.
Подводя итог, адмирал Пратт сказал, что, по его мнению, корабль водоизмещением от 6000 до 7100 тонн является удовлетворительным для работы флота, и он выступает за минимально возможную цифру, чтобы получить максимальное количество в соответствии с ограничением по договору на общий тоннаж крейсеров США. Самолеты действительно представляют ценность, но ими лучше всего управлять со специализированных кораблей, а торпеды можно приберечь для подводных лодок и эсминцев. Более того, «в случае необходимости защитой можно пожертвовать ради уменьшения водоизмещения, потому что не обязательно, чтобы эти небольшие крейсера сражались с основным флотом...». Эта точка зрения кажется несколько странной, учитывая появившуюся позднее озабоченность по поводу использования небольших крейсеров в качестве противовоздушной обороны Боевой линии флота, а также мнение Пратта о том, что авиация вытеснила крейсера в качестве основных разведчиков.
Пратт решительно выступал за крейсер с полетной палубой, который мог бы конкурировать с любым обычным крейсером по доступному тоннажу и, что более важно, по деньгам.
Теперь Генеральный совет передал весь спектр схем крейсеров военным специалистам в Военно-морском колледже. Они основывали свои выводы на результатах основной тактической игры, в которую играли старшекурсники в 1923-28 годах, основных стратегических игр и их тактических этапов в 1929 и 1930 годах, и двух основных тактических игр, в которые на сегодняшний день играли учащиеся в 1931 году. Все они изображали сражения флота, их результаты несколько пострадали из-за того, что до 1931 года крейсерские силы редко становились непосредственными объектами воздушных атак, хотя в игре того года «...Синие начали первые воздушные атаки против вражеских легких крейсеров, в то время как противники направили свои основные воздушные усилия против крупных кораблей и авианосцев Синих...».
В бою против эсминца может сказаться более быстрая стрельба из 152-мм орудия, но, согласно правилам Военного колледжа, огневой эффект от этих снарядов ослабевает быстрее, чем от 203-мм снарядов на расстоянии от 11 000 до 14 600 метров. Против крейсера типа Omaha 203-мм огонь мог пробить как борт, так и палубу на расстоянии от 16 900 до 26 000 метров. Ни один 152-мм крейсер не смог бы добиться такого же успеха, хотя у кораблей типа Omaha была лишь очень ограниченная зона защиты - от 15 500 до 17 400 метров - от ее собственного орудия. Корабли «Схемы 1» и «Схемы 2» были бы неуязвимы на расстоянии от 9 200 до 22 000 метров, хотя «...за пределами 14 600 метров эффект от 152-мм/53 пушки начинает снижаться быстрее, чем у 203-мм... в основном из-за предполагаемых возросших трудностей при корректировки 152-мм пушки на большем расстоянии...» Военные учения, по-видимому, не учитывали проблем, связанных с попытками поразить быстро маневрирующую цель из медленно стреляющего 203-мм орудия, что стало очевидным в боях у Соломоновых островов в 1942-43 годах.
Крейсера типа Omaha, типа Pensacola и «152-мм крейсер» были опробованы против нового 203-мм крейсера типа New Orleans. Даже крейсер типа Pensacola не мог пробить последний под углом 90° градусов на расстоянии 17 400-22 000 метров. Оба крейсера пробивали друг друга на дистанции в 12 800 метров. У самого крейсера типа Pensacola не было бы вообще защитной зоны: его борт можно пробить до дистанции 26 500 метров, палубу - с расстояния 13 200 метров. Хотя «Схема 1» и «Схема 2» будут разделять зону защиты тяжелого крейсера от огня 203-мм орудий, они не смогут пробить его на меньших дистанциях, а огневая эффективность их орудий быстро снизится за пределами 18 300 метров. У меньших вариантов вообще не было бы шансов.
Американские разработки также были опробованы в играх с современными японскими (тип Myōkō) и британскими (тип London) 203-мм крейсерах. Предполагалось, что японское 203-мм/50 орудие пробивало 76-мм броню кораблей с «защитой от 152 мм» на расстоянии до 20 000 метров, но только до 11 900 метров на кораблях, защищенных от 203-мм огня. Что касается палубной брони, то крейсер с «защитой от 152 мм» можно было пробить с расстояния 19 200 метров, тип Omaha - с расстояния 14 600-15 500 метров, тип Pensacola - с расстояния 11 000 метров. Считалось, что у самого крейсера типа Myōkō не было зоны защиты от 203-мм/55 орудия - его борт можно было пробить до расстояния 22 000 метров, палубу - с расстояния более 20 000 метров. Его можно было пробить огнем из 152-мм орудий до расстояния 12 300 метров, что предполагало значительное превосходство «Схемы 2» на ближней дистанции. Сообщается, что корабли типа London и другие британские крейсера последнего времени «...получили защиту палубы 76-102 мм и отсутствие бортовой брони. Этот тип защиты делает корабль более уязвимым для стрельбы на коротких и средних дистанциях. На дальних дистанциях и от воздушных бомбардировок он защищен лучше, чем крейсера любой другой страны...». На самом деле эти цифры относятся только к погребам: корабли имели довольно тонкую бортовую броню и гораздо меньшую палубную броню над механизмами. Предполагаемая зона неуязвимости под огнем 203-мм британского орудия для нынешнего тяжелого крейсера США составляла от 11 900 до 18 300 метров. Можно также предположить, что ни один американский корабль не сможет пробить палубу крейсера типа London на любом практическом расстоянии. Крейсер «Схемы 2» мог бы вести бой в том же диапазоне дальности, что и корабли типа New Orleans, но эффект его огня уменьшился бы, и она не была бы столь же эффективна, как этот корабль, за пределами 15 500 метров. Крейсерам с «защитой от 152 мм» пришлось бы туго: тип London мог пробить борт типа Omaha с расстояния до 20 100 метров, а его палубу - с расстояния до 13 700 метров. Следовательно, крейсера, подобные «Схеме 4», вполне могли оказаться неспособными вести бой на тех коротких дистанциях, на которых их огонь был бы эффективен. «Здесь больше, чем в любом другом случае, важна тяжелая броня...» - говорится в отчете Военного колледжа.
То есть, в соотношении «один к одному» «Схема 2» был лучшим вариантом, соответствующим Лондонскому договору. Считалось, что она даже превосходит слабо защищенный крейсер типа Northampton во «практически всех эффективных дистанциях». Только новый американский 203-мм крейсер был явно лучше, но дальнейшее строительство таких кораблей было резко ограничено договором.
На практике крейсерский бой будет вестись «несколько на несколько», а численность будет определяться распределением тоннажа. Закон N-квадратов был общепризнан: относительная величина двух сил эквивалентных единиц была пропорциональна квадратам их численности, так что три корабля, сражающиеся с четырьмя равноценными, имели бы преимущество 16:9. Однако аналитики Военного колледжа пришли к выводу, что увеличение удельной боевой мощи больших кораблей «Схемы 2» более чем компенсировало потерю в численности, они сочли это единственным наиболее важным результатом исследования.
Наконец, «...было проведено сравнение трех типов 152-мм крейсеров [с] дивизионом эсминцев, когда цифры имеют большое значение для этого фактора... Превосходство «Схемы 2» по сравнению с другими типами 152-мм проектов как в отношении нападения, так и в отношении защиты совершенно очевидно...».
Колледж особенно настаивал на том, чтобы боевая мощь отдельного корабля превышала количество кораблей, поскольку «...мы можем быстро создавать слабые крейсера в условиях войны, переоборудуя торговые суда, в то время как в соответствии с договором мы не можем быстро увеличить боевую мощь...». Соединенным Штатам было выделено в общей сложности 143 500 тонн водоизмещения на 152-мм крейсера плюс 30 000 тонн на новые 203-мм крейсера. Анализ Военной коллегии, безусловно, выступал против любой замены последних 152-мм кораблями. Что касается первого варианта, то, будь у Военного колледжа полная свобода действий, он бы выбрал полные 80 000 тонн для крейсеров с летной палубой (обозначение CLV) и 70 000 тонн (включая 3700 тонн, переведенных из категории эсминцев) для крейсеров со 152-мм пушками «Схемы 2». Однако, на постройку кораблей типа Omaha уже было потрачено 70 500 тонн, поэтому строительство CLV исключило бы строительство по крейсеров «Схемы 2» в течение срока действия договора.
Поэтому неудивительно, что 21 января 1931 года Генеральный совет представил отчет о характеристиках легкого крейсера, по существу дублирующий те, которые были предложены на «Схеме 2». Броня была на уровне крейсеров типа New Orleans, а жизненно важные органы были защищены от огня из 152-мм орудий при угле прицеливания в 90° с расстояния 9 100 метров. Также необходимо было позаботиться о защите зенитных орудий, постов управления и незащищенного экипажа от осколков. Согласно рекомендациям военно-морского колледжа, дальность плавания была установлена на уровне 10 000 морских миль при скорости 15 узлов. В отличие от предыдущих крейсеров, в этих характеристиках отсутствовали торпедные аппараты, что было подтверждено исследованиями Военного колледжа. Однако, как и в предыдущих проектах, они включали требование о том, что новый корабль должен быть «...оборудован стандартными минными трассами для установки минных заграждений».
В то время казалось вероятным, что в 1932 финансовом году будут выделены новые ассигнования на строительство, но Конгресс, отдавая предпочтение CLV, похоже, не желал строить какие-либо легкие крейсера в чистом виде. Министр ВМС Адамс представил новые характеристики на рассмотрение Генерального совета. Поскольку Конгресс полностью отверг этот тип, он предложил провести «...дальнейшее исследование... разработать план, согласно которому наш ограниченный крейсерский тоннаж можно было бы использовать наилучшим образом».
Это позволило адмиралу Пратту вновь заявить о своем предпочтении крейсеров меньшего размера, сделав примечательное заявление о том, что
|
... исследования, проведенные Военным колледжем, показали, что четыре крейсера «Схемы 4» обладают большей эффективностью стрельбы в условиях ближнего боя, чем три корабля «Схемы 2». Коллегию попросили оценить боевую эффективность пяти кораблей «Схемы 5» по сравнению с тремя кораблями «Схемы 2». Со всеми нашими 203-мм и более крупными крейсерами, действующими в составе разведывательных сил, все еще сохраняется потребность в крейсерах, действующих в составе боевых сил, и здесь цифры говорят сами за себя, поскольку при проведении досмотра и тактической разведки, когда крейсер может использовать крупные корабли для своей максимальной защиты. Это ценнее, чем возможность вступить в бой с одним крейсером на более чем равных условиях. Другие страны признали это и разработали 6000-тонный тип корабля как идеальный для крейсерского флота. Если мы пытаемся разработать 10 000-тонный корабль, который заменит крейсер флота, то, на мой взгляд, это ошибка. Мы также остро нуждаемся в крейсерах флота, когда линейные авианосцы действуют на расстоянии от разведывательных сил, что, на мой взгляд, они должны делать в большинстве случаев, практически не задействуя воздушные силы в боевых действиях. Оставаться в таком положении нецелесообразно, и единственным выходом из этого положения является привлечение некоторых наступательных подразделений разведывательных сил, что ослабляет характер операции, или увеличение тоннажа крейсера с помощью полетной палубы, что, в случае реализации, удовлетворило бы потребность боевых сил в большем количестве кораблей с авиацией, или могло бы позволить перераспределить усилия авиации и крейсеров между разведывательными силами и боевыми силами для достижения максимальной эффективности в обоих родах войск, воздушном и крейсерском... | 
|
Пратт выступал за строительство восьми авианосцев-крейсеров, оставляя 63 500 тонн для чистых 152-мм крейсеров - это позволило бы построить все восемнадцать тяжелых крейсеров. В качестве альтернативы, поскольку «203-мм крейсер» был не совсем удовлетворительным, возможно, следовало построить только пятнадцать крейсеров водоизмещением 109 000 тонн: 78 000 - двенадцать кораблей водоизмещением 6500 тонн, а остальные 31 000 - три корабля «Схемы 2». Пратт признал, что последние корабли были хороши, «но я считаю, что мы совершаем ошибку, переходя на корабль «Схемы 2», пока окончательно не решим отказаться от трех дополнительных 203-мм крейсеров из-за снижения общего тоннажа, и нам определенно следует принять решение что для крейсеров флота мы должны принять меньший тоннаж на корабль, чем 10 000 тонн».
Этот аргумент повторялся снова и снова в тридцатые годы, как мы увидим позже в связи с заменой кораблей типа Omaha в 1934-35 годах и исследованием концепции «большого крейсера» в 1936-37 годах. Взгляды адмирала Пратта, безусловно, были в какой-то степени убедительными, и, кроме того, возникало неприятное ощущение, что какой бы хорошей ни была «Схема 2», она не сможет противостоять хорошему 203-мм крейсеру. Безусловно, 203-мм пушка пользовалась большой популярностью в военно-морском флоте США.
В апреле 1931 года Генеральный совет доложил об этом министру военно-морского флота. Он не видел особого смысла в том, чтобы согласиться с предложением договора ограничить численность тяжелых крейсеров США пятнадцатью кораблями. На относительно больших дистанциях, на которых ВМС США надеялись вести боевые действия, эффективная стрельба 152-мм орудий была бы значительно снижена. Более того, «...возможно обеспечить разумную защиту жизненно важных органов крейсера водоизмещением 10 000 тонн от 152-мм снарядов, но это практически невозможно для 203-мм снарядов...». Британский опыт Первой мировой войны был использован для того, чтобы показать, как часто корабли разрушались в результате попадания снарядов в жизненно важные органы: «...лучше потерять в общем количестве кораблей, чем если бы корабли были незащищены или слабо защищены и потеряны в первом же бою...». Два иностранных тяжелых крейсера, Algérie и типа Zara, были приведены в качестве примеров общей тенденции к улучшению защиты. И таким был новый японский легкий крейсер водоизмещением 8400 тонн, который, представлял собой «...заметное увеличение тоннажа и, несомненно, защищенности...». Этот корабль, типа Mogami, фактически представлял собой стремление японцев к скорости и огневой мощи, но в ущерб защите. Его главный калибр из пятнадцати 155-мм орудий повлиял на выбор такого вооружения в проекте Brooklyn два года спустя.
Все это в совокупности привело к дальнейшим рекомендациям по «Схеме 2»: «...этот тип корабля будет иметь особую ценность на торговых маршрутах, в разведке и сопровождении конвоев и вообще во всех задачах, для выполнения которых требуются крейсера. Считается мудрой политикой построить корабль, который при выполнении самостоятельной задачи может рассчитывать на то, что он вступит в бой с противником той же категории на более выгодных условиях...». Генеральный совет согласился с мнением Пратта о том, что для работы при флоте вполне может подойти корабль значительно меньших размеров, и с этой целью поддержало «Схему 4». Однако он хотел, чтобы такие крейсера использовались только для замены десяти кораблей типа Omaha. Оставшийся тоннаж 152-мм крейсеров был быть разделен между «Схемой 2» и крейсерами-авианосцами.
17 июня 1931 года секретарь Адамс утвердил характеристики «Схемы 2» Генерального совета для программы строительства в 1933 финансовом году. Но Конгресс так и не утвердил ни одну из этих программ, поэтому характеристики просто послужили основой для дальнейшей разработки проекта, когда в январе 1932 года при предварительном проектировании вернулись к проблеме легкого крейсера. Утвержденные характеристики были интерпретированы следующим образом:
- орудийная платформа, по-видимому, важнее, чем внутренняя конструкция
- акцент по-прежнему делается на важности маневренности
- характеристики защиты не описаны в явном виде... но очевидно, что для обеспечения защиты необходимо приложить все возможные усилия...
Еще одним фактором, повлиявшим на конструкцию, стал новый 28-мм автомат. Отдел предварительного проектирования предполагали, что на корабле со 152-мм артиллерией такое оружие могло бы заменить 127-мм/25 зенитные орудия, поэтому BuOrd предложил шестнадцать одиночных автоматов вместо обычных восьми 127-мм/25 орудий. Проект не предусматривал возможности установки такого количества автоматов на крейсере обычной архитектуры с катапультами в средней части корабля. Вероятно, было бы возможно установить двенадцать автоматов, хотя и возникнут некоторые трудности. Однако, если бы самолеты были установлены в кормовой части за башней №4 и размещены под палубой, эти трудности можно было бы решить.
Такая схема уже была предложена и отклонена в случае с типом New Orleans, и в конечном счете она будет принята для типа Brooklyn. В начале февраля капитан Х.С. Говард, начальник отдела предварительного проектирования, отклонил проект, поскольку «...можно ожидать, что из-за большого объема пространства, связанного с размещением самолетов, размещение экипажа может серьезно осложниться, в то время как маловероятно, что после завершения строительства это обеспечит удовлетворительное размещение самолетов...». Вопрос о внутреннем пространстве вновь возникал при проектировании нескольких типов крейсеров времен Второй мировой войны.
К концу января проектировщики подготовили черновой эскиз нового крейсера, на котором были изображены катапульты в средней части корабля и четыре спаренных 127-мм/25 орудия, размещенные в легких пуленепробиваемых орудийных рубках, что отвечало требованиям по легкой защите (пуленепробиваемость была защитой от обстрелов). Проектировщики, подозревая, что эти сдвоенные установки увеличат вес, обратились к BuOrd с просьбой уменьшить их вес или, возможно, принять батарею из восьми 28-мм автоматов.
В начале февраля в рамках предварительного проектирования были рассмотрены пути дальнейшего повышения защиты. Например, как и в некоторых ранних проектах тяжелых крейсеров, на совещании 8 февраля обсуждались противоторпедные переборки. Сразу после этого капитан Говард спросил, что можно было бы сделать, если скорость была бы снижена до двадцати девяти узлов или даже до двадцати семи - он подчеркнул, насколько это заинтересовало министра.
При таких скоростях можно было бы сэкономить значительный вес как механизмов, так и корпуса, поскольку последний был бы намного короче. При таком весе можно было бы обеспечить гораздо более лучшую защиту, включая броню, подобную броне линкора, с броневой палубой, расположенной значительно выше ватерлинии по всей длине жизненно важных элементов, включая погреба. Бортовой пояс покрывал бы ватерлинию по всей длине.
Еще большую защиту можно было бы обеспечить, если бы отсеки механизмов были дополнительно сокращены за счет внедрения дизелей в качестве силовой установки, но от этого проекта отказались из-за проблем, с которыми в то время сталкивались подводные лодки: серия V4, даже при постоянном внимании, была готова к походам не более 50 процентов времени.
| Варианты легкого крейсера, 2 марта 1932 г.[5] | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Схема | «А» | «В» | «C» | «D» | «G» | «H» |
| Станд. водоизм., т | 10,000 | 10,000 | 10,000 | 10,000 | 10,000 | 10,000 |
| Норм. водоизм., т | 11,527 | 11,527 | 11,527 | 11,572 | 11,572 | 11,572 |
| Длина по КВЛ, м | 176,17 | 176,17 | 176,17 | 186,54 | 186,54 | 186,54 |
| Ширина, м | 18,31 | 18,31 | 18,31 | 17,83 | 17,83 | 17,83 |
| Осадка, м | 6,58 | 6,58 | 6,58 | 6,55 | 6,55 | 6,55 |
| 152-мм/47 орудия | 12 (4×3) | 12 (4×3) | 12 (3×4) | 15 (5×3) | 16 (4×4) | 15 (5×3) |
| 127-мм/25 орудия | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
| Пояс, мм | 127-83 | 127-83 | 127-83 | 108-95 | 114 | 114 |
| Палуба, мм | 51 | 51 | 51 | 43 | 43 | 43 |
| Лоб башен, мм | 178 | 165 | 203 | 140 | 140 | 127 |
| Крыша башен, мм | 70 | 63 | 70 | 51 | 51 | 43 |
| Бок башен, мм | 63-38 | 57-43 | 63-38 | 44-32 | 44-32 | 38 (средн.) |
| Тыл башен, мм | 38 | 43 | 38 | 38 | 38 | 32 |
| Брон. рубка, мм[6] | 127/57 | 127/57 | 127/57 | 114/51 | 114/51 | 114/51 |
| Зона неуязв., м | 10800-19000 | |||||
| Мощность ЭУ, л.с. | 107,000 | 107,000 | 107,000 | 91,000 | 91,000 | 91,000 |
| Скорость, уз. | 32.5 | 32.5 | 32.5 | 32.5 | 32.5 | 32.5 |
| Дальность, миль[7] | 10,000 | 10,000 | 10,000 | 10,000 | 10,000 | 10,000 |
Почти наверняка на Говарда оказало сильное влияние направление эволюции крейсера в сторону максимальной защиты, представленное в типе New Orleans. 2 марта 1932 года Отдел предварительного проектирования опубликовал серию проектных исследований:
- вариант «A», доработка «Схемы 2», имел длину 176,17 метра и мощность 107 000 лошадиных сил. Против огня из 203-мм орудия при угле прицеливания в 90° он был неуязвим на дистанции от 19 200 до 22 000 метров.
- вариант «B», аналогичный корабль, имел четырнадцать 28-мм автоматов вместо 127-мм зенитной батареи.
- вариант «C», на который было обращено особое внимание, развивал скорость 27,3 узла, и, таким образом, можно было вдвое снизить мощность. 28-мм зенитная батарея была принята наряду с минимально возможной длиной корабля, что не позволило бы установить 127-мм орудия. «...27,3 узла можно рассматривать как очень значительное сокращение... но повышение защитных качеств, которых таким образом можно добиться, настолько велико, что переводит корабль в совершенно новый класс...». При угле прицеливания в 60° он был бы неуязвим для стрельбы из 203-мм орудий на дистанции от 7 300 до 24 700 метров (при 90° внутренний предел составлял бы 12 000 метров). Длина корабля должна была составлять 161,54 метра.
Остальные три варианта были компромиссными:
- вариант «D» сочетал в себе 176,17-метровый корпус с половинной мощностью и 127-мм вспомогательную батарею. Т.о., он мог иметь только 178-мм пояс (вместо 216-мм) и 57-мм палубу - больше обычных крейсеров, а его более длинный корпус был бы хорош для скорости 28,5 узлов, и он была бы неуязвима на дистанции от 10 300 метров (под углом 60° или от 13 700 при угле 90°) до 22 000 метров.
- вариант «E» получил промежуточный корпус длиной 169,16 метра и силовую установку мощностью 70 000 л.с., обеспечивающую скорость 29 узлов. Установлены 28-мм автоматы. Его пояс был на 12,7 мм толще, что соответствовало защитной зоне, внутренний предел которой составлял 9 400/12 800 метров.
- вариант «F» объединил промежуточную силовую установку с длинным корпусом, чтобы развивать скорость 29,7 узлов, и 127-мм вспомогательную артиллерию. Толщина пояса должна была составлять 165 мм, что обеспечивало зону защиты с расстояния 11 200/14 300 метров.
Говард объяснил, что, хотя он начал с того, что попытался соответствовать общим требованиям Генерального совета,
|
|
...в последнее время наше бюро все больше и больше осознает, что в Департаменте существует сильное и растущее мнение об изменении характеристик будущих 203-мм крейсеров водоизмещением 10 000 тонн... в сторону усиления защиты за счет высокой скорости... Такая позиция кажется логичной, и на самом деле она прямо соответствует позиции, которую это Бюро неизменно занимало с 1923 года, когда были проведены первые слушания по характеристикам 10 000-тонных крейсеров, согласно которым следует уделять больше внимания необходимости того, чтобы суда этого типа были способны выдерживать суровые наказания. Более того, при нынешнем сокращении числа линейных кораблей и весьма отдаленной возможности еще большего сокращения в будущем 10 000-тонные крейсера вполне могут быть вынуждены все больше и больше брать на себя роль капитальных кораблей, то есть самых мощных и ценных боевых кораблей на плаву... ...Представляется логичным, если существует прочная основа для решительного изменения характеристик тяжелых крейсеров, начать это изменение сейчас с легких крейсеров, чтобы спроектировать и построить следующие 10 000-тонные крейсера, независимо от того, будут ли они вооружены 203-мм или 152-мм орудиями... |
|
Это письмо несколько удивляет - немцы уже произвели большое впечатление, представив новый тип линейного крейсера, свой карманный линкор, предварительный проект которого уже пытались проанализировать. Франция строила Dunkerque, быстроходный линкор, который, должно быть, предвосхитил эволюцию линейного крейсера в будущем.
Однако министр военно-морского флота заинтересовался, и он направил письмо с рекомендациями, подписанное главным конструктором Роком, в Военно-морской колледж для анализа перед передачей в Генеральный совет. Там оно было отвергнуто. Военный колледж отвергал любую идею о том, что линкоры вскоре будут упразднены.
|
|
Несмотря на большую пропаганду, направленную на сокращение размеров и количества линкоров и даже на их полное упразднение, факт остается фактом: линкор служит нашим потребностям как военно-морской державы самым важным образом и должен быть сохранен. ...Если отказаться от линкора в связи с существованием карманного линкора «Дойчланд», то самым крупным боевым кораблем будущего станет корабль, оснащенный орудиями, по меньшей мере, такими же мощными, как у «Дойчланда», и обладающий соответствующей скоростью и защитой.
|
|
Предусмотренное договором замораживание строительства иностранных тяжелых крейсеров, по-видимому, также устранило всякую насущную необходимость в радикальных движениях, о которых предлагало C&R. В конце концов, имеющаяся информация показывала, что защита построенных британских и японских кораблей была не выше, чем у новейших американских образцов (USS Tuscaloosa и USS San Francisco), и в большинстве случаев была не такой хорошей. Более того, классические задачи крейсеров, не входящих в состав флота США, которые включали в себя сопровождение быстроходных авианосцев и ведение торговых войн, по мнению Военного колледжа, требовали высокой скорости. Военный колледж не видел особого смысла в специализированных тихоходных крейсерах. Как и в предыдущих исследованиях, ему больше всего понравился вариант «А», поскольку он сочетал соответствующую крейсерскую скорость с максимально практичным аккумулятором и защитой; он казался должным образом сбалансированным.
Наконец, Военному колледжу не понравилась идея использования 28-мм автоматов в качестве вспомогательной батареи - очень удачная идея, поскольку орудие оказалось менее чем удачным. Особое беспокойство вызывало то, что 28-мм снаряд не имел взрывателя замедленного действия: он не взорвался бы, если бы не попал в цель.
|
|
Шквал взрывающейся шрапнели оказывает весьма заметное психологическое воздействие на пилота и сам по себе может сорвать атаку, заставив пилота совершать маневры, в которых в противном случае не было бы необходимости. Зенитные 127-мм орудия обладают множеством преимуществ, не последним из которых является то, что они уже вышли за рамки стадии разработки. В дополнение к созданию мощного заградительного огня против бомбардировщиков, когда крейсер служит прикрытием для флота, 127-мм зенитные орудия могут эффективно использоваться против атак эсминцев в ближнем бою, для подавления подводных лодок и в ночных действиях, освещая цель осветительными снарядами. ...Хотя это и не упоминается, в сопроводительном письме Военный колледж высказывает мнение, что все 152-мм орудия должны иметь достаточный угол возвышения для использования против самолетов. |
|
Этот аргумент был повторен восемь лет спустя в связи с зенитным вооружением, предложенным для крейсеров типа Cleveland.
В ноябре Отдел предварительных проектов вернулся к характеристикам 1931 года с новой особенностью - орудиями главного калибра, которые теперь имели возвышение для ведения зенитного огня. Это, однако, касалось только BuOrd. Хотя в 1932 году Конгресс не одобрил ни одного 152-мм крейсера, казалось вероятным, что один из них вскоре будет одобрен, что придавало определенную срочность предварительному проектированию. Теперь был поднят вопрос о переносе авиационного оборудования в кормовую часть.
Как и в 1929 году, инженеры Бюро аэронавтики (BuAer)[8] утверждали, что наихудшим местом на корабле для авиационных сооружений была средняя часть из-за ее ограниченного пространства и из-за того, что это оборудование мешает другим. Следующим худшим местом был нос. Лучшее из них находилось позади башни №4, где оборудование не мешало другим видам оборудования - самолеты могли приземляться, не беспокоясь о крене судна; появилась возможность использовать новый метод приема самолетов, вероятно, тот, при котором самолет приземлялся бы на тент, буксируемый за кормой корабля, так как на французских крейсерах типа La Galissonnière. Появлялась дополнительная возможность разместить самолеты под палубой, чтобы полностью защитить их от непогоды и стрельбы собственного главного калибра. Несмотря на то, что такая схема была представлена Генеральному совету и отклонена, с тех пор состав Генерального совета изменился - более того, недавние маневры «...ясно показали, что положение в средней части судна крайне нежелательно, главным образом из-за чрезвычайной сложности подъема самолета с воды в неблагоприятных условиях».
Поэтому были разработаны две основные схемы: 176,2-метровая (корпус типа New Orleans), одна с авиационной кормой, другая без нее. Размещение самолета в кормовой части само по себе увеличивало базовый вес корпуса, так что «Схема 2», учитывая тот же запас прочности и схожий вес вооружения и техники, не могла быть защищена так хорошо, как «Схема 1». Хотя представителю Бюро аэронавтики в отделе предварительного проектирования это скорее понравилось, новому руководителю отдела предварительного проектирования капитану Ван Керену - нет.
Довольно скоро была разработана третья схема. Увеличив длину до 182,88 метра, можно было бы сэкономить вес конструкции (механизмов), поскольку уменьшилось бы сопротивление волнообразованию. «Схема 3» позволяла развивать скорость 32,5 узла при 93 500 л.с., а не 107 000 л.с., как у более ранних тяжелых крейсеров. В результате оказалось, что у нее могут быть более тяжелые башни и барбеты (152 мм вместо 133 мм по «Схеме 1» или 114 мм по «Схеме 2»). В конце 1932 года «Схеме 1» приписывали защиту крейсеров типа New Orleans, «Схеме 2» - пониженную защиту, описанную выше, а «Схеме 3» - повышенную защиту вооружения.
Защита должна была основываться на довольно неоднозначных общих критериях: на выбор предлагались как стандартные 152-мм снаряды, так и новые удлиненные. То есть на расстоянии 9 000 метров существующий 152-мм снаряд пробьет 92 мм, а новый снаряд - 140 мм. Короткий шестидюймовый снаряд был бы наиболее эффективен при стрельбе с близкого расстояния, поэтому он был использован для определения требуемой толщины палубы: 51 мм на 18 700 метров, 57 мм на 19 500 метров.
Новый снаряд, который разрабатывался с учетом первоначальных характеристик 1931 года, кардинально изменил представление Генерального совета о ценности тяжелой брони для крейсера со 152-мм орудиями. При любой заданной толщине пояса внутренний край пояса выдвигался наружу. Внешняя граница зоны защиты была установлена исходя из соображений управления огнем: за пределами определенной дальности попадания будут настолько редкими, что защита не будет иметь смысла. Таким образом, не было смысла увеличивать толщину палубы, чтобы сохранить ширину зоны защиты постоянной, поскольку ее внутренний край был расширен. На самом деле, лучше немного уменьшить вес палубы и сделать пояс толще. Поскольку дюйм бортовой брони весил меньше, чем палубной, такой компромисс способствовал общему снижению веса брони. Более того, новый 152-мм снаряд был настолько эффективен, что увеличение дальности стрельбы стало привлекательной целью. Эта эволюция концепций Генерального совета лишь постепенно стала известна C&R, которое само продолжало придерживаться более традиционных идей.
Эффективность нового снаряда показана в некоторых расчетах за декабрь 1932 года. Поясом и палубой «Схема 1» была защищена от существующего 152-мм снаряда при угле поражения в 90° на расстоянии от 3400 до 21800 метров. Применение нового снаряда изменило бы эти пределы до 9 800 и 18 700 метров. Для сравнения, корабль был бы неуязвим для стрельбы из 203-мм/55 орудия при угле прицеливания в 60° только на расстоянии от 15 500 до 20 800 метров, а его барбеты были бы пробиты с расстояния 20 800 метров. В «Схеме 2» частью затрат на размещение самолета в кормовой части была потеря тысячи метров защитной зоны (по сравнению с длинным 152-мм снарядом).
Еще одним новым фактором стало появление легких крейсеров типа Mogami. В начале февраля министр военно-морского флота Японии объявил, как он и был обязан по договору, что на них установят пятнадцать 155-мм орудий и они будут развивать скорость 33 узла при водоизмещении, официально равном 8500 тоннам. Было ли это когда-либо реалистичным проектным решением, неясно. Конечно, японские конструкторы пошли на многое, чтобы добиться такой огневой мощи при таком малом водоизмещении, и, конечно, позже им пришлось значительно усилить корабли. Однако в 1933 году появление этих кораблей наэлектризовало как Соединенные Штаты, так и Королевский военно-морской флот. Учитывая пример Японии, Генеральный совет больше не мог довольствоваться двенадцатью пушками на «сбалансированном» корабле, особенно с учетом того, что новый 152-мм снаряд значительно снизил защищенность броней, которую мого обеспечить Бюро C&R.
10 марта капитан Ван Керен приказал изучить пять вариантов трех- и четыре четырехорудийна башен - он предпочел оставить двенадцать 152-мм орудий, как в базовых схемах, из-за относительно хорошей защиты, которую они обеспечивали. Однако он считал, что, учитывая то, что японцы сделали со своими 152-мм крейсерами, американцы должны были знать, на какие жертвы они пойдут ради дополнительных орудий орудия, и должны были быть готовы пожертвовать защитой, а не скоростью.
В этой новой серии проектов «Схема 1», первоначально представлявшая собой двенадцатиорудийный базовый корпус с баком и самолетом посередине, стала схемой «А». Альтернативным размещением самолетов стала схема «В». Остальные были новыми. У «С» было размещение авиации на корме и двенадцать орудий в трех четырехорудийных башнях, гладкопалубный корпуса.
- «D» имел верхнюю палубу во всю длину (хотя и с уменьшенной высотой в кормовой части, как на некоторых японских кораблях) и пятнадцать 152-мм орудий, в том числе три башни в корме. Это привело к более низкому центру тяжести, но внутреннего пространства было так мало, что под палубой можно было разместить только три самолета. Башня №3, установленная в средней части корабля перед кормовой надстройкой.
- «E» был альтернативным пятнадцатиорудийным проектом с тремя башнями, расположенными в носовой части. Он считался в целом сопоставимым с «D».
- «F» представлял собой неудачную конструкцию с длинным корпусом и четырьмя четырехорудийными башнями, две из которых были расположены в кормовой части. вероятно, от нее отказались по причинам, связанным с остойчивостью.
- у «G» было четыре четырехорудийные башни, но башня №3 была установлена между машинными отделениями и кормовой надстройкой. И 3-я, и 4-я башни были подняты значительно выше уровня главной палубы, а 4-я - для того, чтобы катапульты находились прямо за ней. На схеме «G» полубак занимал половину длины корпуса.
Схемы «D» и «G» имели более длинные корпуса (186,54 вместо 176,17 метра) и, следовательно, требовали меньшей мощности (91 000 л.с.), они имели три 9,75-метровых котельных отделения вместо четырех 8,53-метровых на более ранних тяжелых крейсерах и схемах «A» и «B». Схемы с двенадцатью орудиями и четырьмя башнями обеспечивали защиту тяжелых крейсеров, за исключением их палуб, которые были 51 мм, а не 57 мм. Но схемы «D» и «G», два проекта с длинными корпусами, разработанные в деталях, должны были предусматривать более тонкие на 12,7 мм пояса, палубы на 19 мм и уменьшена броня башен и барбетов. За счет экономии веса башни, система с тремя четырехорудийными башнями смогла соответствовать более толстой броне современных тяжелых крейсеров. Против старых 152-мм снарядов они были неуязвимы только на расстоянии от 4 600 до 19 700 метров. Однако снижение брони пояса на 12,7 мм было менее значительным при большей дальности стрельбы против нового снаряда - внутренний край их защитной зоны составлял 10 800, а не 9 800 метров. Внешний предел (пробиваемость палубы) составлял 16 800, а не 18 700 метров.
Хотя не было надежды установить защиту тяжелых крейсеров на схемы «D» или «G», по предварительным расчетам, в каждом случае можно было бы сэкономить от 280 до 290 тонн за счет продольного, а не обычного поперечного набора, более широкого использования высококачественных сталей, ревизии материалов и некоторой перепланировки корпуса. Это предвещало принятие гораздо более смелой программы по снижению веса. Обещанный тоннаж позволил бы увеличить палубы над погребами с 41 до 51 мм, барбеты с 108 до 152 мм, лоб башен со 140 до 165 мм, крыши башен с 57 до 63 мм, и борта башни до 57 с 35 мм.
Генеральный совет не был полностью удовлетворен ни одной из подготовленных для него схем, и на неофициальных слушаниях 23 и 24 марта адмирал Уотсон предложил расположить все пять трехорудийных башен в носовой части, чередуя их расположение на верхней палубе и на главной палубе[9] Неясно, было ли это предложение в целом серьезным - Уотсон имел в виду сосредоточение огня под носовой системой управления огнем. В своем эскизе он полностью исключил кормовую систему управления огнем и надстройку, в то же время расположив башню ближе к мостику низко, чтобы уменьшить воздействие пороховых газов. Предварительный проект очень быстро позволил разработать четыре новые схемы:
- «Н», который получил название «Бруклинский», имел три башни в носовой части и две в кормовой. Бака не было, но корпус от башни №5 опускался до ангара, предположительно, для уменьшения помех между бортовым огнем и катапультами. Был использован 186,54-метровый корпус.
- «I», являющийся модификацией идеи адмирала Уотсона, имел четыре башни в носовой части и одну в кормовой. Когда проект был разработан, он не выглядел привлекательным.
- «J» имел четыре четырехорудийные башни, три из которых были в носовой части (схема типа Нельсон).
- «J1» был похож на «J», за исключением того, что у него были две низкие башни впереди одной высокой, как у крейсеров типа Mogami (подробности о которых американцам пока неизвестны).
Японские тяжелые крейсера, возможно, послужили вдохновением для разработки схемы Уотсона, поскольку в меморандуме о предварительном проектировании от 30 марта описывается схема «H», которая была разработана подобно «...некоторым японским кораблям...». Подробные веса не были рассчитаны, но была предпринята попытка оценить, какого увеличения скорости можно было бы достичь на более ранних крейсерах с машинами мощностью 107 000 лошадиных сил. Наконец, 7 апреля был представлен измененный вариант предварительного проекта, в котором башни были сведены вместе в средней части корабля, «...чтобы уменьшить изгибающий момент и увеличить ангар...». Похоже, что к этому времени Генеральный совет определенно отдавал предпочтение схеме «Н», поскольку в предварительном проекте были детально проработаны механизмы защиты и способы размещения мин и самолетов для нее.
Капитану Ван Керену не понравился этот шаг, который он счел изменением политики: от усиленной защиты и умеренной мощности оружия к усиленной мощности оружия в ущерб защите. Он напомнил, что в Лондоне делегация США приняла 10 000-тонный 152-мм крейсер в основном потому, что он мог сравниться по защите с 203-мм кораблем. «...На близких дистанциях и при различных погодных условиях и видимости крейсер со 152-мм орудиями, по мнению некоторых военно-морских советников в Лондоне, мог бы вступить в бой с 203-мм крейсерами с некоторой вероятностью успеха. Этот аргумент, в сочетании с желанием заключить удовлетворительный договор перед лицом сильного противодействия предоставлению Соединенным Штатам большего количества 203-мм крейсеров, чем любой другой стране, вероятно, заставил делегацию занять окончательную позицию...».
Значительным изменением с 1930 года стало усовершенствование конструкции тяжелого крейсера до такой степени, что орудия и барбеты, а также оборудование и погреба могли быть надежно защищены. Это, в свою очередь, сделало 152-мм корабль гораздо менее привлекательным, независимо от того, насколько он был защищен. Однако Ван Керен был убежден, что самое большее, чего он сможет добиться с пятнадцатью орудиями, - это защита от огня 152-мм орудий. Ни один такой корабль не мог быть защищен броней от атак существующих тяжелых крейсеров.
Основываясь на схемах «А» и «В», Ван Керен оценил вес одной трехорудийной башни с барбетом и боеприпасами в 363 тонны, или около 18 процентов веса брони. Таким образом, толщина защиты по схеме «Н» могла бы быть увеличена на 18%, если бы была удалена одна из пяти башен. Увеличение защитной зоны было бы не совсем пропорциональным, поскольку часть этого веса пришлось бы на переборки и борта башни, которые были сделаны непропорционально тонкими. Несмотря на это, Ван Керен смог показать зону защиты (от огня из 152-мм орудий под углом 90°) шириной 8 200 метров для схемы «H», в отличие от 11 600 метров в схеме «B». При том же угле прицеливания схема «H» не имела иммунитета к стрельбе из 203-мм орудий, схема «B» имела зону неуязвимости в 1500 метров.
|
|
...Большинство типов бронированных кораблей... изначально имеют избыточное вооружение и недостаточную защиту и постепенно уделяют все больше внимания защитным целям. Ситуация с нынешними 152-мм крейсерами сложнее, чем с обычными, где требуется «эквивалентная» защита, или защита от собственных орудий. Эти суда по договору приравнены к кораблям с 203-мм пушками и могут, из-за ограничений договора на фактическое количество единиц кораблей с 203-мм пушками, быть вынуждены действовать вместе с ними во время войны и подвергаться атакам вражеских 203-мм крейсеров. Поэтому их защита приобретает большее значение, чем [это было бы] на кораблях менее смешанного класса. |
|
Генеральный совет утверждал, что из 3400 метров потерянной зоны неуязвимости из 152-мм орудий 2300 метров приходились на предельную дальность, превышающую возможную боевую дальность в 16 500 метров. Таким образом, эта схема позволяла увеличить огневую мощь на 25% при затратах всего на 1100 метров в эффективной зоне защиты. Более того, наступательные свойства, как правило, были важнее оборонительных в крейсерских операциях.
Решающим аргументом стало сравнение двенадцати- и пятнадцатиорудийных американских образцов с новым японским крейсером, который, как предполагалось довольно пессимистично, должен был иметь 76-мм бортовую и 51-мм палубную броню при своем ограниченном водоизмещении. Двенадцатиорудийный корабль имел преимущество перед предполагаемым японским крейсером только в диапазоне дальности стрельбы от 9 700 до 14 200 метров, где он был неуязвим для японского огня. Пятнадцатиорудийный американский корабль, с другой стороны, был лучше защищен, за исключением расстояния между 19 000 и 21 300 метрами, где можно было пробить его палубу. На расстоянии от 10 800 до 14 200 метров он обладал еще большим превосходством, чем двенадцатиорудийный корабль.
11 апреля Генеральный совет утвердил новые характеристики, отражающие особенности схемы «H», включая большой ангар, который теперь позволял размещать шесть самолетов, а не четыре, как на предыдущих крейсерах. Защита была определена благодаря невосприимчивости к новому 152-мм снаряду при угле поражения цели в 90° в диапазоне от 10 800 до 20 800 метров (8 400 при угле в 60°). Цифра 19 000 метров означала 41-мм палубы, а не 51-мм палубы схемы «H». Дополнительные данные показали отсутствие зоны защиты под углом 90° от 203-мм огня и только зону защиты в 1500 метров под углом 60°.
25 апреля Начальник военно-морских операций адмирал Пратт рекомендовал утвердить характеристики Генерального совета, и в тот же день новый министр военно-морского флота Клод Свенсон последовал его примеру.
Даже тогда Генеральный совет продолжал колебаться. Адмирал Пратт не был полностью убежден в том, что легким крейсерам, которые будут действовать в составе относительно медленного Линейного флота, требуется такая высокая скорость. 13 апреля Генеральный совет обратился ко всем бюро, участвующим в проектировании 152-мм крейсера, с просьбой оценить степень улучшения защиты, учитывая снижение скорости с 32,5 до 30 узлов, частично основываясь на исследованиях соотношения скорости и защиты, проведенных в феврале и марте прошлого года. Оказалось, что 186,54-метровый корпус по схеме «H» может развивать скорость 30 узлов при мощности около 57 000 л.с. Инженерное бюро (BuEng)[10] выбрали 65 000 л.с., чтобы обеспечить допустимую погрешность. Если бы было использовано восемь котлов, то можно было бы уменьшить высоту топки на 0,3 м, что, в свою очередь, позволило бы использовать более узкий главный пояс. В качестве альтернативы, сам корпус можно было бы укоротить с 186,54 до 184,40 метра, что позволило бы сэкономить от 70 до 100 тонн водоизмещения, что эквивалентно толщине палубы в 6,3 мм. Уменьшение длины, по расчетам BuEng, позволило бы сэкономить еще 155 тонн. Капитан Ван Кеурен предположил, что можно было бы сэкономить вес, установив две четырех- и две трехорудийные башни (четырнадцать орудий в четырех башнях) для защиты корабля от 203-мм орудий, при условии некоторого уменьшения размеров корпуса.
Однако Генеральный совет оставался непреклонным противником четырехорудийных башен. Вскоре совет также отказался от концепции пониженной скорости, поскольку новые более тихоходные корабли не смогли бы действовать в строю с существующими крейсерами. Более того, возможный прирост в 240 тонн составил всего две трети от того, что могло бы быть достигнуто за счет отсутствия одной из пяти 152-мм башен, рекомендованных комиссией для этого корабля. Генеральный совет рекомендовал не усиливать защиту за счет огневой мощи или скорости. Бюро C&R по-прежнему стремилось к повышению уровня защиты, но по мере развития проекта им пришлось уменьшить вес других элементов.
Цифры, использованные во всех этих расчетах, были довольно малы. Например, общая разница между защитой по схеме «H» и защитой тяжелого крейсера USS Quincy составила 183 тонны, из которых 103,6 тонны приходились на барбетную броню. Оставшиеся 80 тонн были не так уж далеки от веса 63-мм носового пояса, первоначально предназначенного для противостоянию снарядам эсминцев на малой дистанции и ограничения урона от более крупных снарядов. В предварительном проекте предполагалось, что новый 127-мм снаряд пробьет 63-мм броню при угле попадания в цель 90° градусов, и что 31-мм пластины будет достаточно, чтобы ограничить пробоины, создаваемые тяжелыми снарядами.
На самом деле первоначальные оценки веса корпуса оказались неоправданно оптимистичными, и от носового пояса пришлось отказаться, чтобы избежать неприемлемого увеличения веса, несмотря на допустимую нагрузку на корпус в 9,5 тонн на квадратный дюйм (по сравнению с 8,9 у USS Quincy). Поэтому были изысканы другие возможности. Одним из них было исключение осветительных боеприпасов (450 патронов на корабль, 44 тонны), которые были добавлены к стандартному боезапасу в апреле 1931 года. Было предложено ограничить количество осветительных снарядов запасом из 5 выстрелов на ствол. Запасы пресной воды могут быть сокращены на 15 тонн на основе изменения характеристик запасов с девяноста до шестидесяти дней. По-прежнему была некоторая надежда, что в весе оборудования будет сэкономлено до 30 тонн. Ван Кеурен решил исходить только из экономии, которая может быть получена за счет сокращения расхода пресной воды и увеличения нагрузки (в общей сложности на 55 тонн), и вложить ее в увеличение толщины барбета - до 152 мм, а не 140 мм. Таким образом, новый крейсер стал бы эквивалентен CA-39 (USS Quincy), за исключением того, что его барбеты были бы на 12,7 мм тоньше, двухдюймовые палубы - на 6,5 мм, бортовая броня носового отсека - на 25 мм, башни - тоньше, а носовая оконечность была бы лишена легкого пояса по ватерлинии. 127-мм пояс и 51-мм палуба над механизмами соответствовали границам зоны неуязвимости при угле прицеливания в 60° - 7300-21000 метров.
В середине июля было выдвинуто предложение перенести броневую (верхнюю) палубу справа от кормы на уровень 12,8 вместо 10,82 метров над килем, это увеличило бы просвет над рулевыми механизмами, упростило бы основания 127-мм орудий в носовой части и позволило бы отказаться от нижнего яруса палубных надстроек. Углубление балки корпуса при сохранении более мелкой кормовой части было отклонено из-за соображений веса, но вопрос о доступе к рулевому механизму и достаточной прочности кормовой части нельзя было так легко оставить без внимания. Частично проблема заключалась в размере проема в конструкции корпуса, который позволял разместить ангар большего размера. Отдел предварительного проектирования с большой неохотой принял увеличение веса, в качестве компенсации корпус был укорочен до 182,88 метра, а мощность увеличена до 100 000 лошадиных сил. По этому проекту были построены семь крейсеров типа Brooklyn (CL №№40-43 и №№46-48).
Генеральный совет должен был принять решение о программе строительства на 1935 финансовый год к весне 1934 года. Несмотря на то, что в производстве находился новый проект легкого крейсера, Генеральный совет провел исследование вариантов крейсера, используя эскизные проекты, которые включали в себя новый гладкопалубный корпус, компоновку авиаоборудования и меры по снижению веса, уже разработанные для кораблей типа Brooklyn. Новая разработка проектов началась 22 сентября 1933 года, когда капитан Ван Керен приказал разработать проекты легких крейсеров с двенадцатью и девятью 152-мм орудиями, а также проект крейсера водоизмещением 7500 тонн с максимально возможным количеством 152-мм орудий. Все они должны были иметь восемь 127-мм/25 зенитных орудий и батарею 28-мм автоматов. Скорость должна была составлять обычные 32,5 узла, и предполагалось, что характеристики корпуса кораблей типа Brooklyn сохранятся. Требовался большой радиус плавания, поскольку в предыдущих проектах особое внимание уделялось дальности плавания.
Первый вариант показал 9000 тонн для двенадцати орудий («Схема 1») и девять орудий как для «Схемы 2» (8000 тонн), так и для «Схемы 3» (7500 тонн). Разница в 500 тонн соответствовала потере около 6100 метров в зоне защиты, из которых 3800 метров приходилось на бортовую защиту. По мере уменьшения водоизмещения требуемый тоннаж на одно орудие вырос с 667 тонн на орудие до 750 тонн на орудие по «Схеме 3», а тоннаж, доступный для защиты, снизился с 15 до 9,1 процента. Как уже неоднократно демонстрировалось ранее, меньший по размеру корабль был невыгодным компромиссом, плохо защищенной даже от огня 127-мм орудий. Он также считался плохо сбалансированным для защиты торговли. Бюро C&R утверждало, что «...для этой роли толщина защиты по «Схеме 3» [63 мм борт, 28 мм палуба] достаточна, но скорость должна быть снижена ниже 30 узлов и должно быть достаточно шести или восьми 152-ммх орудий...». Тогда стандартное водоизмещение могло бы быть уменьшено до 5000 или 6000 тонн. Однако, учитывая большое количество 203-мм крейсеров, находящихся на вооружении иностранных государств, бюро сочло неразумным строить любой крейсер, который не мог бы им соответствовать, то есть водоизмещение которого было бы меньше 10 000 тонн.
Решение Генерального совета в пользу повторения крейсера типа Brooklyn было принято по следующей причине:
|
|
...С 1 января 1936 года и до этой даты для строительства крейсера будет доступно только 47 100 тонн, и... если не будет использовано право на передачу из разрешенного тоннажа эсминцев, никакой другой тоннаж крейсера не может быть заложен до 1 января 1940 года. К тому времени истечет срок действия ограничений Лондонского договора, и [любые] новые ограничения, [которые] станут результатом Конференции 1935 года, вступят в силу. Поскольку вопрос о количестве кораблей обязательно регулируется общим разрешенным тоннажем и поскольку этот общий тоннаж после 1936 года в значительной степени не определен из-за неопределенностей, связанных с Конференцией 1935 года, Генеральный совет, что на данный момент свойства отдельного корабля имеют большее значение, чем количество кораблей... |
|
Это была удачная догадка: год спустя конференция 1935 года ограничила водоизмещение новых крейсеров, количество которых не было ограничено, до 8000 тонн.
Это не было единодушным мнением флота. Командующий боевыми силами (CINCUS)[11] высказался за 8250-тонное крейсер с двенадцатью 152-мм орудиями, то есть четыре корабля на оставшиеся 33 000 тонн крейсерского тоннажа. Командующий Линейными силами согласился, но командующий разведывательными силами предпочел бы старый проект крейсера-авианосца. Если у него не было таких, он хотел 10 000-тонные крейсера. Такого же мнения придерживался и командир крейсерскими силами, который ссылался на свою работу в военно-морском колледже. Однако командир эсминцев предпочел четыре 8250-тонных крейсера, «...при условии, что превосходство в скорости, вооружении и броне крейсера водоизмещением 10 000 тонн над крейсером водоизмещением 8250 тонн не будет считаться радикальным и несоразмерным разнице в размерах...» Предварительный проект вскоре показал обратное: 10 000-тонный крейсер был непропорционально лучше.
После этой серии обсуждений в начале марта 1934 года CNO опросил тех, кто высказывался за строительство 8250-тонного корабля, о предполагаемом главном калибре корабля, его назначении и расположении орудий. Конгресс только что утвердил постройку трех крейсеров, которым предстояло стать CL №№46-48, «...без каких-либо спецификаций по водоизмещению». Если следующие три будут водоизмещением по 10 000 тонн, то в будущем для замены кораблей типа Omaha будет доступно в общей сложности 73 500 тонн, поскольку в настоящее время в наличии имеется 33 000 тонн. Это позволило бы разместить десять крейсеров водоизмещением по 7350 тонн, девять по 8000 или одиннадцать по 6700 тонн. Были заключены контракты на поставку четырех 152-мм крейсеров водоизмещением 10 000 тонн. CNO хотел знать, следует ли в будущем размещать все 152-мм крейсера водоизмещением 8250 тонн, в рамках тоннажа, доступного в будущем.
Как обычно в подобных исследованиях, респонденты хотели получить полные характеристики крейсера водоизмещением в 10 000 тонн - защиту от огня 152-мм орудий, скорость 32,5 узла, восемь 127-мм зенитных орудий, но при водоизмещении в 8 250 тонн. Военно-морской флот США был готов довольствоваться скоростью 31 узел, тем не менее, хотел иметь «...по меньшей мере четыре, а предпочтительно пять башен по три орудия в каждой». Командующий боевыми силами признал, что единственная причина, по которой он предпочел 8250 тонн, заключалась в том, что он хотел максимально использовать имеющийся тоннаж. Командир эсминцев хотел иметь максимальное количество кораблей «...с высокой скоростью хода и вооружением из двенадцати 152-мм орудий».
Эти крейсера предполагалось использовать как вместе с флотом, так и отдельно. Генеральный совет пришел к выводу, что нет особого смысла идти на жертвы, связанные с ограничением водоизмещения до 8250 тонн. Что касается крейсера с полетной палубой, правление рекомендовало не использовать его: флоту требовалось столько крейсеров, сколько он мог получить, а крейсер-авианосец был бы и плохим крейсером, и плохим авианосцем[12]. Что касается значения крейсера-авианосца в качестве эксперимента, то, несомненно, та же информация могла бы быть получена из реальных операций авианосцев.
| Варианты легкого крейсера, 12 декабря 1934 г.[13] | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Схема | «A» | «В» | «C» | «D» | «E»[14] | «4-C» |
| Станд. водоизм., т | 10,000 | 8,000 | 8,000 | 7,000 | 5,000 | 7,000 |
| Норм. водоизм., т | 11,572 | 9,250 | 9,250 | 8,100 | 6,150 | 8,100 |
| Длина по КВЛ, м | 186,54 | 169,47 | 175,56 | 169,47 | 149,35 | 169,47 |
| Мощность, л.с. | 91,000 | 94,000 | 86,000 | 77,500 | 27,000 (76,000 альт.) | 77,500 |
| Скорость, уз. | 32.5 | 32.5 | 32.5 | 32.5 | 27 (33 альт.) | 32.5 |
| Дальность, миль[15] | 10,000 | 9,000 | 9,250 | 8,000 | н/д | 8,000 |
| 152-мм/47 орудия | 16 (4×4) | 12 (4×3) | 10 (5×2) | 8 (4×2) | 6 (3×2) | 8(4×2) |
| 127-мм/25 орудия | 8 | 6 | 6 | 6 | 4 | 6 |
| Зона неуязв. от 152-мм, км[16] | 8.4-19.2 | 9.9-17.3 | 11.1-17.3 | 11.1-16.2 | 13.4-18.1 (нет - альт.) | 11.9-16.2 |
| Зона неуязв. от 127-мм, км | 3.7-18.7 | 5.3-17.2 | 6.3-17.2 | 6.3-16.3 | 6.4-18.3 (нет - альт.) | 5.5-16.7 |
Мнение Генерального совета было принято, и легкие крейсера №№46-48 были построены как тип Brooklyn. Это решение все еще оставляло нерешенным вопрос о замене двух кораблей типа Omaha. В ходе первоначальных исследований проекта, большинство участвующих сторон рассматривали замену кораблей типа Omaha как особую проблему, поскольку они использовались в качестве крейсеров флота и часто использовались в качестве лидеров флотилий эскадренных миноносцев. В результате предварительного проектирования была разработана серия эскизов. Однако теперь появился новый элемент - (концептуальная) спаренная 152-мм установка, которая позволяла использовать альтернативное расположение орудий: десять орудий в пяти башнях или восемь в четырех. Это, вероятно, позволило бы более эффективно использовать меньший тоннаж или, возможно, более живучую огневую мощь в менее защищенных установках. Эти две возможности должны были занять видное место в следующем раунде проектирования крейсеров в 1936-39 гг. Следующие шесть проектов были представлены Генеральному совету 12 декабря 1934 года:
- корабли водоизмещением 10 000 тонн имели пять башен (конструкция CL-40) и четыре четырехорудийные башни (схема «G» оригинальной серии CL-40).
- корабль водоизмещением 9150 тонн имел характеристики, сопоставимые с характеристиками CL-40, но с четырьмя орудийными башнями вместо пяти.
- rорабли водоизмещением 8000 тонн имели либо четыре трех-, либо пять двухорудийных башен. Пятибашенная компоновка требовала более длинного корабля (меньшей мощности и более легкой защиты).
- корабли водоизмещением 7000 тонн имели восемь 152-мм орудий в четырех спаренных установках, разработанных на основе сравнительно недавней разработки корабля водоизмещением 6900 тонн. При таком водоизмещении катапульту пришлось разместить посередине корабля. Зоны неуязвимости были даже меньше, чем у крейсеров типа Omaha, которых мог заменить корабль.
Корабли меньшего размера не произвели особого впечатления на Генеральный совет, который 17 декабря настаивал к постройке кораблей типа Brooklyn, позже в качестве пояснения он сослался на переписку за март 1934 года. Характеристики проекта соответствовали конструкции типа Brooklyn. Требуемая дальность плавания была увеличена до 11 000 морских миль при скорости 15 узлов. Как и прежде, была запрошена легкая защита от 127-мм зенитных орудий, а вся палуба должна была быть деревянной. С другой стороны, вместо требования о том, чтобы крейсера были оборудованы как флагманские корабли, новые характеристики предусматривали дополнительные каюты и удобства для использования флагманскими офицерами, что Бюро C&R интерпретировало как средство значительного снижения веса. Например, когда адмирала не было на борту, его каютой мог пользоваться старший офицер.
Тоннаж для двух 10 000-тонных крейсеров был взят из 3000 тонн, оставшихся от последних трех кораблей типа Brooklyn, 14 100 тонн для замены двух кораблей типа Omaha, 1000 тонн сэкономленных на четырех эсминцах типа Farragut, 400 тонн - на восьми больших эсминцах водоизмещением 1850 тонн, ожидаемые 750 тонн - на двух больших и двадцати восьми эсминцы меньшего размера, и 700 на первых кораблях типа Brooklyn, общим водоизмещением 19 950 тонн. Обратите внимание как на перевод из категории эсминцев в категорию крейсеров, так и на тщательный расчет договорных квот, которые едва позволили построить два новых крейсера.
В январе 1935 года инженеры Бюро C&R предположило, что изменения в характеристиках приведут к увеличению веса более чем на 100 тонн - «...судя по имеющейся на сегодняшний день информации о строительстве 152-мм крейсеров, это увеличение... не может быть учтено в рамках договорного веса». Потребовалась бы дополнительная экономия. Бюро предложило, чтобы защита вспомогательной батареи была обеспечена за счет установки закрытых двухорудийных 127-мм/38 башен, по одной с каждой стороны мостика, одной на камбузной рубке по осевой линии за трубой №2 и одной на осевой линии над башней №3 за кормовой надстройкой с приборами управления огнем. Это наводило на мысль о том, что можно было бы сэкономить некоторый вес барбетной брони, сделав ее конусообразной и опорные стойки башни, как на USS Wichita. Если бы приточные вентиляторы были размещены в машинных отделениях, а не над бронированной палубой, можно было бы сэкономить на весе стали STS. Другие меры по снижению веса включали в себя устранение защиты листами STS флагманского мостика, и сокращение его до простой платформы с проходом. Расширение ходового мостика, чтобы он служил и флагманским, ликвидацию адмиральского катера и ликвидацию флаг-офицеров и рядового состава штаба вместе с их имуществом и провизией. Система управления огнем должна была быть устроена таким же образом, как и на предыдущих кораблях типа Brooklyn: директор главного калибра расположен выше, директор вспомогательного - ниже. Этот шаг уже был предпринят в USS Wichita. Кроме того, были отменены индикаторы концентрации, которые долгое время были характерны для американских крейсеров и линкоров.
4 марта 1935 года адмирал Стэндли, представитель CNO, утвердил характеристики 10 000-тонных крейсеров, которые Генеральный совет представил 7 января. Он объявил, что вопрос о замене оставшихся восьми крейсеров типа Omaha все еще открыт, и что он хотел бы провести дополнительные исследования малых крейсеров. Новыми кораблями стали USS St. Louis (CL-49) и USS Helena (CL-50). Эти исследования, в свою очередь, вдохновили на создание проекта крейсера в 1936-37 годах, в результате которого были созданы как тпроект Atlanta, так и отклоненный проект Cleveland водоизмещением 8000 тонн. В результате Отделом предварительного проектирования была разработана одна новая схема, получившая обозначение «E», водоизмещением 5000 тонн, с шестью 152-мм орудиями в двухорудийных башнях. Это было сравнение со схемой «4-C», 7000-тонным типом, разработанным в декабре 1934 года. Схема «Е» была основана на стандартах по весу и прочности механизмов эсминцев. Оказалось невозможным обеспечить какую-либо зону защиты от огня из 152-мм, и корабль был защищен от огня из 127-мм орудий только на расстоянии от 10 500 до 15 000 ярдов. Улучшение могло быть достигнуто только за счет скорости: 27-узловая схема «E» могла обеспечить зону защиты шириной 4700 метров от 152-мм снарядов при угле прицеливания в 60°.
Такой результат подтвердил уже высказанное мнение о том, что есть смысл строить крейсера специально для операций на торговых путях, где им придется иметь дело со вспомогательными крейсерами и, возможно, эсминцами. Однако, если бы требовалась высокая скорость, то мало что можно было бы обеспечить в плане защиты. Схема «E», представленная CNO 1 июня 1935 года, была рассчитана на 30 узлов, а «...если скорость увеличить до 33, то можно ожидать только защиты от пулеметного огня жизненно важных частей корабля, а также постов управления огнем, мостиков, орудийных расчетов и т.д.».
Больше из этого проекта ничего не вышло, потому что к тому времени у Соединенных Штатов закончился тоннаж крейсеров, а вопрос о малом крейсере для замены вновь возник только в следующем году.
USS St. Louis и USS Helena в том виде, в каком они были построены, не совсем соответствовали характеристикам Генерального совета от 7 января. В апреле 1936 года, принимая во внимание продемонстрированное превосходство 127-мм/38 пушки над 127-мм/25, а также текущее и перспективное улучшение характеристик бомбардировщика, CNO предложило установить на тяжелый USS Wichita и легкие крейсера №№49-50 127-мм/38 орудия, а не 127-мм/25. Они были установлены в четырех спаренных башнях модели Mark 29, первых американских универсальных 127-мм установках. Это последовало за решением вооружить тяжелый крейсер USS Wichita одиночными 127-мм/38 орудиями, а не спаренными 127-мм/25 орудиями, а следовательно, спаренные 127-мм/25 установки не разрабатывать и не производить. На крейсерах №№ 49-50 не было столько мест размещения зенитных установок, как USS Wichita, поскольку на них можно было разместить только пять зенитных установок, только одна из которых находилась по осевой линии (в кормовой части). В связи с этим CNO рекомендовал использовать спаренные 127-мм/38 установки: «...на данном этапе проектирования этих двух крейсеров может быть гарантирована только защита от атмосферных воздействий... таким образом, защиту от осколков придется исключить. Если это будет сделано, то вес батареи 127-мм/38 может быть немного меньше, чем у батареи 127-мм/25. Кроме того, ... по мере разработки ... может быть увеличен вес для обеспечения защиты от осколков...».
Крейсера №№ 49-50 также отличались от первой группы кораблей типа Brooklyn внутренним расположением механизмов. Если у ранних крейсеров, таких как тип New Orleans, котельные и машинные отделения были размещены по линейной схеме, то у USS St. Louis и USS Helena, как и у авианосца Wasp, силовая установка имела эшелонное расположение. Два котельных отделения были разделены отделением управления котлами. Такое увеличение числа отсеков стало возможным благодаря тому, что на кораблях были установлены котлы гораздо меньшего размера, в которых использовалась новая технология пара высоких параметров: 39,7 кг/см² и 371°С против 28,2 кг/см² и 342°С на более ранних кораблях и 39,7см² / 454°С на крейсерах типа Cleveland военного времени. Полностью высокотемпературный режим не применялся в конструкции американских крейсеров до появления типа Atlanta.
Крейсера типа Brooklyn, по-видимому, пользовались большой популярностью, когда поступили во флот. В июне 1939 года капитан USS Philadelphia описал его ходовые качества, как надводные, так и подводные, как великолепные. В целом он счел корабли в высшей степени удовлетворительными, хотя и хотел, чтобы на будущих кораблях этого класса устанавливались «...орудия большего размера, при этом рассматривались орудия калибром до 305 мм, чтобы они могли превосходить другие корабли того же водоизмещения и чтобы при участии в боевых действиях флота они могли в в экстренных случаях занять место в боевой линии, чтобы рассеять огонь противника и сосредоточить наш собственный...». Что касается 152-мм главного калибра, то он оправдала ожидания: в марте 1939 года в ходе экспериментальных стрельб в заливе Гуантанамо были достигнуты очень высокие показатели стрельбы: на некоторых кораблях - десять и более выстрелов на орудие в минуту. Капитан USS Savannah сообщил, что цель была «...просто развеяна». Газета «The Honolulu» писала, что «...те, кто видел это упражнение, говорили, что оно выглядело почти как поток пуль, летящих по мишеням, которые были почти постоянно закрыты и залиты водой...». Скорострельность снижалась только на больших дистанциях, из-за снижения скорости заряжания. Что касается вопроса о залпе, то обычно корабль стреляет по «лестнице», чтобы определить дальность стрельбы, а затем переходит к скорострельномальной скорострельности. USS Savannah, например, стреляла с лестницей в залпе с разбросом в 500 метров: четырнадцать снарядов были на меньшую дальность, четырнадцать (выпущенных с интервалом в две секунды) - дальними, затем был полный обстрел отдельными орудиями, 138 выстрелов за одну минуту.
На пути из Филадельфии в Портсмут, Англия, в сентябре 1938 года USS Savannah столкнулась с сильным штормовым ветром и несмотря на открытое море, «...крейсер шел со скоростью 20 узлов, и на палубе было сухо. ...период качки составлял 14-15 секунд, с плавным, легким броском». В проливе Ла-Манш при сильном шторме - ветер 65-70 узлов с порывами до 85 узлов на траверзе, крейсер легко развивал скорость 15 узлов, «...несмотря на то, что оно было мокрым от брызг. Его сильно качало, но оно было легким. ...При скорости ветра и моря в 7 баллов корабль развивал хорошую скорость в 2-3 узла, рысканье на борт составляло 5-10 градусов, а крен был очень небольшим. Ударов практически не было, за исключением случайных волн, которые, по-видимому, ударяли в носовую часть судна...» Тогда капитан USS Savannah счел ее хорошей орудийной платформой, почти сухой даже в открытом море. Однако он продолжил, что «...ввиду полученных повреждений конструкции, командир корабля считает, что, возможно, потребуется укрепить переднюю часть крейсера, не прибегая к принудительному повороту на наветренную сторону, как это было бы на войне...»
Это предположение получило неприятное подтверждение в следующем году. Во время шторма в Сан-Педро 24 сентября 1939 года корабль налетел на якорную цепь, которая перерезала его носовую часть, причинив такие серьезные повреждения, что его пришлось поставить в сухой док. Напрашивался естественный вывод, что корабли типа Brooklyn были слишком легкими, что слишком большая часть конструктивной целостности была принесена в жертву, чтобы сохранить требуемое договором водоизмещение. Бюро C&R отметил, что цельнолитые форштевни более поздних крейсеров не подвели бы при тех редких обстоятельствах, с которыми столкнулась USS Savannah. Адмирал Дж. О. Ричардсон, командующий Линейными силами, отметил, что на других кораблях этого класса, находившихся в Сан-Педро, было обнаружено гораздо больше повреждений от соприкосновения с якорными цепями, чем на других кораблях, «...что указывает на то, что крейсера с широким носом и высокой кормой сильно раскачиваются и перекрещивают свои цепи». Адмирал Киммел, командующий крейсерами линейных сил, отметил, что если корабль такого класса может быть настолько поврежден силами природы, когда он стоит на якоре, то нельзя ожидать, что оно сохранит свое положение в боевой линии. В конце концов, шторм не был особенно сильным.
Постройка
Завершение работ над проектом удачно совпало по времени с принятием 16 июня администрацией Франклина Делано Рузвельта «Акта о возрождении национальной промышленности», определявшего бурное развитие военного кораблестроения как один из лучших рычагов к оздоровлению экономики. Следом была утверждена Чрезвычайная программа 1933 года, на которую выделялось 238 млн. долларов, и 3 августа был выдан заказ сразу на четыре легких крейсера - CL-40-CL-43 и один тяжелый - СА-44). По американской традиции, они получили названия в честь городов: USS Brooklyn, USS Philadelphia, USS Savannah и USS Nashville.
В марте 1934 года Конгресс выделил средства на четыре очередных крейсера: тяжелый СА-45 и легкие CL-46-CL-48, не оговаривая их водоизмещения и спецификаций. Ожидалось, что последние будут строиться по новому проекту, однако Генеральный Совет распорядился строить их по чертежам типа Brooklyn. 22 августа был выдан заказ на USS Phoenix, USS Boise и USS Honolulu.
Таким образом, получив к десяти имевшимся крейсерам типа Omaha (в сумме 70,5 тыс. т) семь новых (70 тыс. т), США практически исчерпали отведенный им лимит по суммарному водоизмещению легких крейсеров (143,5 тыс. т). В итоге на CL-49 и CL-50, которые должны были строиться для замены двух головных корабля типа Omaha, оставалось не более 17,6 тыс. т, что требовало разработки нового проекта. К концу 1934 года отдел проектирования представил 6 вариантов легкого крейсера водоизмещением от 10 до 5 тыс. т. В конечном итоге, в начале 1935 года было решено, что эти два корабля станут слегка измененным вариантом типа Brooklyn с иной конструкцией силовой установки и новыми 127-мм/38 орудиями[17]. В данном случае американцы воспользовались оговоренной Лондонским договором возможностью переносить часть лимитированного тоннажа из одного класса в другой - недостающие 2400 т были восполнены за счет эсминцев. Заказ на CL-49 USS St. Louis и CL-50 USS Helena был выдан соответственно 16 октября и 9 сентября 1935 года. Контрактная стоимость постройки последнего крейсера серии составила 25 млн. долларов, что в текущих ценах на целых 10 млн. превышало стоимость головного корабля.
| Корабль | Строитель | Заказан | Заложен | Спущен на воду |
Вступил в строй |
|---|---|---|---|---|---|
| CL-40 USS Brooklyn | «New York Navy Yard», Нью-Йорк | 03.08.1933 | 12.03.1935 | 30.11.1936 | 30.09.1937 |
| CL-41 USS Philadelphia | «Philadelphia Navy Yard», Филадельфия | 03.08.1933 | 28.05.1935 | 17.11.1936 | 23.09.1937 |
| CV-42 USS Savannah | «New York Shipbuilding», Кэмден, Нью-Джерси | 03.08.1933 | 31.05.1934 | 08.05.1937 | 10.03.1938 |
| CL-43 USS Nashville | «New York Shipbuilding», Кэмден, Нью-Джерси | 03.08.1933 | 24.01.1935 | 02.10.1937 | 06.06.1938 |
| CL-46 USS Phoenix | «New York Shipbuilding», Кэмден, Нью-Джерси | 22.08.1934 | 15.04.1935 | 12.03.1938 | 03.10.1938 |
| CL-47 USS Boise | «Newport News», Ньюпорт-Ньюс, Вирджиния | 22.08.1934 | 01.04.1935 | 03.12.1936 | 12.08.1938 |
| CL-48 USS Honolulu | «New York Navy Yard», Нью-Йорк | 22.08.1934 | 10.09.1935 | 26.08.1937 | 15.06.1938 |
| CL-49 USS St. Louis | «Newport News», Ньюпорт-Ньюс, Вирджиния | 16.10.1935 | 10.12.1936 | 15.04.1938 | 19.05.1939 |
| CL-50 USS Helena | «New York Navy Yard», Нью-Йорк | 09.09.1935 | 09.12.1936 | 28.08.1938 | 18.09.1939 |
Описание конструкции
Корпус
Корпус крейсеров типа Brooklyn проектировался на основе теоретического чертежа кораблей типа New Orleans, хотя по внешнему виду определить это сложно. Продление полубака в корму превратило корабль в гладкопалубный с небольшой седловатостью корпуса. При этом легкие крейсера типа Brooklyn отличались значительной высотой надводного борта в корме - 7 м (для сравнения: у тяжелых крейсеров типа Portland - 5,5 м, у типа New Orleans - 4,9 м). В то же время в районе форштевня по этому показателю тип Brooklyn уступал обоим упомянутым типам - 8,2 м против 10,1 ми 8,8 м соответственно. Для снижения волнового сопротивления в своей нижней части форштевень имел ярко выраженный бульб. Обводы носовой оконечности были острыми, с характерным двойным изломом борта и небольшим развалом шпангоутов. Это способствовало обеспечению хороших скоростных качеств, но повлияло на характер бронирования погребов носовых башен и негативно сказалось на мореходности, - в штормовой Северной Атлантике зауженная носовая оконечность плохо всходила на волну. В средней части шпангоуты имели небольшой завал внутрь, а в корме становились практически вертикальными. В целом форма корпуса считалась довольно удачной и без принципиальных изменений перекочевала в проекты следующих американских крейсеров.
| Кораблестроительные элементы | ||
|---|---|---|
| USS Boise (1я группа) |
USS St. Louis (2я группа) | |
| Водоизмещение, т: порожнем стандартное нормальное (расчетное) нормальное полное |
9 015,4 9 799,7 11 581 11 379,9 12 242,8 |
9 682,4 10 562,4 11 790 12 344,1 13 327,6 |
| Длина, м: наибольшая по ватерлинии Ширина, м Высота корпуса на миделе, м |
185,42 182,88 18,78 12,82 |
185,12 182,88 18,78 12,81 |
| Осадка, м средняя в полном грузу |
6,54 6,94 |
6,96 7,37 |
| К общей полноты К полноты миделя |
0,516 0,840 |
0,514 0,843 |
Корпус набирался по продольной схеме, шпация составляла 1,22 м. Основным материалом из которого он изготовлялся была сталь STS[18]: толщина наружной обшивки - 16-18 мм. Многие элементы надстроек также делались из тонкой STS. На изготовление палуб шла главным образом сталь HTS[19]. Крейсера имели три сплошных палубы (главная, вторая и третья), а также две платформы, прерывавшиеся на протяжении машинно-котельных отделений. По всей длине корпуса имелось второе дно, переходившее в двойной борт, который поднимался в районе МКО до третьей палубы, а в оконечностях - до первой платформы. В какой-то мере он должен был выполнять роль конструктивной ПТЗ, хотя ни его глубина, ни толщина внутренней обшивки (6,5 мм) не были для этого достаточными. На отсеки корпус делился многочисленными водонепроницаемыми переборками, из которых 27 доходили до главной палубы. В районе 12-15 шпангоутов в днище имелся колодец под выдвижную антенну сонара.
Проектный вес корпуса равнялся 4473 т (с учетом веса палубной брони), надстроек - 629 т, реальный же для головного корабля, полученный путем контроля за расходом материалов при постройке, составил соответственно 4618 и 671 т, что несколько превышало расчетные значения. Тем не менее, легкость набора, особенно в носовой части, вызывала нарекания. На слабость корпусов крейсеров типа Brooklyn указывали командующие линейными и крейсерскими силами Тихоокеанского флота адмиралы Дж. Ричардсон и X. Киммел. Были установлены дополнительные подкрепления, но полностью устранить проблему не удалось.
| Распределение весовых нагрузок[20][21] | ||
|---|---|---|
| USS Boise (июнь 1938 г.) |
USS St. Louis (апрель 1939 г.) | |
| Корпус (+палубная броня) | 4473 (4618) | 4552 |
| Надстройки | 629 (671) | 665 |
| Бронирование | 1500 (1451) | 1454 |
| Энергетическая установка | 1789 (1792) | 1766 |
| Вооружение | 501 (549) | 576 |
| Оборудование и оснащение | 242 (227) | 239 |
| Авиационное вооружение | 58 (44) | 53 |
| Балласт | - | 149,9 |
| Водоизмещение порожнем | (9015,4) | (9682,4) |
| Боезапас | 408,6 | 505,95 |
| Жидкости в механизмах | 101,7 | 124,42 |
| Экипаж с багажом | 99,6 | 93,07 |
| Питьевая вода и припасы | 169,9 | 156,06 |
| Машинное масло | 4,6 | 0,44 |
| Стандартное водоизмещение | 9799,7 | 10562,36 |
| Резерв воды для котлов | 200 | 217 |
| Топливо | 1321 | 1450,75 |
| Дизельное топливо | 36 | 90 |
| Бензин | 23,2 | 24 |
| Нормальное водоизмещение | 11379,9 | 12344,11 |
Расчетное водоизмещение пустого корабля должно было составить 9 352 т, стандартное - 10 136 т. Реальное водоизмещение крейсера USS Boise, измеренное путем кренгования, оказалось ниже: 9 015 т порожнем, 9 800 т стандартное. В процентном отношении веса распределялись так: корпус и надстройки - 47,1%; энергетическая установка - 15,3%; вооружение - 15,2%; бронирование - 15,5%; оборудование и снаряжение - 6,9%. Здесь, правда, приходится учитывать ряд особенностей, присущих американской системе учета весов: в частности, вес палубной брони включался в вес корпуса, а не бронирования.
USS St. Louis и USS Helena отличались по внутреннему расположению. Использование новых компактных паровых котлов высокого давления позволило вернуться от принятой на первой группе кораблей линейной схемы к традиционной для американских крейсеров эшелонной. В итоге, последние два корабля типа Brooklyn имели несколько иное деление на отсеки между 61 и 108 шпангоутами, а также измененную конструкцию авиационного ангара. Вес корпуса по спецификации увеличился незначительно - 4552 т, надстроек - 665 т. Водоизмещение порожнем по результатам кренгования составило для головного корабля 9682 т.
Наличие пяти башен главного калибра и перенос в корму авиационного ангара предопределили уникальность силуэта кораблей типа Brooklyn - их протяженные оконечности выглядели «пустыми», а надстройки лишились видимой массивности, так свойственной американским «вашингтонским» крейсерам. В целом они смотрелись довольно необычно, но по-своему очень красиво.
Управление кораблем было сосредоточено в пятиярусной носовой надстройке. Там находились боевая, ходовая, штурманская и радиорубки, а наверху - директоры главного и среднего калибра (аналогичные имелись на кормовой надстройке). Крейсера имели по две легкие мачты-однодревки, высота фок-мачты составляла 35,4 м от ватерлинии. Между трубами смонтировали небольшую площадку на решетчатых фермах с четырьмя прожекторами, а перед кормовой надстройкой - шлюпки. Расположение кормовой надстройки на USS St. Louis и USS Helena изменилось: ее сдвинули ближе ко второй трубе и сделали на уровень ниже; соответственно, шлюпки разместились по бортам.
Бронирование
Во время работ над проектом крейсеров типа Brooklyn ничто не вызывало такого количества споров, как система бронирования. Суть их сводилась к вопросу: обеспечивать ли крейсеру защиту от 8-дюймовых снарядов[22], или опустить планку до 6 дюймов[23]. Поклонники мощной брони ссылались на британский опыт Первой мировой войны: «лучше поступиться числом кораблей, чем иметь безбронный или легко бронированный крейсер, который будет потерян в первом же бою». Их оппоненты считали, что лучше обеспечить «разумную защиту жизненно важных частей от огня шестидюймовых орудий, чем гоняться за практически неосуществимой идеей защиты от восьмидюймовок». В итоге победила последняя точка зрения, и за типом Brooklyn закрепилась отчасти справедливая репутация кораблей, у которых защита принесена в жертву огневой мощи.
Нужно сказать, что во многих справочных изданиях фигурируют ошибочные, порой - просто фантастические, данные по броне американских крейсеров, особенно по ее расположению. Так, крейсерам типа Brooklyn иногда приписывается наличие протяженного пояса от первой до последней башни ГК толщиной 102-76 мм; двух броневых палуб: 76-мм и 51-мм; 127-мм брони башен и 203-мм боевой рубки.
В действительности схема бронирования кораблей типа Brooklyn повторяла тип New Orleans, отличаясь лишь меньшей толщиной ряда элементов. Главный броневой пояс прикрывал только отсеки энергетической установки (с 61-го по 103-й шпангоуты), примыкая верхней кромкой к третьей палубе. Его высота составляла 4,22 м; причем в верхней части он имел однородную толщину в 127 мм, на протяжении 2,84 м, а затем плавно утончался к нижней кромке до 82,5 мм. Пояс устанавливался поверх 16-мм обшивки и замыкался 127-мм траверсами[24].
Отличительной особенностью кораблей типа Brooklyn и последующего «военного» поколения американских крейсеров являлся узкий подводный пояс в носу вместо внутренней коробки носового погреба, что было обусловлено острыми обводами корпуса. Его толщина составляла всего 51 мм, но главным недостатком была небольшая высота броневых листов - меньше расстояния между палубами. Для USS Boise данное обстоятельство едва не стало роковым: в бою у м. Эсперанс 8-дюймовый снаряд японского тяжелого крейсера IJN Kinugasa прошел ниже подводного пояса и разорвался в носовом погребе. Кормовой погреб защищала продольная броневая переборка толщиной 120 мм. Верхняя кромка брони обоих погребов находилась на первой платформе. Внешние траверсы погребов имели толщину 95,25 мм, внутренние (являвшиеся продолжением вниз траверсов главного пояса) - 51 мм.
Сверху на пояс опиралась броневая палуба, толщина которой над МКО и погребами составляла 51 мм, над отсеками двойного борта в районе МКО - 44,5 мм.
По американской традиции, наиболее тщательно защищалась артиллерия. Лобовые плиты башен имели самую толстую броню на корабле - 165 мм, толщина боковых плит постепенно уменьшалась от 76 мм в передней части до 38 мм, задние стенки были еще тоньше, плоская крыша равномерно бронировалась 51-мм плитами. Толщина брони барбетов была одинаковой по всему диаметру и составляла 152 мм, от их нижней кромки к зарядным погребам шли 76-мм подачные трубы. Боевая рубка имела 127-мм стенки и 57-мм крышу. Орудия среднего калибра на первых семи крейсерах защиты не имели, лишь во время войны устанавливались противоосколочные экраны, на USS St. Louis и USS Helena стояли полноценные башни с 25-мм бронированием.
Лобовые плиты башен и, возможно, барбеты изготавливались из брони «класса А», цементированной на 50% толщины (то есть внешняя поверхность была твердой, внутренняя - вязкой), остальные элементы бронирования - из нецементированной гомогенной STS. К сожалению, толщина некоторых элементов - например, палубы над рулевым управлением или директоров главного калибра - остается неизвестной. Общий вес вертикальной брони составлял 1451 т, а вместе с палубной - 1798 т.
Основным критерием оценки защиты в Соединенных Штатах служила «зона безопасности»[25], представляющая собой разницу дистанций, на которых уже не пробивается вертикальная броня и еще не пробивается горизонтальная. Как правило, вычисление ЗСМ делалось для собственных орудий корабля, что позволяло оценить сбалансированность проекта, однако оказывалось практически бесполезным в случае с реальным противником, имевшим совершенно иные характеристики как орудий, так и брони. Нельзя забывать и про весовые показатели американских снарядов, о которых говорилось выше.
В итоге, по отношению к стандартному 47-кг шестидюймовому снаряду крейсера типа Brooklyn имели зону свободного маневрирования от 51 до 110 кбт (9500-20400 м). Против 8-дюймовых орудий теоретически имелась узкая безопасная зона 97,5 - 106 кбт (18000-19600 м), но после перехода американцев к тяжелым (152 кг) 203-мм снарядам она исчезла совсем.
Энергетическая установка
В отношении корабельной энергетики американский флот в 1930-е годы вышел в бесспорные мировые лидеры. Американцы одними из первых начали внедрение на серийных кораблях котлотурбинных установок на паре высоких параметров, причем процесс этот осуществлялся плавно, без спешки и эксцессов. В итоге американские ЭУ, в отличие от более знаменитых немецких, отличались высокой надежностью, а КПД котлов достигал 80%.
Состав и компоновка ГЭУ крейсеров типа Brooklyn была заимствована из проекта кораблей типа New Orleans. Более удачные с точки зрения обеспечения скоростных характеристик обводы корпуса позволили обойтись меньшей мощностью. Схема размещения силовой установки - линейная. В ее состав входили 8 водотрубных котлов «Babcock & Wilcox» и 4 турбозубчатых агрегата (ТЗА) системы Parsons с одной ступенью редуцирования. Турбины изготавливались фирмой «Westinghouse», редукторы - фирмой «Falk Co.». Рабочее давление пара составляло 28,2 кг/см², температура - 342°С. Котлы располагались в четырех котельных отделениях, ТЗА - в двух машинных отделениях. Каждый ТЗА работал на свой вал, трехлопастные винты, диаметром 3,71 м, делались из специальной бронзы. Проектная мощность 100 000 л.с. должна была обеспечивать кораблям 32,5-узловой ход. USS Boise на испытаниях превысил контрактную скорость, показав 33,7 уз при водоизмещении 11 589 т и мощности механизмов 101 800 л.с.
Американцы были не в восторге от линейного размещения силовой установки, считая это шагом назад по сравнению с «вашингтонскими» крейсерами первого поколения. Однако к середине 1935 года, когда выдавался заказ на CL-49 и CL-50, в распоряжении конструкторов появились новые котлы с более высокими параметрами пара (давление 39,7 кг/см²; температура 371°С). Обеспечивая ту же мощность, они были гораздо компактнее, что позволило сократить размеры котельных отделений. Это дало возможность перекомпоновать силовую установку. Теперь она была разделена на восемь отсеков вместо шести и состояла из двух эшелонов, в каждый из которых входило одно машинное и два котельных отделения, причем последние разделялись между собой отсеком «поста управления котлами»[26][27]. Тип и конструкция ТЗА, а также компоновка машинных отделений заметных изменений не претерпели. Считается, что в целом эффективность и живучесть силовой установки двух последних крейсеров серии были выше. Скоростные качества, несмотря на возросшее водоизмещение, оставались хорошими: на испытаниях USS St. Louis развил 33,07 уз при водоизмещении 12 838 т и мощности машин 101 079 л.с.
По проекту нормальный запас топлива составлял 1982 т, полный - 2207 т. Обеспечение дальности плавания в 10 000 миль 15-узловым ходом являлось обязательным требованием к американским крейсерам в межвоенные годы, и крейсера типа Brooklyn не стали исключением. Правда, есть основания полагать, что до «паспортного» значения их дальность не дотягивала и при запасе топлива 2175 т ограничивалась 7800 милями на той же скорости. По мере роста нагрузки и неизбежного износа механизмов, дальность неуклонно снижалась. Согласно приводимым Н. Фридманом данным, в 1945 году USS Boise мог пройти 7260 миль на 15 узлах или 5350 миль на 20 узлах, USS St. Louis - соответственно 7690 и 5590 (при запасе топлива 2036 т).
Вспомогательное оборудование
Электроэнергией крейсера обеспечивались четырьмя турбо-генераторами и двумя дизель-генераторами переменного тока напряжением 450 В. Турбогенераторы фирмы «General Electric» мощностью по 400 кВт стояли на каждой турбине, дизель-генераторы мощностью по 1000 кВт находились в отдельном отсеке позади МО. Суммарная мощность электростанции, таким образом, составляла 3600 кВт, что было существенно выше, чем у всех предыдущих кораблей крейсерского класса, и более чем вдвое превышало потребление энергии в боевых условиях. В годы войны такой солидный запас пришелся кстати, поскольку новые образцы вооружения и радиоэлектронные системы оказались весьма «прожорливыми». На двух последних кораблях серии пошли на существенное уменьшение этого резерва: на них устанавливалось всего два турбогенератора по 500 кВт и два дизель-генератора, один из которых имел мощность 700 кВт, второй - 500 кВт.
Для пополнения запасов пресной воды имелось две основных опреснительных установки производства «Griscom-Russell Co.» суммарной производительностью 40 000 галлонов (151,4 т) в сутки и одна аварийная на 8000 (30 т) галлонов. На кораблях имелось две рефрижераторных установки и четыре независимых системы кондиционирования воздуха, что было особенно важно при плавании в тропиках. Кондиционеры обслуживали машинные отделения, центральный пост, помещения команды, лазарет и провизионные кладовые.
В 1941 года стандартное радиооборудование крейсеров включало: два передатчика ДВ-СВ диапазона (175-600 кГц) - 2-киловаттный дальней оперативной связи и 500-ваттный для тактической сети, СВ-радиостанцию связи с самолетами (1 кВт, 300-2000 кГц), три КВ-радиостанции (две по 500 Вт, 4-18,1 МГц; третья 1 кВт, 4-26 МГц) для обеспечения связи внутри соединения и с самолетами, аварийный приемопередатчик (500 Вт, диапазоны 175-600 кГц и 2-18,1 МГц), два УКВ-радиотелефона (60-80 МГц) на мостике. Главная радиорубка находилась на втором ярусе носовой надстройки. В 1944 году, как правило, имелось по одному приемопередатчику СВ-КВ диапазона, 3 КВ-радиостанции, 2 СВ-станции связи с самолетами и 2 радиотелефона.
Крейсера типа Brooklyn снабжались одним балансирным рулем с электрогидравлическим приводом. Американцы не приводят данных по их маневренности, но по всей видимости, она была неплохой.
Для защиты от контактных мин применялись параваны, которые в походном положении крепились на палубе между башнями №1 и №2, однако, поскольку крейсера действовали в основном в районах, где минная опасность была минимальной, параваны, как правило, снимались ради экономии веса.
Набор корабельных плавсредств включал в себя 6 моторных шлюпок: два 40-футовых баркаса, 36-футовый командирский катер, 33-футовый разъездной катер и два 26-футовых вельбота. Для их спуска и подъема служили два шлюпочных крана, располагавшихся у кормовой надстройки (на последних двух кораблях - у второй трубы). К 1943 году краны были демонтированы, а число шлюпок сократилось до двух, иногда четырех - свободное место требовалось зенитным автоматам. Зато многократно возросло количество спасательных плотиков.
Мореходность и остойчивость
О мореходных качествах крейсеров типа Brooklyn американские моряки отзывались хорошо. В сентябре 1938 года при переходе из Филадельфии в английский Портсмут USS Savannah попала в атлантический шторм. По отзыву командира, на 20-узловой скорости «корабль шел легко, и палуба была сухой. Орудия могли действовать свободно. Период качки составлял 14-15 секунд». На входе в Ла-Манш скорость ветра достигла 35 м/с, но крейсер уверенно держал 15 узлов, а крен не превышал 10-15 градусов. Из недостатков отмечалась плохая всхожесть на волну.
Остойчивость первых семи крейсеров характеризуется следующими величинами. Метацентрическая высота при нормальном водоизмещении (11 380 т) составляла 1,05 м; при полном (12 343 т) - 1,23 м. Восстанавливающий момент был максимальным при крене 52,3° и исчезал при углах крена более 90°. Остойчивость USS St. Louis и USS Helena из-за высоко расположенных 127-мм башен была несколько хуже. Чтобы привести ее в норму, в трюм уложили 154 т балласта, к которым в начале 1941 г. добавилось еще около 100 т.
| Характеристика остойчивости | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| USS Boise (06.1938 г.) |
USS Boise (03.1943 г.) |
USS Nashville (03.1945 г.) |
USS St. Louis (05.1941 г.) |
USS St. Louis (10.1943 г.) | |
| Водоизмещение, т Осадка, м Метац. высота, м Оm, град.[28] Оз, град.[29] |
12 243 6,93 1,23 52,3 90 |
13 340 7,4 1,08 48 90 |
13 372 7,35 1,15 49 90 |
13 853 7,58 1,08 47,6 90 |
14 202 7,7 1,09 46,9 90 |
Установка многочисленных зенитных автоматов и радиолокационного оборудования привела к существенной перегрузке. Между 1937 и 1940 гг. на кораблях типа Brooklyn прибавилось в среднем по 470 т лишнего веса.
Уже в середине 1943 года USS Boise был на 1187 т тяжелее, чем при вступлении в строй - его полное водоизмещение составляло 13 430 т. Замеры полного водоизмещения USS Nashville в марте 1945 года показали результат 13 372,9 т (осадка 7,37 м), а USS St. Louis в октябре 1943-го - даже 14 202 т (осадка 7,7 м). Поскольку основная часть дополнительной нагрузки приходилась на «верхний» вес, остойчивость стала вызывать опасения, и в трюмы уложили 160-200 т балласта.
Экипаж
По довоенным штатам, экипаж крейсеров типа Brooklyn состоял из 52 офицеров и 816 нижних чинов, на USS St. Louis и USS Helena матросов было на 20 человек больше - главным образом, за счет многочисленной прислуги подбашенных отделений зенитного калибра. Как и на всех крупных кораблях, помимо моряков в составе экипажа числились военнослужащие Корпуса морской пехоты. Их обычной обязанностью было поддержание дисциплины на борту, а в бою они обслуживали одну из башен главного калибра (как правило, №3) и некоторые зенитные установки в носовой части надстройки.
Наличие еще одной сплошной палубы от носа до кормы вместо короткого полубака позволило несколько улучшить бытовые условия по сравнению с тяжелыми крейсерами, поскольку появилось много дополнительных помещений. Экипажу был обеспечен достаточно высокий уровень комфорта - по этому показателю американский флот существенно превосходил все остальные. Офицеры размещались в одно- и двухместных каютах, матросские кубрики были оборудованы стационарными койками и шкафчиками для личных вещей. Пищу моряки принимали в специально отведенных столовых[30], имелись отдельные буфеты и кают-компании для офицеров, старшин и матросов, хорошо оборудованный лазарет с операционной и рентгенкабинетом.
В годы войны численность экипажа существенно возросла: в 1945 году на USS Boise было 80 офицеров и 1116 нижних чинов, на USS St. Louis - 82 и 1134. Это вызывало необходимость соответствующего увеличения запасов питьевой воды и продовольствия - с проектных 254 т до 418,6 т на USS Nashville в 1945 года.
В послевоенный период нахождения шести кораблей типа Brooklyn в составе южноамериканских флотов на них сохранялся многочисленный экипаж. Например, на бразильском Tamandaré (бывшем USS St. Louis) по штату полагалось 1070 человек: 58 офицеров, 35 подофицеров, 168 старшин и 809 матросов. Чилийские крейсера имели от 888 до 975 человек команды. Аргентинским кораблям по штату мирного времени полагалось 900 человек, в военное время - до 1400. На борту ARA General Belgrano (бывший USS Phoenix) в его последнем походе находилось 1093 моряка, в том числе 56 офицеров.
Вооружение
Артиллерия главного калибра
Основная статья: 152-мм/47 орудие Mark 16
Мощное вооружение стало «визитной карточкой» кораблей типа Brooklyn. После того, как японцы осуществили запланированное с самого начала перевооружение кораблей типа Mogami на 203-мм артиллерию, корабли типа Brooklyn остались единственными в мире «пятнадцатиорудийными» крейсерами.
Поскольку 152-мм/53 орудие Mark 12, стоявшее на легких крейсерах типа Omaha, считалось не слишком удачным, для кораблей следующего поколения было разработано новое 152-мм орудие Мark 16 с длиной ствола 47 калибров. Конструкция ствола этой пушки была заимствована у старого 152-мм/50 орудия Mark 8 образца 1898 года, но теперь оно снабжалось лейнером и полуавтоматическим вертикально-скользящим затвором, обеспечивавшим превосходную скорострельность.
Номенклатура снарядов включала бронебойный (АРС) и три вида фугасных - с бронебойным колпачком (называемым неформально Special Common), для заградительного зенитного огня (АА Common) и с повышенным содержанием взрывчатки (НС - high-capacity). Бронебойный и Special Common оснащались взрывателями с замедлением, «зенитный» фугас - дистанционной трубкой, НС, предназначенный для поражения наземных или небронированных надводных целей, - взрывателем мгновенного действия. Масса разрывного заряда для Special Common составляла 1,1 кг (фугасность - 2,3%), для «зенитного» и НС - 6,2 кг (13%), по бронебойному снаряду данных нет. Можно лишь отметить, что в американских бронебойных снарядах содержание ВВ было традиционно более низким, чем в аналогичных европейских. Метательный заряд весом 14,5 кг помещался в тонкую латунную гильзу «сухим» весом 12,8 кг.
Главным недостатком американских 152-мм снарядов был их вес - 46,7 кг для всех типов - почти самый маленький среди боеприпасов аналогичного калибра для морских орудий в других странах[31]. Поэтому специально для орудия Мark 16 был создан новый «сверхтяжелый» бронебойный снаряд АРС Мark 35 весом 59 кг (разрывной заряд - 0,9 кг). Разумеется, баллистические характеристики существенно отличались: для «легкого» снаряда начальная скорость составляла 812 м/с, максимальная дальность стрельбы - 21 473 м, для «тяжелого» - соответственно 762 м/с и 23 882 м.
Башенные установки крейсеров типа Brooklyn обладали рядом конструктивных особенностей. Орудия монтировались в отдельных люльках, но не имели индивидуального вертикального наведения[32]. К тому же, располагались они довольно близко друг к другу - расстояние между осями стволов составляло всего 1,4 м. Это способствовало увеличению разброса снарядов в залпе, но позволило сделать установки довольно компактными. Например, диаметр барбета составлял 5,18 м против 7,16 м у трехорудийных башен британских кораблей типа Town. Хотя нельзя не отметить, что американские башни получились достаточно тесными.
Приводы механизмов горизонтального и вертикального наведения 152-мм установок были электрогидравлическими: электромоторы служили для нагнетания давления в гидросистеме. Мощность электромотора горизонтальной наводки - 50 л.с., вертикальной - 25 л.с. Диапазон горизонтальной наводки составлял примерно 150° на каждый борт, вертикальная первоначально ограничивалась величиной +40°, что было вызвано величиной прорезей в лобовой плите, но по опыту оказания огневой поддержки в ходе десантных операций, была доведена до +60°, чтобы обеспечить возможность поражения береговых целей, укрытых в складках местности.
Как на большинстве крупных надводных кораблей флота США, на крейсерах типа Brooklyn отсутствовали снарядные погреба в привычном понимании этого слова. Снаряды у американцев хранились в трехуровневых кольцевых магазинах, расположенных внутри барбета, ниже вращающегося «стола» башни. Это значительно повышало вероятность взрыва боезапаса и увеличивало верхний вес, но позволяло экономить место внутри корпуса и сокращало время, требуемое для заряжания орудий. Зарядные погреба традиционно располагались довольно низко. Расстояние от оси орудий до палубы зарядного погреба составляло: башня №1 - 15,4 м, башня №2 - 17,5 м, башни №3 и №5 - 14,8 м (на USS St. Louis и USS Helena - 15,1 м), башни №4 - 17,4 м. Боекомплект - 200 снарядов на ствол. Каждое орудие имело собственные снарядный и зарядный подъемники, с которых снаряд и заряд подавались на лоток и вместе досылались в ствол. Каждая пара подъемников приводилась в действие электромотором мощностью 20 л.с. (на USS St. Louis и USS Helena - 15 л.с.), приводы всех досылателей работали от одного 20-сильного электромотора. После выстрела, гильзы вручную выбрасывались на палубу через отверстие в полу тыльной части башни. По меркам своего времени, процесс заряжания был автоматизирован в очень высокой степени. Повышению скорострельности немало способствовал и широкий диапазон углов, при которых могло осуществляться заряжание: от -5 до +20 град.
На крейсерах типа Brooklyn все башни, кроме кормовой, оборудовались собственными башенными дальномерами, причем при проведении модернизаций дальномеры с них не снимались. Исключением стала USS Savannah, лишившаяся дальномера на башне №3 в ходе обширной модернизации. Обслуживал башенную установку расчет из 3 офицеров и 52 матросов.
В целом 6-дюймовой батарее моряки давали самые лестные отзывы, особенно это касалось скорострельности. После опытных стрельб в заливе Гуантанамо в мае 1939 года командир USS Savannah кэптен Гриффин написал в рапорте, что цель была «просто сметена». Ему вторил командир USS Honolulu кэптен Смит: «Это выглядело как поток снарядов, падающих на цель, которая почти постоянно была скрыта стеной водяных всплесков». Удивляться было чему - из 15 стволов крейсер за минуту мог выпустить более сотни (!) снарядов. В частности, для USS Savannah зафиксирован результат 138 выстрелов в минуту. В годы войны артиллерийские установки американских легких крейсеров вполне заслуженно получили прозвище «Шестидюймовые пулеметы» или «Картечницы Гатлинга».
Можно констатировать, что главный калибр крейсеров типа Brooklyn был оптимизирован для поединков на малых и средних дистанциях, где скорострельность имела главенствующее значение. Опыт войны показал, что при увеличении дистанции огонь американских крейсеров становился менее эффективным - сказывался значительный разброс снарядов в залпе, компенсировать который повышенной скорострельностью уже не представлялось возможным, так как требовалось время для наблюдения своих падений и приведения орудий на угол заряжания.
Универсальная артиллерия
Основные статьи: 127-мм/25 орудие Mark 13 и 127-мм/38 орудие Mark 12
При обсуждении проекта CL-40 рассматривался вариант отказа от артиллерии среднего калибра в пользу скорострельных автоматов. К счастью, этого не произошло, и крейсера типа Brooklyn получили полноценную зенитную батарею дальнего радиуса действия из восьми 127-мм/25 орудий Mark 13. Они размещались на верхней палубе побортно в средней части корабля, но носовая пара орудий была поднята на один уровень для уменьшения забрызгивания.
127-мм/25 орудие Mark 13 была создана на основе 127-мм/51 орудия Marks 7, составлявшего основу противоминного калибра линкоров периода Первой мировой войны, и стала первой крупнокалиберной зениткой американского флота. При ее разработке основное внимание уделялось облегчению конструкции с целью увеличения скоростей наводки и уменьшения момента инерции. Существовало несколько моделей, различавшихся в основном конструкцией ствола. Все они имели полуавтоматический вертикально-скользящий затвор и использовали унитарный выстрел. Модель Mark 13 считалась наиболее совершенной, ее ствол хромировался, что на 20% повышало его живучесть, и существовала возможность его быстрой замены.
На крейсерах типа Brooklyn 127-мм орудия стояли в установках Мark 19 с расширенной платформой для заряжающих. Вертикальная и горизонтальная наводка обеспечивалась электромоторами мощностью по 1 л.с. Орудия имели пневматические досылатели. На поворотной платформе орудия имелся прибор для установки взрывателей на три снаряда. Обслуживал установку расчет из 11-12 человек. По данным авторитетного специалиста по морскому вооружению Дж. Кэмпбелла, некоторые корабли получили более совершенные установки Мark 27 с силовыми приводами наведения от директора (посредством электромоторов мощностью по 3 л.с.), однако не ясно, делалось это во время постройки или в ходе модернизаций военного времени. Вес установки Мark 19 составлял 9829 кг, Мark 27 - 10 555 кг, максимальный угол подъема ствола 85°. Погреба зенитного боезапаса располагались на второй платформе перед носовым котельным отделением, а также в отсеках погребов главного калибра, но ближе к бортам. Боекомплект - 200 снарядов на ствол.
Батарея среднего калибра двух последних кораблей кардинально отличалась. К тому времени появились новые универсальные 127-мм/38 орудия Mark 12, отличавшиеся увеличенной скорострельностью и дальнобойностью. Первым из крейсеров вместо 127-мм/25 зениток их получил USS Wichita, на котором разместилось восемь одинарных установок, в том числе четыре закрытых. Аналогичным образом решено было вооружить USS St. Louis и USS Helena, но поскольку у них имелось всего пять свободных позиций (причем всего одна из них в диаметральной плоскости), вместо одинарных поставили четыре спаренных установки Мark 29. Единственным минусом стало резкое увеличение «верхнего» веса: каждая башня весила 49 т, а стояли они на уровень выше верхней палубы.
Зенитные автоматы и пулеметы
Основные статьи: 28-мм/75 автомат Mark 1 и 12,7-мм/72 пулемет Browning
Основные статьи: 40-мм/56 автомат «Bofors», 76-мм/50 орудие Mark 19 и 20-мм/70 автомат «Oerlikon»
Согласно проекту, крейсера типа Brooklyn должны были нести четыре счетверенных 28-мм/75 автоматов Mark 1, которые должны были располагаться попарно над носовыми возвышенными 127-мм орудиями и по бокам от грот-мачты, на USS St. Louis и USS Helena - на первом ярусе надстройки в ее носовой и кормовой оконечностях. Хотя прототип был изготовлен в 1931 года, а тремя годами позже выпущена первая серийная партия, корабли стали получать их лишь в 1936 года, поскольку их окончательная доводка затянулась. В итоге легкое зенитное вооружение всех крейсеров серии в первые годы службы состояло из восьми 12,7-мм/72 пулеметов Browning, монтировавшихся парами на верхних мостиках носовой и кормовой надстроек.
К установке 28-мм автоматов приступили лишь в 1940 года. Поскольку их производство все еще отставало от потребностей флота, была принята временная схема из двух счетверенных 28-мм автоматов и пары 76-мм/50 зениток Mark 19. В действительности, до ноября 1941 года перевооружение прошли только USS Philadelphia и USS Helena, причем с последней уже в декабре (во время ремонта повреждений, полученных в Перл-Харборе) все четыре многостволки были сняты и переданы на систершипы - USS Honolulu и USS Phoenix. Первый образец автоматического зенитного вооружения, несмотря на возлагавшиеся на него надежды, оказался весьма неудачным и был прозван «чикагским пианино». Тем не менее, в течение первого года войны большинство 10 000-тонных крейсеров получило по четыре 28-мм установки, хотя USS Savannah сохраняла 76-мм зенитки до августа 1942 года, а USS Phoenix лишился их последним - в феврале 43-го! Малополезные пулеметы были заменены 20-мм/70 автоматами «Oerlikon».
В декабре 1942 года был принят новый стандарт легкого зенитного вооружения крейсеров типа Brooklyn: 4 счетверенных и 4 спаренных 40-мм/56 автоматов «Bofors», плюс «Oerlikon». Последние монтировались у основания носовой надстройки, на месте снятой боевой рубки, в средней части вместо шлюпок, позади кормовой надстройки, а также в оконечностях. Их число достигало 28 стволов. К концу войны одиночные «Oerlikon», как правило, заменялись спаренными, количество установок при этом уменьшалось.
Система управления огнем
Управление огнем главного калибра осуществлялось посредством системы (Fire Control System) Mark 34 с двумя командно-дальномерными постами (КДП, директорами), располагавшимися наверху носовой и кормовой надстроек. Директор Mark 34 оснащался стереоскопическим дальномером с базой 18 футов (5,54 м). Он предназначался для определения пеленга и расстояния до цели, а также для наблюдения за падением собственных снарядов. Расположенный на директоре баллистический вычислитель Mark 8 выдавал значения ВИР[33] и ВИП[34]. Вес директора (его поздней версии, оснащенной радаром Mark 13) составлял 18,75 т.
Непосредственно под башенкой директора находился пост управления огнем (Fire Control Station), отвечавший главным образом за выбор и распределение целей в бою. Данные с директоров обрабатывались в центральном артиллерийском посту (ЦАП, Plotting Room), расположенном под носовой надстройкой на второй платформе по правому борту. Он оснащался электромеханическим вычислителем - так называемым «автоматом стрельбы» или «компьютером», устройством гиростабилизации Mark 30 на основе гироскопа (во время военных модернизаций его заменяли на более совершенный Mark 41), распределительным щитом и имел подключение ко всем директорам, артиллерийским визирам и башенным дальномерам, что обеспечивало возможность собирать данные с разных устройств и переключаться с одного оборудования на другое. Расчет каждого директора состоял из 16 человек, еще 10 составляли расчет ЦАП.
Директор мог использоваться в двух режимах. В режиме «первичного» управления, являвшегося основным, измеренные параметры цели обрабатывались расположенным на нем баллистическим вычислителем и передавались в центральный артиллерийский пост, который вырабатывал данные для стрельбы.
В режиме «вторичного» или вспомогательного управления, баллистический вычислитель получал расчетные данные об угле цели и отклонении со вспомогательного компьютера, находящегося на станции поста управления огнем, после чего на директоре производилась их коррекция, и уточненные данные передавались непосредственно на орудия.
Огнем универсальных орудий управляли два директора Mark 33, стоявшие уровнем ниже КДП главного калибра. Директор обеспечивал сопровождение цели, имеющей максимальную скорость около 600 км/ч, и, что особенно важно, мог выдавать данные для стрельбы по пикирующим бомбардировщикам. Баллистический вычислитель Mark 10 располагался прямо на вращающейся платформе, что считалось недостатком, так как увеличивало вес директора (6,3 т) и не позволяло обеспечить ему хотя бы противоосколочное бронирование. Соответственно, никаких дополнительных вычислительных устройств в подпалубных помещениях не имелось. Расчет директора состоял из 9 человек. На установленных после модернизации на USS Savannah более поздних образцах зенитного КДП Mark 37 баллистический вычислитель был перенесен с вращающейся части директора в помещение, расположенное под основанием, что позволило снизить вес «башни», сделать ее закрытой и более «поворотливой».
Для 28-мм автоматов предназначались прицельные колонки (директоры) Mark 44 (по одной на установку), работавшие в режиме «слежения за целью» и не имевшие вычислительных приборов для выдачи угла упреждения. При перевооружении с 28-мм на 40-мм автоматы крейсера получали более совершенные директоры Mark 51. Последние в конце войны стали снабжать радарами Mark 26, предназначенными для определения расстояния до цели. Из кораблей типа Brooklyn их получила только USS Savannah. В 1945 году USS Boise вместо пяти Mark 51 был оборудован директорами (два Mark 57 и два Mark 63), оснащенными радиолокационными прицелами для «слепой» стрельбы. 20-мм/70 автоматы «Oerlikon», как одиночные так и спаренные, находились под управлением расчетов и централизованного управления не имели.
Авиационное вооружение
Авиационное вооружение предвоенных американских крейсеров было стандартным и состояло из двух катапульт и четырех гидросамолетов. Пороховые катапульты Mark VI приводились в действие 127-кг зарядом и разгоняли самолет массой 3,7 т до скорости 105 км/ч. Для подъема самолетов с воды служил установленный на корме кран, использовавшийся также для прочих грузов. Подпалубный ангар оборудовался сдвижным люком с самолето-подъемником и вмещал четыре машины, полностью пригодные к эксплуатации, плюс две в разобранном виде. Общий вес авиационного оборудования составлял 44 т, в дополнение к этому корабли принимали 23 т бензина для самолетов и шлюпок.
К началу войны на крейсерах базировались гидросамолеты «Curtiss» SOC Seagull - однопоплавковые бипланы с 600-сильным мотором. К концу 1944 года их вытеснили монопланы «Vought» OS2U Kingfisher, а на USS St. Louis в 1945 году размещались одноместные «Curtiss» SC Seahawk - более тяжелые, но обладавшие существенно улучшенными скоростными характеристиками. В довоенный период к 8-й и 9-й дивизиям крейсеров были приписаны эскадрильи VCS-8 и VCS-9 (Cruiser Scouting Squadron) соответственно, но во время войны на крейсерах типа Brooklyn базировались машины различных эскадрилий.
В 30-е годы основными задачами бортовых гидросамолетов крупных надводных кораблей считалась разведка и корректировка артиллерийского огня. С развитием радиолокационной техники эти функции отошли на второй план. В некоторых странах уже к середине войны гидросамолеты стали сниматься с кораблей. В частности, так поступали «просвещенные мореплаватели» - англичане. Американцы в этом вопросе не стали торопиться и во многом оказались правы. Бортовые корректировщики наилучшим образом проявили себя при обстрелах береговых объектов, отыскивая цели в складках местности и корректируя огонь по ним.
В послевоенный период с переданных латиноамериканским флотам крейсеров катапульты снимались, а на корме оборудовались площадки для вертолетов, ставших новыми «глазами флота». Просторный ют кораблей типа Brooklyn и наличие ангара делали их удобной платформой для базирования винтокрылых машин.
Окраска
Схема камуфляжа Ms-32/2C, левый борт. USS St. Louis нес эту схему в 1944 г. 
Схема камуфляжа Ms-32/2C, правый борт, палуба, надстройки. USS St. Louis нес эту схему в 1944 г.
К окраске боевых кораблей в ВМС США относились самым серьезным образом, разработав задолго до начала Второй мировой войны четкую систему. Все применяемые оттенки были стандартизированы с присвоением названия и номера. Характер окраски определялся базовым типом (Measure, сокращенно Ms), которому присваивался определенный номер и название. В период с 1928 до 1940 года для крейсеров стандартной схемой была Ms-3 «Light Gray System»: корпус и надстройки окрашивались светло-серой краской 5-L (light gray), для палуб обычно использовался приглушенный оттенок «палубный синий» 20-В (deck blue). Вскоре после начала войны от светлой окраски, слишком заметной в пасмурную погоду и в сумерки, отказались в пользу более темной схемы Ms-21, при которой все вертикальные поверхности равномерно красились в «военно-морской синий» 5-N (navy blue).
Непременным атрибутом военного времени во всех флотах стала камуфляжная окраска. Американцы не стали исключением: в годы войны были разработано великое множество различных вариантов камуфляжа для кораблей всех классов. Всем им также присваивался базовый тип, к которому добавлялся номер проекта - например, «Measure 33 design 21d» или Ms-33/21d.
Простейший вариант камуфляжа - фальшивый белый бурун на носу (Measure 5 «Painted Bow Wave») - еще летом 1941 года получил USS St. Louis. Для кораблей, действовавших в начале 1942 года в Атлантике, наиболее распространенной схемой камуфляжной окраски стала Ms-12 Graded System Mod. или «пятнистый рисунок» (Splotch Pattern), заключавшаяся в хаотичном нанесении на борта и надстройки пятен неправильной формы «океанского серого» (ocean gray) 5-O и «военно-морского синего» 5-N цветов. Судя по всему, она использовалась до начала 1943 года. Так были окрашены все «атлантические» крейсера (USS Brooklyn, USS Philadelphia, USS Nashville и USS Savannah), тогда как их тихоокеанские систершипы по большей части сохраняли схему Ms-21.
Со второй половины 1942 года повсеместно стала вводиться новая схема Ms-22 «Graded System», согласно которой борта кораблей до уровня самой нижней точки главной палубы окрашивались во все тот же «военно-морской синий» 5-N, а выше (подъем носовой части к форштевню и все надстройки) - в «туманный серый» (haze gray) 5-Н.
В конце 1943 - начале 1944 года три крейсера серии были окрашены по схеме Ms-32 «Medium Pattern System» («разрывающие пятна»). Она была довольно сложной, состоящей, как правило, из трех цветов: «океанского серого» 5-N, «светло-серого» (light gray) 5-L и «тусклого черного» (dull black) ВК. Горизонтальные поверхности также камуфлировались - к обычному «палубному синему» 20-В добавлялся «океанский серый» 5-O.
USS Honolulu и USS St. Louis окрашивались в вариант Ms-32/2C с несимметричным камуфляжем, причем на левом борту переходы между цветами образовывались прямыми или ломаными линиями, а на правом - волнами, плавно стыкующимися с окраской палубы. USS Phoenix нес отличающийся двухцветный вариант Ms-32/5d с плавным, «размытым» переходом между цветами 5-Н и 5-O.
| Типы камуфляжа крейсеров типа Brooklyn в годы войны | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Название | 1941 г. | 1942 г. | 1943 г. | 1944 г. | 1945 г. |
| USS Brooklyn USS Philadelphia USS Savannah USS Nashville USS Phoenix USS Boise USS Honolulu USS St. Louis USS Helena |
н/д н/д н/д н/д Ms-11 Ms-1 Ms-11 Ms-5 Ms-11 |
Ms-12 mod Ms-12 mod Ms-22 Ms-12 mod Ms-21 Ms-21 Ms-21 Ms-21 Ms-21 |
Ms-22 Ms-22 Ms-22 Ms-21 Ms-32/5d Ms-22 Ms-32/2c Ms-21 Ms-21 |
Ms-22 Ms-22 Ms-22 Ms-16 Ms-32/5d Ms-22 Ms-32/2C Ms-32/2C - |
Ms-22 Ms-22 Ms-22 Ms-33/21d Ms-32/5d Ms-21 н/д Ms-21 - |
Наиболее же необычный камуфляж в тот же период нес USS Nashville, окрашенный по редкой двухцветной схеме Тайера Ms-16 «Thayer System», нетипичной для американского флота и больше напоминавшей камуфляж германских или итальянских кораблей. Она заключалась в нанесении крупных прямолинейных клиньев тусклого синего цвета (Thayer blue) 5-В поверх основного белого (white 5-U) цвета корпуса. В конце 1944 года этот крейсер был перекрашен по трехцветной «светлой» схеме Ms-33/21d «Light Pattern System», на других кораблях типа Brooklyn также не применявшейся. На этот раз для бортов и надстроек использовались «светло-серый» 5-L, «бледно-серый» (pale gray) 5-Р и «военно-морской синий» 5-N, а для палуб - «палубный синий» 20-В и «океанский серый» 5-O.
Бортовые номера, в довоенные годы на крейсерах не использовавшиеся, стали появляться на кораблях уже в военное время, хотя их наличие и не было обязательным. Белые цифры (американцы не использовали литер) небольшого размера наносились в четырех местах: на каждый борт в носу, примерно посередине между уровнем шпилей и якорными клюзами, и в корме под катапультами. Имелись исключения: в частности, USS Nashville в 1942 года вместо двух кормовых нес единственный номер на транце.
Модернизации
К началу войны крейсера типа Brooklyn, являвшиеся одними из самых современных кораблей флота, практически не проходили модернизаций. Лишь в середине 1941 года на них был произведен ряд улучшений, рекомендованных Генеральным Советом флота по настоянию адмирала Эрнеста Кинга. Помимо усиления зенитного вооружения (установка 28-мм автоматов, о которой говорилось выше), были устроены противоосколочные щиты у 127-мм орудий и заварены иллюминаторы в корпусе.
Уже в начале войны изучение британского опыта показало, что закрытые рубки представляют серьезную опасность, ограничивая обзор во время воздушных налетов. У самих англичан управление кораблем - будь то линкор или эсминец - как правило, было сосредоточено на открытом верхнем мостике. У привыкших к комфорту американцев центром управления являлась рулевая или боевая рубка, а длинные крылья мостиков служили скорее для удобства при швартовках.
Требовалось принять меры. Сначала крейсера получили открытые прямоугольные мостики поверх существующих надстроек, а с весны 1942 года на них приступили к осуществлению более существенной модернизации. С кораблей типа Brooklyn сняли боевые рубки (их установили на старые линкоры), а позже на некоторых кораблях понизили на один уровень высоту носовой надстройки, соорудив наверху широкий открытый мостик по образцу британского. На расширенном сигнальном мостике расположились зенитные автоматы, а на верхнем - пост воздушного наблюдения и целеуказания, аналогичный был сооружен на кормовой надстройке. Все мостики получили противоосколочное бронирование. Фок-мачта переносилась на 2,1 м в корму, снижалась высота прожекторной площадки, причем снимались два из четырех прожекторов.
Установка радиолокационного оборудования началась в октябре 1941 года, когда на USS Philadelphia появились два первых радара управления огнем Mark-З. Чуть позже по одному такому получили USS Phoenix, USS Boise, USS Honolulu, USS St. Louis и USS Helena. Впоследствии стандартное радиолокационное оборудование крейсеров включало в себя радар дальнего обнаружения SC или SK, один-два радара обнаружения надводных целей SG и по две РЛС управления огнем Mark-З (главного калибра) и Mark-4 (зенитной артиллерии), размещавшиеся на соответствующих директоpax. К концу войны набор радиолокационного оборудования варьировался весьма широко.
Одновременно с довооружением и до-оснощением кораблей техническими средствами, проводились и организационно-штатные изменения в боевом расписании. Важнейшим из этих изменений стало появление боевых информационных центров. Ночные бои у о. Гуадалканал во второй половине 1942 года наглядно продемонстрировали, что радиолокационные контакты должны наноситься на планшет и анализироваться в спокойном месте, а не на затемненном мостике. Сначала экипажи кораблей своими силами оборудовали в надстройках специальные помещения, в которых поместились старшие помощники командиров. Постепенно эти пункты приняли на себя и другие функции, став центрами приема донесений от наблюдателей, из радиорубки, с радаров и гидроакустических станций. Поступавшая информация взаимно сверялась и, в зависимости от ее характера, передавалась на мостик, флагману, артиллеристам или на другие посты. С расширением функций значение пунктов радиолокационной информации возросло, и в конце 1942 года приказом главкома Тихоокеанского флота Честера У. Нимица они были трансформированы в боевые информационные центры (Combat Information Center - CIC), в которых к концу войны работало до 50 членов экипажа. По образному выражению С.Э. Морисона, «боевой информационный центр узурпировал роль мостика как «сердца» корабля».
В декабре 1943 года было принято решение перевооружить USS Savannah, поврежденную немецкой планирующей бомбой у Салерно, четырьмя спаренными 127-мм/38 установками и заменить директоры Mark-ЗЗ на Mark-37 с РЛС управления огнем Mark-12/22. Так как остойчивость стала вызывать серьезные опасения, предусматривался демонтаж башни №3, но затем было решено установить були, что увеличило ширину до 21,2 м и на полузла снизило скорость. Аналогичным образом планировалось перестроить остальные шесть крейсеров, но поскольку модернизация USS Savannah заняла 7 месяцев и стоила около 2 млн. долларов, в августе 1944 года адмирал Кинг, ставший к тому времени главкомом ВМС США, распорядился провести работы по сокращенной схеме. USS Brooklyn, USS Philadelphia и USS Honolulu получили були, но сохранили прежнее зенитное вооружение. Остальные корабли не перестраивались.
Перечень модернизационных работ во время войны
Краткая история службы
К началу Второй мировой войны USS Brooklyn, USS Philadelphia, USS Savannah и USS Nashville входили в состав 8-й ДКР (с июня 1941 года действовала в Атлантике), остальные - в состав 9-й ДКР Тихоокеанского флота.
USS Brooklyn
30.4.1939 участвовал в церемонии открытия Нью-йоркской всемирной выставки, а 22.5-3.6.1939 - в спасательных работах на месте катастрофы подлодки USS Squalus. С июня 1941 года действовал в составе Нейтрального патруля, в июле 1941 года участвовал в оккупации Исландии. После вступления США во Вторую мировую войну нес конвойную службу в Атлантике. 3.9.1942 спас 1173 человек с войскового транспорта USS Wakefield (АР-21). Принял участие в операции «Torch»: 8.11.1942 прикрывал высадку у Федалы, безуспешно атакован французской подлодкой Amazone, имел столкновение с французским легким крейсером Primaguet, поврежден попаданием невзорвавшегося снаряда французской береговой батареи. Впоследствии осуществлял прикрытие и огневую поддержку десантов на Сицилию, у Салерно и Анцио. Участвовал в операции «Anvile/Dragoon». С ноября 1944 по май 1945 года прошел ремонт и модернизацию в Нью-Йорке. В годы Второй мировой войны USS Brooklyn заслужил 4 боевые звезды.
30.1.1946 выведен в резерв в Филадельфии. 3.1.1947 исключен из состава действующего флота. 9.1.1951 передан Чили по «Программе оборонной взаимопомощи» и переименован в O'Higgins. 12.8.1974 поврежден в результате навигационной аварии - ремонт до 1978 года. 27.9.1991 исключен из состава флота, 28.10.91 продан на слом, 3.11.1992 затонул в Индийском океане в р-не Кейптауна при буксировке на разборку в Пакистан.
USS Philadelphia
30.4-8.5.1938 совершил круиз по Карибскому морю с президентом Ф.Д. Рузвельтом. С середины 1941 года постоянно служил в Атлантике. Участвовал в операции «Torch»: 8.11.1942 прикрывал высадку у Сафи, вел перестрелку с французскими береговыми батареями. 10.11.1942 гидросамолет крейсера участвовал в уничтожении французской подлоджки Méduse. В дальнейшем прикрывал десантные операции на Сицилии и у Салерно. С ноября 1943 по январь 1944 года прошел ремонт и модернизацию в Нью-Йорке. 14.2-23.5.1944 осуществлял огневую поддержку сухопутных войск в р-не Анцио, в августе-октябре 1944 года - поддержку войск в Южной Франции, после чего отправился на ремонт и модернизации в Филадельфию (ноябрь 1944 - июнь 1945 года). В годы Второй мировой войны крейсер заслужил 5 боевых звезд.
После окончания боевых действий в Европе USS Philadelphia сопровождал тяжелый крейсер USS Augusta с президентом Г.Трумэном в Антверпен (7.7-7.8.1945), трофейный лайнер Europa из Плимута в Филадельфию (6-25.9.1945). Совершил два похода в Европу в рамках операции «Magic Garden».
9.1.1946 выведен в резерв в Филадельфии. 3.2.1947 исключен из состава действующего флота. 29.1.1951 продан Бразилии и переименован в Barroso. 15.6.1953 участвовал в коронационном ревю на Спитхэдском рейде. Исключен из списков флота в 1973 году. Сдан на слом в Сан-Паулу в 1974 году.
USS Savannah
С началом войны действовал в составе Нейтрального патруля, участвовал в операции «Torch» (прикрывал высадку у Себу), после чего назначен в состав Южноатлантического патруля. 11.3.1943 уничтожил германский блокадопрорыватель Karin (бывший голландский Kota Nopan). В 1943 году участвовал в Сицилийской и Салернской десантных операциях. 11.9.43 тяжело поврежден прямым попаданием планирующей бомбы FX-1400 с германского самолета Do-217K из состава KG-100 под Салерно - 197 убитых, 15 тяжело раненых. Восстановительный ремонт на Мальте до декабря 1943 года, ремонт и модернизация в Филадельфии до 4.9.1944. После ремонта придан учебному командованию и в боевых действиях больше не участвовал. В годы Второй мировой войны заслужил 3 боевых звезды.
В начале 1945 года сопровождал тяжелый крейсер USS Quincy с президентом Ф.Д.Рузвельтом на Средиземное море, затем служил в качестве учебного корабля военно-морской академии в Аннаполисе. Совершил два похода в Европу в рамках операции «Magic Garden».
22.4.1946 USS Savannah выведен в резерв в Филадельфии. 3.2.1947 исключен из состава действующего флота, 1.3.1959 - из списков флота. 25.1.1966 продан на слом корпорации «Bethlehem Steel Со.».
USS Nashville
В марте 1939 года доставил делегацию США на Панамериканскую конференцию по обороне в Рио-де-Жанейро. С середины 1941 года действовал в составе Нейтрального патруля, участвовал в оккупации Исландии. В марте 1942 года перешел на Тихий океан в составе эскорта авианосца USS Hornet. Участвовал в рейде Дулиттла на Токио (апрель 1942 года), действовал в районе Алеутских о-вов (май-ноябрь 1942 года), затем перешел в юго-западную часть Тихого океана, где принимал участие в обстрелах аэродромов Мунда (4.1.1943) и Вила (12.5.1943), в последнем случае поврежден в результате взрыва заряда главного калибра - 18 убитых, 17 раненых.
После ремонта и модернизации (май-июль 1943 года) крейсер более года действовал в составе 7-го флота в юго-западной части Тихого океана, являлся флагманским кораблем генерала Д.Макартура во время высадки на Лейте. 13.12.1944 поврежден попаданием «камикадзе» у о. Негрос (133 убитых, 190 раненых) - ремонт и модернизация с 12.1. по 12.3.1945. По прибытии в Субик USS Nashville стал флагманским кораблем TF-74, участвовал в высадке в заливе Бруней. В годы Второй мировой войны заслужил 10 боевых звезд. После капитуляции Японии действовал в китайских водах до ноября 1945 года и совершил поход на Эниветок и Кваджелейн за демобилизованными (3.12.1945 - 6.1.1946), оказав помощь войсковому транспорту USS St. Mary's (АРА-126).
24.6.1946 USS Nashville выведен в резерв в Филадельфии. 9.1.1951 передан Чили и получил имя Capitán Prat. 1.4.1971 поврежден в результате столкновения с эсминцем Cochrane у Талькуано. 6.4.1982 переименован в Chacabuco. 10.5.1982 исключен из списков флота и 29.4.1983 продан на слом, разобран на Тайване.
USS Phoenix
В декабре 1938 - январе 1939 года совершил поход в Южную Америку, после чего перешел на Тихий океан. 7.12.1941 находился в Перл-Харборе. С февраля 1942 до июля 1943 года действовал в австралийских водах, затем прошел ремонт и модернизацию в Филадельфии. В октябре 1943 года доставил государственного секретаря К. Халла на конференцию в Касабланке, после чего вернулся на Тихоокеанский ТВД. Участвовал в большинстве десантных операций, проводимых вооруженными силами США в юго-западной части Тихого океана (в том числе сражении в заливе Лейте). В годы Второй мировой войны заслужил 9 боевых звезд.
6.9.1945 переведен в состав Атлантического флота. 28.2.1946 выведен в резерв в Филадельфии, 3.7.1946 исключен из состава действующего флота. 11.1.1951 продан Аргентине как ARA Diecisiete de Octobre (17 de Octobre). 22.9.1955 переименован в ARA General Belgrano. В марте 1956 года поврежден в результате столкновения с однотипным ARA Nueve de Julio - оторвана носовая часть. В 1967-1968 гг. прошел капитальный ремонт и модернизацию с оснащением зенитно-ракетного комплекса «Sea Cat». Участвовал в англо-аргентинском конфликте. 2.5.1982 потоплен британской атомной подводной лодкой HMS Conqueror в 220 милях от Фолклендских о-вов (получил попадания двух 533-мм торпед) - 323 погибших.
USS Boise
В феврале 1939 года совершил поход к берегам Африки, а вступление США во Вторую мировую войну встретил в Маниле в составе Азиатского флота. 21.1.1942 поврежден в результате навигационной аварии у берегов Филиппин - ремонт до июня 1942 года. Участвовал в бою у м. Эсперанс (11-12.10.1942), в ходе которого поврежден попаданием 203-мм снаряда с японского тяжелого крейсера IJN Kinugasa в носовой погреб - 107 убитых. Ремонт и модернизация в Филадельфии с 19.11.1942 по 20.3.1943.
Летом 1943 года USS Boise прикрывал высадку десантов на Сицилию (10.7-18.8.1943), в Таранто (9-10.9.1943) и у Салерно (12-19.9.1943), но в декабре перешел на Тихий океан и вошел в состав 7-го флота. В течение 1944-1945 гг. принимал участие в многочисленных десантных операциях. В годы войны заслужил 11 боевых звезд.
1.7.1946 крейсер исключен из состава действующего флота и выведен в резерв в Нью-Йорке. 11.1.1951 продан Аргентине и переименован в ARA Nueve de Julio (ARA 9 de Julio). Исключен из состава флота в 1979 году. Разобран в Браунсвилле (Техас) в 1983 году.
USS Honolulu
7.12.1941 находился в Перл-Харборе и получил легкие повреждения. До сентября 1942 года нес конвойную службу и действовал в районе Алеутских о-вов. В ноябре перешел в юго-западную часть Тихого океана. Участвовал в сражениях у Тассафаронга (30.11.1942), в заливе Кула (56.7.1943), у о. Коломбангара (13.7.1943) - в ходе последнего поврежден попаданием 610-мм торпеды с японских эсминцев в носовую часть - ремонт до ноября 1943 года.
С января по октябрь 1944 года крейсер участвовал в ряде десантных операций в юго-западной части Тихого океана. 20.10.1944 поврежден японским торпедоносцем B6N из состава 253-го кокутая в заливе Лейте - ремонт и модернизация в Норфолке до октября 1945 года. В годы Второй мировой войны USS Honolulu заслужил 8 боевых звезд.
8.1.1946 выведен в резерв в Филадельфии. 3.2.1947 исключен из состава действующего флота. 17.11.1959 продан на слом.
USS St. Louis
Действовал в составе Нейтрального патруля до октября 1940 года, затем перешел на Тихий океан. 7.12.1941 находился на ремонте в Перл-Харборе, но при отражении японского налета сбил один самолет. В апреле 1942 года сопровождал в СанФранциско транспорт USS President Coolidge с президентом Филиппин Кезоном, после чего до ноября находился в районе Алеутских о-вов, а с конца года - в р-не Соломоновых о-вов. Участвовал в сражениях в заливе Кула (5-6.7.1943), у о. Коломбангара (13.7.1943) - в ходе последнего поврежден попаданием 610-мм торпеды с японских эсминцев - ремонт до ноября 1943 года.
По возвращении в строй USS St. Louis прикрывал десантные операции в юго-западной части Тихого океана. 14.1.1944 поврежден японским бомбардировщиком D3A у Грин-Айленда - 23 убитых, 20 раненых. 16.7.1944 поврежден в результате аварии в районе Гуама. 27.11.1944 поврежден попаданием «камикадзе» в заливе Лейте (16 погибших, 43 раненых).
В 1945 году крейсер действовал в составе быстроходного авианосного соединения TF-58, а в последние месяцы войны - в составе TF-95 в Восточно-Китайском море. Заслужил 11 боевых звезд. После капитуляции Японии оставался в китайских водах до октября 1945 года, затем совершил три похода в западную часть Тихого океана в рамках операции «Magic Carpet».
20.6.1946 USS St. Louis исключен из состава действующего флота и выведен в резерв в Филадельфии. 22.1.1951 исключен из списков флота в связи с продажей Бразилии. 29.1.1951 зачислен в состав бразильского флота как Almirante Tamandaré, но 17.5.1951 название сменено на Tamandaré. 6.2.1952 принят бразильским экипажем в Филадельфии. 28.6.1976 выведен из состава флота. 5.8.1980 продан на слом, но 24.8.1980 затонул при буксировке в Южной Атлантике вост. о. Гоф.
USS Helena
Во время японского нападения на Перл-Харбор 7.12.1941 поврежден торпедоносцем B5N с авианосца IJN Sōryū- ремонт и модернизация до июня 1942 года. Вернувшись в строй, действовал в р-не Соломоновых о-вов: участвовал в боях у м. Эсперанс (11-12.10.1942), у Гуадалканала (13.11.1942). 11.2.1943 гидросамолет крейсера участвовал в уничтожении японской подлодки IJN I-18. В ходе боя в заливе Кула в ночь на 6.7.1943 получил попадания трех 610-мм торпед с японских эсминцев, разломился и затонул - 168 погибших. В годы Второй мировой войны заслужил 7 боевых звезд и стал первым кораблем, удостоенным благодарности командующего флотом.
Корабли в искусстве
Легкие крейсера типа Brooklyn представлены в игре «Мир Кораблей»:
- акционным премиумным крейсером VII уровня американской ветки Boise
- исследуемым крейсером VII уровня американской ветки Helena
- акционным премиумным крейсером VII уровня пан-американской ветки Nueve de Julio
Игровые корабли условно соответствуют прототипам, USS Boise - на начало 1945 года и до конца войны, USS Helena - на момент гибели 6 июля 1943 года, ARA Nueve de Julio - при передаче ВМС Аргентины в начале 1951 года.
См. также
- Вооружение
- Морские сражения
- Военно-морские награды
- Словарь морских терминов
ВМС США- Легкие крейсера типа Omaha
- Легкие крейсера типа Atlanta
- Легкие крейсера типа Cleveland
- Легкие крейсера типа Worcester
- Тяжелые крейсера типа New Orleans
- Тяжелый крейсер USS Wichita
- Тяжелые крейсера типа Baltimore
- Тяжелые крейсера типа Des Moines
ВМС Чили- Легкий крейсер O'Higgins
- Легкий крейсер Capitán Prat
ВМС Бразилии- Легкий крейсер Barroso
- Легкий крейсер Tamandaré
ВМС Аргентины- Легкий крейсер ARA Nueve de Julio
- Легкий крейсер ARA General Belgrano
- ↑ Bureau of Construction and Repair (BuC&R, C&R) - «Бюро строительства и ремонта» было частью Военно-морского флота Соединенных Штатов, которое с 1862 по 1940 год отвечало за надзор за проектированием, постройкой, переоборудованием, закупкой, техническим обслуживанием и ремонтом кораблей и других плавсредств для Военно-морского флота. Бюро также управляло верфями, ремонтными мастерскими, лабораториями и береговыми станциями. 20 июня 1940 года Конгресс принял закон, который объединил функции Бюро с функциями Bureau of Engineering (BuEng) - «Инженерного бюро», создав Bureau of Ships (BuShips) - «Корабельное бюро».
- ↑ General Board of the United States Navy - Генеральный совет ВМС США был консультативным органом военно-морских сил Соединенных Штатов, чем-то похожим на военно-морской генеральный штаб. Генеральный совет был учрежден 13 марта 1900 года министром военно-морских сил Джоном Дэвисом Лонгом. Генеральный совет состоял из старших адмиралов, большинство из которых были близки к завершению своей карьеры, и на которых можно было положиться в том, что они «...самоотверженно и объективно обсуждали вопросы, начиная от стратегии и заканчивая характеристиками корабля...». Распущен в 1951 году.
- ↑ BuOrd - Главное управление вооружения ВМС США (англ. Bureau of Ordnance, BuOrd, буквальный перевод «Бюро боеприпасов») - подразделение Военно-морского министерства США, отвечавшее за разработку, приобретение, хранение и снабжение всех видов морских вооружений. Существовало в период с 1862 по 1959 год, когда было реорганизовано в управление вооружения ВМС (англ. Bureau of Naval Weapons, BuWeps).
- ↑ Chief of naval operations - CNO - Начальник военно-морских операций является офицером высшего ранга в ВМС США. Является членом Объединенного комитета начальников штабов. Однако, не обладает полномочиями оперативного командования военно-морскими силами, а является административной должностью в Пентагоне и осуществляет надзор за подразделениями военно-морского флота в качестве представителя министра военно-морского флота.
- ↑ Зоны поражения рассчитаны на основе нового 152-мм снаряда с характеристиками более крупного калибра (применялся расчет для линкорных калибров) при угле прицеливания в 90°. Толщина пояса не включает в себя подложку STS толщиной 19 мм: общая эквивалентная толщина составляет 138 мм для схем «А», «В» и «C», и 125 мм для остальных. Что касается снаряда старого образца, то эти бронепояса были устойчивы соответственно на расстоянии более 3600 и 4500 метров соответственно.
- ↑ Толщина боковах стенок/толщина крыши.
- ↑ Дальность плавания на 15 узлах.
- ↑ Bureau of Aeronautics - BuAer - Бюро аэронавтики было организацией материально-технического обеспечения военно-морской авиации ВМС США с 1921 по 1959 год. Бюро отвечало за проектирование, закупку и поддержку военно-морской авиации и связанных с ней систем. Воздушное вооружение, однако, находилось в ведении Управления боеприпасов Военно-морского флота (BuOrd).
- ↑ Схема британских линкоров типа Nelson - чередование возвышенных и башен с низким расположением.
- ↑ Bureau of Engineering - BuEng - Инженерное бюро. Бюро паровой техники ВМС США, создано в соответствии с законом от 5 июля 1862 года и получившим некоторые функции бывшего Бюро строительства, оборудования и ремонта. В соответствии с Законом о военно-морских ассигнованиях от 4 июня 1920 года переименовано в Инженерное бюро. В 1940 году объединено с Бюро строительства и ремонта (C&R) и получило название Судового бюро (BuShips).
- ↑ CINCUS - Commander in Chief, U.S. Fleet - главнокомандующий всеми боевыми силами флота США (до начала Второй Мировой войны).
- ↑ И это мало что добавило бы к военно-воздушным силам флота, а пять авианосцев уже были на плаву или находится в стадии строительства, шестой утвержден, но не профинансирован.
- ↑ Было подсчитано, что характеристики крейсера типа Brooklyn могут быть достигнуты при водоизмещении 9150 тонн, но только с двенадцатью орудиями. Схема «D» была основана на недавнем проекте водоизмещением 6900 тонн.
- ↑ Схемы «4-C» и «E» были представлены 1 июня 1935 года.
- ↑ Дальность плавания на 15 узлах.
- ↑ Приведенные зоны неуязвимости рассчитаны
- ↑ Наработки отдела проектирования не пропали даром - они легли в основу крейсеров типа Atlanta программы 1937 года.
- ↑ STS - Special Treatment Steel - сталь специальной обработки. Использование этого материала, по существу являвшегося гомогенной броней, заметно удорожало корабль - не удивительно, что никто, кроме богатых американцев, не мог позволить себе такой роскоши.
- ↑ HTS - high-tensile steel - сталь высокого напряжения) - более упругая и дешевая, чем STS.
- ↑ Распределение нагрузок для пустого корабля приведено согласно проекту. Для USS Boise в скобках указано действительное распределение весов, полученное на верфи путем контроля за расходом материалов. В обоих случаях при калькуляции накапливалась ошибка, поэтому указанное здесь водоизмещение порожнем получено методом кренгования. Именно от этой цифры, считающейся наиболее точной, производятся дальнейшие вычисления.
- ↑ Все веса даны в «длинных» тоннах (по 1016 кг).
- ↑ 203 мм.
- ↑ 152 мм.
- ↑ Броня у американцев специфицировалась в фунтах на квадратный фут. Существовало понятие весового дюйма (толщина плиты весом 40 фунтов на квадратный фут), поэтому толщины в миллиметрах не совсем корректны.
- ↑ В отечественной терминологии - «зона свободного маневрирования», ЗСМ.
- ↑ Boiler Operating Station.
- ↑ Кроме USS St. Louis и USS Helena подобная схема размещения ГЭУ была применена только на авианосце USS Wasp.
- ↑ Om - угол крена, соответствующий максимуму восстанавливающего момента.
- ↑ Оз - угол заката диаграммы остойчивости.
- ↑ В советском флота даже на послевоенных крейсерах проекта 68-бис сохранялась архаичная бачковая система питания.
- ↑ Для сравнения: французский 155-мм снаряд весил 56,5 кг, японский 155-мм - 55,8 кг, французский 152-мм - 54 кг, британский 152-мм - 50,8 кг, итальянский 152-мм - 50 кг, лишь немецкий 150-мм снаряд был легче - 45,5 кг. Все данные для бронебойных снарядов.
- ↑ Это нашло отражение в наименованиях: башенные установки крейсеров типа Brooklyn и типа Cleveland назывались «строенными» (triple), в отличие, скажем, от башен тяжелых крейсеров USS Wichita и типа Baltimore, имевших индивидуальную вертикальную наводку орудий и называвшихся «трехорудийными» (three-gun).
- ↑ ВИР - величина изменения расстояния.
- ↑ ВИП - величина изменения пеленга.
Литература и источники
Литература
- Патянин С.В., Токарев М.Ю. Самые скорострельные крейсера. От Перл-Харбора до Фолклендов. — Война на море. — Москва: Яуза, ЭКСМО, 2011. — 112 с. — ISBN 978-5-699-53781-5
- Friedman, Norman U.S. Battleships. — Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1985. — 463 с. — ISBN 0-87021-715-1
- Friedman, Norman U.S. Cruisers. — Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1989. — 509 с. — ISBN 0-87021-718-6
- Campbel J. Naval weapons of World War two. — Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1985/2002. — 406 с. — ISBN 0-87021-459-4
- Патянин С.В., Дашьян А.В., Балакин К.С., Барабанов М.С., Егоров К.В. Все крейсера Второй Мировой. — Война на море. — Москва: Яуза, ЭКСМО, 2012. — 512 с. — ISBN 5-699-19130-5
- Балакин С.А, Дашьян А.В., Патянин С.В., Токарев М.Ю., Чаусов В.Н. Линкоры Второй мировой. Ударная сила флота. — Война на море. — Москва: Яуза, ЭКСМО, 2012. — 256 с. — ISBN 978-5-699-18891-6
- Балакин С.А, Дашьян А.В., Морозов М.Э. Авианосцы Второй мировой. Новые властелины океанов. — Война на море. — Москва: Яуза, ЭКСМО, 2012. — 256 с. — ISBN 5-699-17428-6
- Дашьян А.В., Патянин С.В. Митюков Н.В, Барабанов М.С., Иванов В.В, Гайдук А.А Флоты Второй Мировой. — Москва: Эксмо, Яуза, 2009. — 608 с. — ISBN 978-5-699-33872-6
Ссылки
- dreadnoughtproject.org(англ.)
- www.navweaps.com(англ.)
- www.shipbucket.com(англ.)
- www.german-navy.de(англ.)
- Naval History and Heritage Command(англ.)
- www.naviearmatori.net(ит.)
- www.associazione-venus.it(ит.)
- Kreiser
- forums.airbase.ru
- www.airwar.ru
- pvo.guns.ru
- seawarpeace.ru
- tsushima.su
Галерея
-
Повреждения крейсера USS Savannah после попадания немецкой управляемой авиабомбы у Салерно, 2 ноября 1943 г. -
Повреждения крейсера USS Boise от артиллерийского огня в ходе боя у м.Эсперанс, 11-12 октября 1942 г. -
Затопления крейсера USS Boise в ходе боя у м.Эсперанс, 11-12 октября 1942 г. -
Легкий крейсер USS Phoenix, 1941 г. Вид справа. Копия подлинного чертежа -
Легкий крейсер USS Phoenix, 1941 г. План верхней палубы. Копия подлинного чертежа -
Схема торпедных попаданий в крейсер USS Helena в заливе Кула, 6 июля 1943 г. -
Схема торпедных попаданий в крейсер USS Helena в заливе Кула, 6 июля 1943 г. -
Крейсер VII уровея Boise. -
Крейсер VII уровея Boise. -
Крейсер VII уровея Helena. -
Крейсер VII уровея Helena. -
Крейсер VII уровея Nueve de Julio. -
Крейсер VII уровея Nueve de Julio. -
Легкий крейсер USS Brooklyn, 1936 г. -
Легкий крейсер USS Brooklyn, 1939 г. -
Легкий крейсер USS Savannah, сентябрь 1944 г. -
Легкий крейсер USS Nashville, октябрь 1944 г. -
Легкий крейсер USS Nashville, март 1945 г. -
Легкий крейсер USS Boise, ноябрь 1941 г. -
Легкий крейсер USS Boise, июль 1942 г. -
Легкий крейсер USS Honolulu, ноября 1943 г. -
Легкий крейсер USS St. Louis, октябрь 1944 г. -
Легкий крейсер USS Helena, июль 1943 г. -
Легкий крейсер USS St. Louis в камуфляже Ms-21, 1945 г. -
Легкий крейсер типа Brooklyn. Теоритический чертеж. -
Схема сигнальной и якорной иллюминации крейсеров типа Brooklyn. копия подлинного чертежа -
Легкий крейсер USS Savannah, 1938 г. -
Траектория хода торпеды прошедшей под плавмастерской USS Oglala и попавшей в USS Helena. Перл-Харбор, 7 декабря 1941 г.
-
Ходовая рубка крейсера USS Brooklyn, 18 января 1938 г. Рулевой за штурвалом. Хорошо идут - машинный телеграф на «STOP». -
Вельбот, трубы, прожектора, шлюпбалки, мостик и такелаж крейсера USS Brooklyn, 1939 г. -
Центральная часть крейсера USS Brooklyn, 1939 г. Носовая надстройка, дымовые трубы, 127-мм/38 орудия (зачехлены), трап, вельбот со шлюпочным краном. -
Носовая надстройка крейсера USS Brooklyn, 1939 г. -
40-мм автомат «Bofors» крейсера USS Brooklyn. Анцио, Италии, 22 яневаря 1944 г. Впереди нос подорвавшегося на мине тральщика USS Portent. -
152-мм башня №5 готовят к монтажу на крейсер USS Brooklyn, типа Brooklyn, 1937 г. -
Корма USS Philadelphia с катапультами, краном, автоматами, гидросамолетом Curtiss SOC «Seagull». Африка, ноябрь 1942 г. -
Гидросамолет Curtiss SOC «Seagull» садиться на воду за кормой USS Philadelphia. Африка, ноябрь 1942 г. -
Гидросамолет Curtiss SOC «Seagull» краном поднимается на борт USS Philadelphia. Африка, ноябрь 1942 г. -
Тушение пожара после попадания радиоуправляемой бомбы «Fritz X» в 152-мм башне №3 крейсера USS Savannah. Салерно, Италия, 2 ноября 1943 г. -
Гидросамолет Curtiss SOC-3 в ангаре USS Savannah, конец 1938 г. -
Легкий крейсер USS Nashville в Шанхае, 19 сентября 1945 г. Носовые группа башен и надстройка. -
Кормовая надстройка крейсера USS Nashville, о-ва Нью Джорджия, 11-13 мая 1943 г. Слева у борта: 28-мм автомат и далее - катапульта. -
Приборы наблюдения, прожекторы и 40-мм автомат крейсера USS Phoenix, 13 февраля 1944 г. За ним - USS Boise, USS Denver, USS Cleveland и USS Montpelier. -
Легкий крейсер USS Boise на испытаниях, скорость - 25 узлов. -
Носовая надстройка с мостиками крейсера USS Boise на верфи ВМС в Филадельфии после боя у м.Эсперанс, октябрь 1942 г. -
Носовая часть крейсера USS Honolulu. Верфь ВМС в Маре Айлэнд, Калифорния, 24 октября 1942 г. -
Вид на вторую дымовую трубу, кормовую надстройку и 127-мм/25 орудия правого борта крейсера USS Honolulu. Верфь ВМС в Маре Айлэнд, Калифорния, 24 октября 1942 г. -
Вид на вторую дымовую трубу, кормовую надстройку и 127-мм/25 орудия левого борта крейсера USS Honolulu. Верфь ВМС в Маре Айлэнд, Калифорния, 24 октября 1942 г. -
Вид на нос крейсера USS Honolulu. Верфь ВМС в Маре Айлэнд, Калифорния, 24 октября 1942 г. -
Вид на носовые надстройку и башни главного калибра крейсера USS Honolulu. Верфь ВМС в Маре Айлэнд, Калифорния, 24 октября 1942 г. -
Артиллеристы складируют футляры от зарядов главного калибра крейсера USS Honolulu после боя в заливе Кула, 5-6 июля 1943 г. -
Антенна радара управления огнем Mark 3 на башенке директора главного калибра крейсера USS Honolulu, 24 октября 1942 г. -
Передний директор главного калибра Mark-33 с РЛС FC крейсера USS Helena,27 июня 1942 г. Справа директор вспомогательного калибра Mark-34.
-
Легкий крейсер USS Brooklyn на испытаниях, 1937 г. -
Легкий крейсер USS Brooklyn. -
USS Brooklyn на р.Гудзон в Нью-Йорке, 1939 г. -
USS Brooklyn на смотре Флота в Нью-Йорке, 1939 г. -
USS Brooklyn на р.Гудзон в Нью-Йорке, 1939 г. -
USS Brooklyn на смотре Флота в Нью-Йорке, 1939 г. -
Спуск на воду USS Brooklyn на верфи ВМС в Нью-Йорке, 30 ноября 1936 г. -
USS Brooklyn на смотре Флота в Нью-Йорке, 1939 г. -
USS Brooklyn обстреливает берег у Анцио в ходе высадки десанта. Италия, 22 января 1944 г. -
Эсминец USS Bristol заправляется с USS Brooklyn. Сицилия, июль 1943 г. -
USS Brooklyn обстреливает берег у Анцио в ходе высадки десанта. Италия, 22 января 1944 г. -
USS Brooklyn и конвойник USS Suwannee в охранение десантного конвоя в Африку, начало ноября 1942 г. -
Легкий крейсер USS Brooklyn в Касабланке, март 1943 г.
-
USS Philadelphia на верфи ВМС в Филадельфии, 7 октября 1937 г. -
Корабельная табличка крейсера USS Philadelphia. -
USS Philadelphia на смотре Флота в Нью-Йорке, 1939 г. -
USS Philadelphia на р.Гудзон в Нью-Йорке, 1939 г. -
USS Philadelphia на смотре Флота в Нью-Йорке, 1939 г. -
USS Philadelphia на смотре Флота в Нью-Йорке, 1939 г. -
Легкий крейсер USS Philadelphia в Нью-Йорке, 26 апреля 1943 г. -
Легкий крейсер USS Philadelphia в операционной базе, Норфолк, 16 февраля 1938 г. -
Легкие крейсера USS Philadelphia (слева) и USS Brooklyn на смотре Флота в Нью-Йорке, 1939 г. -
Спуск на воду USS Philadelphia на верфи ВМС в Филадельфии, 17 ноября 19367 г. -
Десантный катер типа LCVP и крейсер USS Philadelphia около Федалы в Марокко, 8 ноября 1942 г. -
USS Philadelphia в заливе Гуантанамо на Кубе, 9 марта 1939 г. Позади - USS Salt Lake City и USS Pensakola. -
Легкий крейсер USS Philadelphia в Нью-Йорке, 1939-40 гг. -
Левый борт USS Philadelphia с 40-мм и 20-мм зенитными автоматами, Салерно, сентябрь 1943 г. Эсминец ставит дымзавесу. -
Легкий крейсер USS Philadelphia в Портланде, 1939 г. -
Легкий крейсер USS Philadelphia, август 1938 г.
-
Легкий крейсер USS Savannah, 1938 г. -
Легкий крейсер USS Savannah, 1938 г. -
Легкий крейсер USS Savannah, 1938 г. -
Легкий крейсер USS Savannah, 1938 г. -
Легкий крейсер USS Savannah, 1938 г. -
Легкий крейсер USS Savannah, 1938 г. -
Легкий крейсер USS Savannah, 1938 г. -
Легкий крейсер USS Savannah в Саванне, шт.Джорджия, 14 апреля 1939 г. -
Легкий крейсер USS Savannah. Нью-Йорк, 1 мая 1943 г. -
USS Savannah на полной скорости на испытаниях. Рокланд, шт.Мэн, февраль 1938 г. -
USS Savannah входит в Гавану, 20 мая 1938 г. -
Попадание немецкой управляемой бомбы «Fritz X» в крейсер USS Savannah. Салерно, 11 сентября 1943 г. На переднем плане- торпедный катер. -
Пожар на крейсере USS Savannah после попадания немецкой управляемой бомбы «Fritz X». Салерно, 11 сентября 1943 г. -
Пожар в 152-мм башне №3 USS Savannah после попадания немецкой управляемой бомбы «Fritz X». Салерно, 11 сентября 1943 г. -
Легкий крейсер USS Savannah, начало 1943 г. -
Легкий крейсер USS Savannah в гавани Алжира, 16 июля 1943 г. Позади два горящих транспорта, пораженных немецкими авиабомбами. -
Легкий крейсер USS Savannah на верфи ВМС в Филадельфии, 5 сентября 1944 г. -
Легкий крейсер USS Savannah, апрель 1945 г. -
Легкий крейсер USS Savannah на верфи ВМС в Филадельфии, 5 сентября 1944 г. -
Легкий крейсер USS Savannah на Дне Флота. р.Саванна, шт.Джорджия, октябрь 1945 г.
-
USS Nashville обстреливает о.Кыска, 8 августа 1942 г. -
USS Nashville в камуфляже Ms-12 на верфи ВМС, Маре Айлэнд, Калифорния, 1 апреля 1942 г. -
USS Nashville в заливе Сан-Франциско, 1 апреля 1942 г. -
USS Nashville в заливе Сан-Франциско, 1 апреля 1942 г. -
USS Nashville на верфи ВМС Маре Айлэнд, Калифорния, 4 августа 1943 г. Вид с носа. -
USS Nashville на верфи ВМС Маре Айлэнд, Калифорния, 4 августа 1943 г. Вид с кормы. -
Ремонт 127-мм/25 орудий левого борта USS Nashville после попадания камикадзе, о.Миндоро, 13 декабря 1944 г. -
Флагман Д.МакАртура - легкий крейсер USS Nashville. Залив Лейте, 21 октября 1944 г. -
Эсминец USS Gwin и крейсер USS Nashville (позади) в ходе рейда Дулиттла, 18 апреля 1942 г. -
Эсминец USS Gwin и крейсер USS Nashville (позади) в охранении авианосца USS Hornet в ходе рейда Дулиттла, 18 апреля 1942 г. -
USS Nashville ведет огонь по японскому патрульному кораблю в ходе рейда Дулиттла, утро 18 апреля 1942 г. Снимок с USS Salt Lake City. -
USS Nashville в охранении авианосца USS Hornet в ходе рейда Дулиттла. Точка взлета B-25, 18 апреля 1942 г. -
Легкий крейсер USS Nashville. Пьюджет Саунд, 1945 г. Гидросамолет Curtiss «SC-1» на катапульте. -
Легкий крейсер USS Nashville в камуфляже Ms-32/21D, весна 1944 г. -
Легкий крейсер USS Nashville входит во французский Шербур, 1938 г. -
Легкий крейсер USS Nashville. Сидней, 1944 г. -
Легкий крейсер USS Nashville на р.Янцзы, октябрь 1945 г. -
Легкий крейсер USS Nashville в плавучем доке. -
Легкий крейсер USS Nashville в заливе Лейте, 24 октября 1944 г. Генерал Д.МакАртур переходит на крейсер с торпедного катера.
-
Легкий крейсер USS Phoenix в охранении эскортных авианосцев. Залив Лейте, 30 октября 1944 г. -
USS Phoenix проходит вдоль горящих линкоров. Перл-Харбор, 7 декабря 1941 г. -
USS Phoenix ведет обстрел о.Лейте, 20 октября 1944 г. -
Легкий крейсер USS Phoenix в Панамском канале, конец 1939 г. -
Легкий крейсер USS Phoenix в плавучем доке, 1944 г.
-
Легкий крейсер USS Boise, 1939-40 гг. -
Легкий крейсер USS Boise. Эспириту-Санто, август 1942 г. -
Легкий крейсер USS Boise, 1939-40 гг. -
Легкий крейсер USS Boise. Филиппины, б.Субик Бэй, 19 мая 1945 г. -
Легкий крейсер USS Boise. Сан-Педро, Калифорния, 14 сентября 1945 г. -
Легкий крейсер USS Boise. Сан-Педро, Калифорния, 14 сентября 1945 г. -
Легкий крейсер USS Boise, 1938-39 гг. -
Легкий крейсер USS Boise на испытаниях, лето 1938 г. -
Легкий крейсер USS Boise на испытаниях, Роклэнд, 7 июля 1938 г. Скорость - 25 узлов. -
Легкий крейсер USS Boise на испытаниях, лето 1938 г. -
Легкий крейсер USS Boise в камуфляже Ms-1. Гавайи, 5 ноября 1941 г. -
Легкий крейсер USS Boise. Сан-Педро, Калифорния, 14 сентября 1945 г. -
Легкий крейсер USS Boise в море, 15 мая 1943 г. -
USS Boise ведет обстрел побережья Новой Гвинеи, 10 февраля 1944 г. -
Крейсер USS Boise в достройке, Ньюпорт-Ньюс, 29 июня 1938 г. -
Крейсер USS Boise на испытаниях, 12 августа 1938 г. -
Крейсер USS Boise на испытаниях на полной скорости, Роклэнд, 8 июля 1938 г. -
USS Boise во французском Гавре, ноябрь 1945 г. -
Крейсер USS Boise в готовности к спуску, Ньюпорт-Ньюс, 3 декабря 1936 г. -
Корпус USS Boise спущенный на воду, Ньюпорт-Ньюс, 3 декабря 1936 г. -
Спуск на воду USS Boise, Ньюпорт-Ньюс, 3 декабря 1936 г. -
Легкий крейсер USS Boise в камуфляже Ms-22, 6 мая 1943 г. Снято с USS Yorktown, на бортовом подъемнике - истребитель «Grumman» F6F-3 Hellcat со сложенными крыльями. -
Легкий крейсер USS Boise входит в гавань Нью-Йорка, 20 октября 1945 г. Впереди - о.Манхэттен. -
USS Boise ведет бомбардировку о.Халмахера (о-ва Моротаи), 15 сентября 1944 г. -
След от попадания снаряда в лобовую плиту башни №3 крейсера USS Boise, полученного в бою у м.Эсперанс, 12 октября 1942 г. -
Прибытие крейсера USS Boise на верфь ВМС в Филадельфии для ремонта повреждений, полученных в бою у м.Эсперанс, 12 октября 1942 г. Башня №1 заклинена в положении на левый борт после попадания в барбет 203-мм снаряда. -
Прибытие крейсера USS Boise на верфь ВМС в Филадельфии для ремонта повреждений, полученных в бою у м.Эсперанс, 12 октября 1942 г. -
Ремонт носовых башен крейсера USS Boise на верфи ВМС в Филадельфии, конец 1942 г. -
USS Boise неподалеку от Гелы, Сицилия, 11 июля 1943 г. -
USS Boise обстреливает о.Лейте, 20 октября 1944 г. Слева в дымке - австралийский HMAS Shropshire. -
Легкий крейсер USS Boise и эскортник USS Manila Bay в заливе Лейте, 28 октября 1944 г. -
Легкий крейсер USS Boise у о.Миндоро, 15 декабря 1944 г. На заднем плане горящий, после атаки камикадзе, десантный корабль. -
Пехотинцы, возвращающиеся из Европы, на корме USS Boise в ходе операции Magic Carpet, ноябрь 1945 г. -
Мемориальная доска о 107 погибших на крейсере USS Boise в бою у м.Эсперанс, 11-12 октября 1942 г. -
Легкий крейсер USS Boise с десантом входит в Таранто, 9 сентября 1943 г. -
Части Британской 1-й авиадесантной дивизией на борту USS Boise на пути в Таранто, 8 сентября 1943 г. -
Части Британской 1-й авиадесантной дивизией на борту USS Boise на пути в Таранто, 8 сентября 1943 г. -
Невзорвавшийся японский 203-мм бронебойный снаряд, застрявший в барбете №1 крейсера USS Boise в бою у м.Эсперанс, 11-12 октября 1942 г. -
USS Boise и британский заградитель HMS Abdiel неподалеку от Таранто,, 9 сентября 1943 г. Позади - английские крейсера HMS Aurora и HMS Penelope. -
Легкий крейсер USS Boise на испытаниях, июль 1938 г. -
Легкий крейсер USS Boise входит в бухду Нью-Йорка, октябрь 1945 г. -
Легкий крейсер USS Boise, 22 апреля 1943 г.
-
Легкий крейсер USS Honolulu в гавани Гонолулу, Гавайи, 14 июля 1939 г. -
Легкий крейсер USS Honolulu. Верфь ВМС в Маре Айлэнд, Калифорния, 26 октября 1942 г. -
Легкий крейсер USS Honolulu, 1939 г. -
Спуск на воду USS Honolulu на верфи ВМС в Нью-Йорке, 26 августа, 1937 г. -
Легкий крейсер USS Honolulu. Верфь ВМС в Маре Айлэнд, Калифорния, 26 октября 1942 г. -
Легкий крейсер USS Honolulu в море, 9 февраля 1939 г. -
Легкий крейсер USS Honolulu в Гонолулу, 1939 г. -
Повреждения корпуса USS Honolulu от близкого разрыва японской авиабомбы. Перл-Харбор, 13 декабря 1941 г. -
Повреждения корпуса USS Honolulu от близкого разрыва японской авиабомбы. Перл-Харбор, 13 декабря 1941 г. -
2c, весна 1944 г. -
Легкий крейсер USS Honolulu в Гонолулу, 14 июля 1939 г. -
USS Honolulu после боя в заливе Кула, 6 июля 1943 г. Справа USS St. Louis и эсминец типа Fletcher. -
USS Honolulu с временным носом вместо потерянного в бою у Коломбангара 13 июля 1943 г. Эспириту-Санту, 7 августа 1943 г. на пути в Перл-Харбор. -
USS Honolulu в камуфляже Ms-1. Окрестности Гавайев, 5 ноября 1941 г. -
Спуск на воду USS Honolulu на верфи ВМС в Нью-Йорке, 26 августа, 1937 г. -
Легкие крейсера USS St. Louis, USS Honolulu и USS Helena у Эспириту Санто, 20 июня 1943 г. -
USS Honolulu ведет обстрел японских позиций. Коломбангара, 13 мая 1943 г. -
USS Honolulu в заливе Лейте после торпедирования, 21 октября 1944 г. -
Эсминец USS Fullam и крейсер USS Honolulu (позади) спасают экипаж десантного корабля USS Noa, столкнувшегося с эсминцем, 12 сентября 1944 г. -
USS Honolulu (в центре) в составе TF-52 перед походом на захват Сайпана, 12 июня 1944 г. Слева USS Montpelier, справа - USS Tennessee. -
Крейсера USS Honolulu и USS St. Louis (слева) в районе Центральных Соломоновых островов, 1943 г. -
USS Honolulu с оторванным, в бою у Коломбангара, носом у мастерской USS Medusa, июль 1943 г. -
Торпедная пробоина USS Honolulu, 30 октября 1944 г. -
Погребальная церемония на USS Honolulu. Скончался спасенный с погибшгего USS Nicolas во время битвы в заливе Кула, 1943 г. -
Пробоина от невзорвавшейся торпеды в ходе боя у Коломбангара, июль 1943 г. -
Церемония ввода в строй крейсера USS Honolulu. Нью-Йорк, 15 июня 1938 г. -
Поврежденный торпедным попаданием в бою у Коломбангара нос крейсера USS Honolulu, 13 июля 1943 г. -
2C. ат.Эниветок, 3 июля 1944 г. -
Поврежденный торпедным попаданием в бою у Коломбангара нос крейсера USS Honolulu, 13 июля 1943 г. -
2C, 1944 г.
-
Легкий крейсер USS St. Louis. Верфь ВМС в Маре Айлэнд, 6 марта 1942 г. -
Легкий крейсер USS St. Louis. Гуам, 1944 г. Гидросамолет «Vought» Kingfisher, запущенный с USS New Mexico. -
Легкий крейсер USS St. Louis. Гуам, 1944 г. Линкор USS Colorado вдалеке. -
Легкий крейсер USS St. Louis. Гуам, 1944 г. -
Легкий крейсер USS St. Louis в Перл-Харборе незадолго до нападения японцев. Незаконченный камуфляж носовой волны. -
Крейсера USS Nrw Orleans (ближе) и USS St. Louis обстреливают Сайпан, 14-15 июня 1944 г. -
Бой у Коломбангара, крейсер USS St. Louis ведет огонь, 13 июля 1943 г. -
Три крейсера типа Brooklyn, третий слева - USS St. Louis. Резерв на верфи ВМС в Филадельфии, 1947 г. -
Легкий крейсер USS St. Louis у Гуама, июль 1944 г. Снимок с USS New Mexico. -
Легкий крейсер USS St. Louis у Марианских о-вов, июль 1944 г. Снимок с USS New Mexico. -
USS St. Louis в камуфляже Ms-5 (фальшивая носовая волна). Верфь ВМС в Маре Айлэнд, Калифорния, 4 июня 1941 г. -
Легкий крейсер USS St. Louis. Верфь ВМС в Маре Айлэнд, Калифорния, 16 октября 1943 г. -
Легкий крейсер USS St. Louis. Верфь ВМС в Маре Айлэнд, Калифорния, 6 марта 1942 г. -
USS St. Louis в камуфляже Ms-32/2C. Сан-Педро, Калифорния, 5 октября 1944 г. -
USS St. Louis в Тулаги, Соломоновы о-ва, 1943 г. Справа - флотский танкерUSS Lackawanna. -
USS St. Louis в камуфляже Ms-32/2C ведет обстрел о.Гуам, 21 июля 1944 г. -
Демонтаж носовых башен USS St. Louis во время капремонта на верфи ВМС в Маре Айлэнд, сентябрь 1943 г. Позади - часть демонтированной прожекторной площадки. -
Тушение ангара на крейсере USS St. Louis после попадания камикадзе, залив Лейте, 27 ноября 1944 г. На заднем плане - поврежденный гидросамолет на катапульте. -
USS Helena в центре, ведет огонь перед тем, как был торпедирован и затонул. Следующий корабль за кормой - USS Saint Louis. Снимок сделан с USS Honolulu. Битва в заливе Кула, 5-6 июля 1943 г. -
Погибший линкор USS Arizona, Перл-Харбор, 10 декабря 1941 г. У берега стоит крейсер USS St. Louis. -
Попадание камикадзе в крейсер USS St. Louis. Залив Лейте, 27 ноября 1944 г. -
USS St. Louis после торпедирования в ходе боя у Коломбангара, июль 1943 г. -
USS St. Louis после торпедирования в ходе боя у Коломбангара, июль 1943 г. -
USS St. Louis (справа) покидает Перл-Харбор, 9:30 7 декабря 1941 г. Справа USS California, получивший 2 торпеды, в центре горит нефть перевернувшегося USS Oklahoma. -
USS St. Louis с поврежденным носом после боя у Коломбангара, заходит на верфь ВМС в Маре Айлэнд, 17 августа 1943 г. -
Легкий крейсер USS St. Louis в Хэмптон Роадс, 19 мая 1939 г. -
Попадание камикадзе в крейсер USS St. Louis. Залив Лейте, 27 ноября 1944 г.
-
Легкий крейсер USS Helena, 1940 г. -
USS Helena (кормой у пирса) в Перл-Харборе, 7 декабря 1941 г. На переднем плане - перевернувшаяся мастерская USS Oglala. -
Легкий крейсер USS Helena на верфи ВМС в Маре Айлэнд, 1 июля 1942 г. -
Легкий крейсер USS Helena (слева) в Перл-Харборе, 24 декабря 1941 г. -
Эсминец USS Laffey, Эспириту-Санту, сентябрь 1942 г. Легкий крейсер USS Helena на заднем плане. -
USS Helena (кормой посредине) в Перл-Харборе, 7 декабря 1941 г. -
127-мм установка затонувшего крейсера USS Helena. -
Нос затонувшего крейсера USS Helena.
