SandBox05
Линейные корабли
типа Scharnhorst
Третий Рейх
Общие сведения
Строительство броненосцев «D»[1] и «Е» - 4-го и 5-го кораблей типа Deutschland было санкционировано в 1933 г., но в начале 1934 г. было принято решение об установке на них третьей башни главного калибра и увеличении водоизмещения до 26 000 т. От увеличения калибра артиллерии отказались по политическим мотивам[2]. По сути Scharnhorst и Gneisenau являлись линейными крейсерами с хорошей защитой, высокой скоростью, умеренной огневой мощью главного калибра и мощнейшей на тот момент зенитной батареей.
История создания
Предшественники
После поражения Германии в Первой Мировой войне Версальским договором было разрешено сохранить в составе ее флота шесть додредноутов с возможностью их замены аналогичными кораблями после истечения двадцатилетнего срока службы. Поэтому к началу 1930-х годов среднесрочной целью немецкого флота была замена шести старых броненосцев, разрешенных Версальским договором, на новые корабли. К 1933 году три новых броненосца типа Deutschland уже находились в постройке. Это были дизельные корабли стандартным водоизмещением, как всех заверяли немцы, в 10 000 т[3], достаточно мощные (6 280-мм орудий в двух башнях и 8 одиночных 150-мм), чтобы иметь дело с любыми крейсерами, кроме линейных, и достаточно быстроходные (26 уз.), чтобы уйти от любого линкора того времени. Они произвели должное впечатление на военно-морские круги, где их тут же окрестили «карманными линкорами». На очереди стояла постройка еще двух броненосцев, обозначенных «Panzerschiff D» и «Panzerschiff Е» или «Ersatz Elsass» и «Ersatz Hessen».
Предпосылки к созданию
В течение 1932 и начала 1933 г. шло обсуждение основных элементов будущих линейных кораблей, которые должны были, несмотря на ограничения Версальского договора, иметь большее водоизмещение, чем броненосцы типа Deutschland. Основой для концептуальных разработок послужили предложения главнокомандующего ВМС адмирала Эриха Редера для броненосца «C» - проект с увеличенным до 15 000 - 18 000 т водоизмещением с тремя трехорудийными 280-мм башнями.
Немецкие конструкторы еще в 1920-е годы прорабатывали проекты кораблей, выходящих за рамки Версальского договора. Так в 1928-1929 гг. были предложены несколько проектов линейных кораблей, в которых учитывались призывы Великобритании ограничить размер и калибр орудий линкоров по сравнению с Вашингтонскими лимитами (вместо 35 000 т стандартного водоизмещения и орудий не свыше 406 мм предлагались 25 000 т и 305-мм калибр). Главная трудность этой работы заключалась в том, чтобы втиснуть как можно большее число 305-мм орудий в корпус со стандартным водоизмещением 17 000 - 25 000 т. Такой корабль мог бы без труда справиться с тяжелыми крейсерами, которые тогда начинали массово строиться всеми морскими державами. Проект отличался легким бронированием и почти полным отсутствием противоторпедной защиты, поскольку ставка делалась на скорость и огневую мощь. Ему явно не хватало сбалансированности между атакующими и оборонительными элементами, что особенно бросалось в глаза при сравнении с 26 200-тонными линейными крейсерами типа Derfflinger периода Первой Мировой войны, которые также несли по восемь 305-мм орудий. Причина заключалась в использовании четырех башен главного калибра и мощной энергетической установки, занимавшей много веса и места. Проект до конца так и не проработали, так как немецкие конструкторы поняли, что для получения скорости свыше 30 узлов нужно или уменьшить число 305-мм башен, используя трех- или четырехорудийные установки, или снизить калибр. Сбалансированный проект линейного крейсера явно требовал большего водоизмещения.
| Водоизмещение, т: стандартное нормальное полное |
17 500 19 192 21 000 |
| Длина × ширина × высота корпуса, м Осадка, м |
206 × 25 × 13,3 7,8 |
| Вооружение |
8 305-мм (4×2), 8 150-мм (8×1), 4 88-мм[4] (4×1) зенитки |
| Бронирование, мм |
пояс 100, палуба 30-20, барбеты и башни 250 |
| Мощность ЗУ, л.с Скорость, узлы |
160 000 34 |
В ноябре 1932 г. Редер и министр обороны генерал Тренер пришли к соглашению по будущему размеру немецкого флота. К 1938 году он должен был состоять из 6 броненосцев, 6 крейсеров, 1 авианосца, по одной полуфлотилии эсминцев и миноносцев (6-корабельного состава), 3 полуфлотилии тральщиков и торпедных катеров и, если позволит политическая ситуация, 16 подводных лодок.
В конце 1932 г. Франция, внимательно следившая за немецкой программой строительства «панцершиффов», заложила Dunkerque - корабль с вооружением из восьми 330-мм орудий и скоростью хода 30 уз. при водоизмещении 26 000 т, превосходивший строившиеся немецкие «карманные линкоры» скоростью и вооружением. Характеристики Dunkerque стали ориентиром для немецких конструкторов, и при дальнейшем проектировании своих броненосцев немцы учитывали, в первую очередь, возможность противостоять новому французскому кораблю.
Для продолжения программы строительства к октябрю 1933 г. требовалось определиться с концепцией броненосца «D». Когда в начале 1933 г. к власти в Германии пришел Адольф Гитлер, он дал ясно понять адмиралу Редеру, что не намеревается подобно адмиралу фон Тирпицу строить свою морскую политику на прямом вызове британской морской мощи, а считает более важным противостоять кораблестроительным программам Франции. Он разрешал построить 4-й и 5-й броненосные корабли типа Deutschland, обозначенные «D» и «E», но только с усиленной защитой при сохранении лимита водоизмещения 19 000 т и вооружения из двух трехорудийных 280-мм башен.
9 мая 1933 г. в Берлине состоялась конференция по обсуждению данной проблемы. Великобритания и США были исключены из списка вероятных противников и основное внимание было уделено противостоянию кораблестроительным программам Франции. С учетом известных данных о Dunkerque - скорость хода 28 узлов и 330-мм главный калибр, - базовыми параметрами стали продолжительная скорость хода 28 уз. и защита от 330-мм бронебойных снарядов. Согласно оценкам, 320-мм пояс мог сдержать французский 330-мм снаряд на дистанциях более 18 000 м. Кроме того, для обеспечения зоны безопасного маневрирования была необходима толстая броневая палуба. Было решено, что если 320-мм пояс не будет удовлетворять весовым соображениям, то снизить требования до защиты от 330-мм фугасных и 203-мм бронебойных снарядов. Так, 220-мм пояс мог давать защиту от 203-мм бронебойных снарядов на дистанциях свыше 9 000 м. Толщина палубы была установлена в 80 мм над погребами и на скосах и 70 мм в остальных частях. Было также желательно наличие верхней бронированной палубы для защиты от авиабомб, но становилось ясно, что невозможно гарантировать защиту от самых тяжелых бомб. Поэтому выдвигалось требование защиты от наиболее распространенного калибра бомб того времени (50 кг) и от фугасных снарядов с задержкой или взрывателем мгновенного действия. Для этого была необходима толщина палубы не менее 50 мм, по крайней мере, над цитаделью.
Конференция также рассмотрела вопрос главного калибра. Как всегда, предпочтительным казался наибольший калибр, но, с другой стороны, более крупнокалиберные орудия имели меньшую скорострельность. Шесть 280-мм орудий были более предпочтительны с точки зрения скорострельности, чем шесть 330-мм, так что больший калибр имел смысл при общем числе орудий не менее восьми. Было отмечено, что предстоит еще выработать оптимальную схему размещения орудий. Готовый проект имелся только для трехорудийной башни. Четырехорудийная башня имела преимущества в меньшем весе и цене в расчете на одно орудие, а также более удобным ведением залпового огня, но давала меньшую живучесть артиллерии. Не стоило забывать и о классической схеме с четырьмя двухорудийными башнями, считавшейся оптимальной с артиллерийской точки зрения.
В итоге были рассмотрены три эскизных проекта: 18 000 т и 22 000 т с шестью 280-мм орудиями, плюс 26 000 т с шестью 330-мм орудиями. Контр-адмирал Отто Гроcс, возглавлявший оперативное управление ВМС (Marinekommandoamt), отдавал предпочтение 26 000-тонному проекту с 330-мм орудиями, более соответствующему французскому Dunkerque. Проекты оценивались в 120 миллионов рейхсмарок для 18 000-тонного корабля, 160 млн. для 22 000-тонного и 180 млн. для 26 000-тонного. Кораблестроительный отдел был вынужден указать, что строительство самого крупного корабля было возможно только на стапеле №2 в Вильгельмсхафене, а докование - только в «Kaiserdock» в Бременхафене или в Гамбурге. При наличии нескольких кораблей необходимо было также построить дополнительные плавучие доки.
Адмирал Редер вскоре отдал распоряжение изучить дополнительно несколько вариантов водоизмещением в 26 500 т с вооружением: 4x2 330-мм, 2x4 330-мм и 3x3 330-мм. Если 330-мм орудия разместить не удастся, тогда следовало рассмотреть 305 мм калибр. Наконец, по-видимому, имея в виду, что политическая ситуация может помешать строить такие корабли, Редер распорядился рассмотреть также вариант водоизмещением 22 000 т с 280-мм орудиями. Проектирование должно было закончиться к второй половине 1934 г., чтобы можно было заложить корабли той же осенью.
Проектирование
Выбор типа корабля был все еще далек от завершения, и 23 июня 1933 г. на очередной конференции вновь обсуждался проект броненосца «D». К этому времени под давлением политических соображений Редер объявил, что новый капитальный корабль[5] будет аналогичен броненосцам типа Deutschland, но с защитой, намеченной для 26 500-тонного проекта. Бронирование должно было состоять из 220-мм пояса и 70-мм палубы, утолщавшейся до 80 мм над погребами и на скосах. Верхняя палуба должна была иметь толщину 50 мм в пределах цитадели и 35 мм в оконечностях. Во время обсуждения выявились различные позиции в отношении броневой палубы. Отдельные департаменты предпочитали разместить ее на уровне ватерлинии, а кораблестроительный отдел противился палубе со скосами из конструктивных соображений, хотя этот взгляд и не был поддержан другими отделами. Также поднимались вопросы устойчивости проекта к подводным взрывам.
Как всегда, вопрос вооружения вызвал оживленную дискуссию. Так, оперативное управление предпочитало иметь боезапас в 160 снарядов на орудие, в то время как кораблестроительный отдел предлагал ограничиться 150 снарядами на орудие, считая больший боезапас вряд ли возможным. Отдел вооружений предлагал разместить 150-мм артиллерию в четырех двухорудийных башнях для улучшения системы подачи боезапаса, несмотря на больший вес таких установок по сравнению с восемью одноорудийными. Это предложение встретило общее одобрение. Тяжелое зенитное вооружение также вызвало некоторое обсуждение с точки зрения количества необходимых 88-мм/75 орудий SK C/31. Помимо трех установок (как на броненосце «А») было высказано пожелание разместить и четвертую, стрелявшую поверх башни «Anton». К установкам требовались подачи боезапаса, так как хранение снарядов в стеллажах готовых выстрелов не получило одобрения. Требования к боезапасу свелись к 200 снарядам на орудие.
Кораблестроительный отдел доложил, что с выдвинутыми требованиями к защите можно уложиться в 17 000 т при осадке 7-8 м. Было отмечено, что большие размеры корабля в дополнение к более толстой броне дают лучшую защиту и поэтому желательно их увеличение. Оперативное управление не видело препятствий к увеличению водоизмещения до 18 000 т, предпочитая иметь как большие размеры, так и более толстую броню.
Вопрос главной энергетической установки требовал дальнейшего изучения. Для кораблей типа Deutschland была принята дизельная установка, так как считалось, что дизели обеспечивают большую дальность плавания и меньший удельный вес. В действительности же удельный вес дизельной установки оказался больше расчетного, и даже для броненосца «C» этот тип был принят после серьезных сомнений. При обсуждении броненосца «D» эти сомнения только усилились, так как дизельные установки на легких крейсерах и учебном корабле Bremse оказались не вполне удовлетворительными. Кроме того, требования к экономии веса при проектировании Deutschland привели к тому, что фундаменты дизелей получились переоблегченными, и, как оказалось, слабыми, что также подпортило репутацию этого типа установок на флоте. Хотя дизели первоначально рассматривались в качестве ГЭУ для нового проекта, в конечном итоге эти сомнения, наряду с требованиями большей мощности из-за роста водоизмещения и скорости, привели к тому, что в качестве главной силовой установки были приняты паровые турбины. 13 сентября 1933 г. это решение было утверждено. Тем не менее, дизели имели своих сторонников, и отсюда возникла идея сделать проект независимым от типа ГЭУ, чтобы решение по нему можно было принять позднее, когда достоинства или недостатки дизельной установки станут более очевидными. Хотя к 4 ноября кораблестроительный отдел окончательно принял паротурбинную установку, Редер все еще колебался и приказал подготовить два эскизных проекта - один с дизельной и один с турбинной ГЭУ.
Было установлено, что корабль должен был быть оборудован флагманом флота и иметь то же торпедное вооружение, что и броненосцы типа Deutschland. Рассматривался вопрос о заказе корабля 1 апреля 1934 г., чтобы можно было заложить его на стапеле, освободившемся от постройки броненосца «C».
Осенью 1933 года были произведены дальнейшие оценки и вычисления, и 11 октября состоялась очередная конференция. На этой встрече отдел вооружений раскритиковал предложенный в эскизном проекте вариант размещения 150-мм артиллерии в башнях, поскольку их барбеты не были доведены до уровня броневой палубы. Это создавало опасность разрыва снаряда под барбетом со значительным разрушительным эффектом. Оперативное управление подтвердило требование о зенитном вооружении из трех спаренных 88-мм установок, но просило рассмотреть вопрос о возможности добавить четвертую установку и четыре поста управления зенитным огнем, размещенных как на легком крейсере Nürnberg. Отдел вооружений предложил рассмотреть вопрос о размещении даже пяти зенитных установок (двух бортовых вместо ранее предложенной центральной за башней «Anton»). Состоялась также дискуссия по поводу торпедных аппаратов: их открытого расположения и вообще полезности на линкорах, которую отдел вооружений считал весьма условной.
Вопрос о конструкции носовой надстройки состоял в выборе между классической формой с цилиндрической мачтой Deutschland и башнеподобными надстройками более поздних Admiral Scheer и Admiral Graf Spee. Кораблестроительный отдел предпочитал цилиндрическую мачту, в то время как отдел вооружений считал ее недостаточно жесткой для размещения верхнего поста управления огнем. Критике были также подвергнуты ограниченные углы обзора переднего дальномера и поста управления зенитным огнем. Для решения проблемы было предложено передвинуть башню «Anton» вперед, однако быстро выяснилось, что это потребует значительного перерасчета проекта. Отдел вооружений считал необходимым увеличить толщину продольных броневых переборок с 40 мм до 60 мм и увеличить броню барбетов главного калибра до толщины главного пояса, то есть 220 мм. Это должно было добавить 36-37 тонн веса на каждую башню. Решения по усилению брони барбетов главного калибра и продления барбетов 150 мм башен до броневой палубы требовалось принять достаточно быстро, чтобы можно было заказать башни главного калибра до 1 ноября 1933 г., а 150-мм башни - до 15 января 1934 г.
Наконец, так и не был решен окончательно вопрос об энергетической установке, поэтому не представлялось возможным оценить дальность плавания, однако скорость должна была быть такой же, как у кораблей типа Deutschland. 18 октября, через неделю после конференции, было решено заказать два корабля водоизмещением 19 000 т[6], объявив их как 10 000-тонные броненосцы и предпринять все усилия для маскировки их истинного водоизмещения, не вписывающегося в условия Версальского договора.
В декабре вновь встал вопрос о главном калибре. После получения информации о Dunkerque в 1933 г. на разработку 330-мм орудия было ассигновано 1,4 млн. рейхсмарок. Однако стало известно, что Великобритания готовит к конференции 1935-1936 гг. предложения по ограничению водоизмещения линкоров величиной 25 000 т, а главного калибра - 305 мм. Поэтому Редер полагал, что новые корабли должны оснащаться 305-мм орудиями. Однако отдел вооружений считал изготовление башен наиболее критичным с точки зрения затрат времени - требовался год на составление проекта и три с половиной года на изготовление самих башен. Для внедрения же более крупного калибра нужно было вначале изготовить и провести испытания опытных образцов 305-мм и 330-мм орудий. Поэтому проект новых капитальных кораблей по-прежнему сохранил 280-мм главный калибр.
Броненосцы «D» и «E» были заказаны 25 января 1934 г. соответственно казенной верфи в Вильгельмсхафене и фирме «Deutsche Werke» в Киле. Они должны были строиться по концепции улучшенного броненосца «C» (водоизмещение 18 000 т, две трехорудийных 280-мм башни, четыре двухорудийных 150-мм башни и четыре спаренных 88-мм зенитки). Корабли были заложены 14 февраля 1934 г. под построечными номерами 125 и 235.
Адмирал Редер не был полностью удовлетворен этими двумя кораблями, которые были скорее политическим проектом, особенно если сравнить их с Dunkerque. Он хотел равенства с французским линкором и просил Гитлера разрешить изменить проект, увеличив водоизмещение до 26 000 т для размещения третьей башни главного калибра, тем более что Франция заложила Strasbourg - второй линкор типа Dunkerque. На данном этапе Гитлер сопротивлялся вовлечению Германии в политическое противостояние с ведущими европейскими странами и поначалу не одобрил это изменение. Однако Редер все-таки добился своего, и 5 июля 1934 г. Гитлер, наконец, дал «добро».
Кораблестроительный отдел с некоторым страхом ожидал этого момента и предупредил, что из-за большой загрузки сотрудников перепроектирование не может быть закончено до октября 1935 г., следовательно, постройка будет существенно задержана. Оперативное управление вообще полагало, что указание фюрера состояло в исследовании возможности установки третьей башни, а вовсе не в прямом перепроектировании кораблей, которое могло не только отодвинуть постройку броненосцев «D» и «E» на полтора года, но и задержать строительство 10 000-тонных крейсеров и авианосцев. Поэтому оперативное управление предложило продолжить постройку броненосца «D» по существующему проекту, и задержать для перепроектирования только броненосец «E». Тем не менее, постройка обоих кораблей была немедленно остановлена, а вскоре на стапелях разобрали их кили.
Созванная на следующий день, 6 июля 1934 г., конференция должна была обсудить различные точки зрения на перепроектирование. Оперативное управление предложило продолжительную скорость в 28 уз., максимальную в 30 уз., плюс достаточно сильное бронирование, чтобы обеспечить защиту от 330-мм снарядов на дистанции 15-20 тыс. м. Требования включали пояс толщиной 300-350 мм в пределах цитадели с 50-60 мм противоосколочным бронированием оконечностей, 350-мм боевую рубку и т.д. Главный калибр размещался в одной башне в носу и двух в корме, 150-мм орудия ставились, как и ранее, в двухорудийных башнях, торпедные аппараты отсутствовали. Была вновь предложена установка 330-мм орудий в двухорудийных башнях, но из-за необходимости разработки этой артсистемы готовность кораблей задерживалась бы до мая 1939 года. Тогда же впервые был поднят вопрос о возможности последующей замены башен на 330-мм, когда последние будут готовы. По мнению кораблестроительного отдела такая замена была возможной, но требовала 9-месячного пребывания на верфи.
20 июля оперативное управление ОКМ доложило адмиралу Редеру, что оно согласно с необходимостью третьей башни и паритета с Dunkerque, но подчеркнуло отсутствие точных данных по бронированию французского корабля. Так, сведения по толщине его поясной брони имелись самые различные: 225 мм, 280 мм и даже 300 мм с 320-мм лобовыми плитами башен. В конце концов, было решено для расчетов взять цифру 275 мм, приведенную в «Jane's Fighting Ships». По немецким расчетам, 330-мм орудие Dunkerque пробивало 350-мм броню с дистанции до 15 000 м, а 300-мм - до 19 000 м при угле встречи 70°. В результате, толщина главного пояса была установлена в 350 мм. Толщина палубы над погребами и на скосах была увеличена с 80 до 95 мм, борт выше главного пояса должен был иметь толщину 45 мм, а палуба над рулевым отделением - 95-100 мм. Под руководством главного конструктора Блехшмидта было подготовлено два эскизных проекта - «новый проект I» и «новый проект II».
«Новый проект I» имел более мощную энергетическую установку (125 000 л.с.), но более тонкую броню, чем «новый проект II». Ни один из проектов не был до конца удовлетворительным, поскольку оставалась зона, в которой оба они были уязвимы от орудий Dunkerque, при этом их собственные 280-мм орудия не пробивали французский корабль. Кораблестроительный отдел высказывался за паровые турбины в качестве ГЭУ, негативно оценивая турбоэлектрическую установку, которая предлагалась в качестве альтернативы. Из двух проектов оперативное управление предпочитало вариант «I», и Редер принял этот вариант, одновременно приказав исключить все дальнейшие изменения, в том числе замену главного калибра на 330-мм, чтобы избежать задержек с готовностью кораблей. 25 января и 25 февраля 1935 г. соответственно броненосцы «D» и «E» были официально перезаказаны тем же верфям.
К этому времени в качестве ГЭУ была окончательно принята паротурбинная установка с высоконапорными котлами, которую многие считали последним словом в корабельной энергетике. Подобные установки были успешно испытаны в береговых условиях. Решение было принято после продолжавшихся с конца 1933 г. колебаний. Кораблестроительный отдел не был до конца уверен в высоконапорных котлах и хотел бы построить броненосец «E» с новой установкой, а броненосец «D» - с дизелями для сравнения. Этому воспротивились моряки, явно не желавшие иметь однотипные корабли с разной энергетикой. Они считали разницу в дальности не столь существенной, в то время как меньший вес турбинной установки позволил бы иметь лучшее бронирование и вооружение.
Несмотря на принятое Редером в июле 1934 г. решение о замораживании изменений в проекте, в марте следующего года вопрос о вооружении оказался вновь в центре обсуждения. Было рассмотрено пять альтернатив:
- 1. девять 305-мм (3×3)
- 2. девять 330-мм (3×3)
- 3. шесть 380-мм (3×2)
- 4. шесть 330-мм (3×2)
- 5. шесть 350-мм (3×2)
| 9×280-мм | 6×350-мм | 6×380-мм | |
|---|---|---|---|
| Начальная скорость, м/с Вес снаряда, кг Скорострельность, выстр./мин. Вес бортового залпа, кг Вес залпа в минуту, кг |
890 330 3,5 2 970 10 395 |
875 625 2,3 3 750 8 625 |
865 800 2 4 800 9 600 |
| Бронепробиваемость при угле встречи 70° | |||
| 10 000 м 15 000 м 20 000 м 25 000 м |
348 мм 280 мм 225 мм 194 мм |
490 мм 418 мм 354 мм 219 мм |
545 мм 465 мм 392 мм 333 мм |
Первые три варианта требовали роста водоизмещения до 34 000 - 37 000 т. Перепроектирование должно было занять около полутора лет, в результате чего перерыв между готовностью броненосцев «C» и «D» увеличивался до 3 лет и 9 месяцев. Кроме того, это отвлекало проектировщиков от разработки следующего линейного корабля «F». Последние же два варианта подходили как для их принятия на этапе строительства, так и для последующего перевооружения, правда замена вооружения на этапе строительства вызвала бы задержку в постройке броненосца «D» на 17 месяцев, а броненосца «E» на 23 месяца. Кроме того, затраты на изготовление 280-мм башен составляли 11 млн. марок, и в случае перевооружения эти деньги были бы потеряны. Более того, Гитлер противился увеличению главного калибра, не желая дополнительных возможных осложнений с Великобританией. По этим причинам от немедленного перевооружения отказались, предпочтя перспективу возможной замены вооружения в период службы кораблей. Наиболее привлекательным был вариант перевооружения на 350-мм орудия, при этом водоизмещение должно было возрасти на 650 т, а осадка на 15 см. Проблем с остойчивостью после перевооружения не ожидалось, правда боезапас пришлось бы снизить со 150 до 130 снарядов на орудие. Основной проблемой оставались время и стоимость переоборудования - порядка 15 месяцев и 35 млн. марок соответственно.
Поскольку в тот момент наиболее вероятной толщиной пояса Dunkerque считалась цифра 225 мм, то этот пояс пробивался 280-мм снарядом с дистанции до 20 000 м, 350-мм - до 35 000 м, а 380-мм - до 40 000 м. С учетом условий видимости Северного моря вооружение из девяти 280-мм орудий посчитали достаточным для противостояния с кораблями типа Dunkerque. В дальнейшем возможно было перевооружение на 350-мм орудия, что также стандартизировало бы вооружение с линейным кораблем «F», для которого в тот момент в качестве главного калибра также планировались 350-мм орудия.
Постройка и испытания
16 марта 1935 г. Гитлер официально объявил об отказе Германии соблюдать условия Версальского договора, так что формальных препятствий для постройки более крупных кораблей больше не было. Получившие названия Scharnhorst («Panzerschiff D») и Gneisenau («Panzerschiff Е») корабли были перезаложены по увеличенному проекту на тех же верфях 15 июня и 6 мая 1935 г. соответственно. Как раз к этому времени успешно завершились испытания новых более мощных 280-мм/54,5 орудий SK C/34, имевших несколько большую длину ствола и более тяжелый снаряд по сравнению с орудиями «карманных линкоров». Отказ Германии от Версальских ограничений вызвал естественное беспокойство в других странах, и во время дипломатических контактов с англичанами Гитлер дал понять, что желает добровольно ограничить свой ВМФ уровнем 35 процентов от британского. Дальнейшие переговоры привели к заключению 18 июня 1935 г. в Лондоне англо-германского морского соглашения, закрепившего эту норму и, кроме того, обязавшего Германию соблюдать ограничения морских договоров, заключенных Великобританией с другими странами. Этот договор был заключен слишком поздно для того, чтобы повлиять на проект Scharnhorst и Gneisenau, но снял беспокойство по поводу политических осложнений из-за возможного роста водоизмещения кораблей по сравнению с проектным.
Действительно, в 1936 году весовой контроль материалов на верфях в ходе постройки показал, что водоизмещени будет гораздо большим, чем запланированные 26 000 т. Это вызывало серьезное беспокойство за остойчивость, мореходные качества и живучесть кораблей, поскольку из-за возросшей осадки броневая палуба, по проекту проходившая выше ватерлинии, теперь оказывалась ниже ее. Уменьшалась и высота надводного борта, что сужало диапазон остойчивости.
Уже позднее, в ходе первых плаваний выяснилось, что увеличение осадки сделало корабли в открытом море очень «мокрыми», из-за чего пришлось срочно переделывать форму форштевня, увеличив развал носовых шпангоутов, а верхнюю палубу в носу приподнимать вверх.
Проблемой увеличенного водоизмещения занялся кораблестроительный отдел. Основные характеристики проекта уже не подлежали изменению, поэтому единственно возможное решение заключалось в увеличении ширины корпуса. Но и это нельзя было сделать, поскольку корабли уже стояли на стапелях. Установка бортовых булей также была нежелательной - корабли теряли в скорости и становились еще тяжелее. В результате решили пойти на увеличение осадки, подняв стандартное водоизмещение до 31 000 т, и тщательно просчитывать все дальнейшие изменения в проекте.
Во время постройки кораблей вплоть до конца мая 1938 года продолжалось обсуждение вариантов перевоооружения Scharnhorst и Gneisenau. Первоначально перевооружение было запланировано на 1945 год, когда в строю должны были находиться 6 линкоров типа «H», и можно было поставить более старые корабли на длительный ремонт. Приказы о перевооружении должны были появиться за два с половиной года до планируемого его окончания, при этом около 12 месяцев требовалось на пребывание кораблей на верфи. Кроме того, требовалась переподготовка экипажей, чему немцы всегда уделяли большое внимание. К этому моменту планируемый калибр был увеличен до принятого также для следующих Bismarck и Tirpitz 380 мм. К концу 1938 г. были приняты новые даты перевооружения: Scharnhorst - с 1 января по 1 декабря 1942 г. на верфи ВМС в Вильгельмсхафене, а Gneisenau - с 1 июля 1941 г. по 1 июня 1942 г. на «Deutsche Werke» в Киле.
| Название/ (позывной) |
Герб | Литерное/ Бюджетное наименование |
Строитель/ Стапельный номер |
Заказан/ Заложен/ Постройка прекращена |
Перезаложен | Спущен на воду |
Вступил в строй |
Стоимость |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Scharnhorst  («SH») . . |
 |
«Ersatz Elsass» |
Вильгельмсхафен S-125 |
25.01.1934 14.02.1934 05.07.1934 |
15.06.1935 | 03.10.1936 | 07.01.1939 | 143 471 000 рейхсмарок |
| Gneisenau («GU») |
 |
«Ersatz Hessen» |
Киль К-235 |
25.01.1934 14.02.1934 05.07.1934 |
06.05.1935 | 08.12.1936 | 21.05.1938 | 146 174 000 рейхсмарок |
Описание конструкции
| Scharnhorst | Gneisenau | |
|---|---|---|
| Водоизмещение, т проектное стандартное нормальное боевое полное максимальное боевое (в 1943 г.) |
26 600 31 552 (31 847 в 1943 г.) 37 224 37 822 (38 092 в 1943 г.) 39 017 |
26 600 31 632 37 303 37 902 40 720[7] |
| Размеры, м длина наибольшая (после достройки) длина наибольшая (с новым форштевнем) длина по ватерлинии ширина наибольшая осадка при проектном водоизмещении осадка при боевом водоизмещении |
229,8 235,4 226,0 30,0 8,69 9,93 при 38 713 т |
229,8 234,9 226,0 30,0 8,69 9,91 при 37 902 т |
| Характеристики корпуса (по проекту): высота корпуса (от киля до верхней палубы на миделе), м высота борта на форштевне, м высота борта на миделе, м отношение длины к ширине (L/B) отношение длины к высоте борта (L/H) отношение ширины к осадке (В/Т) вес, требующийся для увеличения осадки на 1 см |
14,05 8,3 4,8 7,53 16,085 3,45 55,1 | |
| Энергетическая установка число и тип котлов рабочее давление пара, атм. рабочая температура пара, °C число и тип ТЗА проектная мощность, л.с. скорость хода наибольшая, уз. частота вращения валов на полном ходу, мин-1 максимальная мощность на испытаниях, л.с. максимальная скорость на испытаниях, уз. |
12 «Wagner» 58 450 3 «Brown-Boveri» 125 000 31 280 160 050 31,65 |
12 «Wagner» 58 450 3 «Deschimag» 125 000 31 280 154 000 30,70 |
| Емкость топливных цистерн максимальная, м³ | 6 345 | 5 700 |
| Дальность плавания, миль (при скорости, уз.) |
9 020 (15) 7 100 (19) 2 210 (30) |
9 020 (15) 6 200 (19) 2 900 (30) |
| Броневая защита, мм главный пояс верхний пояс (каземат) пояс в оконечностях (нос / корма) главная палуба (над машинами / погребами - скос) верхняя палуба рулевое устройство башни ГК (лоб - борт - крыша) барбеты ГК башни СК (лоб - борт - крыша) боевая рубка (стенки - крыша) противоторпедная переборка |
350 (170 по нижней кромке) 45 70/70 80/95 - 105 50 70 - 80 360 - 220 - 180 350 - 200 140 - 140 - 50 350 - 200 45 | |
| Вооружение: число установок х стволов - калибр/длина ствола в клб |
9 (3×3) — 280-мм/54,5 орудий SK C/34 12 (4×2+4×1) — 150-мм/55 орудий SK C/28 14 (7×2) — 105-мм/65 орудий SK C/33 16 (8×2) — 37-мм/83 орудий SK C/30 10 (10×1) — 20-мм/65 орудий C/30 1 катапульта, 3 гидросамолета | |
| Экипаж, чел. (в т.ч. офицеров) | 1968 (60) (в 1943 г.) | 1669 (56) (в 1939 г.) |
Корпус
При постройке линкоров типа Scharnhorst как и при постройке броненосцев типа Deutschland, использовалась продольная конструкция корпуса, набираемого, в основном, из стали «St.52». И только для элементов толщиной менее 4 мм или тех, которые требовалось изгибать под большими углами, применяли сталь «St.42». Для экономии веса использовались и легкие сплавы, но на них пришлось всего 103,5 т или 0,66% веса корпуса без вертикальной брони и башен. Корпус был набран по продольной схеме. Главный киль состоял из центрального киля, дополненного плоским килем между шпангоутами 21,5[8] и 32, 54,5 и 139,5 и от 207 до ахтерштевня. В носу киль от шпангоута 40,85 до форштевня был выполнен водо- и нефтенепроницаемым. Имелось по 6 стрингеров с каждого борта. Стрингер I проходил между шпангоутами 10,5 и 21,5 и от 54,5 до 185,7, стрингер II - между шпангоутами 35,9 и 40,85 и между 62 и 139,25, стрингер III - между шпангоутами 49,55 и 162,65, стрингер IV - между 62 и 153,95, стрингер V - между 32 и 49,55 и между 185,7 и 207, стрингер VI - между 32 и 217,5. Выше этого стрингера жесткость корпусу придавали продольные бимсы. Скуловые кили проходили между шпангоутами 75,6 и 143,25. Поперечную прочность и жесткость корпусу придавали поперечные шпангоуты с межшпангоутным расстоянием 1500 мм. Двойное дно тянулось от шп. 21,5 до 229,5 и ограничивалось в носу противоторпедной переборкой, а начиная с шпангоута 62 - бортовым коффердамом. Двойное дно было разделено на множество отсеков, служивших хранилищами для нефти, воды для котлов, воды для умывания и бытовых нужд и т.д. Система разделения на отсеки включала в себя пять основных продольных переборок - бортовой коффердам, противоторпедная переборка, переборки, поддерживающие башни, боковые и центральные переборки. Бортовой коффердам имел L-образную форму и упирался сверху в скос палубы, а внизу - в противоторпедную переборку. Он был сварным и имел нефтенепроницаемую конструкцию, поскольку отсеки вокруг него использовались для хранения нефти. Противоторпедная переборка (ПТП) и бортовой коффердам тянулись от 32 до 185,7 шпангоута. В кормовой оконечности начиная со шпангоута 30 она переходила в боковую продольную переборку, продолжающуюся под броневой палубой до шпангоута 10,5. Переборки, поддерживающие конструкции башен, проходили в 4,5 м от ДП от двойного дна до главной броневой палубы между шпангоутами 40,85 и 49,55 (башня «Caesar»), 153,95 и 162,65 (башня «Bruno»), 171 и 179,85 (башня «Anton»). Главная бронепалуба проходила между шпангоутами 10,5 и 185,7 на высоте 9,2 м от днища, но на протяжении котельных отделений ее средняя часть приподнималась еще на 600 мм, чтобы дать достаточно места котлам.
Весь корпус линкоров типа Scharnhorst поперечными переборками делился на 21 водонепроницаемый отсек, из которых отсеки с VI по XII были заняты энергетической установкой, а в кормовых отсеках III и IV и носовых с XV по XVIII на уровне нижней палубы располагались зарядные и снарядные погреба ГК и их перегрузочные отделения. Отсеки III - XVIII защищались бортовой броней. В них располагались наиболее важные, жизненные для корабля объекты. Противоторпедные переборки, проходящие в 10,56 м от диаметральной плоскости, имели с каждой стороны по 15 бортовых отсеков. Линкоры проектировались так, чтобы не тонуть при потере запаса плавучести в любых трех главных отсеках.
Это были первые в мире капитальные корабли, построенные с действительно широким использованием сварки. Впервые электродуговую сварку применили на грузовых судах типа Kirdoff на верфи Вильгельмсхафена после Первой Мировой войны. Затем на крейсере Emden сваркой соединяли элементы внутреннего дна, переборок и палуб платформы, что позволило значительно экономить вес. Построенные после этого шесть миноносцев имели уже полностью сварные корпуса. При строительстве броненосных кораблей, водоизмещение которых было очень ограничено, вообще принимались всевозможные меры по экономии веса. На головном Deutschland сваркой соединили палубные настилы с бимсами и швы этих настилов, а третий, Admiral Graf Spee, на котором сваривалась и наружная обшивка, оказался первым крупным немецким боевым кораблем с полностью сварным корпусом.
Ко времени закладки Scharnhorst и Gneisenau техника сварки еще более усовершенствовалась, и их корпуса сделали полностью сварными, за исключением мест соединения ПТП со скосами нижней броневой палубы. Не везде качество сварных швов оказалось высоким, что доказало повреждение Gneisenau в июне 1940 г. Во время постройки этих кораблей технология сварки всецело зависела от длины электродов, что не всегда позволяло получить непрерывный шов. При торпедных и бомбовых попаданиях, места приварки переборок разрушались, что объяснялось плохими электродами, а иногда и низким качеством работы. Тем не менее, немецкие кораблестроители единогласно считали сварные корпуса лучше клепанных.
| Распределение весовых нагрузок линкора Scharnhorst (по состоянию на 1943 г.)[9] | ||
|---|---|---|
| Корпус Экипаж и продовольствие Механизмы Вооружение и боезапас Бронирование |
7 961 т 1 837 т 2 909 т 5 401 т 14 250 т |
24,6 % 5,7 % 9,0 % 16,7% 44,0 % |
| Итого (легкая нагрузка) | 32 358 т | 100,0% |
| Топливо и резервная вода | 6 345 т | |
| Полная нагрузка | 38 703 т | |
Корабли типа Scharnhorst имели носовые бульбы, снижавшие волновое сопротивление на больших скоростях, чему ещё больше способствовали прекрасные обводы и большая длина корпуса. Эти корабли сильно отличались от своих предшественников периода Первой Мировой войны и иностранных современников. Главной для них считалась скорость, поэтому они не имели бортовых булей, увеличивающих водоизмещение и сопротивление движению.
Довольно необычной была форма корпуса в подводной части - вместо плавного перехода борта в плоское или килеватое днище, последнее в средней части имело сходящую на нет в оконечностях горизонтальную плоскость с гранями в месте перехода к борту. Такое днище значительно облегчило постройку, а при повреждениях ускоряло докование и ремонт. Сложные обводы с двойной кривизной не позволили применить такую форму в кормовой части, где выходили гребные валы и располагались винты. Корабли имели два балансирных руля, расположенные за винтами бок о бок - между осями гребных валов. Каждый руль имел свой электромотор мощностью 89 кВт, каждый из которых мог при необходимости управлять обоими рулями. Имелся и ручной рулевой привод от строенных штурвалов: два поста располагались в боевой рубке и на ходовом мостике, а резервные были в командном центре на твиндеке, в каждом румпельном отделении и в аварийном рулевом. Размещение рулей между винтами, а не в струе винтов, оказалось весьма неэффективным и корабли отличались не очень хорошей управляемостью, весьма медленно совершая поворот. Потеря скорости при полной циркуляции составляла более 50%, а крен достигал 10°. На мелководье этим линкорам всегда требовалась помощь буксиров.
Наиболее заметной особенностью корпуса кораблей типа Scharnhorst после достройки были почти вертикальный форштевень и малый развал носовых шпангоутов. Якоря хранились традиционно - в клюзах: два с левого борта и один с правого. Еще один запасной хранился горизонтально по левому борту в самой корме. Высота надводного борта, и так небольшая по сравнению с иностранными современниками, еще более уменьшилась в процессе достройки, когда на корабли добавляли различное оборудование, а вес некоторых устройств и систем оказался больше ожидаемого. Положение ухудшал и 0,8-метровый дифферент на нос при полной нагрузке, избавиться от которого можно было только путем использования в первые 24 ходовых часа топлива из носовых цистерн. Эти первые сутки, когда волны перекатывались через полубак, создавая проблемы с действием башни «Anton» и мешая правильному управлению кораблем, оставались самыми неприятными во всех операциях. При определенных условиях в открытом море недостаток высоты надводного борта, форма носа и расположение якорей приводили к образованию таких брызг, что управлять кораблем становилось возможным только из боевой рубки. Ходовые испытания Gneisenau на высокой скорости показали также, что при прямом форштевне образуется огромная носовая волна, которую корабль толкает перед собой. Подобное явление наблюдалось и на «карманных линкорах».
По результатам ходовых испытаний, для улучшения мореходных качеств, на обоих линкорах типа Scharnhorst было произведено изменение формы носовой оконечности. Вместо вертикальных они были оснащены клиперными или, как их называли в Германии, «атлантическими» форштевнями. Для этого на Gneisenau нарастили высоту борта в носу за счет изгиба палубы вверх и увеличили развал носовых шпангоутов. Заострили и обводы по ватерлинии в оконечностях. Отчасти эти меры улучшили мореходность, но образование огромных брызг не прекратилось, особенно в районе якорей. На Scharnhorst развал шпангоутов еще более увеличился, форштевень получил еще больший наклон вперед, а якоря перенесли на кромку палубы. Длина корабля увеличилась примерно на 5 м, а расположение якорей стало главной отличительной особенностью Scharnhorst от систершипа.
«Атлантический» нос не решал полностью проблемы «мокроты» палуб и брызгообразования, но уменьшал их до приемлемых пределов. Мореходные качества у этих кораблей оставались неважными до самого конца карьеры. В плохую погоду носовые башни действовали с трудом или не могли действовать вообще. Правильным решением проблемы было бы увеличение высоты надводного борта за счет увеличения общей высоты корпуса, но в результате увеличивался бы вес брони и размер цели. Немцы решили пожертвовать мореходностью.
Внешние отличия
Кроме размещения зенитных автоматов после увеличения их числа в ходе войны и упомянутой выше разницы в расположении якорей и формы ангаров корабли типа Scharnhorst отличались друг от друга местом установки грот-мачты, а в первые месяцы службы - и фок-мачты. После достройки оба корабля имели трубы без козырьков, а грот-мачта с двумя небольшими передними опорами крепилась вдоль задней кромки трубы. Фок-мачта на Scharnhorst стояла на кронштейнах за носовой надстройкой, а Gneisenau имел вместо неё флагшток с реем на башенке носового поста управления огнем. Затем на трубах появились козырьки, отклонявшие котельные дымы и газы назад от носовой надстройки, причем первоначально установленный в январе 1939 г. большой козырек на Gneisenau в мае-июне того же года уменьшили. Грот-мачту на Scharnhorst перенесли в корму, установив треногу опорами вперед между катапультой и кормовым командно-дальномерным постом. Небольшую мачту-флагшток с этого поста сняли. На Gneisenau в мае-июне 1939 г. установили фок-мачту как на Scharnhorst, флагшток с носового КДП сняли. Когда пришла пора ставить на башенки КДП радиолокационные посты с антеннами, такая же участь постигла и кормовой флагшток - его перенесли на крышу ангара. В январе 1940 года адмиральский мостик на Gneisenau, который должен был стать флагманским кораблем, сделали закрытым. На Scharnhorst этот мостик был закрыт только после августа 1942 г. В 1940 г. на обоих кораблях установили кабели размагничивания. Во время пребывания в Бресте рассматривался вопрос об установке на Gneisenau треногой грот-мачты, аналогичной Scharnhorst, но это так и не было осуществлено.
Броневая и противоторпедная защита
Немецкие крупные корабли имели мощную броню, отличное разделение на отсеки и хорошую противоторпедную защиту. При повышении эффективности стрельбы на большие дистанции и бомбометания немцам пришлось серьезное внимание уделить и горизонтальной защите. Уже в 1934 году они признали недостаточной толщину бронепалуб периода Первой Мировой войны и выработали принцип, что ни горизонтальная, ни вертикальная броня в одиночку не должны противостоять тяжелым снарядам. Они также понимали, что тяжелые орудия выиграли спор у брони и что абсолютной защиты не существует.
В подходе к бронированию тяжелых артиллерийских кораблей немцы шли вразрез с мировой практикой, принявшей после Ютланда американский принцип «все или ничего», и сохранили приверженность традиционному способу бронирования. Немецкие конструкторы решили распределить броню таким образом, чтобы на критических дистанциях горизонтальная и вертикальная броня помогали друг другу выдерживать попадания в жизненно важные части корабля - снаряд, пробивший броню борта должен был встречать на пути и бронепалубу. Хотя при этом возрастал риск взлететь на воздух от пущенного с очень большой дистанции снаряда или бомбы, сброшенной с большой высоты, немецкие адмиралы по-прежнему собирались сражаться на малых и средних дистанциях, уповая на ограниченную видимость в Северном море. По этой причине в проектах линейных кораблей вертикальное бронирование явно превалировало над горизонтальным.
Немецкая система броневой защиты не базировалась на концепции «зоны неуязвимости», принятой в других флотах. Вместо нее разработали сложные таблицы в координатах «дистанция - угол цели» для орудий наиболее вероятных противников из числа английских и французских кораблей, на основе которых командиры немецких линкоров и крейсеров могли выбирать наименее рискованные дистанции боя. Эти таблицы, конечно, не гарантировали полной безопасности, поскольку многие данные в них базировались на не вполне достоверной и порой ошибочной информации. Тем не менее, для выработки общих тактических решений они были довольно полезными. Немцы не считали серьезной проблему ныряющих снарядов, упавших с небольшим недолетом, как это полагали японцы, американцы и англичане. И всё-таки следует признать, что с повышением эффективности стрельбы на дальних дистанциях немецкая система броневой защиты оказалась слабой против большинства орудий новых линкоров.
Главный броневой пояс
Линкоры типа Scharnhorst несли главный вертикальный пояс из брони КС высотой 4,5 м, который защищал борт между шпангоутами 32 и 185,7 и имел толщину 350 мм на верхних 70 % своей высоты. Начиная с глубины 1,7 м под проектной ватерлинией пояс утончался до 170 мм по нижней кромке. Пояс опирался на уступ в корпусе и крепился к набору броневыми болтами поверх тиковой подкладки. Схема «пояс + скос» обеспечивала защиту от 1016-кг 406-мм снарядов с дистанций свыше 11 000 метров. Немцы отрицали использование для линкоров наклонного и смещенного внутрь от обшивки главного пояса, считая неразумным оставлять наружную часть борта без защиты. Выше главного пояса до верхней палубы борт защищал 45 мм пояс из брони Wh[10]. В немецком флоте этот пояс традиционно называли казематом. Помимо противоосколочной функции, этот пояс должен был также взводить взрыватели попавших в него бронебойных снарядов, вызывая их взрыв до попадания в броневую палубу. Перед носовой броневой траверзной переборкой по шпангоуту 185,7, отстоящей на 41 м от форштевня, имелся 70 мм противоосколочный пояс из брони Wh несколько меньшей высоты, чем главный пояс.
Рулевой привод и валы защищались проходящими от кормовой траверзной переборки по шпангоуту 32 цитадели до кормовой переборки отделения рулевых машин по шпангоуту 10,5 броневой 80-мм палубой со скосами и противоосколочным поясом толщиной 90 мм из брони Wh. Немцы считали существенным обеспечить защиту винтов и рулей от навесных снарядов и бомб, хотя и понимали, что она не будет полностью надежной, особенно от торпед.
Корабли типа Scharnhorst имели броневые траверзные переборки на концах цитадели, а еще одна защищала с кормы отделение рулевых машин. Носовая переборка по шпангоуту 185,7 имела толщину 150 мм КС ниже броневой палубы за главным поясом, продолжаясь ниже пояса 75-мм броней из стали Wh. Переборка за отделением рулевых машин по шпангоуту 10,5 была устроена аналогично, а переборка по задней кромке цитадели (шпангоут 32) имела толщину 200 мм КС от верхней кромки главного пояса до броневой палубы и всего лишь 20 мм Wh ниже броневой палубы. Кроме того, в глубине корпуса в центральной части корабля между броневой и верхней палубой имелись две 40 мм продольные переборки, которые должны были ограничивать повреждения от осколков при взрыве снаряд и бомб в корпусе выше броневой палубы.
Палубная броня
Немцы использовали так называемую карапасную бронепалубу, которая скосами крепилась к нижней кромке главного пояса, а не лежала поверх него, как, например, на кораблях типа Yamato. Немецкие конструкторы считали, что при размещении главной бронепалубы на уровне верхней кромки пояса, попавшие в корабль снаряды и бомбы могут не успеть сдетонировать до попадания в палубу и потенциально пробить ее. К тому же исчезала всякая защита за поясом, который мог быть пробит снарядами. Против авиабомб общего назначения они применили еще и верхнюю броневую палубу толщиной 50 мм, которая также должна была взводить взрыватель бронебойных бомб, заставляя их взрываться над главной бронепалубой, расположенной двумя межпалубными пространствами ниже. При попадании в корабль полубронебойного снаряда, способного пробить 50-мм палубу и взорваться, осколочные повреждения ограничивались системой продольных и поперечных переборок, проходивших между верхней и нижней броневыми палубами. Допускалось, что тяжелая бронебойная бомба в состоянии пробить обе палубы, но при этом ее следовало сбросить с большой высоты с ничтожной вероятностью попадания.
Поскольку не было возможности провести испытания бронебойными бомбами, сброшенными с большой высоты, их заменили полигонными испытаниями вертикальной брони, которая обстреливалась тяжелыми снарядами с моделированием эффекта бронебойной бомбы. Результаты показали, что горизонтальная защита из одной толстой палубы непрактична. Конструкция палубной защиты должна быть такова, чтобы уменьшить кинетическую энергию бомбы, деформировать ее корпус и взрыватель. Поэтому в проекте кораблей типа Scharnhorst и остановились на использовании двух броневых палуб при наибольшей толщине брони ближе к борту на нижней, т.е. на ее скосах. Верхняя бронепалуба отстояла от нижней на 5,1 м, а между ними проходила батарейная палуба с обычным стальным настилом.
Конструкция нижней броневой палубы почти повторяла проект линейных крейсеров Первой Мировой войны типа Ersatz Yorck, где единственная бронепалуба по большей части своей ширины проходила сразу над ватерлинией, а ее скосы опускались к нижней кромке главного пояса под углом 25° к горизонтали. Такое расположение, на палубу ниже, чем на большинстве линкоров и линейных крейсеров того времени, давало лучшую защиту жизненно важных частей корабля. Если не считать нырнувшие снаряды, эти корабли были хорошо защищены от любых снарядов того времени на дистанциях, когда на пути снаряда вставали пояс и скос палубы. На очень больших дистанциях их палуба уже пробивалась. К тому же скосы усиливали жесткость крепления плит пояса.
| В центральной части |
На скосах | |
|---|---|---|
| Верхняя Броневая Суммарно |
50/50 95/80 145/130 |
50/50 105/105 155/155 |
При водоизмещении свыше 26 000 т оказалось невозможным использовать единую бронепалубу, расположенную на уровень выше, чем нижняя, поскольку это требовало поднятия пояса. Тем более, что при проектировании кораблей типа Scharnhorst упор делался на противостояние снарядам, а не бомбам. Здесь немцы показали себя большими консерваторами, сохранив принцип бронирования как на проектах Первой Мировой войны. Фактически до 29 мая 1937 года, когда броненосец Deutschland получил два бомбовых попадания в испанской гавани Ибица, они не воспринимали серьезно опасность атак с воздуха. Эти две бомбы произвели сильные разрушения внутри корпуса, убили 31 человека и многих ранили. Позднее, результаты попаданий бомб в Scharnhorst в июле 1941 г., когда он стоял в Ла-Паллисе, вызвали большое беспокойство в Кораблестроительном отделе. Ведь некоторые бомбы прошили обе бронепалубы и не взорвались лишь по счастливой для немцев случайности. Во Францию послали специальную комиссию, чтобы поднять эти бомбы для испытаний. Однако, ограничения по осадке и водоизмещению не могли позволить хоть как-то усилить палубное бронирование линкоров типа Scharnhorst.
Главная бронепалуба не проходила на одном уровне. На протяжении 38 м над котельными отделениями ее пришлось приподнять на 0,6 м, чтобы дать достаточный зазор над верхушками котлов, габариты которых оказались больше, чем планировалось сначала. Этот броневой гласис над котлами со стенками всего 80 мм оказался ахиллесовой пятой корабля. Именно его пробил 356-мм снаряд с HMS Duke of York в последнем бою Scharnhorst 26 декабря 1943 г., разорвавшись после этого в первом котельном отделении. По проекту главная бронепалуба находилась на 530 мм выше ватерлинии, но изменения в бронировании и другие модификации увеличили водоизмещение и осадку. В результате палуба оказалась вровень с ватерлинией, а при полной нагрузке даже опускалась на 730 мм ниже нее. Ситуацию исправить было нелегко, единственное решение заключалось в добавлении булей или увеличении ширины корпуса. Но сделать ничего так и не удалось, пока серьезное повреждение носовой части Gneisenau не привело к его модернизации, в ходе которой планировалось удлинить корпус на 10 м.
Башенная броня
Необычайно толстыми - 350 мм - были задние стены башен (для лучшей балансировки), боковые - 200 мм, лобовая часть - 360 мм. Крыши башен в наклонной передней части имели толщину 150 мм, в горизонтальной части - 100 мм и в задней наклонной - 80 мм. Боковые, наклоненные к бортам части крыши, имели бронирование 120 мм в передней части и 110 мм в задней. Пол башен имел толщину 50 мм. Толщина барбетов изменялась от 350 до 200 мм (тоньше ближе к ДП, куда попадания считались маловероятными и барбеты прикрывали друг друга). В целом артиллерия главного калибра оказалась наиболее защищенной частью этих кораблей, на нее пошло 2710 т брони КС.
Слабой оказалась защита средней артиллерии. И если башни 150-мм орудий имели броню, более толстую чем на большинстве линкоров союзников (лоб - 140 мм КС, борта - 60 мм, задняя часть - 70 мм, крыша - 50-30 мм), но все равно не способную противостоять прямым попаданиям тяжелых снарядов, то палубные установки защищались только 25-мм щитами.
Линкоры типа Scharnhorst имели развитую противоосколочную защиту над главной броневой палубой, что было свойственно всем немецким тяжелым кораблям. Большинство переборок находились в пределах цитадели, чтобы ограничивать повреждения при взрывах снарядов и бомб на главной броневой палубе. Дымоходы защищались 20-мм плитами, так же как и посты управления стрельбой главного калибра и пост управления ночной стрельбой.
Боевая рубка
Немцы предпочитали хорошо бронировать основную и вспомогательную боевые рубки. Не стали исключением и эти корабли. От нижней бронепалубы до пола основной боевой рубки (стены 350 мм, крыша 200 мм) проходила бронированная 220-мм коммуникационная труба. Кормовая боевая рубка имела несколько более тонкую броню (стенки 150 мм, крыша 50 мм, коммуникационная труба 50 мм). Пост управления огнем над боевой рубкой имел 200-мм стенки и 100-мм крышу, пост наверху передней надстройки - 30-мм стенки и 14-мм крышу, а кормовой КДП - 100-мм стенки и 50-мм крышу. Посты управления огнем зенитной артиллерии закрывались 14-мм сферическими колпаками. Значительные участи надстройки имели противоосколочную защиту толщиной от 60 до 10 мм.
Противоторпедная защита
Подводная защита линкоров типа Scharnhorst проектировалась, чтобы противостоять контактному взрыву заряда в 250 кг тринитротолуола (ТНТ) на глубине в половину проектной осадки. Этот заряд оказался несколько меньшим, чем у торпед кораблей британского флота, но превосходил заряды британских авиаторпед. Конструкция противоторпедной защиты (ПТЗ) разрабатывалась на основе полномасштабных испытаний с различными секциями, вырезанными из корпуса старого броненосца SMS Preußen. Испытания показали, что сварные соединения, хотя и более легкие по сравнению с традиционными клепанными, лучше выдерживали взрыв 250-кг заряда, а получаемые при этом повреждения легче ремонтировались. Еще ранее на артиллерийском полигоне обстрелом испытали сварное соединение броневых плит, не подвергавшихся тепловой закалке, и результаты также оказались положительными. Все это убедило немецких конструкторов, что сварные соединения, полученные при использовании разработанного концерном «Friedrich Krupp AG» электрода «нихротерм», могут выдерживать напряжения и изгибы, возникающие при подводном взрыве в противоторпедной переборке (ПТП), которую планировалось изготовить как раз из незакаленной броневой стали. Поэтому Кораблестроительный отдел решил делать корпус броненосного корабля Admiral Graf Spee полностью сварным.
Несмотря на результаты этих испытаний, показавших способность сварной ПТЗ выдерживать взрыв 250-кг заряда, немцы решили крепить противоторпедную переборку с помощью клепки, поскольку нельзя было полностью гарантировать высокое качество сварных швов. Дефекты в сварных соединениях обнаруживались только с помощью рентгена, а такие испытания на верфях немцы еще не освоили. Тогда же решили не делать никаких креплений кабелей и трубопроводов к противоторпедной переборке, т.к. они бы только снижали ее эластичность, а сами при взрыве могли разрушаться.
ПТЗ линкоров типа Scharnhorst имела легкое бронирование по наружной обшивке корпуса, толщина которого под главным поясом менялась в пределах 12-16 мм и которое могло вызвать детонацию боеголовки торпеды. Существовала, однако, проблема повреждения осколками наружной обшивки внутренних переборок при взрыве очень мощного заряда. Большое пустое пространство за наружной обшивкой действовало как расширительная камера для освобождавшихся при взрыве газов, что значительно сбрасывало бы их давление и энергию. Дальше внутри корпуса проходили нефтяные цистерны, поглощавшие остаток энергии взрыва за счет рассеивания или разрушения их 8-мм стенок, подкрепленных продольными элементами жесткости и шпангоутами. Часть энергии должна была поглощаться за счет пластических и упругих деформаций 45-мм противоторпедной переборки из стали Ww, за которой, где возможно, на протяжении цитадели имелись пустые отсеки, воспринимавшие возможные течи через нее. Переборка имела отрицательный наклон под углом 10° и такую же протяженность, что и главный пояс: от шп. 32 до шп. 185,7. Общая толщина переборок на протяжении цитадели составляла 53 мм.
| Общая глубина ПТЗ на середине осадки | |
|---|---|
| Башня «Anton» (отсек XVIII) Башня «Bruno» (отсек XVI) Мидель (отсек XI) Башня «Caesar» (отсек IV) |
2,58 м 3,35 м 4,50 м 3,74 м |
В целом ПТЗ линкоров типа Scharnhorst повторяла защиту броненосных кораблей типа Deutschland, только главный пояс был дальше от центра корабля и шел вертикально. От наружных булей отказались в пользу системы внутренних переборок.
В средней части корпуса ПТЗ была вполне эффективной, но к концам цитадели, где корпус сужался, её сопротивляемость падала до 200 кг ТНТ. Структура корпуса в районе кормовой башни оказалась очень сложной из-за острых обводов и прохода бортовых гребных валов через ПТЗ. Коридоры гребных валов при этом использовались как часть подводной защиты.
Каждый раз при получении этими кораблями подводных повреждений выявлялись новые недостатки их ПТЗ. Противоторпедная переборка проходила от днища почти до верхней кромки скосов бронепалубы, где крепилась с помощью угольников заклепками. Эта часть структуры и так испытывала сильные изгибающие напряжения под собственным весом корпуса, которые еще больше усилились из-за чрезмерной перегрузки. Даже без дополнительных ударных нагрузок напряжения среза в заклепках могли превысить допустимые. Фактически, при ударе бомбы или снаряда в скос бронепалубы место присоединения ПТП подвергалось серьезному испытанию, поскольку заклепки в нём в районе кормовой башни всегда находились под высоким напряжением, в основном из-за резкого окончания траверзной переборки и отчасти из-за окончания ПТП примерно на глубине половины осадки. Отсюда переборка отклонялась внутрь корпуса, чтобы иметь большее расстояние до обшивки, но структурная эффективность системы подводной защиты из-за этого снижалась.
Из-за больших габаритов главных механизмов система ПТЗ оказалась слишком узкой (например на линкорах типа Dunkerque глубина ПТЗ достигала 7 м). В таких условиях пришлось отказаться от системы, примененной на супердредноутах SMS Baden и SMS Bayern, которую повторили на Bismarck и Tirpitz. Корабли типа Scharnhorst проектировались для скорости свыше 30 узлов с ограничением по ширине в 30 м, но только с увеличением ширины и водоизмещения можно было обеспечить лучшую ПТЗ в районе башен главного калибра. В результате система ПТЗ на этих кораблях оказалась далекой от желаемой.
Остойчивость и разделение на отсеки
На кораблях типа Scharnhorst немцы применили подтвердивший свою надежность в годы Первой Мировой войны принцип обеспечения высокой степени остойчивости за счет отличного разделения корпуса на отсеки. Из-за возросших размеров кораблей от них требовалась остойчивость даже большая, чем на броненосцах типа Deutschland. Немцы считали, что линкор должен быть разделен на множество водонепроницаемых отсеков и что на него должны распространяться принципы Международной Конвенции по Безопасности Жизни на Море (SOLAS), разработанные для пассажирских судов. Эти корабли проектировались как «двухотсечные», на которых затопление любых двух соседних отсеков, независимо от их размера и расположения, не должно сопровождаться погружением в воду палубы, до которой доходят водонепроницаемые переборки. Любой главный водонепроницаемый отсек, за исключением самых узких в оконечностях, делился на водонепроницаемые пространства. Ютландский опыт SMS Lützow и SMS Seydlitz доказал абсолютную необходимость этих принципов для сохранения корабля на плаву. В проекте новых линейных крейсеров немцы использовали и опыт повреждения SMS Bayern на русской мине в Первую Мировую войну. В результате Scharnhorst и Gneisenau получили гораздо больше продольных и поперечных переборок, чем все предыдущие немецкие капитальные корабли. Энергетическая установка располагалась в нескольких больших отсеках, чтобы обеспечить раздельное снабжение мощностью каждый гребной вал. Флот сознательно пошел на усложнение обслуживания механизмов из-за недостатка доступности к ним. Это особенно относилось к увеличению числа водонепроницаемых люков в переборках и использованию водонепроницаемых запоров.
Расположение поперечных водонепроницаемых переборок на Scharnhorst и Gneisenau определялось расчетами длин кривых затопления, использующими методику, принятую для торговых судов. Но в боевом корабле затопления отсеков обычно асимметрично, поэтому на крупных немецких боевых кораблях для компенсации асимметричного затопления применяли большую ширину корпуса и большую метацентрическую высоту. При этом за определенное время полученный крен и дифферент мог исправляться контрзатоплением. Оценочная длина пробоины от торпедного попадания принималась равной 30 м или не менее трех отсеков. Затопления от попаданий снарядов считались не такими интенсивными и их легче можно было взять под контроль. Чтобы учесть различия в отношении весовых нагрузок к центру тяжести, для каждого корабля сделали отдельные расчеты боевой остойчивости. Тем не менее, Scharnhorst и Gneisenau для своего размера имели посредственные характеристики остойчивости.
| Водоизмещение, т | Метацентрическая высота, м |
Диапазон остойчивости, град. |
|---|---|---|
| 31 552 (порожнее) 32 368 (стандартное) 34 000 (нормальное) 37 822 (полное) |
1,6 2,0 2,25 2,5 |
58 - - 62 |
Относительно небольшой диапазон остойчивости линкоров типа Scharnhorst по сравнению с кораблями других флотов объяснялся вынужденной экономией веса брони и уменьшением силуэта, чтобы давать противнику цель наименьшей возможной площади. Отношение длины к высоте корпуса у этих линейных крейсеров равнялось 16,4. Корабли Первой Мировой войны строились с еще более низким надводным бортом, но, имея в виду перенос боевых действий Scharnhorst и Gneisenau из Балтики и Северного моря в Атлантику, им следовало увеличить высоту борта. Кроме того, увеличение водоизмещения и размеров требовало значительного усиления жесткости корпуса. Эти корабли могли продолжать бой даже в случае повреждения силовых элементов набора. Немцы считали это очень важным, основываясь на опыте боев Первой Мировой войны. Поэтому они увеличили толщину силовых элементов набора в верхней части корпуса. С учетом требований к защите это и объясняет, почему эти корабли имели довольно высокое расположение центра тяжести. Ограничения по ширине не позволили добиться соответствующего увеличения метацентрической высоты, что удалось сделать на последующих проектах.
Корабли типа Scharnhorst имели двойное дно глубиной 1,7 м. К моменту завершения проектных работ еще не существовало магнитных взрывателей для торпед и мин, выход в Атлантику и возвращение этих кораблей предполагалось осуществлять свободными от минных постановок фарватерами или под эскортом. Повреждение же SMS Bayern в 1917 году показало, что только глубокое двойное дно может поглотить энергию подводного взрыва.
Жизненно важные части корабля внутри броневой цитадели хорошо разделялись друг от друга двумя продольными переборками, проходящими в 7,3 м от диаметральной плоскости. Эти переборки, которые немцы начали применять еще на преддредноутах, сохраняли водонепроницаемость машинно-котельных отделений и погребов, что значительно снижало риск получения большого крена при повреждениях в один и тот же борт. Одиночная переборка по диаметральной плоскости, хотя и уменьшала количество поступавшей в корпус воды, увеличивала кренящий момент в большей степени, чем две, разнесенные к бортам. Немцы были убеждены, что трехвальная энергетическая установка позволяет более эффективно делить корабль на отсеки, чем четырехвальная.
Энергетическая установка и ходовые качества
Линкоры типа Scharnhorst проектировались в эпоху чрезмерного увлечения скоростью и поэтому имели большую мощность механизмов. Как и их предшественники - броненосные корабли типа Deutschland - они соответствовали принципу «быть быстрее, чем более сильный противник, и сильнее, чем более быстрый».
Немецкие инженеры потратили много сил и времени на создание действительно удачных дизельных установок для своих броненосных кораблей. Дизели обеспечивали малый расход топлива и огромную дальность плавания, позволяя подолгу оставаться в море без дозаправок. Но это преимущество нельзя было реализовать на корабле со скоростью 30 уз. и ограниченным местом под энергетическую установку. Разработка дизелей для такой высокой скорости надолго бы затянула постройку кораблей. Единственной альтернативой была паротурбинная установка, поскольку Кораблестроительный отдел возражал против применения комбинации дизелей и турбозубчатых агрегатов. В то время турбинные установки с высоким давлением и температурой пара успешно эксплуатировались на новых лайнерах компании. Уже несколько лет успешно работали береговые электростанции, где генераторы использовали пар с высокими параметрами. Все это, в принципе, не обещало трудностей при использовании аналогичных установок на боевых кораблях. Однако, инженер-механики флота, невзирая на все достоинства таких установок, указывали на опасность их обслуживания. Расставить все точки над «i» могли только всесторонние испытания, но времени на их проведение не было. Адмирал Редер решил лично вмешаться в этот вопрос и приказал рискнуть поставить на новые корабли установки с высокими параметрами пара.
Работы над созданием судовых высоконапорных котлов с целью экономии объема и веса велись в Германии с середины 20-х гг. Если в иностранной практике рабочее давление пара не превышало 25 атм., немцы добились успешного применения нескольких типов прямоточных высоконапорных котлов с рабочим давлением до 100 атм.
В отличие от обычных водотрубных котлов с естественной циркуляцией, в которых вода до превращения в пар делает несколько ходов по контуру циркуляции, в прямоточном котле испарение происходит за один цикл. Подаваемая наосом питательная вода последовательно проходит через экономайзерную, испарительную и пароперегревательную секции котельной трубки, превращаясь в пар заданных параметров. Подача воды под давлением позволяет делать котельные трубки сложной конфигурации, что позволяет делать котел более легким и компактным, но усложняет его обслуживание, в частности, замену трубок.
Впервые высоконапорный котел «Benson» (рабочее давление 70 атм., температура пара 425°С) был установлен на пароходе «Укермарк» компании ГАПАГ. В 1935 г. компания «Норддойчер Ллойд» ввела в эксплуатацию на своей восточноазиатской линии три парохода, оснащенных высоконапорными котлами системы «Benson» («Потсдам») и «Wagner» («Шарнхорст» и Gneisenau) с рабочим давлением 83 и 46 атм. соответственно. Первым кораблем, оснащенным высоконапорными котлами системы «Benson» (80 атм) стала яхта Grille, вступившая в строй 19 мая 1935 г. На большей части эскортных кораблей типа «F» были установлены котлы «La-Mont» (70 атм), а на F-7 и F-8 - котлы «Benson» с увеличенным рабочим давлением (110 атм). Наконец, в феврале 1936 г. на учебно-артиллерийском корабле Brummer начали «военную службу» котлы «Wagner» (70 атм). Несмотря на отсутствие всесторонних данных по эксплуатации высоконапорных котлов в морских условиях, командование Кригсмарине приняло волюнтаристское решение об оснащении ими всех строящихся кораблей.
Параметры пара на этих кораблях - рабочее давление 58 атмосфер и температура перегретого пара 480°С - оказались намного выше, чем на всех их современниках, исключая Bismarck и Tirpitz. Пар вырабатывали 12 трехколлекторных котлов с перегревателем и экономайзером типа «Bauer-Wagner» производства фирмы «Deschimag» из Бремена, а три турбоагрегата проектной мощностью на валах 125 000 л.с. в действительности развивали 160 000 л.с. От первоначально запланированных пятиколлекторных котлов с двумя перегревателями и двумя экономайзерами каждый отказались из-за их чрезмерной сложности.
Вся энергетическая установка на этих кораблях оказалась легче и компактнее, чем дизельная равной мощности. Однако расход топлива был выше, и для той же дальности требовался больший его запас. Ограничения по водоизмещению и приоритет броневой защиты заставили отказаться от большой дальности плавания. Но и оставшийся запас топлива и высокая скорость его использования создавали проблемы с остойчивостью, так как опорожнение нефтяных цистерн ослабляло эффективность ПТЗ. Поскольку немцы не любили компенсировать расход топлива в цистернах соленой забортной водой (не считая бортовых цистерн, входящих в ПТЗ, да и то в случаях крайней необходимости), следовало найти какой-то другой выход. Решили расположить бортовые топливные цистерны как можно выше, чтобы с их опорожнением остойчивость корабля повышалась.
Впервые появившийся на Admiral Scheer нефте-водяной сепаратор, позволявший принимать в топливные цистерны водяной балласт, стали применять на всех немецких кораблях. Для увеличения дальности плавания бортовые внешние и внутренние балластные цистерны заполнялись, хотя бы частично, топливом. Но нижние носовые топливные цистерны сначала оставляли пустыми, чтобы устранить «врожденный» дифферент на нос. По этой же причине топливо из носовых цистерн расходовали в первую очередь. Остойчивость этих кораблей не всегда улучшалась с расходом топлива, поэтому временами приходилось пользоваться забортным балластом.
Пространство энергетической установки было хорошо разделено на отсеки, каждый турбоагрегат стоял в изолированном отделении (16,5-метровом среднем и 15-м бортовых), а 12 котлов располагались по четыре квадратом в трех отсеках - XII, XI и IX, причем между двумя кормовыми имелся пустой отсек X. Котлы оснащались системой автоматического управления типа «Askania» и двойными ротационными форсунками «Saacke». При рабочем давлении 58 кг/см² (максимальное 68 кг/см²) и температуре перегретого пара 480°С их паропроизводительность составляла 54 т/ч. Рабочий вес одного котла - 55 т, в том числе 4,5 т воды, рабочая площадь 388 м², площадь пароперегревателя 130 м², площадь нагрева воздуха 800 м², емкость 132,4 м³. Циркуляция воды - естественная. Общий КПД котлов достигал 81%. Высота котлов 6685 мм была слишком большой и над броневой палубой пришлось делать выступ над отсеками IX-XII.
В отличие от одинаковых для обоих кораблей котлов, паровые турбины на Scharnhorst и Gneisenau стояли разные. На Scharnhorst были установлены турбозубчатые агрегаты, изготовленные фирмой «Brown-Boveri». Каждый из ТЗА системы Парсонса состоял из трех турбин переднего хода, двух заднего и турбины экономического хода: - турбина высокого давления (ТВД) - активно-реактивного типа; номинальная частота вращения - 5100 об./мин.; - турбина среднего давления (ТСД) - реактивного типа с полым ротором, с номинальной частотой вращения 3150 об./мин.; - турбина низкого давления (ТНД) - реактивного типа с полым ротором, с номинальной частотой вращения 3160 об./мин.; - ТВД заднего хода - смонтирована в общем корпусе с ТСД переднего хода, отделяясь от лопастей переднего хода диафрагмой; - ТНД заднего хода - двупроточная реактивного типа, установлена в общем корпусе с ТНД переднего хода. Эта турбина была смонтирована непосредственно над конденсатором, в который уходил отработанный пар.
Пар подавался вначале в ТВД, затем в ТСД и, наконец, в ТНД, откуда он поступал в конденсатор, превращавший пар в воду для питания котлов. Агрегаты заднего хода питались отдельным паропроводом. ТВД и турбина экономического хода размещались за главным редуктором, а ТСД и ТНД - перед ним. ТНД приводила в действие центральную шестерню, в то время как ТВД и ТСД - боковые шестерни. Соединение привода с валом винта осуществлялось при помощи зубчатых муфт Браун-Бовери.
Gneisenau отличался турбинами, изготовленными фирмой «Deschimag» по собственному проекту. Каждый из турбозубчатых агрегатов этой фирмы также состоял из трех турбин переднего хода, двух заднего и турбины экономического хода: - ТВД представляла собой комбинацию так называемого «колеса Кертиса» и трех роторов Рато. Турбина имела уникальный для Кригсмарине привод через двойной редуктор. Подобный тип привода не пользовался доверием и, вообще говоря, не использовался в немецком флоте. Частота вращения - 6725 об./мин. с отключенной турбиной экономического хода; - ТСД - комбинация одиночного ротора Рато и 17 реактивных роторов, с номинальной частотой вращения 3200 об./мин.; - ТНД состояла из пяти одиночных и двух двойных роторов Рато, с номинальной частотой вращения 2700 об./мин.; - ТВД заднего хода состояла из одного двухрядного колеса Кертиса и была смонтирована в общем корпусе с ТВД переднего хода, подсоединяясь, как и последняя, через дойной редуктор; - ТНД заднего хода - однопроточная с двумя роторами Рато, была установлена в общем корпусе за ТНД переднего хода; - крейсерская турбина состояла из колеса Кертиса и четырех одиночных роторов.
Турбина экономического хода размещалась за главным редуктором, а остальные турбины - перед ним.
Общий вес турбин на обоих линкорах составлял 970 т. Турбины размещались в трех отдельных отсеках. На обоих кораблях в состав турбозубчатого агрегата входил также электродвигатель для вращения турбин в отключенном состоянии. Кормовой ТЗА работал на центральный вал и располагался в VI отсеке, а бортовые - в VIII отсеке, разделенном продольной переборкой.
Максимальная выходная мощность каждого турбоагрегата равнялась 53 360 л.с. при 265-280 об./мин. на валах, или в общей сложности 160 080 л.с. Мощность турбин заднего хода составляла по 13 000 л.с. (по другим данным по 19 000 л.с.), а турбин экономического хода - по 12 000 л.с. На обоих кораблях турбины экономического хода были установлены аналогично стоявшим на эсминцах типа 1934, т.е. были размещены отдельно и подсоединялись через муфты типа «Vulkan». Неудивительно, что они страдали от тех же проблем, когда прихватывание муфты сильно снижало эффективность турбины. В результате на обоих линкорах провели сравнительные испытания с подключенными и отключенными турбинами экономического хода, по итогам которых эти турбины были сняты. Одновременно был отключен подвод отработанного пара от вспомогательных механизмов к турбине низкого давления. Хотя снятие турбин экономического хода требовало увеличения на 25% выработки пара для мощностей ниже 10 000 л.с., это не перевешивало недостатков турбин экономического хода, тем более что боковые валы можно было отсоединить и подключить один центральный вал на большей мощности, когда наличие турбин экономического хода уже не играло заметной роли.
К общим недостаткам ТЗА немецкого производства относились излишний вес из-за размещения ступеней турбин в отдельных кожухах и их более низких оборотов и недостаточная экономичность также из-за низких оборотов вследствие использования одноступенчатых редукторов. Кроме того, в конструкцию турбин были включены различные предохранители, отключавшие подачу пара к турбинам при превышении скорости вращения валов, потере давления в системе смазки и т.д. В действительности сотрясение корабля при ведении боя нередко приводило к ложному срабатыванию этих предохранителей и потере хода.
Корабли приводились в движение трехлопастными винтами диаметром 4,45 м. На испытаниях Scharnhorst развил 31,65 уз., Gneisenau - 30,7 уз.
Дальность плавания 19-узловым ходом (на двух валах) для Scharnhorst и Gneisenau при запасе топлива соответственно 6108 т (6345 м³) и 5360 т (5700 м³) оказалась равной 7100 и 6200 миль вместо проектных 8200, на 15 узлах - 9020 миль, а указанным полным ходом - соответственно 2210 и 2900 миль. Иногда приводимая дальность плавания 19-узловым ходом 8400 миль для Gneisenau и даже 10 100 для Scharnhorst представляется сильно преувеличенной.
Вспомогательное оборудование
В результате значительного расширения использования электричества, особенно в системах вооружения, корабли типа Scharnhorst получили генераторы общей мощностью 4120 кВт, включая 900 кВт резервных с дизельным приводом на случай боевых повреждений. Шесть турбогенераторов имели мощность по 460 кВт, два - по 230 кВт, два дизель-генератора - по 300 кВт, а еще два, подключенных к отдельной аварийной электросети, - по 150 кВт. Генераторы располагались в пяти отделениях, идущих по бортам в шахматном порядке: слева от кормового МО на уровне верхней платформы и над левым валом, справа от кормового КО №1, слева от среднего КО №2, справа от носового КО №3 и слева перед ним в отсеке XIII. В первых четырех стояли турбогенераторы, а в самом носовом - дизельные. Нормальное напряжение сети 230 В постоянного тока, но имелась и сеть 110 В переменного тока.
 |
 |
| Прожектор фирмы «Siemens-Schuckert Werke AG» с диаметром зеркала 1540 мм. | |
Для освещения целей в ночное время корабли имели по пять 150-см прожекторов фирмы «Siemens-Schuckert Werke AG»[11]: один на мостике носовой надстройки, два на площадке вокруг дымовой трубы и два на платформе у основания катапульты. Посты управления прожекторами находились в носовой надстройке и в корме. Прожекторы были стабилизированы в трех плоскостях и могли управляться дистанционно. В 1939 году два кормовых прожектора на Scharnhorst были перенесены на площадки новой треногой грот-мачты. На Gneisenau эта мачта не устанавливалась и кормовая пара прожекторов оставалась в той же позиции до 1942 года, когда она была снята.
Линкоры имели вспомогательный котел для привода паровых механизмов на стоянке в порту. Он размещался в отдельном отсеке перед носовым котельным отделением в отсеке XIII бок о бок с генераторным отделением. Носовой и кормовой якорные шпили имели электрический привод. На кораблях имелись две независимые холодильные установки, обеспечивающие охлаждение погребов и кладовых, производивших лед и использовавшихся в других целях.
Для борьбы с пожарами имелось четыре основные и четыре резервные помпы производительностью по 60 кубометров воды в час каждая. Для перекачки воды имелось также 13 электрических насосов производительностью по 900 м3/ч каждый и 3 малых производительностью по 60 м3/ч. Одиннадцать из больших насосов могли использоваться для экстренного затопления погребов.
Проектный набор корабельных плавсредств включал: два 11-метровых адмиральских катера, два 11-метровых разъездных катера, два 9-метровых командирских катера, два 8-метровых полубаркаса, два 8-метровых гребных катера, два 8-метровых яла, два 4-метровых яла-двойки.
Экипаж
Экипаж линкоров типа Scharnhorst по штату мирного времени состоял из 1669 человек (56 офицеров и 1613 унтер-офицеров и матросов). В случае использования корабля в качестве флагмана соединения, на нем располагались еще 10 офицеров и 61 матрос штаба. После начала войны штатная численность экипажа увеличилась до 60 офицеров и 1780 матросов, а на Scharnhorst в день его гибели находилось 1968 человек.
Вооружение
| Баллистические характеристики 280-мм/54,5 орудия SK C/34 | |
|---|---|
| Вес орудия с затвором, кг Длина орудия, мм/клб. Длина канала ствола, мм/клб. Длина нарезной части, мм Длина зарядной каморы, мм Объем зарядной каморы, дм³ Число нарезов Вес снаряда, кг Вес заряда, кг Начальная скорость снаряда, м/с Рабочее давление, кг/см² Максимальная дальность стрельбы, м / / при угле возвышения Живучесть ствола, выстр. |
53 250 15 415/54,47 14 505/51,25 11 725 2 619 180 80 330 124 890 3200 40 930 / 40° 300 |
Главный калибр
Основная статья: 280-мм/54,5 орудие SK C/34
Основу вооружения линкоров типа Scharnhorst составляли девять 280-мм/54,5 орудий с длиной ствола 54,47 калибра, разработки и производства концерна «Friedrich Krupp AG». Официально они обозначались как «28 см/54,5 SK С/34»[12].
Пушки данной модели являлись улучшенной версией 280-мм/52 орудия SK C/28, разработанных для «карманных линкоров» типа Deutschland. Конструкция новой модели была характерна для немецких орудий: внутренняя труба (или труба «А»); сменный лейнер, заменяемый со стороны затвора; состоящий из двух частей кожух, насаженный на трубу «А» примерно на 2/3 ее длины; казенная часть, ввернутая в горячем состоянии в заднюю часть кожуха. Затвор - горизонтальный клиновой, обеспечивающий довольно высокую скорострельность - выстрел каждые 17 секунд, длина отдачи - 1200 мм.
Снаряд для нового орудия был длиннее, но нес меньше взрывчатки, чем снаряд 280-мм/52 орудия SK C/28. Основное отличие заключалось в том, что дополнительный вес в новом снаряде пошел на колпачок и аэродинамический наконечник, что обеспечивало лучшую бронепробиваемость.
| Орудие | Тип снаряда | Длина в клб. |
Общий вес, кг |
Вес колпачка, кг |
Вес заряда TNT[13], кг (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| SK С/28 SK С/34 |
Бронебойный Полубронебойный Фугасный Бронебойный Полубронебойный Фугасный |
3,7 4,2 4,2 4,4 4,4 4,5 |
300 300 300 336 316 315 |
32 44,7 |
7,8 (2,6) 16,9 (5,63) 23,3 (7,77) 6,6 (1,96) 16,0 (5,06) 21,8 (6,92) |
К 280-мм/54,5 орудию SK C/34 использовали три типа снарядов:
- бронебойные Pz.Gr.L/4,4 (mhb), используемые в основном по мощно бронированным целям, имели небольшой заряд взрывчатки и донный взрыватель с замедлением Bdz.38;
- полубронебойные Spr.Gr.L/4,4 Bdz (mhb) с тем же донным взрывателем, содержавшие несколько больше взрывчатой начинки и имевшие большее осколочное действие - они использовались по целям, защищенным не очень толстой броней, которую могли пробить, например, крейсерам противника. В этом случае взрыватель Bdz.38, имевший типовое значение временной задержки 0,025-0,035 с, обеспечивал поражение жизненно важных частей внутри вражеского корабля;
- фугасные Spr.Gr.L/4,6 Kz (mhb) с головным взрывателем Kz.27 мгновенного действия. Они использовались по небронированных целям, таким как эсминцы, или когда требовалось мощное осколочное воздействие - по незащищенному персоналу, открытым зениткам, постам управления огнем, прожекторам и т.п.
| Дальность стрельбы, м |
Угол возвышения, град. |
Угол падения снаряда, град. |
Скорость падения снаряда, м/с |
|---|---|---|---|
| 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000 30 000 35 000 40 000 |
2,0 4,3 7,4 11,3 16,2 22,0 29,2 38,2 |
2,5 5,7 10,3 17,2 25,7 35,3 44,0 52,0 |
766 652 556 481 436 418 428 460 |
Этих правил использования того или иного типа снарядов немцы придерживались в течение всей войны, хотя называли их все одинаково - «Panzer-sprenggranaten». Последние два типа имели меньший вес и начальную скорость 900 м/с, но баллистические характеристики были примерно одинаковы с бронебойным, что упрощало управление стрельбой.
В качестве метательного вещества использовался порох марки RP C/38[14]. Данный состав, выпускавшийся в виде трубок, отличался высокой устойчивостью к разложению, а также обладал относительно невысокой температурой и скоростью горения, что повышало живучесть стволов и снижало взрывоопасность.
Боевой заряд весил 119 кг и состоял из двух частей. Главный заряд весом 76,5 кг хранился в латунной гильзе весом 47,5 кг, а вспомогательный (или «передний») весом 42,5 кг - в шелковом картузе. С обоих концов главного заряда и в основании вспомогательного устанавливались запалы из 360 г крупнозернистого черного пороха.
| Пробитие брони 280-мм снарядом | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Дистанция, м Угол возвышения ствола, ° Угол падения снаряда на цель, ° Скорость снаряда при ударе, м/с Пробитие бортовой брони, мм Пробитие палубной брони, мм |
0 0 0 890 604 - |
7 900 3,3 4,4 693 460 19 |
15 100 7,4 10,3 552 335 41 |
18 288 9,7 15,2 496 291 48 |
27 432 18,7 30,2 420 205 76 |
Баллистические качества немецких 280-мм орудий делали их эффективными против новых французских линейных крейсеров типа Dunkerque (пояс 225-280 мм + 16-мм подложка, барбеты 310-340 мм + 15 + 15 мм) на нормальных боевых дистанциях.
Главный калибр на кораблях типа Scharnhorst размещался в таких же трехорудийных башнях модели Drh LC/28[15], как и на «карманных линкорах». Последнее позволило значительно сократить время постройки кораблей, но из-за того, что башни на Gneisenau и Scharnhorst имели более мощное бронирование, чем башни на броненосцах типа Deutschland, их иногда обозначают Drh LC/34. На кораблях они обозначались по сигнальному коду ВМФ - начиная с носа: «Anton» (Антон), «Bruno» (Бруно) и «Caesar» (Цезарь).
Как и большинство немецких установок, башни имели электроприводы горизонтальной наводки, но все остальные перемещения осуществлялись с помощью гидравлики. Хотя вес вращающейся части башни составлял 750 т (диаметр шарового погона 9 м при внутреннем диаметре барбета 10,2 м), скорость горизонтальной наводки оказалась вполне приличной - 7,2 град./с. Расстояние между осями орудий равнялось 2750 мм. Отличной скорострельности способствовала и высокая скорость вертикальной наводки, достигавшая 8 град./с. Угол максимального возвышения стволов (+40°) был одинаков для всех башен, но угол снижения несколько отличался: -8° для концевых «Anton» и «Caesar» и -9° для возвышенной «Bruno». Снаряды заряжались с помощью гидропривода при фиксированном угле возвышения ствола +2°, что также определялось желанием вести бой на ближних дистанциях (т.е. на низких углах возвышения) и позволяло сократить время перевода орудий после заряжания в положение для стрельбы.
| Характеристики 280-мм башенной установки Drh LC/34 | |
|---|---|
| Вес вращающейся части, т Диаметр шарикового погона, м Диаметр барбета, м Расстояние между осями стволов, м Величина отката, мм Диапазон углов вертикального наведения, ° Скорость вертикального наведения, °/с Скорость горизонтального наведения, °/с Цикл стрельбы, с |
750 9 10,20 2,75 1 200 -8[16] ...+40 8 7,2 17 |
Из-за ограничений по водоизмещению для успешного боя с кораблем типа Dunkerque требовалось обеспечить экономичное, с точки зрения веса, расположение орудий главного калибра. Остановились на варианте с тремя трехорудийными башнями, поскольку такие башни для 4-го и 5-го броненосных кораблей типа Deutschland были уже спроектированы и для них заготовили материалы. А это много значило в тех условиях, когда немецкая металлургия должна была обеспечивать сталью кроме флота еще армию и ВВС. Все предыдущие немецкие линкоры и линейные крейсера несли главные орудия в двухорудийных башнях для лучшего управления огнем и равного его распределения в нос и корму. При этом соображения по экономии веса и материалов были на втором месте.
Системы подготовки и подачи боезапаса в башни (2 снарядных погреба под 4 зарядными) остались как на броненосных кораблях с небольшими модификациями из-за возросшего веса снарядов. Снаряды с помощью подвесного рельса и захватов подавались со стеллажей на кольцевой рольганг, а с него в подъёмник. Главные заряды в латунных гильзах подавались в подъёмник при помощи наклонных скользящих лотков и поперечных захватов, а вспомогательные - вручную. Подъёмник левого орудия проходил между ним и центральным орудием, с другой стороны которого проходили два остальных подъёмника. В зарядной каретке подъёмника главный заряд располагался над вспомогательным, последний загружался в орудие вручную, а главный - гидротолкателем, как и снаряд. В пределах боевого отделения перемещение снарядов и главных зарядов производилось с помощью подвесных приводов. Боезапас состоял из 1350 главных, такого же количества вспомогательных зарядов и по 450 снарядов указанных трех типов, т.е. по 150 на орудие - необычно много для главного калибра.
Во время проектных работ Гитлер отклонил предложение адмирала Редера увеличить калибр орудий до 380 мм. Но после подписания англо-германского морского соглашения и начала строительства новых французских линкоров типа Richelieu с 380-мм главным калибром фюрер дал добро на такую замену. В своей книге «Майн Кампф» он сильно критиковал недостаточное вооружение некоторых немецких кораблей Первой Мировой войны и теперь также почувствовал, что вооружение новых линейных крейсеров получается слабым. Поэтому для целей их последующего перевооружения заключили контракт на производство 380-мм 52-калиберных (точнее 51,66) орудий образца 1934 г. Замену вооружения планировали провести зимой 1940/41 г.
В 1935-1936 гг. постройка кораблей уже находилась в такой стадии, что замена главного калибра сильно бы ее затянула - ведь на время проектирования и изготовления новых башен работы на верфях приостановились бы. Хотя трехорудийные 280-мм башни во многих отношениях походили на двухорудийные 380-мм, имелись и серьезные отличия в подаче боезапаса и заряжании. Пришлось бы переносить некоторые поперечные переборки, несколько переделывать погреба. Поэтому решили провести перевооружение, как только будут готовы специальные башни для 380-мм орудий. Важной проблемой при этом становилось увеличение осадки и дифферента на нос, которые и так уже вызывали беспокойство. После изучения проблемы с осадкой решили увеличить ширину корпуса и сместить наружу главный броневой пояс. Были уже готовы новые чертежи шпангоутов, где места крепления цементированных плит остались без изменений. Эти чертежи забросили с началом войны, но затем о них вспомнили, когда Gneisenau получил тяжелые повреждения при налете на Киль 26 февраля 1942 г.
Противоминная артиллерия
Основная статья: 150-мм/55 орудие SK C/28
В период разработки проекта линкоров типа Scharnhorst артиллерийское бюро немецкого флота не считало возможным создать по-настоящему скорострельное, подвижное и мощное орудие, пригодное для стрельбы как по надводным, так и по воздушным целям. Немецкие эксперты полагали, что для эффективного отражения массированных атак неприятельских эсминцев необходим калибр не менее 150 мм. Однако из-за большого веса, недостаточной скорострельности, а также отсутствия дистанционных взрывателей и устройств для их быстрой установки такое орудие не годилось для использования против авиации.
| Баллистические характеристики 150-мм/55 орудия SK C/28 | |
|---|---|
| Калибр, мм Вес орудия с затвором, кг Длина орудия, мм/клб. Длина канала ствола, мм/клб. Длина нарезной части, мм Число и размер нарезов Длина зарядной каморы, мм Объем зарядной каморы, дм³ Вес снаряда, кг Вес заряда, кг Начальная скорость снаряда, м/с Рабочее давление, кг/см² Максимальная дальность стрельбы, м / при угле возвышения Скорострельность: теоретическая (практическая) Живучесть ствола, выстр. |
149,1 9026-9080 8200/55 7816/52,42 6588 44 (1,75×6,14 мм) 1152 21,7 45,3 14,15 875 3000 23 000/40° 8 выстр./мин. (6 выстр./мин.) 1100 |
Начальник Артиллерийского Бюро немецкого флота контр-адмирал Карл Винцель после войны писал: «Мы имели противника, обладавшего большим преимуществом в эсминцах, и потому нуждались в артиллерии среднего калибра, способной быстро и эффективно действовать по большим эсминцам, а также отражать массированные атаки торпедных кораблей меньшего размера. Поэтому на основе масштабных полигонных испытаний и обстрелов кораблей-целей, мы пришли к выводу, что для очень быстрых действий против патрульных кораблей, а также против транспортных конвоев, необходимо 150-мм орудие. Однако из-за большого веса и недостаточной скорострельности оно не годилось для действий против авиации. Американские 127-мм и британские 133-мм универсальные орудия не удовлетворяли нашим требованиям быстрого и решительного отпора эсминцам». Исходя из этого, немцы сохранили разделение средней артиллерии на противоминную и зенитную.
Выбор батареи среднего калибра базировался на двух факторах: имелись в наличии восемь 150-мм одноорудийных установок, а концерн «Rheinmetall-Borsig AG»[17] уже разработал проект новой двухорудийной 150-мм башни. Поэтому оба корабля получили необычную комбинацию из четырех двухорудийных башен и четырех одноорудийных установок. Желания расположить всю среднюю артиллерию в двухорудийных башнях осталось нереализованным из-за весовых соображений.
Калибр 150 мм был стандартным для крупных немецких кораблей с начала века. 150-мм/55 орудие SK C/28 (его реальный калибр равнялся 149,1 мм) было разработано концерном «Friedrich Krupp AG» и состояло из внутренней трубы, кожуха и казенной части с вертикальным клиновым затвором. С казенной части во внутреннюю трубу вставлялся лейнер весом 2680-2710 кг. Нарезка типа «Rheinmetall» - кубическая парабола с шагом 50/30 клб.
Орудие имело 2 гидравлических противооткатных цилиндра и пневматический накатник.
Для 150-мм пушек линкоров немцы обычно использовали два типа снарядов: фугасный с донным взрывателем L/4,6 и фугасный с головным взрывателем L/4,5 (с трассером или без). Они имели одинаковый вес 45,3 кг, но различались по наполнению взрывчаткой: в первом ее было 3,058 кг, во втором - 3,892 кг (TNT марки Fp02). Кроме того, имелся осветительный снаряд весом 41 кг. Существовал и бронебойный снаряд для данного орудия, но на линкорах его не применяли. Заряд - 14,15 кг пороха RP C/32 - помещался в латунную гильзу длиной 865 мм и весом 9,35 кг.
Одноорудийные установки типа MPL/35[18] (угол возвышения +35°, снижения - 10°), стоявшие по бокам от трубы близко друг к другу, имели 25-мм противоосколочные щиты и общую подачу боезапаса для каждой пары одного борта. Более надежную защиту дать не удавалось из-за недостатка веса и снижения скорости горизонтальной наводки. Польза от этих установок была сомнительной - в последнем бою Scharnhorst они вышли из строя в первую очередь. При одновременном их использовании с двухорудийными установками возникали проблемы с управлением огнем - в основном из-за различной их скорострельности (благодаря лучшей подаче и силовому обслуживанию, башенные стреляли чуть быстрее). Такие же трудности возникали при стрельбе осветительными снарядами ночью. Вес каждой установки составлял 26 710 кг.
| Характеристики 150-мм башенной установки Drh LC/34 | |
|---|---|
| Диаметр шарикового погона, м Диаметр барбета, м Величина отката, мм Диапазон углов вертикального наведения, ° Скорость вертикального наведения, °/с Скорость горизонтального наведения, °/с Дальность стрельбы, м Цикл стрельбы, с |
3,63 4,8 370 -10...+40 8 9 23 000 7,5 |
Четыре двухорудийные башни Drh LC/34 производства концерна «Rheinmetall-Borsig AG», расположенные по краям от одноорудийных установок, давали последним дополнительное прикрытие с острых курсовых углов. Башни имели силовые приводы наводки, их прислуга защищалась более мощной броней, да и подача боезапаса была лучше. С учетом брони и оборудования вес вращающейся структуры составил около 126 т. Диапазон углов вертикальной наводки составлял от -10 до +40°. Скорости наводки башен (горизонтальная - 9 град/с, вертикальная - 8 град./с) также подбирались для надводного боя. Взрыватели вручную устанавливались для каждой дистанции на башенной платформе.
Боезапас состоял из 1600 зарядов в гильзах длиной 865 мм и весом 23,5 кг (порох RP C/32), 800 фугасных 45,6-кг снарядов с головным взрывателем и длиной 655 или 679 мм (заряд 3,058 или 3,892 кг), 800 45,3-кг полубронебойных снарядов с донным взрывателем (длина и вес заряда те же) и 240 осветительных (к ним 240 зарядов). Без учета осветительных - по 150 выстрелов на орудие.
| 10,5-см SK С/33 | 3,7-cm SK С/30 | 2-cm MG С/30 | |
|---|---|---|---|
| Калибр, мм / длина ствола клб. Вес орудия с затвором, кг Вес установки, кг Длина орудия, мм Длина канала ствола, мм Число нарезов Скорострельность (практ.), выстр./мин Вес унитарного выстрела, кг Длина унитарного выстрела, мм Вес снаряда, кг Длина снаряда, мм Вес ВВ, кг Тип ВВ Взрыватель Вес метательного заряда, кг Тип пороха Начальная скорость снаряда, м/с Дальность стрельбы, м Досягаемость по высоте, м Живучесть ствола, выстр. |
105/65 4 560 26 425 - 27 350 6 840 6 348 36 15-18 27,35 1 163 15,1 459 1,6 TNT Fp02 дистанционный S/30 6,05 RP C/40N 900 17 700/45° 12 500/80° 4 100 |
37/83 243 3 670 3 074 2 960 16 30 2,1 516 0,742 162 0,365 TNT Fp02 головной С/30, С/34 0,365 RP C/32 1 000 8 500/45° 6 800/85° 7 500 |
20/65 64 420/2 150[19] 2 253 1 300 8 120 0,32 320 0,134 78,5 39,5 г TNT Fp02 головной С/30 0,12 RP C/32 835 4 900/45° 3 700/85° 20 000 |
Зенитная батарея дальнего боя
Основная статья: 105-мм/65 орудий SK C/33
Во второй половине 1930-х гг. стандартной крупнокалиберной зениткой немецких тяжелых кораблей было 105-мм/65 орудие SK C/33 разработки «Rheinmetall-Borsig AG». Оно имело лейнерную конструкцию с вертикальным клиновым затвором и сообщало 15,1 кг снаряду (в унитарном снаряжении весом 27,35 кг) начальную скорость 900 м/с. Максимальная дальность стрельбы достигала 17 700 м, досягаемость по высоте - 12 500 м.
Четырнадцать орудий на линкорах типа Scharnhorst располагались в двухорудийных установках модели LC/31[20] на палубу выше, чем 150-мм орудия, с лучшим рассредоточением по надстройкам и хорошими углами обстрела.
Установка Dop. LC/31[21] весила 27 350 кг - в основном из-за двух факторов.
Во-первых, орудия имели большой угол возвышения (80°) и механическое устройство заряжания с транспортными роликами. Значительный угол снижения (-8°), позволявший вести огонь по надводным целям на самых близких дистанциях, требовал размещения орудийных цапф как можно ближе к затвору. Для уравновешивания и уменьшения силы отдачи стволы пришлось сделать тяжелыми - по 9,3 т на пару. Кроме того, на казенной части орудия имелось устройство для установки взрывателя. Установки прикрывались противоосколочным щитом из стали Wh (15 мм спереди, 10 мм с боков, 8 мм сверху), но оставались открытыми сверху и сзади, поэтому прислуга была уязвима от осколков и пуль.
Во-вторых, установки имели стабилизацию в трех плоскостях, контролируемую дистанционно также стабилизированными в трех плоскостях директорами при помощи электрического привода Питтлер-Тома. Горизонтальная и вертикальная наводка осуществлялась со скоростью соответственно 8 и 10 град./с (при ручной наводке - всего 1,5 и 1,33 град./с). Третья ось вращения появилась в результате исследования процесса стрельбы на больших углах возвышения с подвижной платформы. При наводке орудий, независимой от движений корабля, оказалось возможным уменьшить нагрузку на привод управления и повысить эффективность заряжания. Третья ось вращения позволяла также вести по самолетам непрерывный огонь, менее зависимый от перемещений корпуса корабля в пространстве.
Имея скорострельность 15-18 выстрелов в минуту, угол возвышения 80° и начальную скорость 900 м/с, 105-мм зенитки обеспечивали эффективную защиту от авиации на ближних дистанциях, но на дальних уступали более крупным зениткам других стран. Конструктивной слабостью установок было недостаточное внимание к водоизоляции электрических механизмов, что могло привести к короткому замыканию.
Боезапас 105-мм орудий штатно включал 6020 унитарных патронов (по 430 на ствол). Обычно имелось еще 420 патронов с осветительными снарядами.
| Dop. LC/31 | Dop. LC/37 | |
|---|---|---|
| Углы вертикальной наводки, ° Скорость вертикальной наводки, °/с Скорость горизонтальной наводки, °/с Вес люльки, кг Вес основания, кг Вес лафета, кг Вес прицела, кг Вес электрических приводов, кг Вес щита, кг Общий вес, кг |
-8...+80 10 (вручную 1,33) 8 (вручную 1,5) 1 455 2 300 7 150 745 1 295 6 130 27 350 |
-10...+80 12 (вручную 1,76) 8,5 (вручную 1,5) 1 455 7 100 560 1 295 5 270 26 425 |
Разделение среднего калибра на противоминный и зенитный оказалось вполне эффективным для европейского театра, поскольку англичане на первых этапах войны использовали при атаках на немецкие корабли сравнительно небольшие группы тихоходных самолетов, по боевым качествам заметно уступавших, например, японским и американским. К тому же для немцев не существовало проблемы, ставшей основной в войне на Тихом океане - отражение атак пикирующих бомбардировщиков. У противника таких самолетов просто не было, да и мастерство британских пилотов морской авиации не шло в сравнение с немцами, японцами и американцами.
Во время ремонта в Бресте в 1941 году установки LC/31 были заменены на LC/37.
Зенитные автоматы
Основная статья: 37-мм/83 полуавтомат SK C/30
Основная статья: 20-мм/65 автоматы C/30
По проекту, противовоздушную оборону вблизи корабля обеспечивали шестнадцать 37-мм/83 полуавтоматов SK C/30 и восемь 20-мм/65 автоматов C/30 или С/38. Все они производились концерном «Rheinmetall-Borsig AG».
37-мм/83 пушка SK C/30 с длиной ствола в 83 калибра была полуавтоматической, из-за чего практическая скорострельность не превышала 40 выст./мин, но обладала высокими баллистическими характеристиками. Орудие имело цельный ствол, вертикально-скользящий клиновой затвор, гидравлический противооткатный механизм и пружинный накатник.
На линкорах оно монтировалось в спаренных установках Dop. LC/30 (две по бокам башни «Bruno», две на носовой надстройки и четыре вокруг кормового поста УАО), обеспечивающих вертикальное наведение в пределах -9°...+85°. Их важнейшей особенностью была стабилизация в трех плоскостях при помощи гироскопов. Масса установки составляла 3670 кг, из которых 630 кг приходилось на силовой привод. Скорости горизонтальной и вертикальной наводки вручную составляли 4 и 3 град./с. Немцы стали пионерами в создании полностью стабилизированных зенитных установок, однако последние страдали от «детских болезней». Маломощные гироскопы не всегда успевали компенсировать быстрые рывки корабля, а воздействие воды на открытые установки приводило к многочисленным замыканиям электрических цепей.
Боезапас обычно насчитывал 32 000 патронов на все установки.
По проекту корабли несли по восемь 20-мм/65 автоматов C/30 на одиночных установках: по два на спардеке по бокам башни «Bruno», на верхней платформе носовой надстройки, на платформе трубы и на шканцах.
Данными автоматами в годы войны вооружались практически все корабли Кригсмарине. По сравнению со знаменитым 20-мм/70 автоматом «Oerlikon», немецкий «Rheinmetall» обладал большей массой снаряда, дальностью стрельбы и досягаемостью по высоте, но существенно уступал в скорострельности. Последняя на практике ограничивалась 120 выстрелами в минуту из-за неудачной конструкции затвора и малой емкости магазина (20 патронов), что заставляло делать частые паузы в стрельбе для перезарядки. Поистине феноменальной была живучесть ствола, превышавшая 20 тыс. выстрелов! Впоследствии была разработана облегченная (56 кг) и улучшенная модель С/38, магазин которой вмещал 40 патронов, а практическую скорострельность удалось довести до 220 выстр./мин.
Оба автомата монтировались в одинарных установках L/30, имевших коническое основание, к которому крепилась телескопическая труба, позволявшая регулировать высоту подъема свободно качающегося ствола (в вертикальной плоскости от -11 до +85°). Масса установки - 420 кг, расчет - 4-6 человек. Установки имели гнезда для пяти магазинов и специальную сетку для отлова стреляных гильз. Наиболее удачной 20-мм установкой стала L/38, называемая обычно «FlakVierling» L/38[22], разработанная фирмой «Waffenfabrik Mauser» в 1941 г. и объединявшая четыре автомата С/38. При общем весе 2150 кг (в том числе 96,6 кг весили прицелы и привода вращения, 31,5 кг электросиловой привод) Vierling развивал практическую скорострельность до 880 выст./мин. и наводился в пределах -10...+90° по вертикали. На ближней дистанции это было чрезвычайно эффективное оружие.
В ходе войны число 20-мм автоматов на этих кораблях непрерывно увеличивалось. Пропорционально рос и боезапас: если в начале войны он составлял 20 000 патронов, то к концу карьеры на Scharnhorst достигал 76 тысяч.
Торпедное вооружение
Первоначальным проектом торпедное вооружение для линкоров типа Scharnhorst не предусматривалось, но после возвращения из крейсерства по Атлантике в конце марта 1941 г. командовавший этой операцией адмирал Г.Лютьенс предложил установить на обоих линейных крейсерах палубные торпедные аппараты. По его мнению, потопление транспортов противника артиллерийским огнем требовало большого расхода времени и снарядов, а торпедами, особенно на ближних дистанциях, это можно было сделать значительно быстрее. Верховное Командование флота (ОКМ) согласилось и распорядилось во время нахождения кораблей в Бресте поставить на них по два трехтрубных 533-мм аппарата. Никакой системы управления торпедной стрельбой, кроме прицелов на самих аппаратах, не предусматривалось, а обслуживание возлагалось на прислугу зенитных автоматов. Торпеды, которых корабли принимали по 14 штук, хранились в расположенных рядом с аппаратами ящиках. Сами же торпедные аппараты не имели никакой защиты и могли легко быть выведены из строя снарядами даже мелкого калибра, осколками или взрывной волной. В последнем бою Scharnhorst один из его торпедных аппаратов вывело из строя близким разрывом снаряда.
533-мм торпеды G7a[23], принятые на вооружение в 1938 году имели общую массу 1528 кг, длину 7,186 м и являлись мощным оружием - ее боевая часть включала 280 кг «триалена» («TGA») (смесь не менее половины тротила, 10%...25% гексогена и 10%...40% алюминиевого порошка) или гексанита[24]. Торпеда имела три режима хода: 6000 м на 44 узлах, 8000 м на 40 уз. или 14000 м на 30 уз. Глубина хода могла варьироваться в широком диапазоне - от 1 до 52 м с шагом 1 м. Торпеда снабжалась комбинированным контактно-неконтактным (индукционным) взрывателем.
Авиационное вооружение
Наличие бортовых самолетов в межвоенный период являлось непременным атрибутом тяжелых надводных кораблей. Гидросамолеты использовались для ближней разведки, корректировки артиллерийского огня и даже некоторых наступательных действий против кораблей противника (авиабомбы хранились в специальном погребе). В отсутствие в составе флота авианосцев, для немецких линкоров, рассчитанных на индивидуальные (рейдерские) действия в океане, этот элемент вооружения был особенно важен. Первоначально на кораблях устанавливались одинаковые ангары, но уже в 1938 году на Gneisenau ангар был уменьшен. Ангар был вновь расширен в январе 1939 года, но вновь сокращен обратно в мае-июне 1939 года. На Scharnhorst ангар большего размера в ходе капитального ремонта в 1939 г. удлинили ещё на 8 м, чтобы вместить три гидросамолета типа «Arado» Ar-196. Он был стационарным, со сдвижной крышей - две передних скользящих двери заходили на заднюю. Для извлечения самолетов из ангара и постановки на катапульту, в его кормовой части имелись два крана. Еще один самолет мог храниться на катапульте на крыше башни «Caesar». Размещение самолета на крыше башни оказалось весьма неудачным вследствие излишней нагрузки на башню, подверженности самолета влиянию дульных газов, пожароопасности авиационного бензина и сложности обслуживания самолета, поэтому во время зимнего ремонта 1940 г. с обоих кораблей эту катапульту сняли. Ангар Gneisenau полностью переделали в Бресте в 1941 г. Катапульту установили внутри расширенного и удлиненного ангара, боковые стены которого получили огромные двери. Один самолет хранился на катапульте, а еще два - под ней.
В 1938-1939 гг. линкоры оснащались гидросамолетами «Arado» Ar-95 и «Heinkel» He-114. Оба представляли собой одномоторные поплавковые бипланы. К началу Второй Мировой войны стандартным бортовым гидросамолетом немецкого флота стал «Arado» Ar-196 - одномоторный двухпоплавковый моноплан. Эта машина, разработанная и строившаяся фирмой «Arado Flugzeugwerke GmbH» в Варнемюнде с полным правом может считаться одной из лучших в своем классе. «Arado» Ar-196 был способен вести разведку в течение 4 часов, нес две 50-кг бомбы, а благодаря относительно высокой скорости и мощному вооружению (две 20-мм пушки и три 7,9-мм пулемета) использовался даже в качестве истребителя. Разумеется, бороться с современными скоростными бомбардировщиками он не мог, но против архаичных бипланов «Fairey» Swordfish или «Fairey» Albacore, являвшихся на протяжении первой половины войны основными ударными самолетами британской палубной авиации, был весьма эффективен.
Оба корабля довольно интенсивно использовали свои бортовые самолеты в ходе всей карьеры, но особенно во время действий в Атлантике в начале 1941 года. Однако, наличие на борту самолетов подвергало корабли дополнительному риску, в основном связанному с легковоспламеняющимся авиатопливом. В бою у мыса Нордкап Scharnhorst получил в ангар несколько попаданий, вызвавших сильные пожары.
Приборы наблюдения и управления огнем Система управления огнем
Для управления огнем главного (280-мм) и среднего (150-мм) калибров служила система образца 1935 г., затем практически в неизменном виде перекочевавшая на линкоры типа Bismarck и тяжелые крейсера типа Admiral Hipper. В ее состав входили три командно-дальномерных поста (КДП) управления огнем по надводным целям, носовой и кормовой вычислительные посты и три башенных дальномера с базой 10,5 м (из башни «Anton» его убрали в 1941 г.).
Первый КДП занимал заднюю половину боевой рубки на уровне ходового мостика, второй размещался на передней башнеподобной надстройке, третий - на кормовой боевой рубке. Основным являлся пост на башенноподобной надстройке - он был самым высокорасположенным, и в нем По боевому расписанию находился старший артиллерийский офицер. Передний пост оснащался стереоскопическим дальномером с базой 6 м, остальные - 10,5-м дальномерами.
Башенки КДП были стабилизированы в двух плоскостях (на Bismarck и Tirpitz - в трех) с помощью гироскопов - центрального относительно курса корабля и локальных по горизонту. Каждый из двух носовых постов оснащался тремя визирами центральной наводки ZG (Zielgerat) C/38S с перископами под колпаками на бронированных крышах - по одному для артиллерийского офицера, горизонтального и вертикального наводчиков. Перископы стабилизировались при помощи следящих систем с выходными электромоторами, возникающие рассогласования компенсировались вертикальными и горизонтальными наводчиками. Один визир размещался в диаметральной плоскости, два других - по правому и левому борту. Задний пост был оснащен только двумя визирами, расположенными побортно. Сектор обзора оптических приборов был совсем небольшим - не более 15°.
Данные о дистанции (вычислялись средние по данным всех дальномеров или брались показания радара), направлении на цель и ее курсовом угле сообщались в вычислительные посты, размещенные в отсеках XIV (носовой, он же главный) и VI (кормовой). Приборы носового поста позволяли производить расчеты отдельно для нижнего и верхнего КДП, что при желании позволяло вести раздельный огонь по разным целям. Оборудование постов включало все необходимые вычислители для управления стрельбой как главного калибра, так и средней артиллерии.
Геометрические вычислители в качестве входных величин получали пеленг на цель, курс своего корабля (оба в горизонтальной плоскости), его скорость и дальность до цели. Выходными величинами являлись скорость цели, её наклон относительно оси прицела, курс и дальность как среднее от показаний главных и башенных дальномеров или по данным радара. Баллистический вычислитель получал значение скоростей изменения дистанции и пеленга и, учитывая погоду, начальную скорость снаряда, его вращение, влажность воздуха и ветер, выдавал полные углы вертикальной и горизонтальной наводки (ПУВН и ПУГН). Каждый блок вычислительных приборов имел два сферических угловых конвертора, позволявших учитывать бортовую и килевую качку. Система управления огнем главного калибра позволяла использовать от одной до всех трех башен по одной цели или обстреливать одновременно две. Силовое дистанционное управление имели только приводы вертикальной наводки, а моторы горизонтального наведения управлялись вручную по принципу «слежение за указателем». Тот же принцип использовался и в приводах вертикальной наводки, если дистанционное управление отключалось. Если перемещения корабля в пространстве оказывались слишком резкими для «отслеживания», использовалось устройство компенсации временного интервала. В этом случае вертикальная и горизонтальная наводка производилась с произвольной скоростью, но при проходе нужного значения ПУВН или ПУГН цепь стрельбы автоматически включалась. Это устройство немцы применяли в 280-мм и 203-мм башнях для вертикальной и горизонтальной наводки, но в 380-мм - только для горизонтальной.
Выстрел из среднего орудия при залповой стрельбе производился с опережением в 10-20 миллисекунд, чтобы снаряды в полете не мешали друг другу и рассеивание было как можно меньше. Задержка стрельбы после включения контактов цепи была довольно большой: стандартный немецкий ударник с электромагнитным управлением (соленоидным) срабатывал примерно через 150 миллисекунд.
Огнем 105-мм зениток управляла система образца 1933 года: четыре поста с 4-метровыми ночными стереоскопическими дальномерами располагались в башенках сферической формы (SL-6 тип 33) по бокам носовой надстройки и трубы. Благодаря своему внешнему виду и наличию стабилизации в трех плоскостях эти посты получили среди моряков прозвище «качающиеся горшки» (Wackeltopf)- Стабилизация обеспечивалась гироскопами без сервомоторов. Посты защищались 14-мм броней, но весили свыше 40 т (только роторы гироскопов имели вес 260 кг).
Централизованного управления огнем зенитной артиллерии малого калибра немецкие корабли не имели - немцы считали более важным одновременно обстреливать как можно больше целей. Для 37-мм полуавтоматов предназначались восемь ручных дальномеров с базой 1,25 м. Данные о цели передавались командирам орудий голосом.
Радиолокаторы
Немецкий флот оказался одним из первых, кто правильно оценил возможности радиолокационного определения дистанции до цели. Работы над корабельной РЛС немцы начали летом 1933 г., а уже в октябре 1934-го опытный экземпляр с дальностью действия всего 12 км установили на яхте Grille. Проведенные в следующем году успешные испытания разработанной доктором Вильгельмом Рунге радиолокационной аппаратуры, работавшей на 50-см волнах, позволили немецкому флоту в феврале 1936 г. заключить контракт с фирмой GEMA, которая вскоре разработала 80-см радиолокатор, способный обнаружить движущийся корабль с дистанции 35 км, а летящий самолет - с 48 км. Фирма разработала эту станцию под нажимом флота, хотя ее специалисты отдавали предпочтение установкам, работавшим на меньшей длине волны. РЛС испытали в Свинемюнде, рассматривая его использование не только на флоте, но и в армии. Морская версия получила кодовое название «Seetakt», а сухопутная - «Freya». Первым из боевых кораблей «Seetakt» получил легкий крейсер Königsberg, а броненосцы Admiral Graf Spee, Admiral Scheer и Deutschland оснастили более совершенными моделями. По другим данным, первый в мире корабельный радар появился на Admiral Graf Spee в 1936 году.
С началом войны линкоры типа Scharnhorst получили станции FuMO-22[25] - одну на носовом командно-дальномерном посту, расположенном наверху носовой надстройки, другую (только Scharnhorst) - на кормовом. Антенны «матрасного» типа размером 6×2 м (нижняя часть для излучения) вращались вместе с башенками КД П. Радары работали на частоте 368 МГц (длина волны 81,5 см, длительность импульса 5 мс), имели выходную мощность 8 кВт, дальность обнаружения крупного корабля - 25 км, точность по пеленгу 5°. Носовая установка имела круговой сектор действия, но с кормовых углов ей мешали мачты. Поэтому и был установлен кормовой радар.
Модель FuMO-22 не являлась вполне удовлетворительной, будучи чувствительной к влажности и сотрясениям от стрельбы. Поэтому в ходе войны появились более совершенные образцы, мощность которых превышала 15 кВт, ошибка дистанции сократилась до 50 м и менее. В 1941-1942 гг. оба линкора оснастили радиолокационными станциями FuMO-27, которые имели ошибку по пеленгу всего 0,25-0,30°, ошибку дистанции 70 м. Размер антенны удалось уменьшить до 4×2 м.
Немцы приостановили работы над РЛС с сантиметровой длиной волны, несмотря на протесты фирмы GEMA. Ответственность за такое решение ложилась на многих чиновников, но главную роль здесь сыграл Герман Геринг. Он не смог правильно направить усилия электронной промышленности, хотя, если бы ему показали, как работает радар с длиной волны несколько сантиметров, то он возможно и предпринял бы шаги по завершению работ над ним. Ошибочное решение о прекращении работ по сантиметровому радару для флота принадлежит адмиралу Витцелю, который имел сильное влияние на офицера связи между ОКМ и фирмой GEMA. В результате Германия, в начале войны в технических аспектах радиолокации бывшая впереди всех, уже к середине 1941 года оказалась позади Британии.
Важность радара в операциях этих линейных крейсеров отмечал и последний командир Gneisenau капитан-цур-зее (позже адмирал) Вольфганг Кэлер, который писал: «Я должен подчеркнуть важность нашего радара на Gneisenau. Мы всегда могли на него положиться; мы обнаруживали корабли и другие цели на огромных дистанциях и получали хорошие и точные данные от него для управления артстрельбой, которые в туманную погоду и в сумерках оказывались лучше информации, получаемой от оптических дальномеров».
Окраска
После достройки надводный борт и надстройки кораблей типа Scharnhorst были окрашены светло-серой краской при черном козырьке трубы, а единственным цветовым пятном оставались гербы по обеим сторонам форштевня. В первые месяцы войны эту «мышиную» окраску сохранили, распространив ее и на козырек трубы, который увеличился в размерах, а гербы сняли. На обоих корабях в ноябре 1939 г. пробовались различные методы идентификации с воздуха. На Scharnhorst, проходившем в это время различные испытания, для идентификации с воздуха горизонтальные участки крышек башен главного калибра покрыли красной краской, а на башне «Bruno» на этом фоне нарисовали белое кольцо. Этот прием немцы уже применяли в конце Первой Мировой войны на своих дредноутах и линейных крейсерах. На Gneisenau крышу башни «Bruno» покрасили черным, белым и красным по цветам национального флага, а затем только красным. Позднее носовые башни пробовали красить аналогично Scharnhorst, но с белым кольцом, на башне «Anton». Другим опробованным вариантом была покраска и наклонных поверхностей крыш башен, причем в дальнейшем при покраске крыш башен опознавательными цветами использовался именно этот вариант. Кормовую башню с катапультой на Gneisenau не красили.
Перед выходом на операцию «Nordmark» в феврале 1940 г., опять же для идентификации с воздуха самолетами Люфваффе, на палубах в носу и корме нанесли красные квадраты и на них - черную свастику в белом круге. На Gneisenau она была больше, чем на Scharnhorst, а вместо квадратов на нем наносились полосы от борта до борта. Кроме того, на Gneisenau крыши носовых башен главного калибра покрасили в красный цвет. В апреле, перед операцией «Weserübung», все детали крыш всех семи башен (кроме кожухов дальномеров) покрасили желтым цветом, который в мае сменили на красный, а в июне, на время операции операцию «Uno» - на темно-серый.
Камуфляжная окраска впервые появилась на Gneisenau и Scharnhorst соответственно осенью и в декабре 1940 г.[26], когда они проходили послеремонтные испытания на Балтике. Чтобы затруднить определение курса корабля противником (особенно его подлодкам), борта от штевней до шпилей на первом и только в носу от форштевня до носовых шпилей на втором покрасили практически в черный цвет. При взгляде на корабль сбоку теперь казалось, что он движется под более острым углом к наблюдателю. Крыши всех башен, включая кожухи дальномеров, снова стали красными. Среднюю часть корпуса и надстройки Gneisenau исказили ломанными белыми и черными полосами на сером фоне — так называемый «балтийский» камуфляж, более известный по Bismarck. Scharnhorst тоже получил белые и черные полосы, но они были вертикальными и в отличие от Gneisenau шли только по корпусу, не затрагивая надстройки.
Перед выходом в рейдерство по Атлантике бортам вернули прежний вид, демаскирующие квадраты и круги со свастикой закрасили темно-серой краской, а крыши всех башен снова полностью перекрасили желтой. Теперь в глазах торговых судов и разведывательных самолетов союзников можно было сойти за дружественный корабль. Вводить в заблуждение подводные лодки англичан смысла не было — в открытой Атлантике они не патрулировали.
При прорыве из Бреста в Германию через Ла-Манш смысла маскироваться не было, поэтому свастика опять вернулась на палубы, но только красные квадраты на Scharnhorst расширили до кромки бортов, превратив в полосы, аналогично Gneisenau. Эти знаки оставались на палубе Scharnhorst до конца карьеры. Крыши всех башен стали голубыми. Надстройки покрыли мелкими белыми пятнами, что создавало эффект «размытости», затрудняя прицеливание наводчикам орудий - ведь предстояло идти мимо береговых батарей, и не исключался и бой с кораблями Флота метрополии. Тем же целям способствовала темная полоса на Scharnhorst, нанесенная выше ватерлинии почтило штевней. На Gneisenau весь борт покрыли темно-серым цветом. По всей видимости, в Готенхафене Gneisenau получил новую камуфляжную окраску.
Перед переходом на Север в январе 1943 г. на Scharnhorst в качестве меры защиты от субмарин оконечности корпуса почти до уровня стволов концевых башен покрасили в белый цвет, оставив остальной корпус и надстройки (включая крыши башен) темно-серыми. В таком виде корабль все три раза выходил на прорыв (операции «Fronttheater», «Domino» и «Paderborn»). На новом театре корабль получил искажающую камуфляжную окраску: оконечности остались белыми, а среднюю часть корпуса и надстройки раскрасили тремя оттенками серого в виде полос, треугольников и волн.
Модернизации
В попытках скомпенсировать малую высоту борта на обоих линкорах несколько раз модифицировали носовую часть. Зимой 1938-1939 г. Gneisenau оснастили «атлантическим» форштевнем. Аналогичные работы на Scharnhorst произвели в ходе капитального ремонта летом 1939 г.
С началом войны на оба корабля добавили еще по два 20-мм автомата (на верхней палубе в корме), а также смонтировали по две РЛС типа FuMO-22.
В конце 1939 г., после боя с Rawalpindi, на полубаке Scharnhorst установили волнолом, а на верхней палубе - дополнительные водонепроницаемые люки, чтобы уменьшить заливаемость жилых помещений. На Gneisenau бортовые якоря также убрали вверх - на кромку палубы, но носовой якорь так и не установили. В верхней части форштевня разместили швартовые устройства. Однако усиление палубы и установка волноломов на втором линкоре была произведена только год спустя - в декабре 1940 г., после серьезных повреждений, полученных в штормовом Северном море. Зимой 1940 г., во время ремонта перед началом Норвежской операции, оба корабля лишились катапульт на кормовых башнях. В январе 1941 г., перед выходом в атлантическое рейдерство, Gneisenau оснастили двумя РЛС типа FuMO-27. Scharnhorst получил две такие станции в начале 1942 г.
В середине 1941 г. линкоры получили по два трехтрубных торпедных аппарата, снятых с легких крейсеров Leipzig (на Gneisenau) и Nürnberg (на Scharnhorst), Практически одновременно убрали дальномеры из носовых башен, поскольку их линзы постоянно заливались водой и брызгами, а отверстия закрыли бронеплитами[27]. Тогда же на Gneisenau переделали ангар.
Во время пребывания в Бресте Scharnhorst постепенно получил 26 дополнительных 20-мм автоматов (6×4, 2×1), Gneisenau - 22 (3×4, 2×1). Две одиночных установки были добавлены на линкоры на платформу дымовой трубы. На Gneisenau первоначально был установлен один Vierling на специальной возвышенной площадке между дымовой трубой и катапультой. С расширением ангара этот автомат пришлось снять, но взамен было установлено целых пять Vierling - один на крыше башни «Bruno», по одному на крышах носовых 150-мм башен, один на кормовой надстройке и один на площадке у трубы вместо двух из четырех одиночных автоматов, которые перенесли на верхнюю палубу по бортам от кормовой надстройки.
На Scharnhorst первоначально установили шесть Vierling (вместо одного на кормовой надстройке поставили два по бокам от катапульты, остальное аналогично Gneisenau). Четыре из шести Vierling были армейского типа со стабилизацией в двух плоскостях. После операции «Cerberus» армейские установки заменили флотскими, а затем одиночный Vierling на башне «Bruno» сняли, заменив двумя установками в самой корме. В результате, в 1943 году Scharnhorst нес 38 20-мм автоматов (7×4 и 10×1). При модернизации Gneisenau число 20-мм автоматов планировалось увеличить до 6 четырех- и 8 одноствольных установок.
В 1942 г. на Scharnhorst убрали якорь из форштевня, а клюз заделали. В 1943 г., перед переходом в Норвегию, этот линкор получил дополнительно станции радиотехнической разведки (в литературе их, как правило, называют пассивными радиолокационными детекторами) следующих типов: FuMB-1, FuMB-3, FuMB-4, FuMB-7.
Общая оценка проекта
Линкоры типа Scharnhorst стали первыми капитальными кораблями возрождавшегося немецкого флота, и на их проект наложили отпечаток многочисленные политические и технические ограничения. Немцы решили построить эти корабли, несмотря на возможную нехватку стали и оборудования. Они рискнули, и оба корабля вошли в строй в первые же месяцы Второй Мировой войны. На тот момент только 5 кораблей на европейском театре (британские HMS Hood, HMS Renown, HMS Repulse, французские Dunkerque и Strasbourg) могли хоть как-то ограничить действия этой парочки. От всех остальных Scharnhorst и Gneisenau легко уходили в любую погоду. Не удивительно, что в таких условиях они стали самыми используемыми надводными кораблями Кригсмарине. Активная деятельность и многочисленные полученные повреждения дали отличную возможность оценить их сильные и слабые стороны.
Их главным недостатком, вызванным политическими, но никак не техническими причинами, стал небольшой для линкора 280-мм главный калибр - к большому разочарованию гросс-адмирала Редера. Именно отсутствие орудий, снаряды которых могли бы пробивать броню 35 000-тонного линкора, заставляло немцев быстро выходить из боя или вообще его избегать, а для Scharnhorst стало решающим фактором его гибели. Если бы эти корабли перевооружили 380-мм орудиями, пожертвовав сроками ввода в строй, их боевая эффективность была бы намного выше. Но следует помнить, что они создавались в противовес Dunkerque и Strasbourg, которые им были вполне «по зубам» в честной дуэли, а против «стандартных» линкоров создавались корабли типа Bismarck и его последователи. Хотя и 280-мм орудия оказались достаточно хороши в тех условиях, для которых они и проектировались. А для рейдерских действий они подходили даже лучше - выше скорострельность, больше и дешевле боезапас. В первый и последний раз на этих капитальных кораблях немцы применили трехорудийные башни крупного калибра.
Вторичное вооружение вполне соответствовало характеру ожидаемых боев, но столкновения в годы войны опровергли предвоенные взгляды немцев. Неудачной оказалась комбинация легко защищенных палубных 150-мм установок с бронированными двухорудийными башнями, хотя и это немцы понимали еще до ввода кораблей в строй. Палубные установки быстро выходили из строя даже в бою с крейсерами. Лучше было бы поставить две спаренные башни вместо четырех одиночных установок. Применение раздельного противоминного и зенитного среднего калибра израсходовало много веса и загромоздило верхнюю палубу и надстройки множеством установок, чего не было бы при использовании универсальных орудий.
Тихоходные британские «Fairey» Swordfish и несовершенная британская тактика бомбо- и торпедометания не позволили своевременно заметить неадекватность 105-мм орудия современному бою, но при действиях в районе Тихого океана в боях с более скоростными и технически совершенными самолетами слабость ПВО немецких крупных кораблей выявилась бы сразу. Оба раза, когда эти корабли подвергались массированным авианалетам, их прикрывали мощные силы истребителей, оставляя зениткам лишь вспомогательную роль.
Традиционно достойны восхищения немецкие оптические системы управления огнем. До появления у союзников в 1942 г. настоящих артиллерийских радаров немецкие линкоры были явно сильнее в стрельбе главным калибром. Часто встречаемые в тексте упоминания относительно большого расхода снарядов можно отнести не столько на счет меткости немецких артиллеристов, сколько на значимость целей. Одно дело три попадания в линкор на большой дистанции - это действительно удача, даже если при этом выпущена сотня снарядов. И совсем другое - десяток попаданий в порожний транспорт, который при этом никак не тонет, пробиваемый мощными снарядами насквозь без значительного вреда. К сожалению для немцев, по указанным выше причинам они так и не создали полноценного артиллерийского радара. К тому же сама архитектура кораблей типа Scharnhorst не позволяла удачно расположить их антенны для эффективного использования во всех направлениях - на достаточной высоте и без помех со стороны надстроек и рангоута. Поэтому в бою с линкором HMS Duke of York Scharnhorst стрелял хуже своего противника...
Для своего размера и водоизмещения линкоры типа Scharnhorst обладали мощной защитой, хотя ей и не хватало толстой верхней цитадели, как на кораблях типа Bismarck. Пояс в 350 мм плохо сочетался с 280-мм орудиями, нарушая принцип соответствия защиты своему главному калибру, принятый на всех других линкорах. Главными недостатками защиты Scharnhorst и Gneisenau были слабое палубное бронирование и тонкий верхний пояс, что позволяло крупным снарядам с пологой траекторией пробивать нижнюю бронепалубу. Хотя комбинация бортовой брони, скосов бронепалубы и противоторпедной переборки обеспечивала прекрасную защиту жизненно важных частей в бою на ближних дистанциях. Слабость палубного бронирования проявилась при бомбежках Scharnhorst в Ла-Паллисе и Gneisenau в Киле. Попадание 356-мм снаряда в котельное отделение Scharnhorst в его последнем бою продемонстрировало необходимость в более толстом верхнем поясе, дававшем дополнительную защиту нижней бронепалубе.
Корабли этого типа имели недостаточную защиту и от торпед, особенно в районе башен главного калибра. Это было вызвано желанием получить высокую скорость хода за счет заострения обводов корпуса и ограничением по водоизмещению. Ошибочным оказался и проект структуры ПТЗ, что продемонстрировали взрывы торпед с зарядом 204-кг и 340-кг. Основной недостаток заключался в том, что противоторпедная переборка резко заканчивалась на нижней бронепалубе, а ее сварные соединения оказались не везде качественными. Весовые проблемы не позволили довести ПТП до верхней бронепалубы, что дало бы лучшую структурную целостность, более надежное крепление ПТП и большую возможность ей пластически деформироваться без разрушения. Немецкие конструкторы знали об этом недостатке, когда разрабатывали проект. Еще более очевидной была слабость ПТЗ в оконечностях броневой цитадели, где по проекту защита должна была выдерживать взрыв 200 кг TNT, а не 250 кг, как в средней части. Серьезный недостаток имелся в ПТЗ в районе прохода гребных валов через ПТП. При попаданиях торпед в это место, валы получали серьезные повреждения, а образующиеся при взрыве газы не встречали на своем пути достаточного сопротивления элементов структуры.
Повреждения на минах показали, что вспомогательные механизмы, электронные устройства, артиллерия, электрическое оборудование и фундаменты, на которых все это крепилось, спроектированы неправильно и не выдерживали ударных нагрузок. Вспомогательные механизмы в машинно-котельных отделениях выходили из строя даже при неконтактном взрыве, приводившем к незначительным повреждениям корпуса и затоплениям.
Немцы слишком рано применили энергетические установки с высокими параметрами пара, несмотря на возражения Кораблестроительного отдела. Одновременное оснащение боевых кораблей нескольких классов котлами различных проектов привело к многочисленным задержкам и увеличило стоимость обслуживания, не говоря уже о частых выходах кораблей из строя на длительное время из-за различных неисправностях в котлах. Достаточно сказать только о трубках перегревателей; еще хуже обстояло дело со вспомогательным оборудованием и арматурой для котлов, которые выходили из строя еще чаще, а их ремонт занимал еще больше времени. К тому же применение турбинной установки вместо дизельной резко снизило дальность плавания.
Мореходные качества оказались не очень хорошими, но и создавались эти корабли не для действий в открытом океане. Немецкий Морской штаб, узнав о характеристиках проекта, настоял на дополнительных улучшениях, увеличивших водоизмещение на 4000 т. Из-за этого возросли осадка и дифферент на нос, что делало корабли слишком «мокрыми». После нескольких переделок формы носовой части и усиления ее структуры большинство проблем удалось решить. И в штормовом Норвежском море Scharnhorst вел себя лучше, чем славящиеся высокой мореходностью корабли «Владычицы морей», сохраняя способность идти на максимальной скорости.
Последний бой Scharnhorst против превосходящих сил англичан продемонстрировал высокое качество его проекта и постройки. Он сражался более трех часов, пока его артиллерия главного калибра не израсходовала боезапас, выдержав тяжелые повреждения, а для его потопления понадобилось 11 торпедных попаданий.
В любом случае, нужно признать, что линкоры типа Scharnhorst, став первыми крупными кораблями возрождавшегося флота, в ходе всей карьеры демонстрировали значительные успехи немецких военных кораблестроителей, сумевших создать в пределах ограниченного водоизмещения корабли с хорошей защитой и скоростью, хотя и с ослабленным вооружением.
Краткая история службы
В годы Второй Мировой войны оба корабля принимали активное участие в боевых действиях и неоднократно получали повреждения. 23 октября 1939 года между Фарерскими о-вами и Исландией Scharnhorst и Gneisenau потопили британский вспомогательный крейсер HMS Rawalpindi. 9 апреля 1940 года вели перестрелку с английским линейным крейсером HMS Renown. 8 июня 1940 года в Норвежском море ими потоплены британский авианосец HMS Glorious и эсминцы HMS Ardent и HMS Acasta.
В ходе рейда по Атлантике (22 января - 22 марта 1941 года, операция «Berlin») линкорами было потоплено 22 судна общим тоннажем 115 335 брт, из которых на счету Gneisenau - 14 (66 449 брт), Scharnhorst - 8 (48 886 брт).
8 июня 1940 года торпедирован эсминцем HMS Acasta в Норвежском море - ремонт 7 месяцев. 24 июня 1941 года поврежден британской авиацией в Ла-Паллисе - ремонт 4 месяца. 12 февраля 1942 года поврежден в результате подрыва на двух минах в Северном море - ремонт 4 месяца.
26 декабря 1943 погиб погиб в бою с британской эскадрой в составе линкора HMS Duke of York, тяжелого крейсера HMS Norfolk, легких крейсеров HMS Belfast, HMS Sheffield, HMS Jamaica и 8 эсминцев у м. Нордкап.
5 мая 1940 года поврежден на мине - ремонт 1 месяц. 20 июня 1940 года торпедирован британской подводной лодкой HMS Clyde у побережья Норвегии - ремонт 5 месяцев. 6 апреля 1941 года поврежден британским торпедоносцем в Бресте. 10 апреля 1941 года поврежден британскими бомбардировщиками - ремонт 8 месяцев. 12 февраля 1942 года поврежден в результате подрыва на мине у голландского побережья.
27 февраля 1942 тяжело поврежден британской авиацией в Киле - ремонт, совмещенный с модернизацией, не закончен, исключен из состава флота 1 июля 1942 года, 28 марта 1945 года затоплен в Готенхафене, после войны поднят и сдан на слом.
Корабли в искусстве
Линейные корабли типа Scharnhorst представлены в игре «Мир кораблей»:
- исследуемым линкором VII уровня немецкой ветки Gneisenau. Игровой корабль, в основном, соответствует проекту перевооружения прототипа на 380-мм орудия главного и 127-мм орудия универсального калибра и, кроме того, имеет усиленное зенитное вооружение.
- акционным линкором VII уровня немецкой ветки Scharnhorst. Игровой корабль соответствует прототипу на середину 1942 года.
- акционным линкором VII уровня немецкой ветки Scharnhorst B. Игровой корабль идентичен Scharnhorst, но имеет черный камуфляж.
- в подколлекции «Элементы кораблей» коллекции Коллекция «Сражение у Нордкапа» элементом «Носовой радар линкора Scharnhorst».
- в подколлекции «Корабли» коллекции Коллекция «Сражение у Нордкапа» элементом «Scharnhorst».
- в подколлекции «Гербы кораблей» коллекции «Немецкий флот» элементом «Герб линкора Gneisenau».
- в подколлекции «Личности» коллекции «Немецкий флот» элементом «Эрих Бей».
См.также
- ВМС Германии
- Корабельное вооружение
- Морские сражения
- Военно-морские награды
- Словарь морских терминов
Приложения
Справочные данные
| Scharnhorst | Gneisenau | |
|---|---|---|
| Корпус Бронирование (без башен) Вооружение с броней башен ГЭУ Вспомогательные механизмы Авиационное вооружение Личное оружие Оборудование прочее Шкиперское оборудование Рангоут и такелаж |
8 310 14 245 3 949 2 680 1 114 90 7 251 3 30 |
8 316 14 245 3 935 2 680 1 114 90 8 259 9 30 |
| Пустой корабль | 30 679 | 30 686 |
| Боезапас Боезапас для личного оружия Расходные материалы Экипаж Провизия Питьевая вода Вода для умывания |
1195 2 111 247 194 117 144 |
1195 1 111 201 151 117 140 |
| Стандартное водоизмещение | 32 639 | 32 604 |
| Вода для котлов Нефть Дизельное топливо Смазочное масло Авиационный бензин |
216 2 604 72 25 13 |
285 2 604 72 25 13 |
| Конструктивное водоизмещение | 35 343 | 35 504 |
| Вода для котлов Нефть Дизельное топливо Смазочное масло Авиационный бензин Резерв пресной воды |
266 2 424 72 25 13 217 |
286 2 424 72 25 13 217 |
| Полное водоизмещение | 38 434 | 38 443 |
Материалы
Все броневые материалы для тяжелых надводных кораблей Кригсмарине изготовлялись заводами концерна «Friedrich Krupp AG». Примерно в 1930 г. немецкий флот запросил «Friedrich Krupp AG» исследование качества существующей брони и найти способы его улучшения. Проведенные разработки и испытания привели к улучшению прочности брони примерно на 25 % по сравнению с образцами периода Первой Мировой войны за счет молибденовых добавок к прежним хромоникелевым сплавам.
| КС | Wh | Ww | «St.52» | |
|---|---|---|---|---|
| Предел прочности, кг/мм² Предел текучести, кг/мм² Относительное растяжение, % Относительное сжатие, % Твердость по Бринеллю |
79 - 82 60 - 63 22 64 670/240[28] |
80 - 90 50 - 55 18 60 225 - 250 |
65 - 82 47 - 48 22 65 180 |
52 - 64 36 18 58 150 |
Основным материалом для изготовления толстых броневых плит для линейных кораблей являлась КС (Krupp Cementiert - «Крупповская цементированная») - поверхностно-укрепленная (цементированная) броневая сталь, содержащая 3,78 % никеля, 2,06 % хрома, 0,34 % углерода, 0,31 % марганца и 0,2 % молибдена. Глубина закаленного лицевого слоя у нее составляла 40-50 % толщины листа. Согласно послевоенным сравнительным испытаниям, КС лишь немного уступала по качеству лучшей в мире британской броне марки СА и была существенно лучше всех прочих марок.
Больших успехов достигли немецкие инженеры и в изготовлении более тонкой незакаленной брони. Широкое применение электросварки на новых кораблях привело их к идее сварного соединения броневых листов, однако применявшаяся ранее броневая сталь KNC (Krupp Non Cementiert - «Крупповская нецементированная») не подходила для этих целей. Поэтому были разработаны специальные виды броневых сталей семейства «Wotan», получившие названия Wh (Wotan hart), Wsh (Wotan starrheit) и Ww (Wotan weich) - соответственно тяжелая, повышенной твердости и легкая гомогенная броня. Стали Wh и Ww, впервые примененные на линкоров типа Scharnhorst, изготовлялись толщиной от 10 до 150 мм. Они легко сваривались, однако для этого требовались специальные, сравнительно дорогие электроды. Их удалось заменить более дешевыми, не требующими большого применения редких металлов, которые Германия экспортировала.
На линкорах типа Scharnhorst общий вес брони составлял 14 245 метрических тонн, из которых 6580 т приходилось на закаленную типа КС (пояс, траверзы, барбеты и башни ГК, боевая рубка), а остальное - на гомогенную типа Wh.
- ↑ В Германии существовало сквозное литерное наименование кораблей внутри одного класса. С началом строительства «карманных» линкоров наименование началось с начала алфавита. До присвоения имени при спуске на воду, корабли в документации имели литерное обозначение или название корабля, на замену которого строились, с приставкой Ersatz, например, «Ersatz Elsass» - будущий Scharnhorst, строился на замену кайзеровского броненосца SMS Elsass. В 1930-х годах корабли линейного класса в Германии имели следующие литерные обозначения:
- «Panzerschiff A» - Deutschland,
- «Panzerschiff B» - Admiral Scheer,
- «Panzerschiff C» - Admiral Graf Spee,
- «Panzerschiff D» - Scharnhorst,
- «Panzerschiff E» - Gneisenau,
- «Panzerschiff F» - Bismarck,
- «Panzerschiff G» - Tirpitz,
- «Panzerschiff H», «J», «K», «L», «M», «N» - линейные корабли проекта «H»,
- «Panzerschiff O», «P», «Q» - линейные крейсера проекта «O».
- ↑ Ожидание окончания испытаний 380-мм/52 орудий SK C/34 и изготовление шести двухорудийных башен отодвигало готовность кораблей на полтора года - до середины 1940 года, что совершенно не устраивало руководство Кригсмарине и всего Третьего Рейха. Вот и прикрылись миролюбием.
- ↑ В данной главе водоизмещение указывается в английских «длинных» тоннах (по 1016 кг).
- ↑ 88-мм/45 орудия SK L/45 периода Первой Мировой войны на зенитных станках C|13.
- ↑ Капитальными (capital ships) с начала XX века стали называть корабли, постройка которых требовала больших вложений финансов, т. е. «капиталов». Сначала к ним относили линкоры и линейные крейсера, затем - авианосцы. В современных англоязычных справочниках этот термин можно встретить применительно к ударным авианосцам и стратегическим подводным ракетоносцам.
- ↑ Правда, эта цифра в документе вычеркнута и от руки переправлена на 17 000 т.
- ↑ После планируемого перевооружения водоизмещение Gneisenau должно было достигнуть 33 510 (стандартное) / 40 720 (полное) т, наибольшая длина - 236 м, осадка - 9,75 м.
- ↑ Нумерация шпангоутов в немецком флоте традиционно велась с кормы в нос и была условной - через 1 метр, поэтому многие шпангоуты имели дробные номера. В данном случае цифра показывала расстояние в метрах отточки пересечения ахтерштевня с КВЛ.
- ↑ Все веса - в метрических тоннах
- ↑ По другим данным - 35 мм. Вполне вероятно, что расхождения в толщинах объясняются наличием конструктивной подкладки.
- ↑ С 1939 года «Siemens-Schuckert Werke AG» входила в состав «Siemens & Halske AG».
- ↑ SK - Schiffkanone - «корабельное орудие», C - Konstruktionsjahr - год принятия на вооружение или, реже, год заказа на разработку. Обозначение «28 см/54,5 SK С/34» расшифровывается как «28-см/54,5-калиберное морское орудие образца 1934 года». В ряде источников SK расшифровывается как Schnelladekanone - «скорострельное орудие». Однако, эта аббревиатура применяется к орудиям периода Первой Мировой войны, например, к той же 380-мм пушки SK L/45 линкоров типа Bayern.
- ↑ TNT - тринитротолуол, тринитрометилбензол, тротил, тол - одно из наиболее распространённых бризантных взрывчатых веществ. Представляет собой желтоватое кристаллическое химически стойкое вещество. Заряд TNT в снарядах имел марки Fp 25, Fp 20, Fp 10 и Fp 5, означавших процентный состав (в десятых долях процента) флегматезаторов - веществ, предназначенных для снижения чувствительности взрывчатки к внешним воздействиям (удару, трению, искре, и тому подобному)
- ↑ RP - Rohrpulver - трубчатый порох. C - Konstruktionsjahr - год принятия на вооружение или, реже, год заказа на разработку. Порох RP C/38 состоял из 69,45% нитроцеллюлозы, 25,3% диэтилен-гликоль-динитрата, 5% централита (дифенил-диэтил-мочевина), 0,15% оксида магния, 0,1% графита.
- ↑ Drh L - Drehscheiben-Lafette - «вращающаяся башня», C - Konstruktionsjahr - год принятия на вооружение или, реже, год заказа на разработку. Drh LC/28 означает - «вращающаяся башня образца 1928 года».
- ↑ Для башни «Bruno» угол снижения составлял -9°.
- ↑ Концерн «Rheinmetall AG» образован 13 апреля в 1889 году. К 1914 году компания стала наиболее крупным производителем вооружения в Германии.
В 1928-29 годах фирма «Rheinmetall AG» приобрел право собственности на испытывавшую финансовые трудности швейцарскую часовую фабрику «Waffenfabrik Solothurn A.G.» в одноименном городе Солотурн. Компания лишь номинально осталась часовой фабрикой, занимаясь разработкой автоматического, в т.ч. крупнокалиберного (20-37 мм), оружия. В 1933 году «Rheinmetall AG» выкупил обанкротившуюся железнодорожную фирму «August Borsig GmbH» и переименован в «Rheinmetall-Borsig AG». Штаб-квартира концерна располагалась в Дюссельдорфе.
К началу и во время Второй Мировой войны концерн являлся главным производителем крупнокалиберных пулеметов, зенитных автоматов и авиационных пушек Третьего Рейха, включая разработку не только оружия, но и боеприпасов к нему. Кроме того, «Rheinmetall-Borsig AG» занимался разработкой и выпуском морских (и не только) артиллерийских систем до 127-мм калибра включительно. - ↑ MPL - Mittel-Pivot-Lafette - «установка на центральном штыре», 35 - год принятия на вооружение или, реже, год заказа на разработку. MPL/35 означает - «установка на центральном штыре образца 1935 года».
- ↑ Для четырехствольной установки Vierling L/38.
- ↑ Установка LC/31 первоначально разрабатывалась под 88-мм орудия. Переделанную под 105-мм орудия установку LC/31 иногда называют LC/33.
- ↑ Dop L - Doppellafette - «спаренная установка». C - Konstruktionsjahr - год принятия на вооружение или, реже, год заказа на разработку. Dop LC/31 означает - «спаренная установка образца 1931 года».
- ↑ Vierling - дословно «счетверенка» образца 1938 года.
- ↑ Маркировка немецких торпед включала калибр (F - 450 мм, G - 500 или 533 мм, Н - 600 мм, J - 700 мм), длину (в полных метрах) и тип двигателя (a - парогазовый, e - электрический, u - на пероксиде водорода), модификации обозначались буквой Т с цифрой.
- ↑ «Hexanite» - термопластичная немецкая взрывчатка военного назначения, созданная в начале XX века перед Первой Мировой войны для Кайзеровского флота и предназначенная для уменьшения расхода тринитротолуола, который был тогда в дефиците. Гексанит значительно более мощное, чем тротил, взрывчатое вещество. Наиболее распространенные гексаниты содержали (по весу) 60% тротила и 40% гексанитродифениламина (гексил, гексит, дипикриламин) - токсичного, но мощного взрывчатого вещества.
- ↑ Немецкие радиолокационные станции имели следующие обозначения FuMO (Funkmess-Ortung) - радиодальномер, FuMB (Funkmess-Beobachtung) - пассивный детектор, FuME (Funkmess-Erkennung) - идентификатор «свой-чужой».
- ↑ Впервые необычную пятнистую окраску корпуса вместе с окрашиванием крыш всех башен в красный цвет Gneisenau получил в июне 1940 г., когда находился в Тронхейме. Незадолго до этого аналогичным образом был окрашен эсминец Z-5 Paul Jakobi. Однако просуществовала она недолго — во время ремонта в Киле в августе того же года корабль перекрасили.
- ↑ Таким образом, все рисунки, чертежи и сделанные по ним модели, на которых одновременно присутствуют дальномеры в носовой башне и торпедные аппараты перед кранами, не соответствуют действительности.
- ↑ Для внешнего/внутреннего слоя.
Литература и источники информации
Литература
- Campbel J. Naval weapons of World War two. — Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1985/2002. — 406 с. — ISBN 0-87021-459-4
- Gröner, Erich. Die deutschen Kriegsschiffe 1815-1945. Band 1. — Sulzberg, Deutschland: Bernard & Graefe Verlag, 1982. — 248 с. — ISBN 978-3-9825607-2-4
- Gröner, Erich. Die deutschen Kriegsschiffe 1815-1945. Band 2. — Sulzberg, Deutschland: Bernard & Graefe Verlag, 1983. — 224 с. — ISBN 978-3-7637-4801-6
- Кофман В.Л. Принцы Кригсмарине. Тяжелые крейсера Третьего рейха. — Война на море. — Москва: Яуза, ЭКСМО, 2008. — 128 с. — ISBN 978-5-699-31051-7
- Кофман В.Л., Князев М.Б. «Бронированные пираты» Гитлера. Тяжелые крейсера типов «Дойчланд» и «Адмирал Хиппер». — Война на море. — Москва: Яуза, ЭКСМО, 2012. — 240 с. — ISBN 978-5-699-54760-9
- Сулига С.В. Линкоры «Шарнхорст» и «Гнейзенау». — Арсенал-коллекция. — Москва: Яуза, ЭКСМО, 2006. — 112 с. — ISBN 5-699-14979-1
- Малов А.А., Патянин С.В, Сулига С.В. Линкоры фюрера. Главный калибр Кригсмарине. — Война на море. — Москва: Яуза, ЭКСМО, 2008. — 240 с. — ISBN 978-5-699-27832-9
- Патянин С.В., Дашьян А.В., Балакин К.С., Барабанов М.С., Егоров К.В. Все крейсера Второй Мировой. — Война на море. — Москва: Яуза, ЭКСМО, 2012. — 512 с. — ISBN 5-699-19130-5
- Балакин С.А, Дашьян А.В., Патянин С.В., Токарев М.Ю., Чаусов В.Н. Линкоры Второй мировой. Ударная сила флота. — Война на море. — Москва: Яуза, ЭКСМО, 2012. — 256 с. — ISBN 978-5-699-18891-6
- Дашьян А.В., Патянин С.В. Митюков Н.В, Барабанов М.С., Иванов В.В, Гайдук А.А Флоты Второй Мировой. — Москва: Эксмо, Яуза, 2009. — 608 с. — ISBN 978-5-699-33872-6
- Широкорад А.Б. Бог войны Третьего рейха. — Военно-историческая библиотека. — Москва: АСТ, 2003. — ISBN 5-17-015302-3
Ссылки
- dreadnoughtproject.org(англ.)
- www.navweaps.com(англ.)
- www.shipbucket.com(англ.)
- www.german-navy.de(англ.)
- Naval History and Heritage Command(англ.)
- www.naviearmatori.net(ит.)
- www.associazione-venus.it(ит.)
- Kreiser
- forums.airbase.ru
- seawarpeace.ru
- tsushima.su