История создания линейных кораблей типа «Советский Союз»

Версия 19:49, 11 апреля 2021

Эта статья в данный момент редактируется Статья активно редактируется участником проекта Ketzer. Перед внесением правок свяжитесь с ним. Последняя правка была внесена 11.04.2021.

История создания

В середине 30-х годов советское руководство приняло решение о создании в кратчайшие сроки сильного военно-морского флота, ядром которого должны были стать многочисленные линейные корабли (ЛК) и тяжелые крейсера (КРТ).

В соответствии с утвержденной 16 июля 1936 г. программой «Крупного морского судостроения», за семь лет (1937—1943 гг.) намечалось построить восемь линейных кораблей типа «А» с 406-мм артиллерией главного калибра (ГК) и 16 кораблей типа «Б» с 305-мм ГК. При этом строительство первых восьми кораблей (по четыре каждого из типов) должно было начаться в 1937 г. Их надлежало спустить на воду в 1939 г. и ввести в строй в 1941 г.

В итоге были заложены только четыре линкора проекта 23: в 1938 г. «Советский Союз» на Балтийском заводе в Ленинграде и «Советская Украина» на заводе им. А. Марти в Николаеве, оба на еще незаконченных стапелях, а в 1939—1940 гг. — «Советская Белоруссия» и «Советская Россия» в строительных доках-эллингах недостроенного завода № 402 в Молотовске.

В соответствии с «Планом строительства кораблей ВМФ на 3-е и 4-е пятилетия» расчетная продолжительность постройки линкоров (головного — 63 мес, серийного — 50 мес) принималась на основе иностранного опыта. Первые линкоры проекта 23 должны были быть сданы в 1943 г. Однако план не был утвержден правительством и также оказался неисполнимым даже по количеству закладок из-за неготовности стапелей.

Предпосылки к созданию

после гражданской войны командование Военно-Морских сил РККА Оставшись всего с тремя дееспособными линкорами типа Петропавловск (сдачи 1914 г.), которые никак не могли считаться современными вследствие слабости бронирования (бортовой пояс 125-225-мм, палуба - 63-мм) и артиллерии главного калибра (305-мм вместо 381-406-мм на многих иностранных линкорах),

Состояние экономики страны не позволяло выделить средства даже на модернизационный ремонт и введение в строй четвертого дредноута Михаил Фрунзе (быв. Полтава), а тем более на достройку линейного крейсера Измаил

из-за мизерности ассигнований на флот в 20-е годы командование ВМС РККА боролось за выделение средств на модернизацию и ремонт существующих линкоров, причем в условиях растущей оппозиции против крупных кораблей даже в своих рядах.

Более чем прохладно относился к ВМС вообще, а к линейным кораблям в особенности, и начальник Штаба РККА М.Н. Тухачевский

Между тем И.В. Сталин имел несколько иные взгляды на флот и уже вынашивал планы возвращения нашей страны в число перворазрядных морских дер¬жав. Так, на заседании Комиссии обороны при СНК СССР 11 июля 1931 г. он высказался достаточно определенно: «Начать постройку большого флота надо с малых кораблей. Не исключено, что через пять лет будем строить линкоры».

В первой половине 30-х годов в мире начался новый этап гонки морских вооружений. В 1932-1935 годах состоялись закладки новых линкоров во Фран¬ции (двух типа Дюнкерк, стандартное водоизмещение - 32000 т, главный ка¬либр - 8 - 330-мм орудий ), в Германии (двух типа Шарнхорст, 26500 т, 9 - 280-мм), и Италии (двух типа Литторио, 41170 т, 9 — 381-мм). Стало известно и о подго¬товке к строительству линкоров в Великобритании, Японии и США, причем в двух последних странах - с 406-мм артиллерией главного калибра (ГК). В середине 30-х годов большинство зарубежных военно-морских специа¬листов считало линкоры чуть ли не абсолютным оружием в войне на море.

В СССР в этот период вслед за линкором Марат модернизировались и другие два корабля - Октябрьская Революция и Парижская Коммуна, а также составлялись (в КБ Балтийского завода) оставшиеся нереализованными про¬екты модернизационного ремонта четвертого линкора Михаил Фрунзе (быв. Полтава).

В середине 1930-х годов морская доктрина СССР резко изменилась, т.к. окончились "вашингтонские линкорные каникулы" и все мировые державы принялись лихорадочно наверстывать упущенное и приступили к созданию кораблей-левиафанов. Сталин не захотел оставаться в стороне.

К концу 1936 г. были разработаны эскизные проекты новых линкоров и начато их техническое проектирование. 23 января 1937 г. вышло постановление Совета Труда и Обороны (СТО) при Совете Народных Комиссаров (СНК) СССР «О развертывании строительства линкоров», в котором подтверждались намеченные ранее сроки закладки и сдачи кораблей, а также указывалось, что «…строительство линейного флота в кратчайшие сроки и усиленными темпами является для наркоматов тяжелой и оборонной промышленности центральной оборонной задачей на ближайшие годы».

Проектирование

Другое «линкоротворчество» Управлением Морских Сил (УМС) РККА не поощрялось: темы по новым линкорам неизменно вычеркивались даже из плана Научного института военного кораблестроения (НИВК). Тем не менее, уже в 1934 г. сначала с молчаливого одобрения УМС, а в дальнейшем при его откровенном поощрении в Центральном конструкторском бюро спецсудостроения №1 (ЦКБС-1) были начаты проектные проработки тяжелых артиллерийских кораблей, первоначально промежуточных между тяжелым крейсером и линкором (проект X - большого крейсера водоизмещением до 16500 т с 240-мм ар¬тиллерией, 12 гидросамолетами и даже двумя сверхмалыми подводными лодками был разработан в марте 1934 г.), а затем более крупных. Так, 24 августа 1935 г. начальник ЦКБС-1 В.Л. Бжезинский, докладывая начальнику Главморпрома Наркомата тяжелого машиностроения (НКТМ) Р.А. Муклевичу (в 1926-1931 гг. - Начальник ВМС РККА) о перспективе работы бюро, предлагал в числе других кораблей четыре варианта большого крейсера водоизмещением 15500 т и 19500 т с 12 - 240-мм и с 9 - 250-мм орудиями ГК, а также два варианта «броненосных кораблей» (термина «линкор» пока еще тщательно избегали) водоизмещением 23600 т и 30000 т с 8 и 12 - 305-мм орудиями и скоростью хода 30 уз.

К сентябрю 1935 г. коллективом Военно-морской академии (ВМА) под общим руководством ее начальника П.Г Стасевича была завершена работа «Большие артиллерийские корабли», выполненная по заданию Наморси В.М. Орлова от 1 апреля 1935 г., которое было уточнено его заместителем И.М. Лудри 9 июня 1935 г. По указанию последнего при выполнении работы надлежало исходить из того, что корабль, имеющий скорость хода около 30 уз, должен быть во всех отношениях сильнее «вашингтонских» крейсеров (с 203-мм артиллерией ГК) и германских броненосных кораблей типа Дойчланд (с 6 - 280-мм и 8- 150-мм орудиями).

Прямые указания о разработке планов создания «Большого флота» были даны высшим политическим руководством страны в декабре 1935 г. ЦКБС-1 к этому времени проработало (наряду с другими кораблями) шесть вариантов линкоров (табл. 1), различавшихся составом артиллерии ГК (четыре варианта с 450-мм и два с 400-мм орудиями). Остальное вооружение кораблей (12 - 100-мм, 16 - 45-мм орудий, четыре гидросамолета), а также толщина бронирования (борт - 380 мм, палубы - 50-150 мм), глубина бортовой противоминной защиты (ПМЗ), тип главных энергетических установок (четырехвальные турбоэлект- рические ГЭУ общей мощностью 140000 л.с.) и дальность плавания во всех ва¬риантах были идентичными. Водоизмещение кораблей лежало в пределах от 43000 т (при 2 х 4 - 400-мм орудиях) до 75000 т (при 4x4- 450-мм), а скорость полного хода соответственно - от 38,5 до 26 уз.

Таб 1

Перечисленные выше проектные проработки линкоров, а также указания Начальника Морских сил (Наморси) РККА В.М. Орлова послужили исходным материалом для выработки ОК УМС первых официальных тактико-технических заданий (ТТЗ) на корабли этого класса. 21 февраля 1930 г. начальник ОК Б.Е. Лякрицкий подписал первые два ТТЗ (табл. 2) на проектирование линейных кораблей (ЛК) для Тихоокеанского флота (ТОФ) и для Краснознаменного Балтийского флота (КБФ).

Стандартное водоизмещение кораблей было определено в 55000 т (с 9 - 457-мм орудиями и 450-мм бортовой броней для защиты от 400-мм снарядов главных механизмов и погребов боезапаса) и - в 35000 т (с 9 - 400-мм орудиями и 350-мм бортовой броней) соответственно. Остальное вооружение принималось практически одинаковым, состоящим из 130-мм универсальной артиллерии, 37-мм зенитных автоматов, 12,7-мм пулеметов и двух катапульт при 6-4 гидросамолетах. Для управления артогнем ГК надлежало иметь два КДП, универсального калибра - четыре КДП, зенитных автоматов - два 3-м дальномера. Кроме того, два дальномера предназначались для навигационных целей. Предусматривались четыре 150-см и четыре 45-см прожектора, а на ЛК для КБФ - еще и два 90-см («учитывая плохую видимость на Балтике»).

Бронирование предусматривалось в виде главного броневого пояса, прикрывающего район расположения ГЭУ и погребов боезапаса и возвышающегося над КВЛ не менее чем на 3-4 м 200-мм верхнего пояса и такого же бронирования оконечностей при наличии 350-400-мм траверзов. Толщина палуб в цитадели принималась 200 мм (над погребами - 250 мм), а в оконечностях - 100 мм.

таб 2

В.М. Орлов, вернувшись к упомянутому выше докладу ЦКБС-1 о перспективных кораблях, вновь подтвердил прежний курс на проектирование линкоров двух типов, написав своему заместителю И.М. Лудри: «Из всех этих разработок наиболее интересны и актуальны для нас: 1. ЛК 35000 т - вместо варианта VI в 43000 т; 2. ЛК 55-57000 т - варианты III и V».

27 мая 1936 г. Совет труда и обороны (СТО) принял постановление о строительстве восьми линкоров стандартным водоизмещением по 35000 т (с 9 - 406-мм орудиями ГК) и 18 тяжелых крейсеров (КРТ) по 26000 т (с 9 - 305-мм орудиями ГК). УМС и Главморпрому предписывалось разработать программу строительства кораблей по годам (до конца 1943 г.) и немедленно приступить к их проектированию. Линкор в 55000 т или более в программу включен не был. ЛК в 35000 т вскоре получил индекс «линкор А», а прежний КРТ с 305-мм артиллерией стал называться «линкором Б».

Нарком тяжелой промышленности уже 14 июня издал приказ, которым предписывалось начать разработку общих проектов линкоров А и Б с 15 октября 1936 г. и закончить ее к 15 марта 1937 г.

таб 3

В развитие предыдущих постановлений 16 июля 1936 г. СТО принял еще одно - «О программе крупного морского судостроения», подтвердившее принятое ранее решение о количестве линкоров и конкретизировавшее сроки их издания: в 1937-1938 гг. намечалось вести постройку четырех линкоров типа А и четырех типа Б со сдачей всех восьми единиц в 1941 г. Строить эти корабли предполагалось в Ленинграде и Николаеве.

Использование иностранного опыта

Линейный корабль проекта фирмы Ansaldo

Основная статья: Линейный корабль проекта фирмы Ansaldo

Недостаток собственного опыта предполагалось восполнить, как это уже имело место с легкими крейсерами и эсминцами, заимствованием материалов за рубежом. Соответствующие предложения от итальянской фирмы Ansaldo были получены еще в марте 1936 г. Предоставить проект своего новейшего линкора Литторио итальянцы отказались. Тем не менее, группе удалось приобрести достаточно ценные для нас по тому времени материалы по 29,5-узловому линкору стандартным водоизмещением 28000 т (9 - 433 мм, 12 - 152 мм, 8 - 100 мм, 2 - 4 5 мм, 2 0 - 13,2 мм), двум большим крейсерам водоизмещением 22000 и 19000 т (с 250-мм артиллерией ГК), бронированному развед¬чику (3700 т). Кроме того, по заданию В.Л. Бжезинского фирмой Ansaldo был разработан проект линкора стандартным водоизмещением 42000 т с 9 - 406-мм орудия¬ми ГК, броневым поясом 370 мм и скоростью хода 30 уз (табл. 3).

Проекты линейных кораблей фирм США

[[ В 1937-1939 гг. имели место попытки заказать линкор с 406-мм ГК в США или, как минимум, приобрести там проект такого корабля. В марте-апреле 1937 г. переговоры по этому вопросу вела в США комиссия, возглавлявшаяся начальником ЦКБС-1 В.Л. Бжезинским. Фирма «Гиллау Инкорпорейтед» предложила полуфантастический эскиз гибрида линкора с авианосцем. При явно заниженном водоизмещении 35000 т и скорости хода 30 узлов корабль имел линкоровское вооружение (9 - 406-мм, 12 - 152-мм, 12 - 100-мм, 10 - 37-мм орудий) и бронирование (356 мм - борт, 229 мм - суммарная толщина палуб) и, кроме того, 60 самолетов. От «услуг» этой фирмы пришлось отказаться.

Переговоры же с фирмой «Бэтлхэм Стил Корпорейтид» о проекте обычного линкора с 406-мм ГК зашли в тупик, поскольку министерство ВМС США разрешило этой фирме вести речь лишь о разработке проекта на базе старого линкора Вест Вирджиния, но с ГК не более 356 мм и без ПУС. Во второй половине 1937 г. переговоры о приобретении в США линкора возобновились и велись уже с участием полпреда А.А. Трояновского, который в беседе 21 декабря с президентом США Рузвельтом официально подтвердил просьбу советского правительства о заказе в США хотя бы одного линкора.

Конкретные переговоры велись с У. Гиббсом, совладельцем фирмы «Гиббс энд Кокс». Через него советская сторона (ее представлял председатель Амторга Розов) была информирована о согласии министерства ВМС США на разработку указанной фирмой проекта линкора для СССР (как это следует из доклада Розова) «со всем вооружением, но без ПУС». На основании этого проекта мы должны были заказать в США один линкор со всем вооружением и оборудованием. Второй такой же корабль по чертежам и с техпомощью американских фирм мы смогли бы строить в СССР (броня, вооружение и механизмы - американские). Американской стороной было заявлено, что во-первых, она (т. е. военно-морское министерство и командование флотом) «заинтересована в усилении советского ВМФ, как вероятного союзника»; во-вторых, «вероятно водоизмещение линкора будет более 35000 т» и в-третьих, что «в случае войны американское правительство может включить линкор в свой флот и это не противоречит советским интересам», так как в будущей войне СССР и США будут союзниками.

В то же время в США существовали и достаточно влиятельные силы, считавшие, что их промышленность и без того полностью загружена, а постройка линкора для СССР пойдет во вред усилению ВМС США. Дело поэтому продвигалось медленно.

Переговоры с фирмой «Гиббс энд Кокс» возобновились в апреле 1938 г. Их вела теперь специальная «Комиссия по размещению заказа на проект линкора». Советская сторона вновь говорила об обычном линкоре с 406-мм ГК, а фирма предложила ей проект 10581 снова гибрида линкора и авианосца в вариантах «А» (водоизмещение 67000 т, ГК - 2 х 2 - 457-мм башни) и «Б» (водоизмещение 73000 т, ГК - 4 x 3 - 406-мм башни). Остальное вооружение в обоих вариантах было одинаковым: 28 - 127-мм (универсальных) орудий и 24 - 28-мм автомата, 36 колесных самолета и четыре поплавковых. Толщина броневого пояса, имевшего наклон 15°, составляла 330 мм, а палуб - 160¬197 мм. Скорость хода предусматривалась до 34 узлов (при мощности ГЭУ 300000 л.с), дальность плавания - 29000 миль.

К июлю фирма разработала третий вариант проекта 10581 - «С» (стандартное водоизмещение 44000 т, полное 56000 т, скорость полного хода - 31 уз при мощности ГЭУ 200000 л.с, дальность плавания - 16000 миль) с артиллерийским вооружением из 3 х 3 - 406-мм (по другим данным, из 10 - 406-мм в четырех башнях), 20 - 127-мм, 16 - 28-мм орудиями и авиационным из 24 колесных и четырех гидросамолетов. На этом дело остановилось и 5 июня 1938 г. И.В.Сталин в беседе с американским послом затронул данную тему, обратив внимание на зашедшие в тупик переговоры о строительстве в США военных кораблей для СССР и выразив готовность немедленно заплатить за свои заказы 60-100 млн. золотых рублей. Спустя три дня Военно-морской министр доложил президенту Рузвельту, что он согласен с поставкой в СССР фирмой «Гиббс энд Кокс» проекта корабля в 62000 т, но против строительства на верфях США линкора водоизмещением 45000 т с 406-мм артиллерией.

В начале ноября 1938 г. фирма привезла проект 10581 в Москву, где он был изучен советскими специалистами. Отзыв наших моряков и судостроителей был отрицательным. Создание гибрида линкора и авианосца представлялось тактически нелепым, поскольку линкор должен сближаться с кораблями противника на дистанцию стрельбы своей артиллерии, а авианосцу следует находиться как можно дальше от них, воздействуя на противника лишь авиацией. Неудивительно, что подобный проект не заинтересовал и ВМС США.

10 ноября 1938 г. наркомы ВМФ и оборонной промышленности представили в КО при СНК СССР проект «письма о заказе линкора в США», в котором предлагалось: во-первых, признать неприемлемыми условия «Гиббса и Кокса» на проектирование и постройку в США линкора водоизмещением 45000 т; во-вторых, считать наиболее целесообразным привлечение на договорной основе одной из судостроительных фирм США для разработки эскизного, общего и рабочего проектов линкора и постройки его на одном из наших заводов при наблюдении со стороны фирмы и участии американской стороны в поставках отдельных образцов механизмов, систем, вооружения; в-третьих, считать нецелесообразным покупку проекта линкора в 62000 т фирмы «Гиббс и Кокс»; в-четвертых, составить перечни заказываемого в США оборудования для линкора.

Для заказа в США было составлено ТТЗ на линкор, подписанное И.С. Исаковым 14 декабря 1938 г. При стандартном водоизмещении 45000 т корабль должен был иметь скорость не менее 30 узлов, дальность плавания 6000 миль, вооружение в составе 9 - 406-мм орудий ГК (с 3 КДП и 2 ЦАП), 20 - 24 - 127-мм универсальных орудий в башнях (с 6 стабилизированными КДП и 4 ЦАП), не менее 32 - 25-мм или 40-мм автоматов (с малыми дальномерами и упрощенными ПУС), двух катапульт для гидросамолетов с устройством быстрого приема самолетов на борт. Вертикальное бронирование должно было защищать от 406-мм снарядов на дистанциях от 80 каб на всех углах, а горизонтальное - до 170 каб (и от авиабомб массой более 500 кг с высоты 5000 м). ПМЗ должна была «обеспечивать возможность продолжения боя и самостоятельного возвращения в базу при попаданиях трех торпед в борт при полностью разрушенном надводном борте или двух торпед в днище при тех же условиях.» Несомненное «лукавство» этого задания заключалось в том, что от корабля водоизмещением 45000 т требовались такие показатели живучести, которые не получались у нас при более, чем на 10000 т большем водоизмещении. Как докладывал 5 февраля 1939 г. председателю КО В.М.Молотову начальник ГМШ Л.М.Галлер, «задание на линкор ориентировано на максимальные, но реальные элементы для водоизмещения 45000 т с тем, чтобы в самом проекте или в процессе проектирования получить возможно больше от американской конструкторской мысли».

В феврале 1939 г. в США была направлена специальная возглавляемая И.С.Исаковым комиссия для заключения договоров на проектирование и постройку военных кораблей. В марте она была ознакомлена с разработанным фирмой «Гиббс энд Кокс» проектом 10901 «настоящего» линкора. При стандартном водоизмещении 45000 т (полное 54400 т) корабль имел ГЭУ мощностью 200000 л.с, что обеспечивало скорость хода 31 уз при дальности плавания экономическим ходом 16000 миль. Состав вооружения корабля в основном соответствовал ТТЗ (9 - 406-мм, до 20 - 127-мм, 16 - 28-мм орудий, две катапульты при четырех гидросамолетах). Толщина бортовой брони составляла 330 мм (при наклоне на 15°), а суммарная толщина палуб - 134-174 мм. По защите и живучести проект не полностью отвечал ТТЗ и, по мнению Комиссии, требовал переработки.

Летом 1939 г. И.С.Исаков после возвращения из США докладывал правительству, что американцы пытаются навязать нам проект линкора, новизна технических решений и оборудования которого не выходит за рамки 1933 г., что для нас неприемлемо. Тем не менее, он высказался за дальнейшее пребывание нашей морской комиссии в США и сотрудничество с Гиббсом с целью продолжения сбора всей доступной информации по военному кораблестроению. Комиссия смогла побывать на многих предприятиях, получила представление о судостроительной промышленности США, ее возможностях и особенностях. Ей удалось в каком-то объеме ознакомиться с проектной документацией по строящимся линкорам типа Норт Каролина и проектируемым кораблям типов Айова и Монтана.

Сближение СССР с Германией, а в особенности последовавшие за этим советские военные акции были в США встречены крайне негативно. Уже 18 ноября 1939 г. Военно-морское Министерство США посоветовало фирме «Гиббс энд Кокс» «не передавать России чертежи или спецификации (по линкору - авт.) ни в комплекте, ни частями», а спустя десять дней Гиббс сообщил советским представителям о своем решении «скромно похоронить проект».

Эскизное проектирование линкоров А и Б

Разработанные НИВКом проекты ТТЗ на линкоры А и Б были представлены в ОК УМС 29 июля 1936 г., а уже 3 августа - утверждены Наморси В.М. Орловым.

Эскизный проект линкора А (проект 23)

Основная статья: Проект линейного корабля типа А КБ-4 1936 года

В соответствии с ТТЗ линкор А предназначался для действий на Тихоокеанском флоте.

ГК принимался в составе 3 x 3 - 406-мм башенных артустановок с тремя командно- дальномерными постами (КДП), имеющими каждый по два дальномера с 8-м базой, предусматривались главный и запасной центральные артиллерийские посты (ЦАП).

В отличие от первоначальных наметок ПМК был определен в составе 6 x 2 - 152-мм башен с 4 КДП (по два на борт) и двумя ЦАП. ЗКДБ включал 6 x 2 - 100-мм башен и МПУАЗО с тремя стабилизированными КДП и тремя центральными боевыми постами. Предусматривалось также 10x4 - 37-мм зенитных автоматов (которые тогда именовались «четырехорудийными гнездами») с местным управлением по целеуказанию от 1,5 м дальномеров, размещенных на «гнездах». Боекомплект артиллерии должен был составить: ГК - 100, ПМК - 220, ЗКДБ - 300 и зенитных автоматов - 1800 выстрелов на ствол.

Авиационное вооружение включало четыре гидросамолета (разведчика-корректировщика), две катапульты и устройство для быстрого приема самолетов с воды. В состав химического вооружения входила дымаппаратура: «мощная кормовая универсальная», носовая маскирующая, а также нефтяная № 1 и черная, как резервное средство.

Корабль предполагалось оснастить мощными средствами радиосвязи, обеспечивающими ее поддержание на дальностях: с главной базой до 5000 миль, с однотипными кораблями - до 6000 миль, с авиацией - до 1000 миль, с подводными лодками - до 200 миль. Кроме того, предусматривались средства радионаблюдения и пеленгования, наблюдения и пеленгования подводных шумов, а так¬же 4 - 90-см боевых и 4 - 60-см боевых специальных прожектора. В ТТЗ была подробно оговорена схема бронирования: главный бортовой пояс в районе ГЭУ и артиллерийских погребов - 380 мм (углубление ниже ватерлинии - 1700 мм), второй (верхний) пояс в том же районе и борт в носовой оконечности по ватерлинии на протяжении около 50% длины носовой оконечности - 200 мм, траверзы цитадели: между средней и нижней палубами - 250 мм, ниж е - 400 мм.

В качестве главной броневой определялась нижняя палуба (в цитадели - 135 мм, а над погребами ГК - 180 мм), средняя и верхняя палубы в цитадели назначались толщиной 50 мм и 30 мм соответственно. В оконечностях нижняя палуба должна была переходить в карапасную с толщинами 75 мм (в носу) и 50 мм - между кормовым траверзом и румпельным отделением (крыша - 135 мм, стенки - 250 мм).

Башни ГК должны были иметь лобовую стенку в 425 мм, заднюю - 250 мм, боковые - 280 мм, крышу - 270 мм и переборку внутри башни - 75 мм; башни ПМК и ЗДКБ - стенки и крыши - 100 мм, а башенки 37-мм авто¬матов - стенки и крыши по 37 мм. Барбеты башен ГК предусматривались в 425 мм, а башен ПМК и ЗКДБ - в 75 мм.

Главная боевая рубка имела переднюю стенку 400 мм, боковые и заднюю - 380 мм и крышу - 250 мм. Две кормовые боевые рубки защищались 75-мм броней, КДП ГК имели: пол - 75 мм, стенки - 25 мм, крышу - 37 мм, а КДП ЗКДБ соответственно - 37, 20 и 20 мм. Конструкция и сопротивляемость ПМЗ в ТТЗ не оговаривались, требовалось лишь иметь ширину (глубину) защиты не менее 7,5 м на борт в самом узком месте корабля; допускалась установка булей. Предусматривался прием двух параванов-охранителей с механизацией их постановки и уборки. Предписывалось также иметь индивидуальную защиту корабля, стоящего на якоре, от авиационных торпед. Система противохимической защиты должна была обеспечить в условиях применения отравляющих в¬ществ (ОВ) полную боеспособность личного состава корабля в течение двух часов без применения средств индивидуальной защиты.

Непотопляемость корабля должна была обеспечиваться при двух торпедных попаданиях с затоплением четырех смежных наибольших отсеков, при этом осадка не долж¬на была превышать 9,5 м после выравнивания крена и дифферента. Скорость полного хода устанавливалась не менее 30 уз (при запасе топлива на 20-24 часа полного хода). Дальность плавания (при водоизмещении на испытаниях) должна была соответствовать 20-24 час. полного хода, а при полном запасе топлива (включая топливо в отсеках ПМЗ) - 6000-8000 миль при скорости хода не менее 14 уз.

Экипаж (вместе со штабом) устанавливался ориентировочно в составе: начсостав - 93 чел., младший начсостав - 250 чел., краснофлотцы - 1030 чел.

Стандартное водоизмещение ЛК типа А было определено в 41500 т. Эта цифра была назначена, ориентируясь на итальянский опыт и свои предыдущие проработки, с учетом желательности приблизиться к договор¬ным ограничениям (35560 метрических тонн). Авторы ТТЗ хорошо понимали, что установить столь небольшое отклонение от договорных цифр визуально было практически невозможно.

Эскизный проект линкора В (проект 25)

Основная статья: Линейный корабль проекта 25

Основное назначение линкора Б Наморси В.М. Орлов определил так: «Корабль должен на многие годы иметь возможность уничтожать всякие крейсера, включая корабли типа Дейчланд (ГК из 2 х 3 - 280 мм)». Вскоре на этот корабль была возложена и задача «ведения боя» с германскими линкорами типа Шарнхорст ( ГК из 3 х 3 - 280 мм) и японскими типа Конго ( ГК из 4 х 2 - 355 мм) на определенных (очевидно - выгодных для себя) дистанциях и курсовых углах.

Исходя из этого, вооружение линкора Б должно было включать: 3 x 3 - 305-мм, 6 х 2 - 130-мм, 4 х 2 - 100-мм, 6 x 4 - 37-мм артустановок и четыре гидросамолета при двух катапультах. Главный броневой пояс предусматривался в 200 мм, верхний пояс и бортовой пояс в носу вне цитадели - 140 мм, суммарная толщина броневых палуб должна была составлять 150 мм (над погребами - 180 мм), скорость полного хода назначалась 35 уз , а стандартное водоизмещение - 26400 т. По совокупности своих элементов (большой ход и слабое бронирование при сильной артиллерии) корабль походил на линейный крейсер периода Первой мировой войны.

Разработка эскизных проектов обоих кораблей поручалась на конкурсной основе КБ-4 Балтийского завода (где ее возглавил Б.Г. Чиликин) и ЦКБС-1 (руководитель работ - А.И. Маслов). Для наблюдения за проектированием линкоров был создан специальный аппарат. 21 августа 1936 г. В.М. Орлов и Р.А. Муклевич утвердили «Положение о взаимоотношениях наблюдения УМС РККА и КБ Главморпрома» при разработке эскизного и окончательного проектов кораблей А и Б.

Согласно ему УМС назначило «по одному ответственному главному наблюдающему на каждый из кораблей» из числа корабельных инженеров. В помощь ему назначались два помощника - по артиллерийской и механической частям. Общая экспертиза возлагалась на начальников флотских институтов под общим руководством начальника НИВК Н.В. Алякринского. По линкору А главным наблюдающим был назначен военинженер 2 ранга Е.П. Либель, а его помощниками - капитан-лейтенант В.Н. Мельников и военинженер 2 ранга Л.А. Коршунов.* По линкору Б главным наблюдающим стал военинженер 1 ранга А.Э. Цукшвердт, а его помощниками - военинженер 1 ранга А.П. Тертов и военинженер 3 ранга Ю.А. Македон.

«Главморпром» присвоил проектам линкоров А и Б номера 23 и 25 соответственно. В октябре 1936 г. эскизные проекты обоих линкоров были завершены.

Техническое проектирование линкоров А и Б

Несмотря на формальную равнозначность для УМС обоих линкоров, корабль А с самого начала проектирования являлся приоритетным, что определялось в первую очередь полным отсутствием сомнений в необходимости его создания (в отличие от корабля Б).

Линейный корабль проекта 23бис

Разработка проекта 23 линейных ко¬раблей типа Советский Союз велась КБ-4 Балтийского завода (с 1939 г. ЦКБ-4) в усло¬виях острого дефицита времени (ТТЗ было утверждено 3 августа 1936 г., закладка голов¬ного корабля осуществлена 15 июля 1938 г., окончательный технический проект и ТТЭ корабля утверждены правительством 13 июля 1939 г.) при полном отсутствии опыта проектирования столь крупных ко¬раблей, сколь-либо близких прототипов и достоверных материалов по иностранным линкорам, незавершенности большинства опытных работ, а также работ контрагентов по вооружению и энергетике. Поэтому в ходе проектирования водоизмещение кораб¬ля постоянно росло, а скорость полного хода, естественно, понижалась. В результате спешно спроектированные и заложенные в 1938-1940 гг. линкоры не в полной мере отвечали выданному еще в 1936 г. ТТЗ в части скорости полного хода (28-29 уз вместо 30 уз), а также состава 100-мм зенитной артиллерии (восемь ство¬лов вместо 12) и 37-мм зенитных автоматов (32 ствола вместо 40). Кроме того, по мне¬нию командования ВМФ, да и самих проек¬тантов, первые советские линкоры облада¬ли и рядом других недостатков, которые предполагалось устранить на кораблях вто¬рой серии, закладываемых после спуска на воду ЛК закладки 1938-1940 гг. Так, уже 27 августа 1939 г. начальник На¬учно-технического комитета (НТК) ВМФ А.С. Фролов представил заместителю Нар¬кома ВМФ И.С. Исакову докладную записку в которой, в частности, значилось следую¬щее: «...НТК считает своевременным обра¬тить внимание на перспективы строитель¬ства линейных кораблей в СССР. В настоя¬щее время в Ленинграде и Николаеве стро¬ятся ЛК проекта 23 со спуском в мае-июне 1941 г., то есть через год и 10 месяцев воз¬никнет вопрос о перспективе использова¬ния стапелей после спуска Советского Сою¬за и Советской Украины... У нас есть все воз¬можности за оставшиеся приблизитель¬но два года модифицировать проект 23... Важнейшие из возможных улучшений: 1. ...дальность плавания - до 10000 миль; 2. ...скорость полного хода - не менее 30 уз; 3. ...улучшение зенитного вооружения; 4. ...получение хороших пропульсивных качеств корабля; 5. ...улучшение механической установки (в части ее экономичности, электрифика¬ция вспомогательных механизмов, пере¬смотр числа котлов, винтов и др.); 6. ...изменение системы противоминной защиты ПМЗ; 7. ...пересмотр системы бронирования; 8. ...возможное увеличение числа башен главного калибра (ГК). Необходимо немедленно приступить к разработке ТГЗ на корабль, тем более... что судостроительная промышленность собира¬ется проявить инициативу и предложить свои разработки проекта ЛК (ЦКБ-4 и ЦНИИ-45). ...Закладку нового ЛК можно было бы осуществить в августе-сентябре 1941 г.». На документе имеется резолюция И.С. Исакова: «Наркому доложено, счел не¬своевременным сейчас выступать в такой постановке, предложил поставить еще раз, возможно, на ГВС (Главный военный совет ВМФ - авт.) 5 сентября 1939 г.». Подобная реакция Наркома ВМФ на об¬ращение НТК вполне объяснима. Ведь Ко¬митет Обороны (КО) при СНК СССР толь¬ко 13 июля 1939 г. утвердил окончательный технический проект 23, а уже предлагалось «признаться» в его недостаточном совер¬шенстве. Симптоматично, что при утверж¬дении проекта не были учтены даже пред¬ложения Наркомата ВМФ о размещении в кормовой части корабля двух дополнитель¬ных спаренных 100-мм артустановок (с бое¬комплектом в кранцах первых выстрелов) и об увеличении дальности плавания ко¬рабля. Инициатива организаций судостроитель¬ной промышленности была поддержана ее наркоматом, что нашло отражение в пись¬ме заместителя Наркома от 19 сентября 1939 г., направленном в ЦНИИ-45. Перед проектантами Института (кадры вошед¬шего в его состав в 1938 г. НИВКа) была поставлена задача: используя накопленный опыт проектирования ЛК проекта 23 и КРТ проекта 69 , а также результаты проведенных по этим объектам опытных работ, наметить пути улучшения тактико-технических эле¬ментов ЛК проекта 23 и подготовить мате¬риалы «...к выбору и установлению тактико¬технических заданий на линейные корабли второй серии». В основу разработки предэскизного про¬екта 23бис были положены материалы за¬вершенного в ноябре 1938 г. окончательно¬го техпроекта 23. Его основные техничес¬кие решения и общая компоновка, как и со¬став вооружения, оставлялись, по возмож¬ности, неизменными. Основными вопросами, решавшимися в проекте 23бис, являлись: - увеличение числа стволов 100-мм зенит¬ного калибра дальнего боя (ЗКДБ) до 12; - упрощение схемы бронирования при сохранении или улучшении общей бронес- тойкости корабля; - совершенствование ПМЗ; - повышение скорости полного хода до 30 узлов; - устранение других недостатков, отме¬ченных различными организациями при рас¬смотрении окончательного техпроекта 23. В материалах проекта нашли в той или иной степени отражение ответы на все воп¬росы и пожелания, содержащиеся в цитиро¬вавшейся выше докладной записке НТК ВМФ. Выполненные проработки показали, что наименьшая перекомпоновка корабля из-за размещения двух дополнительных 100-мм артустановок МЗ-14 (с полноценными погре¬бами боезапаса и при сохранении неизмен¬ными секторов стрельбы артиллерии всех калибров) обеспечивается при замене шес¬ти 152-мм двухорудийных башен МК-4 на четыре трехорудийных МК-5, принятых в проекте 68 (легкий крейсер). Это потребо¬вало уширения корабля на 0,7 м (по сравне¬нию с проектом 23), при котором удовлет¬ворительно решались вопросы с размеще¬нием погребов боезапаса. Кроме того, было несколько увеличено расстояние между ося¬ми второй и третьей башен ГК. Схема бронирования корабля проекта 23бис была значительно упрощена за счет применения по всей длине цитадели броне¬вого пояса постоянной толщины (380 мм), наклоненного под углом 8° наружу (вместо 5° в проекте 23). Это позволило несколько снизить вес бортовой брони без понижения бронестойкости, а в сочетании с сокраще¬нием числа носовых траверзов обеспечило возможность без затраты дополнительных весов увеличить протяженность цитадели до 72,5% длины корабля по КВЛ. Толщины го¬ризонтального и местного бронирования были оставлены практически без изменений по проекту 23. Принятая схема бронирования, согласно расчетам, обеспечивала защиту жизненно важных частей корабля и его боевой плаву¬чести от английского 406-мм бронебойного снаряда на дистанциях боя от 80 до 155 каб при курсовых углах 35-50° (вместо от 85 до 155 каб при 40-50° в проекте 23 ) . Носовой траверз (425 мм) при курсовых углах, близ¬ких к 0 град., пробивался уже с дистанции 136 каб, тогда как в проекте 23 благодаря наличию второй носовой траверзной пере¬борки эта дистанция составляла 90 каб. Уст¬ранение данного недостатка потребовало бы установки второй носовой 220-мм тра- верзной переборки (вес до 450 т), что было сочтено нецелесообразным из-за малой ве¬роятности ведения боя на курсовых углах, близких к 0 град. Еще одним слабым местом проекта 23 считалась недостаточная бронестойкость барбетов башен ГК, которые могли проби¬ваться 406-мм снарядом на дистанциях до 135 каб. Устранить этот недостаток не уда¬лось и в проекте 23бис. Увеличение толщи¬ны барбетов сверх 425 мм было, во-первых, весьма затруднительным по производствен¬ным соображениям (более толстая броня в крупных слитках в то время заводами стра¬ны не прокатывались) и, во-вторых, мало¬эффективным вследствие падения коэффи¬циента непробития с увеличением толщины цилиндрического барбета. Наиболее эффек¬тивным мероприятием, рассмотренным в проекте 23бис, было изготовление барбетов прямоугольного сечения (боковые стенки - 406 мм, лобовые - 425 мм, внутренний про- тивоосколочный барбет - 50 мм), что обес¬печивало бронестойкость, эквивалентную борту. Однако такая конструкция приводи¬ла к росту веса бронирования на 900 т, что было сочтено неприемлемым. Принятая в проекте 23 система ПМЗ ита¬льянского типа с цилиндрической основнойзащитной преградой и воздушным цилинд¬ром оказалась весьма сложной в изготовле¬нии. Кроме того, законченная осенью 1939 г. серия опытных подрывов двух на¬турных и около 30 масштабных отсеков ЛК пр. 23 выявила преимущества системы ПМЗ американского типа с плоскими про¬дольными переборками. Такая система яв¬лялась, кроме того, более простой по тех¬нологии как при постройке, так и при уст¬ранении повреждений. Поэтому в проекте 23бис была предусмотрена ПМЗ типа при¬нятой на КРТ пр . 69, но с некоторым утол¬щением продольных переборок (7 + 20 + 20 + 20 + 10 мм). При максимальной глубине до 8 м (как и в проекте 23) и минимальной - 6,7 (в оконечностях цитадели) она имела пять продольных переборок суммарной толщины 77-мм (из них три 20-мм броне¬вых). Протяженность подводной защиты составила 59% длины корабля по КВЛ (табл. 22). Вопрос о днищевой защите корабля в проекте 23бис не рассматривался, так как было очевидно, что ее введение потребова¬ло бы внесения в проект недопустимо боль¬ших для кораблей пр. 23 второй серии из¬менений. Наиболее сложным и проблематичным оказался вопрос о придании линкору вто¬рой серии скорости полного хода не менее 30 узлов при сохранении принятой в проек¬те 23 главной энергетической установки, по¬скольку разработка новой установки была неприемлема по срокам, а сколь-либо су¬щественное повышение ее номинальной мощности или благоприятное для улучше¬ния пропульсивных качеств снижение час¬тоты вращения гребных валов (с 235-240 до 200 об/мин) оказались также невозмож¬ными без существенного увеличения весов и изменения конструкции агрегатов. Поэтому единственно возможными ме¬роприятиями по повышению скорости хода корабля явились оптимизация формы кор¬пуса и элементов гребных винтов. Прове¬денные в опытовом бассейне ЦНИИ-45 ис¬пытания серии моделей показали возмож¬ность повышения скорости хода ЛК за счет некоторого удлинения корпуса и заострения его обводов по сравнению с проектом 23. В проекте 23бис приняты: отношение длины к ширине L/B= 7,5 (вместо 7,15), коэффициент общей полноты δ = 0,615 (вместо 0,658). Кроме того, была выявлена возможность доведения пропульсивногокоэффициента на полном ходу до 0,585 за счет дальнейшей оптимизации элементов гребного винта: увеличения его шага и дис¬кового отношения. В результате, несмотря на увеличение водоизмещения расчетная скорость полного хода ЛК пр . 23бис соста¬вила 30 узлов (при мощности на валах 201000 л.с), а максимального - 31 узел (при мощности - 231000 л.с). В итоге показатель, интегрально характеризующий ходовые ка¬чества корабля - адмиралтейский коэффи¬циент возрос от 172 (проект 23) до 217 (проект 23бис ) и приблизился к таковому у большинства строившихся в то время ино¬странных линкоров (Бисмарк - 227, Литто- рио - 236). Улучшение ходовых качеств корабля при¬вело также к некоторому увеличению его дальности плавания по сравнению с ЛК пр. 23 при одинаковом с последним запасе мазута для котлов (5280 т) на повышенных скорос¬тях хода (до 2060 миль на 30 узлах и до 4550 миль на 21 уз). На экономическом же ходу она осталась практически неизменной. Что касается повышения экономичнос¬ти ГЭУ за счет, например, введения элект¬ропривода вспомогательных механизмов, как это практиковалось на американских кораблях, то выполненный в проекте 23бис анализ показал, что внедрение данного ме¬роприятия привело бы к значительным из¬менениям ГЭУ, что для линкора второй се¬рии было сочтено неприемлемым. Отказ от среднего руля (как в оконча¬тельном техпроекте 23 1939 г.) позволил вынести ангар для гидросамолетов из цита¬дели и выполнить его подпалубным на две машины. При этом, в отличие от проекта 23, запасы авиационного топлива были раз¬мещены в цитадели. Среди других измене¬ний следует отметить понижение на один ярус палубной надстройки, так как вслед¬ствие роста длины и ширины корабля уве¬личилась площадь подпалубных помещений. Указанные выше изменения привели к повышению стандартного водоизмещения корабля до 60800 т (табл. 23). Расчет диф¬ферента показал возможность обеспечения посадки корабля на ровный киль (при нор¬мальном водоизмещении осадка 10,3 м), тог¬да как в проекте 23 был допущен нежела¬тельный дифферент на корму (осадка кор¬мой - 10,4 м, а носом - 9,8 м). Принятые в проекте 23бис элементы ко¬рабля, расположение водонепроницаемых переборок, схемы бронирования и ПМЗ обеспечивали непотопляемость, эквива¬лентную проекту 23. В проекте 23бис был рассмотрен и ва¬риант корабля с 12 - 406-мм орудиями в че¬тырех башнях и бронированием по схеме проекта 23. Он подробно не прорабатывал¬ся вследствие заведомой непригодности для линкоров второй серии из-за чрезмерно большого водоизмещения (полное - 74700 г), главных размерений (длина по КВЛ - 287,7 м, ширина - 38 м) и недостаточной скорости хода (28 уз). Предэскизный проект 23бис был завер¬шен ЦНИИ-45 (ответственный исполнитель - Л.А. Гордон) в декабре 1939 г. и представлен руководству НКСП и НК ВМФ в начале 1940 г. Он послужил материалом для выра¬ботки заданий ВМФ по совершенствованию линкоров проекта 23 второй серии (табл. 24).

Линейный корабль проекта 23НУ

3 марта 1940 г. Начальник Главного мор¬ского штаба (ГМШ) Л.М. Галлер утвердил «ОТЗ на корректуру проекта № 23». Поми¬мо повышения скорости полного хода до 30 узлов им предусматривалось усиление артил¬лерии ЗКДБ (до 8 х 2 - 100-мм артустановок с возможностью раздельной стрельбы по четырем воздушным целям), выполнение проработок по размещению 152-мм артил¬лерии в четырех трехорудийных башнях, по выбору более рациональной схемы брони¬рования, системы ПМЗ, способной проти¬востоять взрыву 500 кг ВВ и т. п. 5 марта 1940 г. Управление кораблестроения (УК) ВМФ выдало ЦКБ-4 заказ на работу по со¬ставлению проекта ТТЗ на проектирование улучшенного ЛК по основному проекту 23, которая должна была быть выполнена в виде предэскизного проекта. Работы по этому проекту шли в ЦКБ-4 медленно, причем с ориентацией на линкор, существенно отличающийся от проекта 23. Поэтому 25 июля Нарком ВМФ Н.Г. Кузне¬цов подписал письмо НКСП, в котором ука¬зывалось, что «...ОТЗ ВМФ на проектиро¬вание нового линкора в 1940 г. выдаваться не будет, а ЦКБ должно работать над проек¬том 23бис (модернизация проекта 23 ) с уче¬том германского, американского и отече¬ственного опыта. При выполнении проекта 23бис следует обратить внимание на повы¬шение надежности всех элементов корабля, а также на повышение скорости полного хода». В сентябре 1940 г. Н.Г Кузнецов докла¬дывал А.А. Жданову, который, будучи секре¬тарем ЦК ВКП(б), отвечал за развитие ВМФ и судостроения: «В настоящее время ни НКСП, ни НК ВМФ еще не готовы к полно¬ценному проектированию нового линкора. Поэтому в июле с. г. мною было сообщено Замнаркома НКСП, что в 1940 г. задание на проектирование нового линкора не будет выдано». Между тем в ЦКБ-4 под руководством Б.Г. Чиликина продолжались работы повариантам линкора, проект которого обо¬значался как 23НУ (новый улучшенный). При сохранении по проекту 23 общей ком¬поновки и архитектуры корабля, состава и мощности ГЭУ, артиллерии ГК и ПМК (прорабатывались варианты с двух- и трех¬орудийными башнями) число 100-мм артус- тановок увеличивалось до восьми, а 37-мм автоматов - до 11, кроме того, предусмат¬ривалось 20 - 12,7-мм пулеметов. За счет придания главному броневому поясу накло¬на 15°. полученная в проекте 23 бронестой- кость обеспечивалась при меньших его тол¬щинах (345-390 мм), носовой пояс 220 мм, как и толщины броневых палуб, сохраня¬лись по проекту 23, а толщина наклонен¬ного на 30° носового траверза понижалась до 250 мм. ПМЗ принималась американского типа с сохранением ее взрывосопротивляемос- ти по проекту 23 (расчетный заряд 750 кг, понижение которого до 500 кг, как это было записано в ОТЗ, ЦКБ-4 сочло недопусти¬мым) и переходом от булей с цилиндричес¬кими обводами к булям «ящикообразным» по типу принятых на американских авиа¬носцах типа Саратога и новых линкорах, что позволяло осуществить защиту с мало изменяющейся по вертикали глубиной (6,5-7,5 м). В отличие от проекта 23 наружную об¬шивку и «настилы с большими аварийными нагрузками» предполагалось выполнять сварными из стали 20Г. Набор корпуса и его продольные связи по-прежнему принима¬лись клепаными (из стали ЗОГ). Наиболее проблематичным оказалось доведение скорости хода корабля до 30 уз¬лов. ЦКБ-4 был разработан ряд вариантов теоретического чертежа с отношением дли¬ ны к ширине от 6,8 до 7,75 и коэффициен¬тами общей полноты (по величине которых обозначались варианты) 0,609-0,65. Как видно из табл. 25, для достижения скорости хода 30 узлов при сохранении мощности ГЭУ по проекчу 23 требовалось беспрецедентное удлинение корабля (почти до 300 м) с повышением полного водоизме¬щения до 70600 т (при дальности плавания 8200 миль). К середине сентября 1940 г. ЦКБ-4 под¬готовило, как это предусматривалось дого¬вором с УК ВМФ, проект ТТЗ на линкор пр. 23НУ со сниженной до 28-29 узлов ско¬ростью полного хода, дальностью плавания около 8000 миль с упомянутыми выше соста¬вом вооружения и толщинами бронирова¬ния. В конце сентября материалы предэс- кизного проекта 23НУ были рассмотрены НТК ВМФ, который признал предложения ЦКБ-4 неприемлемыми из-за чрезмерно больших длины и водоизмещения. 27 сен¬тября 1940 г. начальник НТК А.А. Жуков выдал ЦКБ-4 взамен предыдущих новое за¬дание на разработку дополнительных вари¬антов предэскиза линкора (обозначавшего¬ся уже как проект 24 ) . Его основными поло¬жениями явились следующие: - водоизмещение не должно превышать такового у проекта 23 (ЦКБ-4 истолковало, что это относится к полному водоизме¬щению); - длина цитадели и схема бронирова¬ния - по проекту 23, исключая 180-мм бро¬ню в кормовой оконечности, которая сни¬мается; - глубина ПМЗ - 6,5-7,5 м; - артиллерия ГК и ПМК - по проекту 23, ЗКДБ доводится до 8 х 2 - 100-мм - это глав¬ная задача проекта; - полная скорость та же, что и в проек¬те 23; - механизмы, в основном, по проекту 23, кроме варианта с шестью котлами разрабо¬тать вариант с 12 котлами, сократить длину гребных валов (в проекте 23 - более 105 м). К концу октября ЦКБ-4 проработало че¬тыре дополнительных варианта корабля: Д-6-7, Д-6-6,5, Д-12-7, Д-12-7,5 (первая циф¬ра - число котлов, вторая - глубина ПМЗ, м). Стандартное водоизмещение возросло по сравнению с проектом 23 на 500 т. Переход к 12 котлам типа принятых в проекте 69 обеспечивал некоторое (до 10%) повыше¬ние суммарной паропроизводительности котлов, а следовательно и мощности ГЭУ, тем не менее ЦКБ-4 этот вариант отвергло, считая, что он ведет к недопустимой пере¬насыщенности КО механизмами. В целях уменьшения длины гребных валов турбин¬ные отделения были смещены в корму, а 1-е и 3-е котельные отделения располагались в нос от соответственно 1, 2 и 3-го турбинных отделений. В начале декабря 1940 г. ЦКБ-4 выпустило «Докладную записку по дополни¬ тельным вариантам», в которой излагались результаты работ по проекту 23НУ. Однако это уже не имело последствий. 27 декабря 1940 г. начальник УК Н.В. Иса- ченков подписал «План проектных работ ПК ВМФ на 1941 г.», в котором о новом ЛК было сказано: разработка технического за¬дания - к июлю 1941 г., эскизного проекта - к марту 1942 г. В плане также отмечалось: «...проектирование вызвано тем, что ЛК пр. 23 не является по боевой мощи опти¬мальным для своего водоизмещения. Проек¬тирование ЛК дело очень длительное и тре¬бует непрерывного экспериментирования в течение многих лет хотя бы путем выпол¬нения эскизных проектов». Таким образом, проектирование линкора второй серии как малой модификации проекта 23 заверши¬лось. Ход строительства кораблей пр. 23 показывал, что речь о закладке вместо них новых линкоров может пойти уж никак не ранее 1943 г. и появляется время для разра¬ботки нового, еще более мощного корабля пр. 24, полностью отвечающего всем требо¬ваниям ВМФ.

Линейный корабль проекта 64

Основная статья: Линейный корабль проекта 64

29 ноября 1937 г. 2 ГУ НКОП выдало ЦКБ-17 наряд на разработку эскизного проекта 64 (срок 15 февраля 1938 г.). Проект разрабатывался под руководством А.И. Маслова. К концу 1937 г. стандартное водоизмещение корабля с 356-мм главным броневым поясом было получено 48000 т, а полное - 53000 т. ГЭУ была принята трехвальной, унифицирован¬ной с пр. 23, что обеспечивало скорость хода 29 уз.

По своим размерам и скорости хода корабль приблизился к пр. 23, заметно уступая ему по мощи артиллерии ГК и броневой защиты. Одной из причин этого явилось удовлетворение требований УМС к 356-мм орудию, которое сначала замышлялось длиной в 57, а затем в 54 калибра, что привело к возрастанию массы трехорудийной башни до 2435 т (больше, чем башня с 406-мм орудиями линкора А). Кроме того, принятая ПМЗ «американского» типа получилась у ЦКБ-17 много тяжелее, чем итальянская система «Пульезе» на ЛК пр . 23.

26 декабря 1937 г. материалы проекта 64 рассматривались Военным Советом Морских сил РККА (под председательством Л.М. Галлера). Не одобрив проекта, Совет рекомендовал переделать его, уложившись в стандартное водоизмещение 45000 т и обеспечив скорость хода 32 уз. В конце января 1938 г. резко отрицательное заключение по проекту выдало и УК УМС. С его выводами 1 февраля согласился и начальник Главного морского штаба (создан в начале 1938 г.) Л.М. Галлер. В феврале 1938 г. руководство Наркомата ВМФ, получив соответствующее соизволение И.В. Сталина, окончательно отказалось от линкора Б в пользу одного линкора и проект 64 был закрыт.

Линейный корабль проекта 69

Основная статья: Линейные крейсера типа «Кронштадт» проекта 69

Это не означало, однако, окончательного отказа от идеи создания в дополнение к линкору А крупного корабля второго типа - «истребителя тяжелых крейсеров противника». Еще в сентябре 1937 г. в развитие решений КО от 13/15 августа комиссия под председательством С.П.Ставицкого выработала проект ТТЗ на тяжелый крейсер (КРТ) с ГК из 9 - 254-мм орудий, бронированием, защищающим от 203-мм снарядов и скоростью хода 34 уз. С.П.Ставицкий настаивал при этом на ограничении водоизмещения корабля (не более 18000-19000 т).

При рассмотрении «эскиза» КРТ (пр. 69) на заседании КО 14 мая 1938 г. В.М.Молотов предложил ЦКБ-17 проработать вопрос о возможности замены 9 - 254-мм орудий на 6 - 305-мм, а уже 29 июня постановлением КО для разработки эскизного проекта «большого крейсера» 69 его ГК был определен в 9 - 305-мм орудий, главный бортовой пояс - в 250 мм, а водоизмещение - 30000-31000 т.

При дальнейшем проектировании и строительстве корабль пр. 69 официально именовался тяжелым крейсером, а иногда - линейным крейсером, чем он, по сути, и являлся (стандартное водоизмещение 35240 т, скорость хода 32-33 уз, главный броневой пояс - 230 мм, палубы: 90-30-мм, вооружение: 9 x 3 - 305-мм, 6 x 2 - 152-мм, 4 х 2 - 100-мм, 6 x 4 - 37-мм артустановок, два гидросамолета). Попытки Наркома ВМФ Н.Г.Кузнецова исключить этот корабль из программы успеха не имели. И.В. Сталин обладал стойким и труднообъяснимым пристрастием к подобным сверхтяжелым крейсерам. Из-за задержек с разработкой 305-мм артиллерии весной 1941 г. КО принял решение о вооружении строящихся КРТ тремя германскими 380-мм двухорудийными башнями (пр. 69И).

Война прервала постройку двух заложенных в 1939 г. КРТ пр . 69 (пр. 69И) и их корпуса после войны были разобраны на стапелях.

Линейный корабль проекта 82

Основная статья: Линейные крейсера типа «Сталинград» проекта 82

Основная статья: Тяжелые крейсера проекта 82 с орудиями 220 мм

Однако идею создания быстроходного (до 35 уз) корабля с 9 - 305-мм орудиями ГК И.В. Сталин реанимировал на новом техническом уровне в послевоенном проекте 82, когда уже больше никто в мире о подобных мастодонтах даже и не помышлял. Постройка трех заложенных в 1951-1952 гг. КРТ этого проекта была прекращена в апреле 1953 г. сразу же после смерти вождя.

Линейный корабль проекта 24

Основная статья: Линейные корабли проекта 24

Постройка и испытания

Трудности при строительстве этих кораблей были обусловлены недостаточностью производственного потенциала страны в целом. До войны ученым и проектантам корабля удалось завершить основной объем намеченных научно-исследовательских работ, разработать практически всю проектную документацию и выпустить 69 % рабочих чертежей для головного корабля. До I квартала 1939 г. постройка двух первых линкоров, заложенных еще до завершения окончательного технического проекта, сдерживалась выпуском рабочих чертежей.

В 1939—1940 гг. строительство линкоров отставало от плановых сроков прежде всего из-за задержек с поставками металла, а также вследствие его частичной недоброкачественности (несоответствия техническим условиям). Кроме того, из-за недопоставки металла заводами Наркомата черной металлургии по распоряжению наркома судостроительной промышленности И. Ф. Тевосяна корпусная сталь направлялась прежде всего на заложенные в 1939 г. легкие крейсера пр. 68 и только потом — на головной линкор «Советский Союз» и первый серийный «Советская Украина».

Закладка и строительство кораблей

Головной линкор ("Советский Союз") заложили на ленинградском Балтийском заводе 15 июля 1938 года. За ним последовали "Советская Украина" (г. Николаев), "Советская Россия" и "Советская Белоруссия" (г. Молотовск, ныне Северодвинск) Строительство отставало от графика и к 22 июня 1941 года готовность первых двух кораблей была 21% и 17,5% соответственно. Вместо кораблей "Советская Россия" и "Советская Белоруссия" были решено строить один, все равно его готовность к началу ВОВ достигла всего лишь 5%.

Остановка строительства

Постановлением правительства от 10 июля 1941 года строительство линкоров прекратили. Для выработки предложений по дальнейшей судьбе недостроенных кораблей в августе 1946 г. была образована комиссия под председательством заместителя министра судостроительной промышленности И. И. Носенко. ЦКБ-17, куда были переданы работы по пр. 23, в своем заключении отметило, что линкоры даже после модернизации будут уступать по своим боевым качествам значительному числу уже построенных иностранных линкоров, то есть, по сути, высказалось против достройки. Тем не менее в части линкоров заключение комиссии не было окончательным «ввиду сложности вопроса» (ведь И. В. Сталин высказался за достройку одного корабля). Если в отношении корпусов «Советской Украины» и «Советской России» рекомендация была однозначной — разобрать, то по головному линкору «Советский Союз» комиссия предложила два варианта: разобрать и достроить по корректированному проекту, — сопроводив каждый из них соответствующими пояснениями.

Руководство МСП было категорически против достройки линкора. Эту точку зрения поддержало и Главное управление кораблестроения ВМФ. Его начальник инженер вице-адмирал Н. В. Исаченков в марте 1946 г. докладывал в Генеральный штаб: «В случае достройки „Советского Союза“ пришлось бы провести серьезную переработку проекта, что займет не менее 2-3 лет. При этом мы все равно не получили бы современного ЛК. Считаю целесообразным достройку ЛК „Советский Союз“ не проводить и разобрать его».

Судьбы кораблей

В годы войны попавший в руки немцев корпус «Советской Украины» был частично разобран (снято около 4000 т металла), а при отступлении из Николаева немцы приложили немало усилий к приведению корабля в состояние, исключающее возможность достройки. Корпус был подорван в районе 162—190 шп., ряд отсеков заполнен водой, а строительные леса подожжены. В итоге в 1944 г. техническая готовность корабля снизилась более чем в 2 раза. У двух других строившихся линкоров она за годы войны уменьшилась очень незначительно.

24 марта 1947 г. вышло постановление Совета Министров (СМ) СССР «О недостроенных кораблях предвоенной и военной постройки». Из линкоров оно касалось только «Советской Украины» и «Советской России», которые предписывалось разобрать на стапелях. Согласно постановлению СМ СССР от 29 мая 1948 г по ЛК «Советский Союз», его корпус был разобран в 1949 г., а один отсек (район 108-1 14 шп.) спущен на воду и оборудован для натурных испытаний подводной защиты, которые так и не состоялись.

Интересные факты

Броневые плиты "Советкого Союза" использовали под Ленинградом для сооружения дотов. Опытные орудия Б-37 там же вело огонь по врагу.

См. также

• Развитие ВМФ СССР после Второй мировой войны
• Линейные корабли
• Немецкий линейный корабль Scharnhorst
• Японский линейный корабль IJN Yamato
• Английский линейный корабль Hood

Литература

1. А. М. Васильев, канд. техн. наук (ГНЦ ЦНИИ им. академика А. Н. Крылова) // "Судостроение", №5'2000 г.
2. А. М. Васильев, канд. техн. наук (ГНЦ ЦНИИ им. академика А. Н. Крылова) // "Линейные корабли типа Советский Союз", 2006 г.

Галерея изображений

• 

  Линейные корабли типа «Советский Союз»