Добро пожаловать на Lesta Games Wiki!
Варианты
/
/
Амур (1898)

Амур (1898)

Перейти к: навигация, поиск
У этого термина существуют и другие значения, см. Амур (значения).

Амур

Амур.jpg
Минный заградитель | Российский Императорский флот
Служба
Российская Империя
Российская Империя
Исторические данные
7 мая 1898 г. Заложен
27 октября 1898 г. Спущен на воду
1 июня 1901 г. Введен в строй
1904 г. Выведен из боевого состава
20 декабря 1904 г. Гибель
Общие данные
2498 / 2800 т. Водоизмещение
(стандартное/полное)
92,7 / 14,9 / 4,36 м. Размерения
(длина/ширина/осадка)
ЭУ
Экипаж
304 чел. Общая численность
13 чел. Офицеры
29 чел. Мичманы
262 чел. Матросы
Вооружение

Артиллерия

Минно-торпедное вооружение

  • 450 мин.
Однотипные корабли

Енисей (1899)

05004002.jpg
Амур — российский минный транспорт типа «Амур» 1-й серии, нес службу в составе Российского Императорского флота. Принимал участие в Русско-японской войне и непосредственно в обороне Порт-Артура. Сильно поврежден японской артиллерией 26 ноября 1904, а также 20 декабря 1904 года был взорван экипажем. После этого минный транспорт достался японцам лежащим в доке в полузатопленном состоянии. В 1906 году по чертежам «Амура» был построен одноименный корабль — минный заградитель «Амур» 2-й серии.

История создания

Предпосылки к созданию

В 1895 году согласно Корабельной программы было принято решение о постройке двух минных транспортов с водоизмещением не менее 2000 тонн и минным вооружением в 450 — 500 мин. Также новшество было и в том, что в отличии от уже существующих минных транспортов «Буг» и «Дунай», которые предназначались исключительно для оборонительных минных постановок, новые корабли должны были использоваться для постановок мин у берегов противника. Исходя из таких требований, проектируемые корабли являлись минными заградителями, но такой класс в Российском Императорском флоте отсутствовал и по этой причине официально данные корабли назывались «минными транспортами», хотя в некоторых документах встречается и «минные заградители» и «заграждатели».

А. И. Моисеев

Проектирование

16 декабря 1897 года Балтийский завод представил в МТК проект нового минного транспорта. Он представлял собой корабль водоизмещением 2500 тонн, длиной 91,5 м, шириной 13,4 м и осадкой 4,45 метров. Основные расчеты производил А. И. Моисеев, который позже стал строителем всех кораблей этого типа, однако некоторое время эту должность занимал Н. Н. Кутейников. На корабле устанавливались 6 двойных водотрубных котлов системы Бельвиля и 2 паровые машины тройного расширения.

В ходе модернизации «Амура» и «Енисея» до 1901 года конструкция корабля претерпела небольших изменений. Сметная стоимость каждого из минных транспортов типа «Амур» составила 2 056 582 рублей.



Весовая нагрузка минного транспорта «Амур» по расчету А. И. Моисеева

Описание конструкции

Наружный вид и планы жилой палубы, трюма и платформ

Корпус

Бронирование у минных транспортов типа «Амур» отсутствовало, но благодаря толщине обшивки у ватерлинии в 11,3 мм было возможно передвижения в мелкобитом льду. Такая особенность у корабля была благодаря рапорту командира «Амура» капитану 2 ранга Л. Ф. Добровольскому от 27 июля 1898 года. Согласно этого рапорта на имя командира Санкт-Петербургского порта, в котором было предложено увеличить толщину обшивки для постановки мин в нетолстом льду. По этому вопросу завод ответил:

« Наружная обшивка при ГВЛ доведена до толщины 7/16 дюйма. Шпангоуты между 18-65 ш.п. расположены через 4 фута с промежуточными угловыми стойками для жесткости обшивки. И такой борт будет достаточно прочен для сопротивления напору тонкого льда. Постановка же мин на ходу и поворотах вряд ли может быть исполнима даже при небольшой толщине льда. В настоящее время вся наружная обшивка по ватерлинии поставлена на место. »

Также у корабля предусматривалось двойное дно между 18 и 61 шпангоутом, жилая палуба была стальной и покрытой линолеумом, а верхняя палуба — сосновым брусом. По указу Управляющего Морским министерством от 16 сентября 1899 года, каютные переборки и рубки на верхней палубе с деревянной внутренней обшивкой были выполнены из металла, а также в местах пропусков стальной настилки была установлена подшивка под палубные доски из склепанных стальных листов. Таким образом была улучшена защита от пожаров при попадании вражеских снарядов.

Энергетическая установка и ходовые качества

Энергетическая установка представляет собой 6 двойных водотрубных котлов системы Бельвиля (с площадью колосниковых решеток 46,6 м2) и 2 паровые машины тройного расширения суммарной мощностью около 4700 л.с. Корабль приводили в движение 2 гребных винта. Запасы угля на корабле составляли 582 тонны, но по некоторым данным эта цифра была в районе 472 тонн.

Экипаж и обитаемость

В связи с отказом от механического способа постановки мин и переходу на ручной пришлось увеличить экипаж на 70 человек. После этого численность команды составила 304 матроса, офицера и унтер-офицера.

Конструктивный мидель-шпангоут до модернизации (1899 г.)

Модернизации и переоборудования

Зимой и весной 1900 года на «Амуре» активно велись достроечные работы в ходе которых в конструкцию кораблей были введены существенные изменения.

5 января 1900 года в мастерской Балтийского завода были проведены испытания паровых машин, после чего они были установлены на «Амур». Из-за нарушения технологии[1]. В результате корабль получил отрицательную метацентрическую высоту. Именно по этой причине 3 апреля 1900 года при перешвартовке у стенки завода корабль накренился на борт на 25° и после этого медленно переваливался с борта на борт. Внутри «Амура» все незакрепленные предметы начали хаотично двигаться, из-за этого пострадал служащий завода Филипповский. После этого неприятного момента было принято решение продолжить достроечные работы. 10 и 30 мая 1900 года были проведены швартовные испытания, а 1 июля капитан А. Н. Крылов провел измерения с помощью теодолита углов крена, которые составили 7°. 31 июля чертежная мастерская МТК дала заключение, что корабль будет иметь отрицательную метацентрическую высоту 0,04 — 0,24 метра. Было принято решение сделать наделки (були) шириной 0,76 м у ватерлинии длиной почти на половину корпуса. Благодаря этому ширина «Амура» увеличилась до 14,96 м. Расчеты выполнил старший помощник судостроителя А. Л. Косов и и. д. начальника чертежной подполковник Левицкий. После достройки и модернизации оба корабля прошли испытания, их результаты приведены в таблице:

Результаты ходовых 6-часовых испытаний минного транспорта «Амур»

Вооружение

Артиллерия

Артиллерия состояла из 5 × 75-мм/50 пушка Канэ и 7 × 47-мм/43 пушка Гочкиса пушек.

75-мм/50 пушка

75-мм пушка Канэ пушка с длиной ствола в 50 калибров являлась пушкой разработанной французским конструктором Густавом Канэ в 1891 году. В Российской империи эти пушки производились по лицензии на Мотовилихинском заводе в Перми и Обуховском сталелитейном заводе.

Изначально пушка предназначена для борьбы с миноносцами, торпедными канонерками и минными крейсерами и защиты от их торпедных атак. Основными боеприпасами были бронебойные снаряды, предназначенные для повреждения бортов вражеских кораблей. Фугасные снаряды применяли в основном на модернизированных до зенитных орудий пушек для поражения воздушных целей. Во времена СССР пушки такого типа применялись на некоторых небольших кораблях и в составе береговых батарей.

Характеристики 75-мм/50 пушки Канэ

Также на корабле было установлено 7 скорострельных пушек Гочкиса калибра 47-мм. Представляет собой нарезную скорострельную корабельную пушку, разработанную французской компанией Hotchkiss et Cie в 1885 году. Активно применялась в Российском императорском флоте, об этом свидетельствует тот факт, что по состоянию на 1 января 1901 года в Морском ведомстве имелось 963 47-мм орудий Гочкиса. Они устанавливались на все типы боевых и вспомогательных кораблей в качестве противоминных орудий. Но в ходе русско-японской войны орудие проявило себя малоэффективным в качестве противоминной артиллерии и после войны данные орудия не устанавливались на новые корабли, а с уже существующих кораблей постепенно демонтировались.

Технически 47-мм орудие представляло собою довольно простую конструкцию. Тело орудия состояло из трех частей: ствола, кожуха и соединительной гайки. Цапфы пушки составляли одно целое с кожухом. Замочное отверстие сделано в кожухе. Затвор — вертикальный, клиновой, с 1/4 автоматики. При открывании затвора производился взвод ударника и выбрасывание гильзы.

Схема механической системы постановки мин

Минно-торпедное вооружение

Минно-торпедное вооружение на кораблях типа «Амур» состояло из 450 мин различного типа. Важной особенностью данного вооружения на минных транспортах «Амур» и «Енисей» был способ постановки мин. В отличии от предшественников, минных транспортов типа «Буг», механический способ не был применен. Так произошло из-за выявленных в ходе эксплуатации установок проблем. В связи с этим был избран ручной способ постановки мин. Аргументы завода были дополнены МТК:

  1. Механический способ требует, чтобы ведущий рельс был совершенно прямой, что весьма трудно достигнуть на судне типа «Амур»
  2. Всякое повреждение ведущей цепи или других приводов прекращает постановку минного заграждения на определенное время.
  3. Затруднительность немедленной остановки движения цепи с минами, в случае какого-либо повреждения и опасности при этом нагромождения мин одна на другую неизбежно вызовут поломки и допускают даже вероятность взрыва.

Для этого численность экипажа была увеличена на 70 человек.

История службы

История службы минного транспорта «Амур» началась 15 августа 1901 года, когда он вместе с однотипным кораблем «Енисей» вышел из Кронштадта в направлении Дальнего Востока. На борту кораблей находилось большое количество мин и по этой причине артиллерийские салюты были запрещены. Находясь на Средиземном море экипаж в течении месяца занимался практической постановкой мин и боевой подготовкой в целом. В это время корабли показали, что модернизация корпуса была весьма эффективной, так во время шторма однотипный минный транспорт «Енисей» дал крен в 60°, но изменив курс продолжил движение со скоростью 9 узлов. Не обошлось и без неприятных моментов, так во время прохода по Суэцкому каналу «Амур» коснулся мели по вине лоцмана, были погнуты две лопасти правого винта, который был заменен в Исмаилии.

По прибытью в Порт-Артур 8 марта 1902 года «Амур» (а через 2 недели и «Енисей») был зачислен в вооруженный резерв. По сообщению начальника эскадры Тихого океана вице-адмирала Н. И. Скрыдлова в Главный морской штаб было отмечено, что качество и конструкция кораблей типа «Амур» на высоком уровне и не вызывают претензий даже после длительного океанского перехода в 15000 миль.

«

...ни машины, ни котлы не требовали никаких исправлений, что следует поставить в заслугу как строившему их Балтийскому заводу, так и личному составу

Н. И. Скрыдлов
 »

Но несмотря на высокое качество кораблей в ходе эксплуатации были произведены небольшие улучшения. Лейтенант Н. П. Петров улучшил конструкцию стопора для крепления мин на рельсе от перекатывания при качке. Также была улучшено устройство питания холодильников обеих машин. Изначально для ремонта или чистки одной из установок требовалось остановить оба холодильника. Лейтенант решил эту проблему установив на трубах от кингстона разобщительных клапанов. Также были установлены водонепроницаемые закрытия люков, это позволило избегать попадания воды на жилую палубу.

В июне 1902 года экипаж корабля проводил практические минные постановки совмещенные с определение заметности мин в зависимости от их окраски. В целях экономии командование оставило минные транспорты типа «Амур» в вооруженном резерве. Хотя напряженные отношения между Россией и Японией давали понять, что война все-таки будет. Лишь 21 января 1904 года «Амур» и «Енисей» участвовали в выходе эскадры Порт-Артура в море. В ночь на 27 января 1904 года минный транспорт находился на дежурстве вместе с эскадрой. В эту ночь на них напали японские миноносцы, хоть «Амуру» и удалось избежать попаданий вражеских торпед, но во время дневного боя в корабль попал 305-мм снаряд, который повредил трубу кочегарного вентилятора, правый дымовой кожух и застрял в нем. Позже матросы-добровольцы извлекли неразорвавшийся снаряд и убрали его с борта корабля. Так об этом доложил капитан 2-го ранга Бернатович:

« На семафорное приказание штаба начальника эскадры Тихого океана от сего числа, доношу, что на вверенном мне минном транспорте были следующие повреждения: 12 дм. японский снаряд попал в угол коечной сетки с правой стороны в ростр, отбив его, снес кочегарный вентилятор, пробил первый дымовой кожух трубы и там, не разорвавшись, засел. Чтобы достать этот снаряд, пришлось вырубать пол-листа дымового кожуха, после чего снаряд был вынут на палубу, дымовой же кожух был снова заклепан и приведен в исправность, вентилятор же и коечную сетку исправить судовыми средствами нельзя. Других повреждений нет. Снарядов не было выпущено ни одного. Раненых и убитых не имеется.
капитан 2-го ранга Бернатович
 »
Подрыв на мине броненосца Hatsuse рисунок 1904 г.

29 января 1904 года однотипный минный транспорт «Енисей» подорвался на мине, получил очень большую пробоину и затонул за 15 минут унеся с собой 95 жизней моряков, в том числе и капитана «Енисея» — В. А. Степанова, который отказался покинуть тонущий корабль. По этой причине 3 февраля в район Талиеивана прибыл «Амур» и завершил постановку мин вместо затонувшего «Енисея». За постановку мин 28 февраля командующий эскадрой вице-адмирал С. О. Макаров выразил благодарность экипажу.

« По окончанию предварительного траления выходного створа до траверза маяка Ляотешань и открытии минной банки у места гибели броненосца «Петропавловск», возлагаю общее руководство работами траления, как наиглавнейшее дело, на Начальника обороны рейда и входа в Порт-Артур. Непосредственное производство работ и наблюдение за ними возлагаю на командира минного транспорта «Амур» капитана 2 ранга Иванова, для чего в его распоряжение назначаю минные крейсера «Всадник» и «Гайдамак» и минные катера броненосца «Цесаревич», которые освобождаются от несения сторожевой службы.

Капитану 2 ранга Иванову предлагаю организовать работы так, чтоб в случае выхода судов впереди их могли идти минные крейсера тралами, следуя по протраленными уже минными катерами курсу. Для облегчения движения катеров с тралами по определенным галсам, предлагается при тралении рейда руководствоваться береговыми створными знаками.

из приказа Наместника № 21 от 16 апреля 1904 г.
 »

1 мая 1904 года капитан 2 ранга Ф. Н. Иванов принял решение о установке 50 мин на пути движения вражеских кораблей. Уже 2 мая это решение дало замечательные результаты, на минах подорвались два эскадренных броненосца японцев — IJN Hatsuse и IJN Yashima

Гибель

Минный транспорт Амур после взрыва 20 декабря 1904 года

3 июня 1904 года минный транспорт «Амур» вышел в море для постановки мин, но коснулся мели[2] и тем самым был выведен из строя. Несмотря на невозможность передвижения корабль использовался в военных целях. Личный состав «Амура» ремонтировал и изготавливал тралы, а сам транспорт использовался как база траления.

26 ноября 1904 года корабль был сильно поврежден в доке японским артиллерийским огнем. В этот день были потоплены некоторые корабли Российского императорского флота — «Баян», «Паллада», «Гиляк». 20 декабря минный транспорт «Амур» был взорван собственной командой в доке перед падением крепости. Японской стороной корабль не восстанавливался. Несмотря на такую судьбу, вклад минных транспортов был значительным. Именно минные заграждения не позволили японцам своевременно начать эксплуатацию порта Дальний, уменьшила обстрелы позиций русских войск японскими кораблями.

Капитан 2 ранга
Л. Ф. Добротворский

Командиры и старшие офицеры

Командиры

  • с 22.06.1898 г. - капитан 2 ранга Л. Ф. Добротворский
  • с 11.10.1900 г. - капитан 2 ранга В. Л. Барщ
  • с 23.06.1903 г. - капитан 2 ранга - Г. А. Бернатович
  • с 18.03.1904 г. - капитан 2 ранга Ф. Н. Иванов
  • с 24.08.1904 г. по 23.05.1905 г. - капитан 2 ранга Е. Н. Одинцов

Старшие офицеры

  • с 04.01.1899 г. - капитан 2 ранга Н. Д. Болсунов
  • с 14.09.1902 г. - лейтенант (с 01.01.1904 г. капитан 2 ранга) Е. Н. Одинцов
  • с 24.08.1904 г. - капитан 2 ранга князь А. К. Кекуатов 1-й


См. также

Примечания

  1. ↑ Часть междудонных отсеков не были заполнены водой вопреки рекомендациям МТК.
  2. ↑ По другим данным получил повреждение от удара о подводный камень

Литеритура и источники информации

Литература

  • Крестьянинов В.Я. Минные заградители типа "Амур". — Санкт-Петербург: 000 ИТД "ЛеКо", 2006. — 92 с. — ISBN 978-5-90223-622-3
  • Царьков А. Русско-японская война 1904—1905. Боевые действия на море. — Экспринт, 2005. — 56 с. — ISBN 5-94038-097-2
  • Развитие минного оружия в русском флоте. Документы.. — Москва: Военмориздат ВММ СССР, 1951. — P. 278—287.
  • Тарас А. Корабли Российского императорского флота 1892-1917 гг.. — Харвест: 2000.
  • Мина — оружие наступательное. — Санкт-Петерберг: Моделист-конструктор № 4, 1989. — 92 с.

Ссылки

Галерея изображений

  • Наружный вид планы жилой палубы и трюма минного транспорта «Амур», 1899 год

  • Н. Н. Кутейников - один из строителей минного транспорта «Амур»

  • Мидель шпангоут «Амура» после «уширения» в 1900 году

  • Теоретический чертеж корпуса «Амура», 1900 г.

  • Командир минного транспорта «Амур» в 1904 г., капитан 2 ранга Ф. Н. Иванов

  • Корабли Тихоокеанской эскадры на внутреннем рейде Порт-Артура, справа минный транспорт «Амур»

  • Минный транспорт «Амур» на внешнем рейде Порт-Артура

  • Минный транспорт «Амур»

  • Схема постановки мин и передвижения минного транспорта «Амур» 28 февраля 1904 года

  • «Амур» после захвата японцами



Источник — «http://wiki.lesta.ru/ru/index.php?title=Navy:Амур_(1898)&oldid=659667»
Категории: