Амур (1898)
Эта статья редактируется участником <kursant_5> в рамках конкурса «Вики-спринт»: «Корабли Российского императорского флота».
За нарушение правил конкурса или создание помех в его проведении предусмотрены наказания. Просьба воздержаться от правок.
Амур
7 мая 1898 г. Заложен |
27 октября 1898 г. Спущен на воду |
1 июня 1901 г. Введен в строй |
1904 г. Выведен из боевого состава |
20 декабря 1904 г. Гибель |
2498 / 2800 т. Водоизмещение (стандартное/полное) |
92,7 / 14,9 / 4,36 м. Размерения (длина/ширина/осадка) |
304 чел. Общая численность |
13 чел. Офицеры |
29 чел. Мичманы |
262 чел. Матросы |
Артиллерия
- 5 × 75-мм/50, 7 × 47-мм/43.
Минно-торпедное вооружение
- 450 мин.
Содержание
Предпосылки к созданию
В 1895 году согласно Корабельной программы было принято решение о постройке двух минных транспортов с водоизмещением не менее 2000 тонн и минным вооружением в 450 - 500 мин. Также новшество было и в том, что в отличии от уже существующих минных транспортов "Буг" и "Дунай", которые предназначались исключительно для оборонительных минных постановок, новые корабли должны были использоваться для постановок мин у берегов противника. Исходя из таких требований, проектируемые корабли являлись минными заградителями, но такой класс в Российском Императорском флоте отсутствовал и по этой причине официально данные корабли назывались "минными транспортами", хотя в некоторых документах встречается и "минные заградители" и "заграждатели".
25 ноября 1897 года Управляющий Балтийским заводом С.К.Ратник представил докладную записку, на которой Управляющий морским министерством наложил резолюцию: "Заграждатель для эскадры Тихого океана проектировать на 17 - 18 узлов, ограничив по возможности водоизмещение, не превышая 2500 т." Исходя из этих требований были начаты работы по проектированию нового минного транспорта.
Предшественники
Предшественниками минных заградителей типа "Амур" (1-й серии) принято считать минные транспорты типа «Буг»: "Дунай" и "Буг", которые были построены на судоверфи фирмы «Zindhozmen» в Гётеборге (Швеция), но переоборудованный для постановки минных заграждений в Севастополе. Учитывая опыт эксплуатации "Буга" и "Дуная" при проектировании "Амура" были произведены изменения в устройствах и расположении мин с якорями.
Проектирование
16 декабря 1897 года Балтийский завод представил в МТК проект нового минного транспорта. Он представлял собой корабль водоизмещением 2500 тонн, длиной 91,5 м., шириной 13,4 м. и осадкой 4,45 метров. Основные расчеты производил А. И. Моисеев, который позже стал строителем всех кораблей этого типа, однако некоторое время эту должность занимал Н. Н. Кутейников. На корабле устанавливались 6 двойных водотрубных котлов системы Бельвиля и 2 паровые машины тройного расширения. Более подробно энергетическая установка описана в одноименном разделе.
В ходе модернизации "Амура" и "Енисея" до 1901 года конструкция корабля претерпела небольших изменений. Сметная стоимость каждого из минных транспортов типа "Амур" составила 2 056 582 рублей.
Весовая нагрузка минного транспорта "Амур" по расчету А. И. Моисеева
Статьи нагрузки | Величина, тонн |
---|---|
Корпус | 1115 |
Шпилевое и рулевое устройство | 15 |
Покрытие машинного отделения | 23,4 |
Артиллерия и боеприпасы | 45,76 |
Минное вооружение | 243,6 |
Механизмы | 625 |
Нормальный запас угля | 271,31 |
Полный запас угля | 472,2 (582) |
Снабжение, рангоут, такелаж | 154,1 |
Шлюпки | 20,8 |
ВСЕГО: | 2500 |
Описание конструкции
Корпус
Бронирование у минных транспортов типа "Амур" отсутствовало, но благодаря толщине обшивки у ватерлинии в 11,3 мм было возможно передвижения в мелкобитом льду. Такая особенность у корабля была благодаря рапорту командира "Амура" капитану 2 ранга Л. Ф. Добровольскому от 27 июля 1898 года. Согласно этого рапорта на имя командира Санкт-Петербургского порта, в котором было предложено увеличить толщину обшивки для постановки мин в нетолстом льду. По этому вопросу завод ответил: "Наружная обшивка при ГВЛ доведена до толщины 7/16 дюйма. Шпангоуты между 18-65 ш.п. расположены через 4 фута с промежуточными угловыми стойками для жесткости обшивки. И такой борт будет достаточно прочен для сопротивления напору тонкого льда. Постановка же мин на ходу и поворотах вряд ли может быть исполнима даже при небольшой толщине льда. В настоящее время вся наружная обшивка по ватерлинии поставлена на место."
Также у корабля предусматривалось двойное дно между 18 и 61 шп., жилая палуба была стальной и покрытой линолеумом, а верхняя палуба - сосновым брусом. По указу Управляющего Морским министерством от 16 сентября 1899 года, каютные переборки и рубки на верхней палубе с деревянной внутренней обшивкой были выполнены из металла, а также в местах пропусков стальной настилки была установлена подшивка под палубные доски из склепанных стальных листов. Таким образом была улучшена защита от пожаров при попадании вражеских снарядов.
Энергетическая установка и ходовые качества
Энергетическая установка представляет собой 6 двойных водотрубных котлов системы Бельвиля (с площадью колосниковых решеток 46,6 м2) и 2 паровые машины тройного расширения суммарной мощностью около 4700 л.с. Корабль приводили в движение 2 гребных винта. Общая масса котлов, паровых машин, винтов, валов и машинных запасов составила 625 тонн, что составило 24,2% от водоизмещения "Амура". Запасы угля на корабле составляли 582 тонны, но по некоторым данным эта цифра была в районе 472 тонн. Расход угля составлял от 1,6 тонн в час при скорости 10 узлов, до 4,34 т/час при максимальной скорости в 17,5 узлов.
Балтийский завод требовал установить на корабль водоиспарители для пополнения убыли в котлах с производительностью 30 тонн в сутки. В ответ МТК выставило требование установки водоиспарителей с эффективностью в 50 тонн в сутки. Но из-за недостатка места в машинных отделениях были установлены испарители с максимальной производительностью 36 тонн в сутки. Также использовалось 10 междудонных отсеков, заполненных водой для котлов.
Экипаж и обитаемость
В связи с отказом от механического способа постановки мин и переходу на ручной пришлось увеличить экипаж на 70 человек. После этого численность команды составила 304 матроса, офицера и унтер-офицера. Из-за этого потребовалось изменить расположение помещений. Каюты с жилой палубы перенесены на верхнюю, для этого был удлинен полубак и устроен полуют. Так как обитаемости корабля была важным критерием при проектировании транспорта, этому моменту уделялось много внимания. Так высота между палубами составила в среднем 2,44 метра. Также с каждого борта было по 26 иллюминаторов диаметром 25,4 см. Каюты офицеров находились в корме по 6 с каждого борта, каюты унтер-офицеров и боцмана - под полубаком. Также во всех помещениях, кроме жилой палубы была искусственная вентиляцию. В каждой из кочегарок были душ, а баня была расположена в жилой палубе по левому борту.
Исходя из выше перечисленного можно сделать вывод, что обитаемость была на достаточно высоком уровне.
Модернизации и переоборудования
Зимой и весной 1900 года на "Амуре" и "Енисее" активно велись достроечные работы в ходе которых в конструкцию кораблей были введены существенные изменения. Именно эти изменения можно считать некой модернизацией.
5 января 1900 г. в мастерской Балтийского завода были проведены испытания паровых машин, после чего они были установлены на "Амур". Из-за нарушения технологии (часть междудонных отсеков не были заполнены водой вопреки рекомендациям МТК). В результате корабль получил отрицательную метацентрическую высоту. Именно по этой причине 3 апреля 1900 года при перешвартовке у стенки завода корабль накренился на борт на 25° и после этого медленно переваливался с борта на борт. Внутри "Амура" все незакрепленные предметы начали хаотично двигаться, из-за этого пострадал служащий завода Филипповский. После этого неприятного момента было принято решение продолжить достроечные работы. 10 и 30 мая 1900 года были проведены швартовные испытания, а 1 июля капитан А. Н. Крылов провел измерения с помощью теодолита углов крена, которые составили 7°. 31 июля чертежная мастерская МТК дала заключение, что корабль будет иметь отрицательную метацентрическую высоту 0,04 - 0,24 метра. Было принято решение сделать наделки (були) шириной 0,76 м. у ватерлинии длиной почти на половину корпуса. Благодаря этому ширина "Амура" увеличилась до 14,96 м. Расчеты выполнил старший помощник судостроителя А. Л. Косов и и. д. начальника чертежной подполковник Левицкий. После достройки и модернизации оба корабля прошли испытания, их результаты приведены в таблице:
Результаты ходовых 6-часовых испытаний минного транспорта "Амур"
Характеристики | По спецификации | "Амур" 9 июля 1901 г. |
---|---|---|
Осадка средняя, м | 4,45 | 4,36 |
Осадка носом, м | 4,45 | 3,54 |
Осадка кормой, м | 4,45 | 5,19 |
Дифферент, м | 0 | 1,65 |
Водоизмещение, т | 2560 | 2498 |
Давление пара в котлах, кГс/см2 | 16,9 | 17,3 |
Давление пара за детандером, кГс/см2 | 12,6 | 12,6 |
Обороты правой машины | 150 | 156,5 |
Обороты левой машины | 150 | 157,7 |
Мощность правой машины, л.с. | 2350 | 2500 |
Мощность левой машины, л.с. | 2350 | 2387 |
Расход угля, кг/л.с.ч. | 1 | 1,14 |
Средняя скорость, уз. | 17,5 | 17,44 |
Вооружение и авиагруппы
Артиллерия
Минно-торпедное вооружение
История службы
Гибель
Командиры и старшие офицеры
Командиры
- с 22.06.1898 г. - капитан 2 ранга Л. Ф. Добротворский
- с 11.10.1900 г. - капитан 2 ранга В. Л. Барщ
- с 23.06.1903 г. - капитан 2 ранга - Г. А. Бернатович
- с 18.03.1904 г. - капитан 2 ранга Ф. Н. Иванов
- с 24.08.1904 г. по 23.05.1905 г. - капитан 2 ранга Е. Н. Одинцов
Старшие офицеры
- с 04.01.1899 г. - капитан 2 ранга Н. Д. Болсунов
- с 14.09.1902 г. - лейтенант (с 01.01.1904 г. капитан 2 ранга) Е. Н. Одинцов
- с 24.08.1904 г. - капитан 2 ранга князь А. К. Кекуатов 1-й
См. также
- Минные транспорты типа «Амур» 1-я серия
- Амур (1906)
- Енисей (1899)
- Енисей (1906)
- Азимут (1906)
- Ловать (1915)
- Россия (1895)
Ссылки
- https://tsushima.su
- https://www.warships.ru
- https://keu-ocr.narod.ru
- https://rentvipcars.ru
- https://ru.wikipedia.org
- https://rfwiki.org
- https://forum.worldofwarships.ru
- https://www.nashflot.ru
- https://wiki-linki.ru
- https://dic.academic.ru
- https://bondats.narod.ru
- https://www.bibliotekar.ru
- https://www.wunder-waffe.ru
Литература
В.Я. Крестьянинов. Минные заградители типа "Амур". 1895-1941 гг. С-Пб.: Издатель 000 ИТД "ЛеКо", 2008. - 92 с.: илл.