Минные транспорты типа «Амур» 1-я серия
Версия 07:11, 17 ноября 2014 | Текущая версия на 07:09, 16 июля 2024 Замена текста — «forum.worldofwarships.ru» на «forum.korabli.su» | |||
не показано 14 промежуточных версии 3 участников | ||||
Строка 1: | Строка 1: | |||
? | ||||
{{Тип корабля | {{Тип корабля | |||
|Название типа = «Амур» 1-я серия | |Название типа = «Амур» 1-я серия | |||
Строка 78: | Строка 77: | |||
}} | }} | |||
__TOC__ | __TOC__ | |||
? | ||||
== История создания == | == История создания == | |||
? | ||||
=== Предпосылки к созданию === | === Предпосылки к созданию === | |||
+ | В 1895 году согласно Корабельной программы было принято решение о постройке двух минных транспортов с [[Navy:Водоизмещение|водоизмещением]] не менее 2000 тонн и минным вооружением в 450 — 500 мин. Также новшество было и в том, что в отличии от уже существующих [[Navy:Минные транспорты типа «Буг»|минных транспортов типа «Буг»]], которые предназначались исключительно для оборонительных минных постановок, новые [[Navy:Корабль|корабли]] должны были использоваться для постановок мин у берегов противника. Исходя из таких требований, проектируемые корабли являлись минными заградителями, но такой класс в Российском Императорском флоте отсутствовал и по этой причине официально данные корабли назывались «минными транспортами», хотя в некоторых документах встречается и «минные заградители» и «заграждатели». | |||
+ | ||||
+ | 25 ноября 1897 года Управляющий Балтийским заводом С.К.Ратник представил докладную записку, на которой Управляющий морским министерством наложил резолюцию: | |||
+ | {{цитата|автор=С.К.Ратник|Заграждатель для эскадры Тихого океана проектировать на 17 — 18 узлов, ограничив по возможности водоизмещение, не превышая 2500 т.}} | |||
+ | Исходя из этих требований были начаты работы по проектированию нового минного транспорта. | |||
+ | [[Файл:А И Моисеев.png|160 px|thumb|left|А. И. Моисеев]] | |||
+ | ||||
+ | === Предшественники === | |||
+ | Предшественниками минных заградителей [[Navy:Минные_транспорты_типа_«Амур»_1-я_серия|типа «Амур» 1-й серии]] принято считать минные транспорты [[Navy:Минные транспорты типа «Буг»|типа «Буг»]]: [[Navy:Буг (1891)|«Буг»]] и [[Navy:Дунай (1891)|«Дунай»]]. Они были построены на судоверфи фирмы ''Zindhozmen'' в Гётеборге (Швеция), но переоборудованы для постановки минных заграждений в Севастополе. Учитывая опыт эксплуатации [[Navy:Буг (1891)|«Буга»]] и [[Navy:Дунай (1891)|«Дуная»]] при проектировании [[Navy:Амур_(1898)|«Амура»]] и [[Navy:Енисей_(1899)|«Енисея»]] были произведены изменения в устройствах и расположении мин с якорями. | |||
+ | ||||
=== Проектирование === | === Проектирование === | |||
? | == | + | 16 декабря 1897 года Балтийский завод представил в МТК проект нового минного транспорта. Он представлял собой корабль водоизмещением 2500 тонн, длиной 91,5 м, шириной 13,4 м и осадкой 4,45 метров. Основные расчеты производил А. И. Моисеев, который позже стал строителем всех кораблей этого типа, однако некоторое время эту должность занимал Н. Н. Кутейников. | |
+ | На кораблях устанавливались 6 двойных водотрубных котлов системы Бельвиля и 2 паровые машины тройного расширения. | |||
+ | ||||
+ | В ходе модернизации [[Navy:Амур_(1898)|«Амура»]] и [[Navy:Енисей (1899)|«Енисея»]] до 1901 года конструкция корабля претерпела небольших изменений. | |||
+ | Сметная стоимость каждого из минных транспортов [[Navy:Минные транспорты типа «Амур» 1-я серия|типа «Амур»]] составила 2 056 582 рублей. | |||
+ | ||||
+ | ==== Весовая нагрузка минных транспортов типа «Амур» по расчету А. И. Моисеева ==== | |||
+ | {| class="wikitable collapsible collapsed" style="text-align:center" | |||
+ | |- | |||
+ | ! Статьи нагрузки !! Величина, тонн | |||
+ | |- | |||
+ | | Корпус || 1115 | |||
+ | |- | |||
+ | | Шпилевое и рулевое устройство || 15 | |||
+ | |- | |||
+ | | Покрытие машинного отделения || 23,4 | |||
+ | |- | |||
+ | | Артиллерия и боеприпасы || 45,76 | |||
+ | |- | |||
+ | | Минное вооружение || 243,6 | |||
+ | |- | |||
+ | | Механизмы || 625 | |||
+ | |- | |||
+ | | Нормальный запас угля || 271,31 | |||
+ | |- | |||
+ | | Полный запас угля || 472,2 (582) | |||
+ | |- | |||
+ | | Снабжение, рангоут, такелаж || 154,1 | |||
+ | |- | |||
+ | | Шлюпки || 20,8 | |||
+ | |- | |||
+ | | ВСЕГО: || 2500 | |||
+ | |} | |||
+ | ||||
== Описание конструкции == | == Описание конструкции == | |||
+ | [[Файл:Амур схема.png|thumb|Наружный вид и планы жилой палубы, трюма и платформ]] | |||
+ | ||||
=== Корпус === | === Корпус === | |||
? | + | Бронирование у минных транспортов [[Navy:Минные транспорты типа «Амур» 1-я серия|типа «Амур»]] отсутствовало, но благодаря толщине обшивки у [[Navy:Ватерлиния|ватерлинии]] в 11,3 мм было возможно передвижения в мелкобитом льду. Такая особенность у корабля была благодаря рапорту командира [[Navy:Амур_(1898)|«Амура»]] капитану 2 ранга Л. Ф. Добровольскому от 27 июля 1898 года. Согласно этого рапорта на имя командира Санкт-Петербургского порта, в котором было предложено увеличить толщину обшивки для постановки мин в нетолстом льду. По этому вопросу завод ответил: | ||
+ | {{цитата|автор=|Наружная обшивка при ГВЛ доведена до толщины 7/16 дюйма. Шпангоуты между 18-65 ш.п. расположены через 4 фута с промежуточными угловыми стойками для жесткости обшивки. И такой борт будет достаточно прочен для сопротивления напору тонкого льда. Постановка же мин на ходу и поворотах вряд ли может быть исполнима даже при небольшой толщине льда. В настоящее время вся наружная обшивка по ватерлинии поставлена на место.}} | |||
+ | ||||
+ | Также у кораблей предусматривалось двойное дно между 18 и 61 [[Navy:Шпангоут|шпангоутом]], жилая палуба была стальной и покрытой линолеумом, а верхняя палуба — сосновым брусом. По указу Управляющего Морским министерством от 16 сентября 1899 года, каютные переборки и рубки на верхней [[Navy:Палуба|палубе]] с деревянной внутренней обшивкой были выполнены из металла, а также в местах пропусков стальной настилки была установлена подшивка под палубные доски из склепанных стальных листов. Таким образом была улучшена защита от пожаров при попадании вражеских снарядов. | |||
+ | ||||
=== Энергетическая установка и ходовые качества === | === Энергетическая установка и ходовые качества === | |||
? | + | Энергетическая установка представляет собой 6 двойных водотрубных котлов системы Бельвиля (с площадью колосниковых решеток 46,6 м<sup>2</sup>) и 2 паровые машины тройного расширения суммарной мощностью около 4700 л.с. Корабль приводили в движение 2 гребных винта. | ||
+ | ||||
+ | Общая масса котлов, паровых машин, винтов, валов и машинных запасов составила 625 тонн, что составило 24,2% от водоизмещения [[Navy:Амур_(1898)|«Амура»]]. Запасы угля на корабле составляли 582 тонны, но по некоторым данным эта цифра была в районе 472 тонн. Расход угля составлял от 1,6 тонн в час при скорости 10 узлов, до 4,34 т/час при максимальной скорости в 17,5 узлов. | |||
+ | ||||
+ | Балтийский завод требовал установить на корабль водоиспарители для пополнения убыли в котлах с производительностью 30 тонн в сутки. В ответ МТК выставило требование установки водоиспарителей с эффективностью в 50 тонн в сутки. Но из-за недостатка места в машинных отделениях были установлены испарители с максимальной производительностью 36 тонн в сутки. Также использовалось 10 междудонных отсеков, заполненных водой для котлов. | |||
+ | ||||
=== Экипаж и обитаемость === | === Экипаж и обитаемость === | |||
? | + | В связи с отказом от механического способа постановки мин и переходу на ручной пришлось увеличить экипаж на 70 человек. После этого численность команды составила 304 матроса, офицера и унтер-офицера. Из-за этого потребовалось изменить расположение помещений. Каюты с жилой палубы перенесены на верхнюю, для этого был удлинен полубак и устроен полуют. Так как обитаемости корабля была важным критерием при проектировании транспорта, этому моменту уделялось много внимания. Так высота между палубами составила в среднем 2,44 метра. Также с каждого борта было по 26 иллюминаторов диаметром 25,4 см. Каюты офицеров находились в корме по 6 с каждого борта, каюты унтер-офицеров и боцмана - под полубаком. Также во всех помещениях, кроме жилой палубы была искусственная вентиляцию. В каждой из кочегарок были душ, а баня была расположена в жилой палубе по левому борту. | ||
? | + | |||
? | + | [[Файл:Амур мидель шпангоут 1899.png|thumb|Конструктивный мидель-шпангоут до модернизации (1899 г.)]] | ||
? | + | |||
? | + | |||
? | + | |||
? | + | |||
== Модернизации и переоборудования == | == Модернизации и переоборудования == | |||
? | == | + | Зимой и весной 1900 года на [[Navy:Амур_(1898)|«Амуре»]] и [[Navy:Енисей (1899)|«Енисее»]] активно велись достроечные работы в ходе которых в конструкцию кораблей были введены существенные изменения. Именно эти изменения можно считать некой модернизацией. | |
? | === | + | ||
? | === | + | 5 января 1900 года в мастерской Балтийского завода были проведены испытания паровых машин, после чего они были установлены на «Амур». Из-за нарушения технологии<ref>Часть междудонных отсеков не были заполнены водой вопреки рекомендациям МТК.</ref>. В результате корабль получил отрицательную метацентрическую высоту. Именно по этой причине 3 апреля 1900 года при перешвартовке у стенки завода корабль накренился на борт на 25° и после этого медленно переваливался с борта на борт. Внутри [[Navy:Амур_(1898)|«Амура»]] все незакрепленные предметы начали хаотично двигаться, из-за этого пострадал служащий завода Филипповский. После этого неприятного момента было принято решение продолжить достроечные работы. 10 и 30 мая 1900 года были проведены швартовные испытания, а 1 июля капитан А. Н. Крылов провел измерения с помощью теодолита углов крена, которые составили 7°. 31 июля чертежная мастерская МТК дала заключение, что корабль будет иметь отрицательную метацентрическую высоту 0,04 — 0,24 метра. Было принято решение сделать наделки (були) шириной 0,76 м у ватерлинии длиной почти на половину корпуса. Благодаря этому ширина «Амура» увеличилась до 14,96 м. Расчеты выполнил старший помощник судостроителя А. Л. Косов и и. д. начальника чертежной подполковник Левицкий. После достройки и модернизации оба корабля прошли испытания, их результаты приведены в таблице: | |
? | === | + | ====Результаты ходовых 6-часовых испытаний минного транспорта «Амур»==== | |
? | === | + | {| class="wikitable collapsible collapsed" style="text-align:center" | |
? | == | + | |- | |
? | = | + | ! Характеристики !! По спецификации !! «Амур» 9 июля 1901 г. | |
+ | |- | |||
+ | | Осадка средняя, м || 4,45 || 4,36 | |||
+ | |- | |||
+ | | Осадка носом, м || 4,45 || 3,54 | |||
+ | |- | |||
+ | | Осадка кормой, м || 4,45 || 5,19 | |||
+ | |- | |||
+ | | Дифферент, м || 0 || 1,65 | |||
+ | |- | |||
+ | | Водоизмещение, т || 2560 || 2498 | |||
+ | |- | |||
+ | | Давление пара в котлах, кГс/см<sup>2</sup> || 16,9 || 17,3 | |||
+ | |- | |||
+ | | Давление пара за детандером, кГс/см<sup>2</sup> || 12,6 || 12,6 | |||
+ | |- | |||
+ | | Обороты правой машины || 150 || 156,5 | |||
+ | |- | |||
+ | | Обороты левой машины || 150 || 157,7 | |||
+ | |- | |||
+ | | Мощность правой машины, л.с. || 2350 || 2500 | |||
+ | |- | |||
+ | | Мощность левой машины, л.с. || 2350 || 2387 | |||
+ | |- | |||
+ | | Расход угля, кг/л.с.ч. || 1 || 1,14 | |||
+ | |- | |||
+ | | Средняя скорость, уз. || 17,5 || 17,44 | |||
+ | |} | |||
+ | ||||
+ | == Вооружение== | |||
+ | === Артиллерия === | |||
+ | ||||
+ | Артиллерия состояла из 5 × [[Navy:75-мм/50 пушка Канэ|75-мм/50 пушка Канэ]] и 7 × [[Navy:47-мм/43 пушка Гочкиса|47-мм/43 пушка Гочкиса]] пушек. | |||
+ | [[Файл:WNRussian 29-50 m1891 Gromoboy pic.jpg|thumb|75-мм/50 пушка]] | |||
+ | [[Navy:75-мм/50 пушка Канэ|75-мм пушка Канэ]] пушка с длиной ствола в 50 калибров являлась пушкой разработанной французским конструктором Густавом Канэ в 1891 году. В [[Navy:Российский_Императорский_флот|Российской империи]] эти пушки производились по лицензии на Мотовилихинском заводе в Перми и Обуховском сталелитейном заводе. | |||
+ | ||||
+ | Изначально пушка предназначена для борьбы с [[Navy:Эскадренные миноносцы|миноносцами]], торпедными канонерками и [[Navy:Крейсер|минными крейсерами]] и защиты от их торпедных атак. Основными боеприпасами были бронебойные снаряды, предназначенные для повреждения бортов вражеских кораблей. Фугасные снаряды применяли в основном на модернизированных до зенитных орудий пушек для поражения воздушных целей. Во времена СССР пушки такого типа применялись на некоторых небольших кораблях и в составе береговых батарей. | |||
+ | ||||
+ | Также на корабле было установлено 7 скорострельных пушек Гочкиса калибра 47-мм. Представляет собой нарезную скорострельную корабельную пушку, разработанную французской компанией ''Hotchkiss et Cie'' в 1885 году. Активно применялась в Российском императорском флоте, об этом свидетельствует тот факт, что по состоянию на 1 января 1901 года в Морском ведомстве имелось 963 47-мм орудий Гочкиса. Они устанавливались на все типы боевых и вспомогательных кораблей в качестве противоминных орудий. Но в ходе русско-японской войны орудие проявило себя малоэффективным в качестве противоминной артиллерии и после войны данные орудия не устанавливались на новые корабли, а с уже существующих кораблей постепенно демонтировались. | |||
+ | ||||
+ | Технически 47-мм орудие представляло собою довольно простую конструкцию. Тело орудия состояло из трех частей: ствола, кожуха и соединительной гайки. Цапфы пушки составляли одно целое с кожухом. Замочное отверстие сделано в кожухе. Затвор — вертикальный, клиновой, с 1/4 автоматики. При открывании затвора производился взвод ударника и выбрасывание гильзы. | |||
+ | ||||
+ | [[Файл:Мины механизм.png|thumb|Схема механической системы постановки мин]] | |||
+ | ||||
+ | === Минно-торпедное вооружение === | |||
+ | ||||
+ | Минно-торпедное вооружение на кораблях [[Navy:Минные транспорты типа «Амур» 1-я серия|типа «Амур»]] состояло из 450 мин различного типа. Важной особенностью данного вооружения на минных транспортах [[Navy:Амур_(1898)|«Амур»]] и [[Navy:Енисей (1899)|«Енисей»]] был способ постановки мин. В отличии от предшественников, минных транспортов [[Минные транспорты типа «Буг»|типа «Буг»]], механический способ не был применен. Так произошло из-за выявленных в ходе эксплуатации установок проблем. В связи с этим был избран ручной способ постановки мин. Аргументы завода были дополнены МТК: | |||
+ | # Механический способ требует, чтобы ведущий рельс был совершенно прямой, что весьма трудно достигнуть на судне [[Navy:Минные транспорты типа «Амур» 1-я серия|типа «Амур»]] | |||
+ | # Всякое повреждение ведущей цепи или других приводов прекращает постановку минного заграждения на определенное время. | |||
+ | # Затруднительность немедленной остановки движения цепи с минами, в случае какого-либо повреждения и опасности при этом нагромождения мин одна на другую неизбежно вызовут поломки и допускают даже вероятность взрыва. | |||
+ | Для этого численность экипажа была увеличена на 70 человек. | |||
+ | ||||
+ | == Построенные корабли == | |||
+ | ||||
+ | {| class="wiki_table" | |||
+ | |- | |||
+ | ! width = "15%"|Название | |||
+ | ! width = "15%"|Завод-строитель | |||
+ | ! width = "13%"|Закладка | |||
+ | ! width = "14%"|Спуск на воду | |||
+ | ! width = "13%"|Вступление в строй | |||
+ | ! width = "26%"|Состояние | |||
+ | |- | |||
+ | |[[Navy:Амур_(1898)|Амур (1898)]] | |||
+ | |Балтийский завод | |||
+ | |7 мая 1898 г. | |||
+ | |27 октября 1898 г. | |||
+ | |1 июня 1901 г. | |||
+ | |Поврежден японской артиллерией и взорван собственной командой 20 декабря 1904 г. | |||
+ | |- | |||
+ | |[[Navy:Енисей_(1899)|Енисей (1899)]] | |||
+ | |Балтийский завод | |||
+ | |3 ноября 1898 г. | |||
+ | |8 мая 1899 г. | |||
+ | |1901 г. | |||
+ | |Погиб на мине у порта Дальний 29 января 1904 г. | |||
+ | |} | |||
+ | ||||
+ | ===Судьба кораблей=== | |||
+ | ||||
+ | <h4><li>[[Navy:Амур_(1898)|Амур (1898)]] </li></h4> | |||
+ | * Поврежден японской артиллерией и взорван собственной командой 20 декабря 1904 г. | |||
+ | ||||
+ | <h4><li>[[Navy:Енисей_(1899)|Енисей (1899)]]</li></h4> | |||
+ | ||||
+ | * Погиб на мине у порта Дальний 29 января 1904 г. | |||
+ | ||||
== Примечания == | == Примечания == | |||
? | <references /> | + | <references /></noinclude> | |
? | == | + | ||
+ | == См. также == | |||
+ | * [[Navy:Енисей_(1899)|«Енисей»]] | |||
+ | * [[Navy:Амур_(1898)|«Амур»]] | |||
+ | * [[Navy:Российский_Императорский_флот|Российский Императорский флот]] | |||
+ | * [[Navy:Русско-японская война|Русско-японская война]] | |||
+ | == Литеритура и источники информации == | |||
+ | ||||
+ | === Ссылки === | |||
+ | * [https://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_20/doc_stark/doc_stark_065 https://tsushima.su] | |||
+ | * [https://www.warships.ru/MK-2/MK-2/MK-2-2.htm https://www.warships.ru] | |||
+ | * [https://keu-ocr.narod.ru/Amur https://keu-ocr.narod.ru] | |||
+ | * [https://rentvipcars.ru/teokyxhre-maitio/Амур_(минный_заградитель,_1898) https://rentvipcars.ru] | |||
+ | * [https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EC%F3%F0_(%EC%E8%ED%ED%FB%E9_%F2%F0%E0%ED%F1%EF%EE%F0%F2,_1898) https://ru.wikipedia.org] | |||
+ | * [https://rfwiki.org/Амур_(минный_транспорт,_1898) https://rfwiki.org] | |||
+ | * [https://forum.korabli.su/index.php?/topic/4100-минные-заградители-до-1921-г-ознакомление/page__p__151185 https://forum.korabli.su] | |||
+ | * [https://www.nashflot.ru/page/imperia/minzagramur/3 https://www.nashflot.ru] | |||
+ | * [https://wiki-linki.ru/MindMapFullscreen/1668358 https://wiki-linki.ru] | |||
+ | * [https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/615148 https://dic.academic.ru] | |||
+ | * [https://bondats.narod.ru/mk_1989_tral/mk02.html https://bondats.narod.ru] | |||
+ | * [https://www.bibliotekar.ru/port-artur/29.htm https://www.bibliotekar.ru] | |||
+ | * [https://www.wunder-waffe.ru/Magazine/BKM/rjvminen/07.htm https://www.wunder-waffe.ru] | |||
+ | * [https://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_29-50_m1891.htm https://www.navweaps.com] | |||
+ | * [https://ru.wikipedia.org/wiki/47-%EC%EC_%EF%F3%F8%EA%E0_%C3%EE%F7%EA%E8%F1%E0 https://ru.wikipedia.org] | |||
+ | * [https://ru.wikipedia.org/wiki/75-%EC%EC_%EF%F3%F8%EA%E0_%CA%E0%ED%FD https://ru.wikipedia.org] | |||
+ | ||||
+ | === Литература === | |||
+ | * {{книга | |||
+ | | автор = Крестьянинов В.Я. | |||
+ | | заглавие = Минные заградители типа "Амур" | |||
+ | | место = Санкт-Петербург | |||
+ | | год = 2006 | |||
+ | | allpages = 92 | |||
+ | | издательство = 000 ИТД "ЛеКо" | |||
+ | | isbn = 978-5-90223-622-3 | |||
+ | | ref = илл. | |||
+ | }} | |||
+ | ||||
+ | * {{книга | |||
+ | | автор = Царьков А. | |||
+ | | заглавие = Русско-японская война 1904—1905. Боевые действия на море | |||
+ | | год = 2005 | |||
+ | | allpages = 56 | |||
+ | | издательство = Экспринт | |||
+ | | isbn = 5-94038-097-2 | |||
+ | }} | |||
+ | ||||
+ | * {{книга | |||
+ | | заглавие = Развитие минного оружия в русском флоте. Документы. | |||
+ | | место = Москва | |||
+ | | год = 1951 | |||
+ | | pages = 278—287 | |||
+ | | издательство = Военмориздат ВММ СССР | |||
+ | ||||
+ | }} | |||
+ | ||||
+ | * {{книга | |||
+ | | автор = Тарас А. | |||
+ | | заглавие = Корабли Российского императорского флота 1892-1917 гг. | |||
+ | | место = Харвест | |||
+ | | год = 2000 | |||
+ | }} | |||
+ | ||||
+ | * {{книга | |||
+ | | заглавие = Мина — оружие наступательное | |||
+ | | место = Санкт-Петерберг | |||
+ | | год = 1989 | |||
+ | | allpages = 92 | |||
+ | | издательство = Моделист-конструктор № 4 | |||
+ | }} | |||
+ | ||||
== Галерея изображений == | == Галерея изображений == | |||
+ | <gallery> | |||
+ | Файл:Амур схема 1899.png|Наружный вид планы жилой палубы и трюма минного транспорта «Амур», 1899 год | |||
+ | Файл:Н Н Кутейников.png|Н. Н. Кутейников - один из строителей минного транспорта «Амур» | |||
+ | Файл:Амур мидель шпангоут 1900.png|Мидель шпангоут «Амура» после «уширения» в 1900 году | |||
+ | Файл:Теор чертеж корпуса Амур.png|Теоретический чертеж корпуса «Амура», 1900 г. | |||
+ | Файл:05004003.jpg|Корабли Тихоокеанской эскадры на внутреннем рейде Порт-Артура, справа минный транспорт «Амур» | |||
+ | Файл:05004004.jpg|Минный транспорт «Амур» на внешнем рейде Порт-Артура | |||
+ | Файл:497244298.jpg|Минный транспорт «Амур» | |||
+ | Файл:FTUvrelc.jpg|«Амур» после захвата японцами | |||
+ | </gallery><br /> | |||
+ | ||||
+ | [[Категория:ВМФ России]] | |||
+ | [[Категория:Минные заградители]] | |||
+ | [[Категория:Российский императорский флот]] |
Текущая версия на 07:09, 16 июля 2024
2 ед. Заказано |
2 ед. Построено |
1898 — 1901 гг. Годы постройки |
1901 — 1904 гг. Годы службы |
Балтийский завод Место строительства |
2498 / 2800 т. Водоизмещение (стандартное/полное) |
92,7 / 14,9 / 4,36 м. Размерения (длина/ширина/осадка) |
2 ВТР и 6 К Энергетическая установка |
17,9 узл. Скорость хода |
3600 миль Дальность плавания |
304 чел. Общая численность |
13 чел. Офицеры |
29 чел. Мичманы |
262 чел. Матросы |
Артиллерия
Минно-торпедное вооружение
- 450 мин.
Содержание
История создания
Предпосылки к созданию
В 1895 году согласно Корабельной программы было принято решение о постройке двух минных транспортов с водоизмещением не менее 2000 тонн и минным вооружением в 450 — 500 мин. Также новшество было и в том, что в отличии от уже существующих минных транспортов типа «Буг», которые предназначались исключительно для оборонительных минных постановок, новые корабли должны были использоваться для постановок мин у берегов противника. Исходя из таких требований, проектируемые корабли являлись минными заградителями, но такой класс в Российском Императорском флоте отсутствовал и по этой причине официально данные корабли назывались «минными транспортами», хотя в некоторых документах встречается и «минные заградители» и «заграждатели».
25 ноября 1897 года Управляющий Балтийским заводом С.К.Ратник представил докладную записку, на которой Управляющий морским министерством наложил резолюцию:
Заграждатель для эскадры Тихого океана проектировать на 17 — 18 узлов, ограничив по возможности водоизмещение, не превышая 2500 т. С.К.Ратник
|
Исходя из этих требований были начаты работы по проектированию нового минного транспорта.
Предшественники
Предшественниками минных заградителей типа «Амур» 1-й серии принято считать минные транспорты типа «Буг»: «Буг» и «Дунай». Они были построены на судоверфи фирмы Zindhozmen в Гётеборге (Швеция), но переоборудованы для постановки минных заграждений в Севастополе. Учитывая опыт эксплуатации «Буга» и «Дуная» при проектировании «Амура» и «Енисея» были произведены изменения в устройствах и расположении мин с якорями.
Проектирование
16 декабря 1897 года Балтийский завод представил в МТК проект нового минного транспорта. Он представлял собой корабль водоизмещением 2500 тонн, длиной 91,5 м, шириной 13,4 м и осадкой 4,45 метров. Основные расчеты производил А. И. Моисеев, который позже стал строителем всех кораблей этого типа, однако некоторое время эту должность занимал Н. Н. Кутейников. На кораблях устанавливались 6 двойных водотрубных котлов системы Бельвиля и 2 паровые машины тройного расширения.
В ходе модернизации «Амура» и «Енисея» до 1901 года конструкция корабля претерпела небольших изменений. Сметная стоимость каждого из минных транспортов типа «Амур» составила 2 056 582 рублей.
Весовая нагрузка минных транспортов типа «Амур» по расчету А. И. Моисеева
Статьи нагрузки | Величина, тонн |
---|---|
Корпус | 1115 |
Шпилевое и рулевое устройство | 15 |
Покрытие машинного отделения | 23,4 |
Артиллерия и боеприпасы | 45,76 |
Минное вооружение | 243,6 |
Механизмы | 625 |
Нормальный запас угля | 271,31 |
Полный запас угля | 472,2 (582) |
Снабжение, рангоут, такелаж | 154,1 |
Шлюпки | 20,8 |
ВСЕГО: | 2500 |
Описание конструкции
Корпус
Бронирование у минных транспортов типа «Амур» отсутствовало, но благодаря толщине обшивки у ватерлинии в 11,3 мм было возможно передвижения в мелкобитом льду. Такая особенность у корабля была благодаря рапорту командира «Амура» капитану 2 ранга Л. Ф. Добровольскому от 27 июля 1898 года. Согласно этого рапорта на имя командира Санкт-Петербургского порта, в котором было предложено увеличить толщину обшивки для постановки мин в нетолстом льду. По этому вопросу завод ответил:
Наружная обшивка при ГВЛ доведена до толщины 7/16 дюйма. Шпангоуты между 18-65 ш.п. расположены через 4 фута с промежуточными угловыми стойками для жесткости обшивки. И такой борт будет достаточно прочен для сопротивления напору тонкого льда. Постановка же мин на ходу и поворотах вряд ли может быть исполнима даже при небольшой толщине льда. В настоящее время вся наружная обшивка по ватерлинии поставлена на место. |
Также у кораблей предусматривалось двойное дно между 18 и 61 шпангоутом, жилая палуба была стальной и покрытой линолеумом, а верхняя палуба — сосновым брусом. По указу Управляющего Морским министерством от 16 сентября 1899 года, каютные переборки и рубки на верхней палубе с деревянной внутренней обшивкой были выполнены из металла, а также в местах пропусков стальной настилки была установлена подшивка под палубные доски из склепанных стальных листов. Таким образом была улучшена защита от пожаров при попадании вражеских снарядов.
Энергетическая установка и ходовые качества
Энергетическая установка представляет собой 6 двойных водотрубных котлов системы Бельвиля (с площадью колосниковых решеток 46,6 м2) и 2 паровые машины тройного расширения суммарной мощностью около 4700 л.с. Корабль приводили в движение 2 гребных винта.
Общая масса котлов, паровых машин, винтов, валов и машинных запасов составила 625 тонн, что составило 24,2% от водоизмещения «Амура». Запасы угля на корабле составляли 582 тонны, но по некоторым данным эта цифра была в районе 472 тонн. Расход угля составлял от 1,6 тонн в час при скорости 10 узлов, до 4,34 т/час при максимальной скорости в 17,5 узлов.
Балтийский завод требовал установить на корабль водоиспарители для пополнения убыли в котлах с производительностью 30 тонн в сутки. В ответ МТК выставило требование установки водоиспарителей с эффективностью в 50 тонн в сутки. Но из-за недостатка места в машинных отделениях были установлены испарители с максимальной производительностью 36 тонн в сутки. Также использовалось 10 междудонных отсеков, заполненных водой для котлов.
Экипаж и обитаемость
В связи с отказом от механического способа постановки мин и переходу на ручной пришлось увеличить экипаж на 70 человек. После этого численность команды составила 304 матроса, офицера и унтер-офицера. Из-за этого потребовалось изменить расположение помещений. Каюты с жилой палубы перенесены на верхнюю, для этого был удлинен полубак и устроен полуют. Так как обитаемости корабля была важным критерием при проектировании транспорта, этому моменту уделялось много внимания. Так высота между палубами составила в среднем 2,44 метра. Также с каждого борта было по 26 иллюминаторов диаметром 25,4 см. Каюты офицеров находились в корме по 6 с каждого борта, каюты унтер-офицеров и боцмана - под полубаком. Также во всех помещениях, кроме жилой палубы была искусственная вентиляцию. В каждой из кочегарок были душ, а баня была расположена в жилой палубе по левому борту.
Модернизации и переоборудования
Зимой и весной 1900 года на «Амуре» и «Енисее» активно велись достроечные работы в ходе которых в конструкцию кораблей были введены существенные изменения. Именно эти изменения можно считать некой модернизацией.
5 января 1900 года в мастерской Балтийского завода были проведены испытания паровых машин, после чего они были установлены на «Амур». Из-за нарушения технологии[1]. В результате корабль получил отрицательную метацентрическую высоту. Именно по этой причине 3 апреля 1900 года при перешвартовке у стенки завода корабль накренился на борт на 25° и после этого медленно переваливался с борта на борт. Внутри «Амура» все незакрепленные предметы начали хаотично двигаться, из-за этого пострадал служащий завода Филипповский. После этого неприятного момента было принято решение продолжить достроечные работы. 10 и 30 мая 1900 года были проведены швартовные испытания, а 1 июля капитан А. Н. Крылов провел измерения с помощью теодолита углов крена, которые составили 7°. 31 июля чертежная мастерская МТК дала заключение, что корабль будет иметь отрицательную метацентрическую высоту 0,04 — 0,24 метра. Было принято решение сделать наделки (були) шириной 0,76 м у ватерлинии длиной почти на половину корпуса. Благодаря этому ширина «Амура» увеличилась до 14,96 м. Расчеты выполнил старший помощник судостроителя А. Л. Косов и и. д. начальника чертежной подполковник Левицкий. После достройки и модернизации оба корабля прошли испытания, их результаты приведены в таблице:
Результаты ходовых 6-часовых испытаний минного транспорта «Амур»
Характеристики | По спецификации | «Амур» 9 июля 1901 г. |
---|---|---|
Осадка средняя, м | 4,45 | 4,36 |
Осадка носом, м | 4,45 | 3,54 |
Осадка кормой, м | 4,45 | 5,19 |
Дифферент, м | 0 | 1,65 |
Водоизмещение, т | 2560 | 2498 |
Давление пара в котлах, кГс/см2 | 16,9 | 17,3 |
Давление пара за детандером, кГс/см2 | 12,6 | 12,6 |
Обороты правой машины | 150 | 156,5 |
Обороты левой машины | 150 | 157,7 |
Мощность правой машины, л.с. | 2350 | 2500 |
Мощность левой машины, л.с. | 2350 | 2387 |
Расход угля, кг/л.с.ч. | 1 | 1,14 |
Средняя скорость, уз. | 17,5 | 17,44 |
Вооружение
Артиллерия
Артиллерия состояла из 5 × 75-мм/50 пушка Канэ и 7 × 47-мм/43 пушка Гочкиса пушек.
75-мм пушка Канэ пушка с длиной ствола в 50 калибров являлась пушкой разработанной французским конструктором Густавом Канэ в 1891 году. В Российской империи эти пушки производились по лицензии на Мотовилихинском заводе в Перми и Обуховском сталелитейном заводе.
Изначально пушка предназначена для борьбы с миноносцами, торпедными канонерками и минными крейсерами и защиты от их торпедных атак. Основными боеприпасами были бронебойные снаряды, предназначенные для повреждения бортов вражеских кораблей. Фугасные снаряды применяли в основном на модернизированных до зенитных орудий пушек для поражения воздушных целей. Во времена СССР пушки такого типа применялись на некоторых небольших кораблях и в составе береговых батарей.
Также на корабле было установлено 7 скорострельных пушек Гочкиса калибра 47-мм. Представляет собой нарезную скорострельную корабельную пушку, разработанную французской компанией Hotchkiss et Cie в 1885 году. Активно применялась в Российском императорском флоте, об этом свидетельствует тот факт, что по состоянию на 1 января 1901 года в Морском ведомстве имелось 963 47-мм орудий Гочкиса. Они устанавливались на все типы боевых и вспомогательных кораблей в качестве противоминных орудий. Но в ходе русско-японской войны орудие проявило себя малоэффективным в качестве противоминной артиллерии и после войны данные орудия не устанавливались на новые корабли, а с уже существующих кораблей постепенно демонтировались.
Технически 47-мм орудие представляло собою довольно простую конструкцию. Тело орудия состояло из трех частей: ствола, кожуха и соединительной гайки. Цапфы пушки составляли одно целое с кожухом. Замочное отверстие сделано в кожухе. Затвор — вертикальный, клиновой, с 1/4 автоматики. При открывании затвора производился взвод ударника и выбрасывание гильзы.
Минно-торпедное вооружение
Минно-торпедное вооружение на кораблях типа «Амур» состояло из 450 мин различного типа. Важной особенностью данного вооружения на минных транспортах «Амур» и «Енисей» был способ постановки мин. В отличии от предшественников, минных транспортов типа «Буг», механический способ не был применен. Так произошло из-за выявленных в ходе эксплуатации установок проблем. В связи с этим был избран ручной способ постановки мин. Аргументы завода были дополнены МТК:
- Механический способ требует, чтобы ведущий рельс был совершенно прямой, что весьма трудно достигнуть на судне типа «Амур»
- Всякое повреждение ведущей цепи или других приводов прекращает постановку минного заграждения на определенное время.
- Затруднительность немедленной остановки движения цепи с минами, в случае какого-либо повреждения и опасности при этом нагромождения мин одна на другую неизбежно вызовут поломки и допускают даже вероятность взрыва.
Для этого численность экипажа была увеличена на 70 человек.
Построенные корабли
Название | Завод-строитель | Закладка | Спуск на воду | Вступление в строй | Состояние |
---|---|---|---|---|---|
Амур (1898) | Балтийский завод | 7 мая 1898 г. | 27 октября 1898 г. | 1 июня 1901 г. | Поврежден японской артиллерией и взорван собственной командой 20 декабря 1904 г. |
Енисей (1899) | Балтийский завод | 3 ноября 1898 г. | 8 мая 1899 г. | 1901 г. | Погиб на мине у порта Дальний 29 января 1904 г. |
Судьба кораблей
Амур (1898)
- Поврежден японской артиллерией и взорван собственной командой 20 декабря 1904 г.
Енисей (1899)
- Погиб на мине у порта Дальний 29 января 1904 г.
Примечания
- ↑ Часть междудонных отсеков не были заполнены водой вопреки рекомендациям МТК.
См. также
Литеритура и источники информации
Ссылки
- https://tsushima.su
- https://www.warships.ru
- https://keu-ocr.narod.ru
- https://rentvipcars.ru
- https://ru.wikipedia.org
- https://rfwiki.org
- https://forum.korabli.su
- https://www.nashflot.ru
- https://wiki-linki.ru
- https://dic.academic.ru
- https://bondats.narod.ru
- https://www.bibliotekar.ru
- https://www.wunder-waffe.ru
- https://www.navweaps.com
- https://ru.wikipedia.org
- https://ru.wikipedia.org
Литература
- Крестьянинов В.Я. Минные заградители типа "Амур". — Санкт-Петербург: 000 ИТД "ЛеКо", 2006. — 92 с. — ISBN 978-5-90223-622-3
- Царьков А. Русско-японская война 1904—1905. Боевые действия на море. — Экспринт, 2005. — 56 с. — ISBN 5-94038-097-2
- Развитие минного оружия в русском флоте. Документы.. — Москва: Военмориздат ВММ СССР, 1951. — P. 278—287.
- Тарас А. Корабли Российского императорского флота 1892-1917 гг.. — Харвест: 2000.
- Мина — оружие наступательное. — Санкт-Петерберг: Моделист-конструктор № 4, 1989. — 92 с.