Добро пожаловать на Lesta Games Wiki!
Варианты
/
/
Измаил (1915)

Измаил (1915)

Перейти к: навигация, поиск
Версия 17:26, 10 октября 2014
← Предыдущая правка
Текущая версия на 11:20, 13 апреля 2024
Этот корабль в искусстве‎
 
не показано 130 промежуточных версии 6 участников
Строка 1:Строка 1:
?{{Блок|+| content = Эта статья редактируется участником <xxxXeXxxx> в рамках конкурса [https://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/9974- «Вики-спринт»: «Корабли Российского императорского флота»]. <br /> За нарушение правил конкурса или создание помех в его проведении предусмотрены наказания. Просьба воздержаться от правок. }}+ 
?{{КорабльКарточка4+{{КорабльКарточка
?|Название корабля = Измаил+|Название корабля = «Измаил»
?|Картинка = Спуск_линейного_крейсера_"Измаил"_22_июня_1915г.png+|Картинка = Спуск линейного крейсера "Измаил".jpg
 |Класс корабля = Линейный крейсер |Класс корабля = Линейный крейсер
 |ВМС страны = Российский Императорский флот |ВМС страны = Российский Императорский флот
?|Служба =+|Служба =<table width="100%" style="margin-bottom: 10px"><tr><td><center>[[Файл:wows flag Russian Empire.png|Российская Империя|link=ВМС России]]<br/><span style="line-height: 12px">'''Российская<br/>Империя'''</span></center></td><td><center>[[Файл:wows flag USSR.png|СССР|link=ВМС СССР]]<br/>'''СССР'''</center></td></tr></table>
?|Заложен = 6 декабря 1912 год+|Заложен =19 ноября 1913
?|Спущен на воду = 9 июня 1915 год+|Спущен на воду = 22 июня 1915
 |Выход на испытания =  |Выход на испытания =
 |Сдача заказчику =  |Сдача заказчику =
 |Выведен из боевого состава =  |Выведен из боевого состава =
?|Сдан на слом = 1931 год+|Сдан на слом = 1931
 |Гибель =  |Гибель =
?|Предшественники = Императрица Мария+|Предшественники =
 |Дочерние корабли =  |Дочерние корабли =
 <!--  <!--
Строка 20:Строка 20:
  
 --> -->
?|Водоизмещение = 32 500+|Водоизмещение = 32500
?|ВодоизмещениеПолн = 36 646+|ВодоизмещениеПолн = 36646
?|Длина = 223,85+|Длина = 223,9
 |Ширина = 30,5 |Ширина = 30,5
?|Осадка = 8,81+|Осадка = 9,87
 <!-- <!--
  
Строка 42:Строка 42:
 |Дальность плавания эконом док =  |Дальность плавания эконом док =
 <!-- РЕАЛ --> <!-- РЕАЛ -->
?|Главная ЭУ тип реал = +|Главная ЭУ тип реал = 4 {{comment|ПТ|Паровая турбина}}, 25 {{comment|ПК|Паровой котел}}
?|Главная ЭУ мощность реал = +|Главная ЭУ мощность реал = 66000
 |Вспомогательная ЭУ тип реал =  |Вспомогательная ЭУ тип реал =
 |Вспомогательная ЭУ мощность реал =  |Вспомогательная ЭУ мощность реал =
?|Кол-во валов реал = +|Кол-во валов реал = 4
?|Скорость хода макс реал = +|Скорость хода макс реал = 26,5
?|Скорость хода эконом реал = +|Скорость хода эконом реал = 16
 |Дальность плавания макс реал =  |Дальность плавания макс реал =
?|Дальность плавания эконом реал = +|Дальность плавания эконом реал = 3830
 <!-- <!--
  
Строка 65:Строка 65:
  
 --> -->
?|Пояс = 305—240+|Пояс = 100-238
 |Борт = 100—75 |Борт = 100—75
?|Палуба = 75—25 +|Палуба = 75-25
?|Траверз нос = 180+|Траверз нос = 100
 |Траверз корма = 100 |Траверз корма = 100
?|Барбеты = 305+|Барбеты =
?|башня лоб = 305—240+|башня лоб = 200-300
 |башня бок =  |башня бок =
 |башня тыл =  |башня тыл =
 |башня крыша =  |башня крыша =
?|Боевая рубка = 400—110+|Боевая рубка = 400
 |Румпельное отделение =  |Румпельное отделение =
 <!-- <!--
Строка 84:Строка 84:
 |Вооружение =  |Вооружение =
 {{КорабльКарточкаСписок {{КорабльКарточкаСписок
?|Зенитная артиллерия =+|Артиллерийское вооружение
?|12 × 356-мм орудий,+|12 (4×3) — 356-мм/50 орудий
?|24 × 130-мм орудий,+|24 (24×1) — 130-мм/53 орудий
?|8 × 75-мм орудий+|4 (4×1) — 65,5-мм/38 орудий
?|4 × 63-мм орудий+|4 (4×1) — 47-мм орудий
 }} }}
 {{КорабльКарточкаСписок {{КорабльКарточкаСписок
?|Минно-торпедное вооружение =+|Минно-торпедное вооружение
?|6 x 5З3-мм подводных ТА+|6 — 450-мм торпедных аппарата
 }} }}
?|Однотипные корабли = +|Однотипные корабли = [[Navy:Измаил_(1912)|«Измаил»]], [[Navy:Бородино_(1912)|«Бородино»]], [[Navy:Кинбурн_(1912)|«Кинбурн»]], [[Navy:Наварин_(1912)|«Наварин»]]
?«Измаил»+}}<onlyinclude>{{AnnoWiki
?«Бородино»+|pic = IZMAIL.gif
?«Кинбурн» +|content = '''«Измаил»''' — линейный [[Navy:Крейсер|крейсер]] [[Navy:Российский Императорский флот|Императорского флота]], головной корабль одноименной [[Navy:Линейные_крейсера_типа_«Измаил»|серии]], который так и не был достроен. По замыслу конструкторов, четырехбашенный «Измаил» с 356-мм артиллерией главного калибра, 241-мм броневым поясом и скоростью в 27 узлов должен был стать сильнейшим в своем классе.
?«Наварин»+}}</onlyinclude>
?}}{{AnnoWiki+
?|pic = Izmail_title.jpeg+
?|content = «Измаил» — линейный крейсер Императорского флота. Так он мог бы выглядеть в случае завершения его строительства.+
?}}+
?== Тип «Измаил» ==+
?<br />+
?На момент закладки в декабре 1912 года - эти корабли были сильнейшими в своем классе. Эти линейные крейсера, названные в честь славных побед русского оружия — «Измаил», «Бородино», «Кинбурн», «Наварин», — останутся в истории самыми крупными артиллерийскими кораблями, когда-либо сошедшими со стапелей отечественных верфей. Задуманные как «русский ответ» британскому «Invincible», четырехбашенные «Измаилы» с их 356-мм артиллерией главного калибра, 241-мм броневым поясом и скоростью в 27 узлов должны были стать гордостью нашего флота.+
  
?=== Предпосылки к созданию ===+== Предпосылки к созданию ==
 <br /> <br />
 +Под влиянием идей адмирала Фишера русское морское ведомство решило обзавестись линейными крейсерами. Так появился на свет [[Navy:Линейные_крейсера_типа_«Измаил»|проект]] «Измаила», гораздо более грозного корабля, чем его предшественники [[Navy:Гангут_(1911)|«Гангут»]] и [[Navy:Императрица_Мария_(1913)|«Императрица Мария»]]
  
?Линейные крейсера. Своим появлением и сравнительно недолгим существованием в том, классическом, виде, в котором они изначально задумывались, эти корабли в первую очередь обязаны урокам Русско-японской войны 1904-1905 годов. Именно тогда удачное привлечение японским командованием броненосных крейсеров к участию в сражениях линейных сил флота и побудило ведущие морские державы пересмотреть свои взгляды на роль и место этих кораблей в грядущих боях. При этом одним из основных направлений их дальнейшего развития поначалу стал переход от традиционной для броненосных крейсеров 203-мм артиллерии к орудиям более крупных калибров, сопоставимым с таковыми эскадренных броненосцев, с обязательным сохранением преимущества в скорости хода перед последними.+== Устройство ==
?<br />+
  
?Первый такой корабль, согласно своему опыту, воплотили в металл японцы. м стал броненосный крейсер "Цукуба", вооруженный четырьмя 305-мм орудиями в двух башнях, при 150-мм бортовой броне и 21-узловой скорости хода, который несколько позднее начальник Морского генерального штаба (МГШ) контр-адмирал А.А. Эбергард отнес к предшественникам линейных крейсеров.+Согласно спецификации, [[Navy:Водоизмещение|полное водоизмещение]] линейных крейсеров [[Navy:Линейные_крейсера_типа_«Измаил»|типа «Измаил»]] составляло 32 500 т; длина по грузовой [[Navy:Ватерлиния|ватерлинии]] (ГВЛ) 222,4 м (наибольшая — 223,85 м), ширина без брони по ГВЛ 30,05 м (наибольшая —30,5 м), осадка по ГВЛ 8,81 м.
?Из кораблей других стран, правда, в несколько меньшей степени, предтечами возникновения нового класса, по мнению Андрея Августовича, являлись: русский «Рюрик» (4 254-мм и 8 203-мм орудий,21 уз), английские типа «Minotaur» (4 234-мм и 10 190-мм орудий,23 уз) и американские типа «Tennessee» (4 254-мм и 16 152-мм орудий,22 уз), хотя броненосные крейсера с артиллерией калибром более 203 мм существовали в ряде иностранных флотов и ранее.+
?<br />+
  
?Под влиянием идей адмирала Фишера русское морское ведомство тоже решило обзавестись линейными крейсерами. Так появился на свет проект «Измаила», гораздо более грозного корабля, чем его предшественники «Гангут» и «Императрица Мария».+=== Корпус ===
?<br />+Для набора и других ответственных частей корпуса применялась сталь повышенного сопротивления (ав >50 кгс/мм²). В менее напряженных частях (настил платформ, листы переборок выше ГВЛ и т. п.) допускалось применение мягкой судостроительной стали. Основную продольную прочность корпуса в пределах двойного дна (35-154-й шп.) обеспечивала водонепроницаемая килевая балка коробчатого сечения (2,1*1,4 м; толщина стенок 15-19 мм), приспособленная для хранения пресной воды. В оконечностях вертикальные стенки киля сходились, образуя плоский вертикальный киль (1250x12 в носу и 2100x15-19 мм в корме), склепанный с цельнолитыми форштевнем и ахтерштевнем.
  
?=== Задания для проектирования броненосных крейсеров ===+Крейсера имели по три непрерывных водонепроницаемых [[Navy:Палуба|палубы]]: верхнюю (ВП), среднюю (СП) и нижнюю (НП), полубак (от форштевня до 56-го шп.) и по две платформы: верхнюю, официально называвшуюся «[[Navy:Кубрик|кубриком]]», и нижнюю (в оконечностях, а также в районе подбашенных отделений и погребов боеприпасов).
?Итогом проведенной МГШ работы стали составленные МГШ "Задания для выработки элементов для проектирования броненосных крейсеров", утвержденные морским министром вице-адмиралом С.А.Воеводским 15 мая 1910 года.+
?<br />+
  
?Кроме отмеченных выше требований, как то стратегическое и тактическое назначения, сходство силуэта с линейными кораблями типа "Севастополь" и проч., задания содержали, за исключением не оговоренных водоизмещения, длины и ширины, следующие основные положения и желательные направления в развитии их ТТЭ.+Толщина стальной настилки [[Navy:Полубак|полубака]] от 0 до 34/35-го шп. составляла 9 мм, а далее до боевой рубки шли 36-мм листы бронепалубной стали. Такой же броней покрывалась верхняя палуба в пределах 0-34/35-го шп., в районе [[Navy:Каземат|казематов]] (от 34/35-го шп. до [[Navy:Траверз|траверзов]] казематов на 51/55-го шп.) шла 12- мм стальная настилка. От казематов в корму до 157-го шп. толщина верхней палубы составляла 37,5 мм и далее в корму — 12 мм.
?<br />+
? +
?Скорость полного хода не менее 28 уз(при форсировке котлов - не менее 30). Район плавания при нормальном запасе топлива на 48 часов полного 28-узлового хода. Главная артиллерия по калибру не слабее, чем у линейных кораблей: 305-356-мм орудия(число стволов при разработке задания - не менее 10, а желательно 12) с углом возвышения 35° и возможно большими углами горизонтального обстрела; противоминная - не менее 20 102-мм орудий; минное(торпедное) вооружение - 6 бортовых подводных аппаратов.+
?Бронирование крейсера - сплошное, как бортовое, так и палубное. Главный бортовой броневой пояс по ватерлинии должен был обеспечить живучесть, остойчивость и скорость хода на дистанциях "решительного боя" (40-60 кб) при попаданиях 305-мм снарядов, то есть иметь толщину не менее 190 мм с внутренней 50-мм переборкой. Толщина верхнего пояса до верхней палубы признавалась достаточной в 76,2-102 мм. Бронирование остальных элементов предполагалось следующим: башни и боевые рубки - не менее 254, их крыши - 102, подачные трубы - 203, верхняя,средняя и нижняя палубы, с учетом их настилки,соответственно 44,5, 31,8 и 31,3 мм (на скосах 50,8).+
?Основное требование, предъявляемое к внутреннему размещению, судовым системам и устройствам - обеспечить сохранение крейсером наибольшей живучести в бою. +
?<br />+
? +
?==== Проект Гаврилова ====+
?[[Файл:Проект_Гаврилова.jpeg|400px|thumb|left]|Проект И.А. Гаврилова]]+
? +
?Наиболее интересной на данном этапе проектирования стала индивидуальная разработка корабельного инженера Адмиралтейского судостроительного завода полковника И.А. Гаврилова. Представленный им проект броненосного крейсера под девизом "Симметрия" предусматривал линейно-возвышенное расположение башенных установок с десятью 305-мм орудиями, причем крайние башни были трехорудийными, а следующие, возвышавшиеся над ними - двухорудийными.+
?<br />+
? +
?Что касается водоизмещения (26 100т), главных размерений (213,36 х 26,82 х 8,53 м), мощности главной энергетической установки (72 500 л.с.) и скорости хода (в нормальном грузу 28 уз, наибольшая - 30 уз), то они практически совпадали с таковыми английского линейного крейсера "Lion" (26 700 т; 213,36 х 26,97 х 8,38 м; 71 000 л.с., 30 уз), который И.А. Гаврилов, очевидно, использовал в качестве прототипа и данные о котором содержатся в архивных документах. Правда, тот был вооружен восемью 343-мм орудиями, установленными в двухорудийных башенных установках. Выбор же 305-мм артиллерии Гаврилов в объяснительной записке связывал с отсутствием у него данных по 356-мм башенным установкам.+
?<br />+
? +
?Но вместе с тем на чертежах внутреннего размещения он предусмотрел достаточно места для установки 356-мм артиллерии, правда, за счет уменьшения и так достаточно скромного (203 мм) главного броневого пояса или сокращения числа 356-мм орудий до восьми. Расчетная дальность плавания 13-узловым экономическим ходом составляла 4100 миль.+
?<br />+
? +
?Внешне проект И.А. Гаврилова отдаленно напоминал германский крейсер "Derffinger", проектирование которого велось с октября 1910 по июнь 1911 года, а закладка на верфи «Блом унд Фосс» в Гамбурге состоялась 30 марта 1912 года.+
? +
?=== Задания для проектирования броненосных крейсеров (завершающая стадия) ===+
?Пока подразделения МГШ и отделы Морского Технического комитета (МКТ) занимались переработкой заданий, морской министр адмирал И.К. Григорович вышел 22 апреля 1911 года к Николаю II с докладом по "Программе усиленного судостроения Балтийского флота на 1911-1915 гг.", согласно которой и должна была осуществляться постройка четырех броненосных крейсеров и ряда других кораблей. Несмотря на то что она получила одобрение монарха, ее финансирование требовалось провести законодательным путем через Государственную думу.+
? +
?Понимая, что в связи с этим текущий год фактически пропал для начала постройки кораблей, министр потребовал от МГШ и МКТ принять все меры "к скорейшему обоснованному подсчету усиленной программы, считая ее с 1912 г.". Таким образом, несмотря на то, что судостроительная программа находилась еще на стадии утверждения, разработка самих заданий на новые корабли вступила в завершающую стадию.+
? +
?Наконец, 18 июня 1911 года И.К. Григорович утвердил уточненное "Задание на проектирование броненосных крейсеров для Балтийского моря", по которому скорость полного хода окончательно устанавливалась в 26,5 уз, причем достигалась она как при нормальном действии всех котлов, так и при наибольшей допустимой форсировке 3/4 от их полного числа. Нормальный запас топлива рассчитывался на 24 часа плавания 26,5-узловой скоростью, а полный - на 72.+
? +
?Наиболее существенному изменению подверглось артиллерийское вооружение: главный калибр - девять 356-мм орудий в трехорудийных башнях, равномерно расположенных по длине корабля в диаметральной плоскости (ДП); противоминный - 24 130-мм в бортовых казематах (по 12 с борта) и не менее четырех 63,5-мм пушек для стрельбы по воздушным шарам и аэропланам. Бортовой броневой пояс по ватерлинии усиливался до 254 мм (в середине) и 127 мм в оконечностях (с сохранением внутренней 50-мм продольной переборки). Предусматривался и верхний пояс: 127 мм в районе казематов, 76 мм - в носовой оконечности, а в кормовой он мог "совершенно отсутствовать". Бронирование стенок боевых рубок и башен доводилось до 305 мм (в лобовой части башен даже до 356), их крыш - до 127 мм.+
? +
?Впервые в практике российского кораблестроения признавалось желательным оснастить корабли приспособлениями "для автоматического переливания водяного груза с борта на борт", наподобие предложенных германской фирмой «Блом унд Фосс», то есть пассивными успокоителями качки (так называемые цистерны Фрама). Причем их применение, как говорилось в одном из поздних документов, рассматривалось не в плане общего улучшения мореходных качеств, а лишь ради возможного уменьшения качки для обеспечения благоприятных условий артиллерийской стрельбы.+
? +
?В соответствии с утвержденным заданием, специалисты МТК разработали "Технические условия для проектирования броненосных крейсеров для Балтийского моря" по корпусу, артиллерии, бронированию, минной части, механизмам и электротехнике. Эти технические условия (ТУ) не только развивали и конкретизировали пункты "Задания", но и содержали цифровые выкладки, а также ряд новых положений.+
? +
?==== Корпусная часть и вооружение ====+
?Так, по корпусной части приводились нормативные показатели для расчетов общей продольной прочности корпуса, конструкция которого должна была обеспечить постановку корабля в док без клеток, то есть на килевую дорожку. Расстояние между главными водонепроницаемыми поперечными переборками (их следовало предусмотреть как можно больше) ограничивалось 12 (даже в пределах котельных отделений), а по высоте признавалось желательным доведение их до верхней палубы. "Во всяком случае, - говорилось в документе, - чтобы надводная часть не была обижена переборками".+
? +
?Из двух бортовых продольных переборок ближайшие к бортам могли являться продолжением двойного дна и по возможности располагаться по всей длине корабля в пределах концевых водонепроницаемых поперечных переборок. Вторые же должны были находиться на расстоянии не менее трех метров от бортов. Устанавливались пределы начальной поперечной метацентрической высоты (1,7-2,1 м), производительность водоотливных средств. Уточнялось число снарядов и зарядов в нормальном грузу на каждое 356- и 130-мм орудие: соответственно 80 и 200 выстрелов на ствол. Погреба же, по замыслу, вмещали их на два десятка больше. Углы горизонтального обстрела 356-мм орудий определялись от 25° до 155° на борт, а превышение их осей над палубой - не менее 2134 мм.+
? +
?Основное артиллерийское вооружение дополнилось шестью 100-мм учебными орудиями и четырьмя 47-мм салютными пушками Гочкиса, с общим боезапасом на все стволы соответственно по 300 и 2000 выстрелов. Оговаривались требования к хранению и системе подачи боезапаса и максимально допустимой температуре в погребах (25°С).+
  
 +=== Бронирование ===
 Высота главного броневого пояса по грузовой ватерлинии (ГВЛ) намечалась не менее чем в 5 м (из них 1,75 м ниже ГВЛ в нормальном грузу), и своей наибольшей толщиной (не менее 250 мм) он мог бы прикрывать борта на всем протяжении между крайними башнями. Такую же суммарную толщину должны были иметь и траверзные переборки в районе окончания главного пояса. К носу и корме он утончался до 125 м. Следующий, также 125-мм, пояс покрывал всю оставшуюся часть надводного борта вплоть до верхней палубы. К носу его разрешалось уменьшить до 75 мм, а в корме, вне каземата, он мог даже отсутствовать. Высота главного броневого пояса по грузовой ватерлинии (ГВЛ) намечалась не менее чем в 5 м (из них 1,75 м ниже ГВЛ в нормальном грузу), и своей наибольшей толщиной (не менее 250 мм) он мог бы прикрывать борта на всем протяжении между крайними башнями. Такую же суммарную толщину должны были иметь и траверзные переборки в районе окончания главного пояса. К носу и корме он утончался до 125 м. Следующий, также 125-мм, пояс покрывал всю оставшуюся часть надводного борта вплоть до верхней палубы. К носу его разрешалось уменьшить до 75 мм, а в корме, вне каземата, он мог даже отсутствовать.
? 
?[[Файл:Схема крейсера Измаил.png|600px|thumb|left]|Схема крейсера Измаил]] 
? 
?К нижней кромке главного броневого пояса должны были примыкать 50-мм скосы нижней палубы, горизонтальная часть которой (возвышение над ГВЛ не менее чем на 1,2 м) между крайними башнями не бронировалась и представляла собой настилку из обыкновенной стали, но далее к оконечностям она покрывалась специальной сталью толщиной 25 мм. Такая же толщина устанавливалась и для средней палубы в пределах 50-мм продольных переборок, а далее от них до бортов - 19 мм. За концевыми башнями толщина этой палубы предлагалась такой: в корму не менее 37,5 мм, в нос 12,5 мм (обыкновенная настилка) и менее. 
  
 Толщина верхней палубы по всей площади принималась не менее 37,5 мм. Исключение делалось для кормовой оконечности (12,5 мм обыкновенная настилка), где допускалось отсутствие верхнего броневого пояса. Толщина верхней палубы по всей площади принималась не менее 37,5 мм. Исключение делалось для кормовой оконечности (12,5 мм обыкновенная настилка), где допускалось отсутствие верхнего броневого пояса.
  
?50-мм продольная броневая переборка располагалась в пределах траверзов главного броневого пояса на расстоянии не менее чем 3 м от борта. Кроме того, предусматривалась еще одна продольная переборка в кормовой оконечности между нижней и средней палубами на том же расстоянии от борта, но толщиной 25 мм.+50-мм продольная броневая [[Navy:Переборка|переборка]] располагалась в пределах траверзов главного броневого пояса на расстоянии не менее чем 3 м от борта. Кроме того, предусматривалась еще одна продольная переборка в кормовой оконечности между нижней и средней палубами на том же расстоянии от борта, но толщиной 25 мм.
  
?Казематы 130-мм орудий с траверзов и тыла, а также кожухи дымовых труб между средней и верхней палубами следовало защитить 25-мм броней.+Казематы 130-мм орудий с [[Navy:Траверз|траверзов]] и тыла, а также кожухи дымовых труб между средней и верхней палубами следовало защитить 25-мм броней.
  
 Защиту подачи к 356-мм башенным установкам (неподвижная броня) следовало предусмотреть не менее чем в 275 мм. В местах же за бортовой броней ее величина определялась такой же совокупной толщиной пояса и брони самой подачи до уровня средней палубы. Защиту подачи к 356-мм башенным установкам (неподвижная броня) следовало предусмотреть не менее чем в 275 мм. В местах же за бортовой броней ее величина определялась такой же совокупной толщиной пояса и брони самой подачи до уровня средней палубы.
Строка 182:Строка 128:
 Ниже нее защита понижалась до 75 мм. Для боевых рубок следовало предусмотреть 305-мм бронирование, а части рубок, предназначенные для размещения дальномеров, защитить 75-мм броней. Ниже нее защита понижалась до 75 мм. Для боевых рубок следовало предусмотреть 305-мм бронирование, а части рубок, предназначенные для размещения дальномеров, защитить 75-мм броней.
  
?==== Электроснабжение ==== +=== Электроснабжение ===
?Для судового электроснабжения надлежало установить четыре турбогенератора трехфазного тока напряжением 225 В и мощностью по 320 кВт, а также столько же дизель-генераторов по 165 кВт. Их изготовление требовалось поручить только первоклассным русским заводам. Электрическое рулевое устройство с двумя рулями принималось системы Федорицкого — Вольта. Кроме того, предусматривалась установка восьми прожекторов диаметром 110 см и радиостанции мощностью 8 кВт.+Главная энергетическая установка — четырехвальная, общей проектной мощностью 66 000 (при 295 об./мин) и с возможностью форсировки до 70 000 л. с., что соответствовало скоростям хода 26,5 (полная) и 28 узлов (наибольшая).
  
?На двух мачтах легкой треногой или иной конструкцией следовало установить на высоте 30,5 м наблюдательные посты.+Главные механизмы размещались в четырех водонепроницаемых отделениях: [[Navy:Паровая_турбина|турбины]] и воздушные насосы в двух носовых отделениях (120-133-й шп.), а их главные холодильники (конденсаторы) с их циркуляционными насосами — в двух кормовых. Упомянутые отделения разделялись между собой водонепроницаемыми переборками в диаметральной плоскости.
  
?Наиболее широкое поле деятельности для будущих проектировщиков ТУ отводили в выборе механизмов и котлов, а также вариантов их размещения. Так, в качестве главных паровых турбин предлагалось использовать системы Парсонса, Кертис-АЕГ, Вулкан и Кертис-Браун. В то же время в качестве основного образца паровых котлов рекомендовались водотрубные котлы треугольного типа системы Ярроу «модели Английского адмиралтейства», хотя и допускались котлы других систем, приспособленные для одновременного сжигания угля и нефти (смешанное отопление).+[[Файл:Погрузка на «Измаил» парового котла.jpg|200px|thumb|left|Погрузка на «Измаил» парового котла.]]
 +Внешние бортовые гребные валы приводились во вращение комбинированными турбинами высокого давления (ТВД) активно-реактивного типа переднего и заднего хода (в общем корпусе), а средние — комбинированными турбинами низкого давления (ТНД) реактивного типа переднего и заднего хода (также в общем корпусе). Эти турбины не имели существенных конструктивных отличий от примененных на линейных кораблях типа [[Navy:Севастополь_(1911)|«Севастополь»]], кроме несколько больших размеров.
  
?Для обеспечения живучести котельную установку следовало разбить не менее чем на четыре независимые группы. Впервые выдвигалось условие по взаимозаменяемости однотипных главных и вспомогательных механизмов, гребных валов и винтов, арматуры систем.+Трехлопастные гребные винты (диаметр 3800 мм) изготовлялись из бронзы, наружный диаметр концевых гребных валов составлял 470 мм.
  
?==== Предложения не включенные в ТУ ====+Турбины обеспечивались паром (рабочее давление пара — 17 кгс/см²)который генерировался 25 паровыми котлами треугольного типа «усовершенствованной системы Ярроу», разделенными на две группы: носовая — три котельных отделения по три котла нефтяного отопления в каждом (общая нагревательная поверхность 5267 м²); кормовая — четыре котельных отделения по четыре котла универсального (смешанного), то есть нефтяного и угольного, отопления в каждом (общая нагревательная поверхность 7970 м², площадь колосниковых решеток 133,5 м²). Расход угля при испытаниях на полную мощность (66 000 л. с.) не должен был превышать 0,85 кг/ч .
?Вместе с тем имелись не менее интересные, но не включенные в ТУ предложения. Например, еще 10 января 1911 года МТК рекомендовал при проектировании энергетической установки для броненосных крейсеров выполнить ее в трех вариантах: а) с паровыми турбинами; б) комбинированную — с турбинами и двигателями Дизеля, с расчетом на свободный (то есть без приема по пути топлива) переход до Владивостока и в) с одними двигателями внутреннего сгорания. При этом специалистов комитета отнюдь не смущало отсутствие в то время подходящего для этой цели двигателя, так как к началу строительства крейсеров (тогда оно намечалось не ранее октября 1911 г.) таковой, по их мнению, должен был появиться.+
  
?Это, очевидно, связывалось с тем, что на тот момент имелась информация, «что Коломенский завод заканчивает изготовление такового [двигателя] с мощностью по 1000 сил на цилиндр, а завод “Blohm und Voss" предлагает такой с мощностью в 2500 сил на цилиндр».+Система нефтяного отопления в каждом отделении состояла из двух поршневых насосов, нефтеподогревателя, фильтров холодной и горячей нефти и форсуночного трубопровода. Для подачи воздуха устанавливали 21 турбовентилятор (напор до 100 мм вод. ст.), для питания котлов — главные и вспомогательные поршневые питательные насосы и водоподогреватели (температура воды выше 1000°С).
?Согласованные с МГШ и одобренные 9 августа 1911 года эти «Технические условия...» стали тем основным документом, который, как и в случае создания линейных кораблей типа «Севастополь», позволил Морскому министерству приступить к организации международного конкурса на проектирование броненосного крейсера для Балтийского моря.+
  
?=== Сроки постройки ===+Запас нефти (1904 т) размещался в междудонных отсеках между I и V стрингерами в пределах 95-120-го шп. Для хранения угля (1974 т) отводились четыре бортовых верхних (в отсеках между бортом и продольной переборкой на скосах нижней палубы) и столько же бортовых нижних (между бортом и продольной переборкой в трюме), три перегрузочных (для погрузки и перегрузки угля из верхних бортовых ям в поперечные) и четыре поперечные (по одной в каждом котельном отделении кормовой группы против топок; ширина каждой 1 м) угольные ямы в районе кормовых котлов (87-111-й шп.). Расчетная дальность плавания кораблей — 2280 миль полным ходом. Запас воды для котлов — 144 т; для его пополнения в машинных отделениях устанавливались два испарителя общей производительностью 500 т/сут.
?Не менее важным оставался вопрос и о сроках постройки броненосных крейсеров. Так, на совещании по кораблестроению 28 октября 1911 года начальник МГШ обратил внимание на то, чтобы «все четыре больших крейсера непременно должны быть готовы к весне 1916 года». В том случае, если российские казенные (т. е. государственные) заводы не смогли бы этого выполнить, он предлагал заказать один такой корабль за границей «или же принять какие-нибудь особые меры для выполнения пятилетней программы судостроения».+
  
?Присутствовавший на совещании профессор К.П. Боклевский также выразил свои опасения относительно выдерживания сроков строительства, однако «категорически высказался против того, чтобы заказывать за границей военные суда полностью, но, вместе с тем, он полагал бы возможным, для ускорения постройки, производить заказы отдельных частей механизмов или даже цельных турбинных установок». По его мнению, это могло дать выигрыш не только во времени, но и в части денежных затрат, поскольку турбины, изготовленные за рубежом, «обойдутся значительно дешевле, если их выписать из заграницы». Правда, к таким мерам следовало прибегать лишь «только в том случае, если русские заводы не смогут выполнить заказ в срок».+== Вооружение ==
?В свою очередь, начальник Адмиралтейского судостроительного завода генерал- майор А.И. Моисеев указал, что если требуется построить большие крейсера к осени 1915 года, то уже ближайшей зимой следует начать подготовку его предприятия для этого и теперь же приступить к разборке стен эллингов и сделать все необходимые заказы до января 1912 года, «для чего необходимо получить кредит в возможно непродолжительном времени».+=== Главный калибр ===
 +[[Файл:Детали 356-мм трехорудийной артиллерийской установки.jpg|200px|thumb|right|Детали 356-мм трехорудийной артиллерийской установки у собранной башенной конструкции в мастерской Металлического завода.]]
 +Особенностью линейных крейсеров типа «Измаил» было предусмотренное для них наиболее мощное для того времени артиллерийское вооружение, состоявшее из 12 356-мм орудий в 52 калибра удлинением в четырех башенных артиллерийских установках (башни располагались на 431/2, 821/2, 1151/2 и 150-м шп.), способных стрелять фугасными и бронебойными снарядами массой по 747,8 кг с начальной скоростью 823 м/с.
  
?== Международный конкурс проектов броненосных крейсеров ==+Углы горизонтального обстрела первой и четвертой башен составляли 320° (по 160° от диаметральной плоскости), второй и третьей — 280° (по 140° на борт; по 70° от траверза).
  
?26 августа 1911 года Морское министерство разослало шести российским и семнадцати зарубежным наиболее зарекомендовавшим себя судостроительным предприятиям приглашения на участие в конкурсе на лучший эскизный проект броненосного крейсера для Балтийского моря, согласно требованиям, изложенным в прилагаемых технических условиях. Срок представления разработок поначалу назначили через шесть недель, но затем, по просьбе ряда потенциальных участников, продлили до 7 ноября.+Погреба первой и второй башен вмещали полный комплект боезапаса (по 80 выстрелов на ствол), а в погреба для третьей и четвертой башен полностью помещались только снаряды. Недостающее число полузарядов хранилось в запасных 356-мм погребах в трюме между 48-52-м (около 80 шт.) и 52-56-м шп. (остальные 73 шт.). Снаряды хранились на стеллажах и в ларях, полузаряды — в герметичных футлярах на стеллажах.
 +[[Файл:Внутреннее устройство 356-мм трехорудийной артиллерийской башенной установки.jpg|200px|thumb|right|Внутреннее устройство 356-мм трехорудийной артиллерийской башенной установки.]]
  
?=== Заводы участвовавшие в конкурсе ===+=== Противолодочное и противоминное вооружение ===
?Правда, не все из приглашенных изъявили желание участвовать в конкурсе, а английский завод «Вильям Бэрдмор К’» («William Beardmore & С” Ltd») в Далмуире (Dalmuir), Шотландия, даже отнесся с сомнением, в части реализации технических условий. По мнению его специалистов, выполнение в проекте всех требований привело бы к появлению этакого монстра водоизмещением 36 500т, длиной 230 м, шириной 29 м и высотой борта 14,4 м, с мощностью механизмов в 66 000 л. с., который, по их словам, превысил бы «не только все суда уже построенные, но и даже проектированные в данный момент какой-либо из великих держав». А потому, как говорилось в этом обращении в адрес МТК, у инженеров предприятия возникли сомнения, следует ли готовить «полный детальный проект судна таких чрезвычайных размеров».+Противоминный калибр представляли 24 130-мм орудия удлинением 55 калибров в бортовых казематах; для стрельбы по воздушным целям («против воздушных шаров и аэропланов») предназначались четыре 63,5-мм орудия на полубаке (51-й шп.) и верхней палубе (у второй или третьей башни) и столько же пулеметов (полный комплект боеприпасов по 200, 220 и 7200 выстрелов на ствол соответственно).
  
?Далее в письме говорилось: «По обсуждении этого вопроса мы пришли к заключению, что боевая сила такого судна совершенно не соответствовала бы столь необыкновенным размерам его. В доказательство этого заключения мы позволили себе привести настоящий тип Британского броненосного крейсера с водоизмещением всего 27 500 метрических тонн, имеющего восемь 13,5-дюймовых орудий или, если бы это потребовалось, восемь 14-дюймовых орудий и развивающего скорость 30 узлов. По сравнению с этим мы имеем судно с водоизмещением в 36 500 метрических тонн, развивающее скорость всего лишь в 25,5 узла и вооруженное девятью 14-дюймовыми орудиями. Преимущество от добавочного девятого орудия, по нашему мнению, совершенно не может компенсировать уменьшение скорости, значительное увеличение водоизмещения и уменьшение способности маневрирования в ограниченных водах в виду его необычайной длины, а также больших затруднений постановления в док судна такой величины, особенно при необходимости чиниться.+Кроме того, предполагалось установить четыре 47-мм салютные пушки (на носовом мостике), восемь 75-мм учебных пушек (по две на каждой из башен; 600 выстрелов) и два 7,62-мм пулемета для вооружения катеров и шлюпок.
?Мы пришли к убеждению, что вышеуказанные недостатки были бы настолько очевидны для технических членов Морского министерства, что они неминуемо забраковали бы судно, даже если нами были бы выработаны детальные чертежи для оного. Считая подобный результат совершенно неминуемым, мы приготовили только лишь эскизный план такого судна...» +
  
?[[Файл:Проект крейсера.jpeg|1200px|thumb|left]|Схема крейсера ]]+В отличие от балтийских и черноморских линейных кораблей-дредноутов, носовая башня устанавливалась на полубаке, а четыре носовых [[Navy:130-мм_орудие_Б-13|130-мм орудия]] — в верхнем каземате, что значительно повышало возможность их использования в свежую погоду.
  
?В связи с этим завод счел нецелесообразным вести работу над полным детальным проектом корабля с такими размерами и предложил вариант с более скромными тактико-техническими элементами: водоизмещение нормальное 29 500 т; длина между перпендикулярами 204,3, ширина 28,2, осадка 8,84 м; мощность главной энергетической установки 60 000 л. с.; скорость 26,5 уз; артиллерийское вооружение - девять 305-мм в трехорудийных башенных установках и двадцать бортовых 130-мм орудий.+=== Вспомогательная/зенитная артиллерия ===
 +Управление артиллерийским огнем осуществлялось из боевой рубки и центрального поста (на нижней платформе между 52-м и 54-м шп.), оборудованных необходимыми приборами и средствами связи. Погреба боеприпасов оборудовались системами затопления (через кингстоны), орошения (от пожарной магистрали), осушения, вентиляция и аэрорефрижерации. Пять холодильных машин суммарной производительностью 275 000 фригорий в час позволяли поддерживать в погребах температуру не выше 25 °С.
  
?Правда, несколько позднее (в январе 1912 г.) он предложил повысить калибр до 356 мм и усилить бронирование, но, как будет отмечено ниже, успеха этот проект не имел.+=== Минно-торпедное вооружение ===
?К указанному сроку свои разработки прислали семь предприятий: три российских завода — Адмиралтейский, Балтийский и Путиловский (последний фактически представлял германскую фирму «Блом унд Фосс» — «Blohm und Voss») — представили соответственно по 7, 6 и 11 вариантов проектов; германский «Вулкан» («Vulkan») — два варианта (основной — с полубаком и трехвальной энергетической установкой и дополнительный — гладкопалубный с четырехвальной) и три английских завода — «Джон Браун» («John Brown»), «Виккерс» («Vickers») и упомянутый «Бэрдмор».+Торпедное вооружение включало шесть 450-мм подводных траверзных аппаратов, размещавшихся на нижней платформе (оси труб — на 3 м ниже ГВЛ). Запас торпед образца 1912 года составлял 18 шт. Для обеспечения воздухом высокого давления артиллерийского и торпедного вооружения предусматривались четыре воздухонагнетательных насоса производительностью по 12 л/мин при давлении 225 кгс/см².
?[[Файл:№6.jpeg|600px|thumb|left]|Проект крейсера №6 Адмиралтейского завода ]]+
?[[Файл:Проект 707.jpeg|600px|thumb|left]|Проект крейсера Путиловского завода и фирмы «Блом ундфосс» ]]+
?Наибольшее число (11) вариантов проекта броненосного крейсера водоизмещением от 27 300 до 34 100 т предложили Путиловский завод и фирма «Блом унд Фосс». По мнению их специалистов, наиболее полно отвечал техническому заданию при наименьшем водоизмещении (29 300 т) вариант № 4. Но в то же время вообще наименьшее возможно достижимое водоизмещение (27 300 т) могло быть достигнуто лишь в случае использования паровых котлов, применявшихся на кораблях германского флота. +
  
?[[Файл:Вулкан.jpeg|600px|thumb|left]|Проект крейсера завода «Вулкан» ]]+== Управление ==
?В ходе последовавшего предварительного общего знакомства проекты всех трех британских предприятий и вариант 707-Х Путиловского завода и фирмы «Блом ундфосс» оказались не удовлетворяющими отдельным положениям основных требований, а потому подробно МГШ не рассматривались. Правда, было обращено внимание на удобства размещения офицеров в разработке фирмы «Виккерс». Впрочем, лучшее место для офицеров предложил «Вулкан» (в спардеке в основном проекте). Что касается экипажей, то на всех проектах их размещение выглядело приблизительно одинаково удобно.+[[Файл:Проект парового катера длиной 12,2 м для броненосных крейсеров типа «Измаил»..jpg|200px|thumb|right|Проект парового катера длиной 12,2 м для броненосных крейсеров типа «Измаил». Продольный разрез (а), вид сверху (б) и теоретический чертеж (в). С чертежей, датированных 19 апреля 1915 года.]]
?Оставшиеся проекты отдельно оценивались по вооружению, бронированию и защите отдельных элементов, механизмам и котлам, общему расположению и мореходным качествам. При этом отобранные на конкурс разработки отличались большим разнообразием по вооружению (калибр главной артиллерии 305 и 356 мм, число трехорудийных башен 3-4; 130-мм орудий 20-24), бронированию и особенно по энергетическим установкам (от 15 до 48 и даже 56 паровых котлов, 2-4 гребных вала), где имело место и применение двигателей внутреннего сгорания.+Для улучшения управляемости корабли снабжались двумя [[Navy:Руль|рулями]] — большим и малым. Каждый из них комплектовался одним параллелограмным приводом Девиса, одной дифференциальной муфтой системы инженера Н. А. Федорицкого, соединенной с параллельным приводом, двумя электромоторами. Перекладка каждого из рулей могла осуществляться любым из двух независимых электроприводов системы Н. А. Федорицкого. Управление рулями — из боевой и ходовой рубок, центрального поста и из румпельного отделения. Таким образом обеспечивалась высокая степень живучести рулевого устройства.
  
?В итоге дальнейшему рассмотрению в ГУК и МГШ подверглись проекты оставшихся четырех заводов, давших в общей сложности 27 вариантов. При этом специалистами МГШ начисто отвергались те, где предусматривалось линейно-возвышенное расположение башен, находя их сосредоточение в оконечностях недостатком с точки зрения живучести.+Якорное устройство включало три носовых, из них один запасной (масса по 9 т; калибр якорной цепи 79,4 мм) и кормовой (3 т; калибр якорной цепи 47,6 мм) якоря Холла, якорно-швартовные шпили (электроприводы системы Н. А. Федорицкого) и стопора. Каждый шпиль имел цепной палгед и тросовый дромгеде независимыми приводами.
  
?Неприемлемым считалось и слишком близкое расположение дымовых труб к средней башенной установке, имевшее место на проектах заводов «Вулкан» и Балтийского, а также в вариантах IV, V и VII Путиловского завода.+=== Катера ===
?В результате МГШ продолжил рассмотрение только тех проектов, которые, согласно заданиям, имели девять 356-мм орудий в трех башенных установках, располагавшихся в диаметральной плоскости равномерно по всей длине корабля. Таким образом, отпали еще два варианта Путиловского завода, не удовлетворявшие этому условию.+На каждом корабле предполагалось иметь по два моторных (длина 12,8 м) и паровых катера (длина 12,2 м, масса 13 т, обслуживались двумя стрелами), а также гребные суда: по два 20-весельных баркаса, 14-весельных спасательных катера, 6-весельных вельбота и 6-весельных [[Navy:Ял|яла]] (все на шлюпбалках, убираемых перед стрельбой).
  
?Бронирование на всех проектах в целом, по мнению специалистов МГШ, соответствовало заданиям на проектирование, имелись различия только в его распределении в представленных разработках, поэтому рассматривать его детально не будем.+=== Экипаж ===
 +Размещение экипажа было традиционным для крупных кораблей того времени: офицерские каюты на 42 человека, кают-компания, буфет и санузлы — в кормовой части средней и нижней палуб, каюты кондукторов на 83 человека, — в средней части средней палубы, командные помещения на 1100 человек — в носовой части средней и нижней палуб и под полубаком (418 спальных мест на рундуках и 682 подвесные койки).
  
?=== Энергетические Установки ===+Для нужд экипажа на средней палубе оборудовались три [[Navy:Камбуз|камбуза]] — офицерский, кондукторский (107—1091 /2-й шп.) и командный (88-91 -й шп.), хлебопекарня с электрической тестомешалкой (на средней палубе 72-75-й шп.), механическая прачечная на нижней палубе в районе 72-77-го шп. (с электрическими стиральными машинами, центрифугой и паровым катком) и сушилкой (68-78-й шп.), командная и кочегарная бани (обе на нижней палубе в районе 17-26 и 60-62-го шп. соответственно).
?Как уже отмечалось, наибольшим разнообразием отличались энергетические установки в части количества паровых котлов, их систем и способов отопления. При этом МГШ не стремился дать оценку того или иного выбранного заводами типа, а больше обращал внимание на вид топлива, отдавая предпочтение разработкам, предусматривавшим наличие одной части паровых котлов с нефтяным отоплением, а другой — с угольным или смешанным. Вместе с тем, учитывая большую экономию в массе, специалисты штаба вообще считали желательным иметь чисто нефтяные котлы.+
  
?==== Паровые турбины ====+Два лазарета с операционной и рентгеновским аппаратом, аптека, приемная врача размещались на средней палубе (в бортовых отсеках между 60 и 75-м шп.), носовой и кормовой боевые перевязочные пункты — в районе 57-60-го и 142-145-го шп.
?В отношении общего расположения энергетических установок «весьма неудачным» выглядело размещение паровых турбин в проектах броненосного крейсера Балтийского завода (между кормовой башенной установкой и рулевым отделением). Ведь нахождение их в сужающейся части корпуса делало турбины малозащищенными, так как одно удачное попадание снарядом или торпедой разом выводило из строя и рулевые машины, и одну из турбин, не говоря уже о протяженности паропроводов, особенно из носовых котельных отделений.+
  
?В целом предпочтение отдавалось применению четырех самостоятельных турбин с так называемыми гидродинамическими трансформаторами системы немецкого инженера Г. Феттингера (Н. Fottinger). Эта система, спроектированная им еще во время работы в машиностроительном отделе за¬вода «Вулкан», представляла собой комбинацию паровой турбины и трансформатора, сконструированного на основе центробежного насоса, для понижения числа оборотов первой, с целью повышения коэффициента полезного действия механической установки, а также для реверса. Однако в случае неприемлемости указанной системы следовало остановиться на двух комплектах турбин на четырех валах, с вынесением главных паровых конденсаторов в отдельные отсеки.+== Строительство ==
?Кстати, применение трансформаторов Г. Феттингера вкупе с быстроходными турбинами Кертиса было предложено в варианте № 6 проекта броненосного крейсера Адмиралтейского завода. Как говорилось в объяснительной записке к нему, именно их сочетание позволило уложиться в водоизмещение 29 350 т, а так как при форсировке котлов мощность энергетической установки можно было довести до 86 000 л. с., то повышалась и скорость крейсера по сравнению с техническими условиями.+
  
?==== Двигатели внутреннего сгорания ====+По состоянию на 1 декабря 1914 года готовность броненосного крейсера по корпусу составляла — 59,9 %.
?Не нашло должного отражения в разработках, за исключением ряда проектов, применение в качестве главных механизмов двигателей внутреннего сгорания, причем отказ от них мотивировался тем, что подобные механизмы надлежащей мощности на тот момент «на деле в промышленности еще не существуют». А ведь их использование, при сохранении всех прочих ТТЭ, позволяло резко увеличить дальность плавания, за что так ратовал МГШ, и значительно уменьшить водоизмещение.+По оценке наблюдавших за работой инженеров, это был «большой прогресс производства по сравнению с линейными кораблями (типа [[Navy:Севастополь_(1911)|«Севастополь»]])» за тот же период. Реакция же на подобный отзыв оказалась весьма неожиданной: 31 декабря 1914 года Механический отдел ГУК сделал запрос об условиях, при которых этот крейсер мог бы быть подготовлен к плаванию уже осенью следующего года!
  
?Тем не менее в одном проекте броненосного крейсера водоизмещением 30 450 т (вариант III) фирмы «Блом унд Фосс» и Путиловского завода предусматривалась комбинация из четырех турбин (общая мощность 51 000 л. с.; форсированная — 64 000 л. с.) и одного двигателя внутреннего сгорания (двухтактный двойного действия системы MAN; мощность 13 000 л. с., форсированная — 16 000 л. с.; располагался между кормовой группой паровых котлов), который один при 14-узловом ходе мог обеспечить район плавания до 13 200 миль. При соответствующем же размещении топливных цистерн запас нефти можно было увеличить еще на 800-900 т, что позволяло довести район плавания до 20 000 миль и более.+Подобный оптимизм передался и морскому министру И. К. Григоровичу, который, ознакомившись с рапортом председателя комиссии по наблюдению за постройкой кораблей на Балтийском заводе от 16 января 1915 года, наложил следующую резолюцию: «Нельзя останавливать работы».
  
?В свою очередь, Балтийский завод разработал вариант (проект № 3) с одними двигателями «внутреннего горения» своей системы, предусматривавшей установку четырех 12-цилиндровых двигателей общей мощностью 52 000 л. с., благодаря которым расчетная дальность плавания 14-узловым ходом при усиленном запасе топлива (1920 т) и полном водоизмещении (25 138 т) могла составить 14 000 миль.+В целом 1913, 1914 и первая половина 1915 года прошли в достаточно планомерной деятельности верфей по строительству броненосных крейсеров, хотя с открытием военных действий и началось регулярное сокращение финансирования работ.
  
?Длина каждого двигателя составляла 29 м, ширина 2,9 м, высота при наивысшем положении верхних поршней от оси вала вверх 6,5 м, вниз — 0,8 м.+=== Спуск на воду ===
?Помимо этого предусматривалась установка между 64-м и 77-м шп. еще пяти вспомогательных двигателей Дизеля: двух мощностью по 3800 л. с. для привода форсуночных компрессоров и трех по 3000 л. с. — для продувочных насосов.+Несмотря на сложившиеся обстоятельства, все же удалось, хоть и с небольшим опозданием, выдержать последние намеченные сроки спуска на воду. К этому времени степень готовности броненосного крейсера «Измаил» по корпусу, с бронированием палуб и переборок, удалось довести до 75,6 %. Для сравнения: готовность корпусов линкоров [[Navy:Севастополь_(1911)|«Севастополь»]] и [[Navy:Петропавловск_(1911)|«Петропавловск»]] ко дню спуска на воду составляла 75 и 69 %.
 +2 июня 1915 года командиром «Измаила» назначили капитана 1 ранга К. П. Иванова , а уже 9 июня в торжественной обстановке и в присутствии Николая II корабль покинул стапель. В процессе его спуска на воду при помощи двух тензометров системы А. Н. Крылова замерялись напряжения в корпусных конструкциях, а также скорости схода корпуса со стапеля.
  
?Кроме того, свой проект крейсера водоизмещением 20 000 т, разработанный «применительно заданиям Морского технического комитета» с двигателями внутреннего сгорания собственной конструкции «необычайной компактности» представил в октябре 1911 года инженер-механик А.Ф. Бушуев. Вернее, он предложил сразу две разработки, во второй из которых как бы предвосхищал увеличение числа 356-мм орудий. Правда, здесь Александр Федорович пошел еще дальше, предусмотрев установку на крейсере водоизмещением 30 000 т целых 15 таких орудий в пяти башнях.+=== Задержки в строительстве ===
?В своем обращении к начальнику МГШ А.Ф. Бушуев писал: «Чтобы избежать столь опасный многомотылевой весьма длинный вал, я располагаю по 8 цилиндров кругом вала в двух комплектах и заставляю их действовать двумя комплектами передач на 6 мотылей, между тем как те же 16 цилиндров потребовали бы 16 отдельных передач; по-этому мой двигатель в 4 раза короче существующих.+К весне 1916 года судостроительные заводы начали освобождаться от внеочередных заказов военного времени — наметилась перспектива ускорения работ на линейных крейсерах, и Морское министерство еще надеялось на ввод «Измаила» в строй осенью следующего года. Однако дальнейший ход событий показал излишнюю оптимистичность этих прогнозов. Определенную роль здесь сыграл и заказ, выданный Балтийскому заводу в конце 1915 года на сборку пяти [[Navy:Подводная_лодка|подводных лодок]] типа «АГ» (доставлялись в разобранном виде из США), которую следовало вести «в первую очередь, независимо от срочности работ по постройке» линейного крейсера «Измаил».
?А так как части передачи у меня располагаются между цилиндрами, а не на продолжении их, то двигатель мощностью в 25- 30 тыс. сил имеет высоту всего 5,6 метров, т. е. располагается на 1,2 метра ниже грузовой ватерлинии для судов с осадкой в 8,3 метра». Судя поэтому описанию двигателей, они должны были иметь звездообразное расположение цилиндров, что сокращало длину машинного отделения.+
  
?Вместе с тем, как показал весь последующий опыт в области кораблестроения, дизельные главные энергетические установки так и не привились на крупных артиллерийских кораблях. Исключением же стали три германских тяжелых крейсера типа «Deutschland», построенные в первой половине 1930-х годов.+На состоявшемся 20 мая 1916 года техническом совещании под председательством помощника морского министра вице-адмирала П. П. Муравьева выяснилось, что его готовность грозит отдалиться до конца 1918 года. Как одна из причин такой задержки указывалась неготовность башенных установок корабля, поскольку все силы были брошены на срочное изготовление 356-мм двухорудийных береговых башен для крепости Императора Петра Великого. При сохранении набранной интенсивности работ их готовность можно было ожидать летом или к осени 1917 года. На это представитель МГШ заметил, что если задержка крейсера только в этом, то не является ли более желательным добиться завершения работ по «Измаилу» к осени 1917 года, в ущерб береговым башенным установкам.
  
?=== Морские качества === +В марте-апреле 1918 года намечалось приступить к установке на «Измаиле» дизель-генераторов.
?Морские качества будущих крейсеров оценивались, прежде всего, по наличию в проектах полубака, отсутствие которого в разработках Путиловского завода и фирмы «Блом унд Фосс» и в варианте основного проекта фирмы «Вулкан» вызывало опасение в достижении надлежащей мореходности. Наибольшую высоту полубака (9,02 м) предусмотрел Балтийский завод, остальные ограничились несколько меньшей величиной (8,38 м).+
  
?=== Подведение итогов ===+Готовность башен для «Измаила» переносилась уже на конец 1919 года, а для остальных крейсеров — на следующий год. Впрочем, не исключалось попадание в их компанию и головного корабля.
?28 марта отобранные разработки подверглись обсуждению на общем совещании технического совета, в ходе которого были намечены некоторые изменения и дополнения к проекту, отличные от утвержденных на проектирование технических условий.+
?Окончательное подведение итогов конкурса состоялось на заседании технического совета 12 мая 1912 года, где были согласованы отзывы по всем частям проектов. По единодушному заключению МГШ и ГУК, лучшими оказались вариант № 6 Адмиралтейского судостроительного завода — по внутреннему расположению и большей разработанности и проект Балтийского — по теоретическому чертежу. На эти предприятия и возложили дальнейшую разработку более подробного проекта, на основе упомянутого варианта № 6.+
  
?Основные преимущества победителя конкурса были следующими: углы горизонтального обстрела башенных орудий на 10° превышали заданные; более удачное расположение 130-мм противоминной артиллерии (16 орудий могли вести огонь по носу), несмотря на то, что двенадцать орудий носовой группы обслуживались только десятью элеваторами (на остальных проектах, кроме вариантов № 6 и 7 Адмиралтейского завода и заводов «Вулкан» и Путиловского, каждое 130-мм орудие обслуживалось отдельной хорошо разработанной подачей, выходящей непосредственно в его каземат).+=== Последствия Февральской революции ===
?Вместе с тем отмечалось, что во всех проектах была слабо разработана система ручной подачи 130-мм боезапаса — наличие одного люка на две орудийные установки считалось совершенно недостаточным.+В 1917 году экономическое положение в стране стало стремительно ухудшаться. Из-за перебоев с поставками топлива, сокращения после Февральской революции рабочего дня с 12 до 8 часов и роста цен на все материалы усилился спад производства.
  
?Лучшей разработанностью отличалась броневая защита, хотя общее бронирование бортов и палуб во всех проектах выглядело практически одинаковым и в порядке очередности распределялось так: 1 — Адмиралтейский завод, 2 — Путиловский, 3 — «Вулкан» и 4 — Балтийский. По прочности корпуса и удельному весу вариант № 6 также занимал одно из первых мест среди отечественных заводов, но уступал зарубежным.+В ГУК также считали, что достройку «Измаила» следовало продолжать, поскольку к моменту его готовности (1919 г.) он отнюдь не будет считаться устаревшим (из документа от 31 мая 1917 г.; РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 2255. Л. 1).
  
?Касательно преимуществ по другим частям более других отмечался завод «Вулкан». Только его специалисты сумели разместить погреба боезапаса и центральные посты (посты только на основном проекте) ниже ватерлинии (в разработках других заводов эти посты размещались выше ватерлинии и не обеспечивались местным бронированием). Кроме того, только «Вулкан» сумел расположить операционный пункт за главной броней, тогда как остальные поместили его за 127-мм бронированием, что признавалось существенным недостатком.+Кроме того на совещаниях 3 и 4 июня 1917 года под председательством помощника морского министра капитана 2 ранга В. А. Кукеля также было признано необходимым пока продолжать постройку этого корабля, считая его аккумулятором работ на предприятии.
 +Как отмечалось в том же документе, степень готовности «Измаила» по корпусу, главным механизмам, электротехнике, по башням и станкам в значительной степени опережала три остальных крейсера. По той же электротехнике на нем было сделано уже многое, в отличие от остальных кораблей, в частности уложены магистрали. На заводе имелись готовые турбогенераторы, рулевые моторы, моторы для подъемных и поворотных устройств кранов. В работе находились дизеля, вентиляторы, главные распределительные станции и прочее.
  
?В ходе переработки проекта варианта № 6 Адмиралтейского завода, по мнению ГУК и МГШ, надлежало внести следующие основные изменения: в качестве образца принять боевые рубки линкоров типа «Севастополь» (на всех проектах эти рубки не соответствовали конструкции, предложенной МГШ 16 декабря 1911 г. и утвержденной Морским министром), но с 300-мм бронированием верхней рубки; забронировать 75-мм броню каземата под полубаком сделать 100 мм; котельную установку выполнить из угольных котлов для смешанного отопления и чисто нефтяных котлов при необходимом соотношении их мощности и расположения; 26,5-узловая скорость должна быть получена при нормальном сжигании топлива (200 кг угля и 3,5 кг нефти); турбины с трансформаторами Феттингера заменить турбинами Парсонса, Кертиса или других испытанных систем; цистерны для хранения жидкого топлива изолировать от других помещений специальными отсеками, а в подбашенных отделениях кроме того еще и третьим дном; увеличить расстояние между нижней и средней палубами до двух метров под бимсами, а общую высоту корпуса на миделе повысить настолько, чтобы по возможности избежать применения стали высших качеств в днище корабля; срезы на средней палубе уменьшить до минимума, для чего разрешалось допустить даже наличие одного-двух спонсонов с каждого борта.+== Последствия Гражданской войны для «Измаила» ==
  
?Первые прикидки, с учетом ряда внесенных корректив, показали, что в ходе переработки варианта № 6 проекта броненосного крейсера при сохранении прежней длины (210,0 м между перпендикулярами) его водоизмещение возрастало до 30 000 т, а ширина и осадка увеличивались до 30 и 8,7 м. Для достижения полной скорости хода 26,5 уз требовалась мощность турбин в 67 000 л. с., а для форсированной (—28 уз) — 80 000 л. с.+С окончанием Гражданской войны остро встал вопрос восстановления судостроительной и смежных с ней отраслей промышленности, пришедших за это время практически в упадок и лишившихся значительного числа квалифицированных рабочих и инженерно-технического персонала. Заводы находились в таком состоянии, что не могли даже обеспечить на должном уровне хранение находившихся у их достроечных стенок кораблей. Комиссия, осматривавшая заводы летом 1921 года, отмечала, что «общее положение недостроенных судов, за малым исключением, запущенное». Корпуса проржавели, особенно переборки в нижних частях, частично были заполнены водой, из-за чего установленное оборудование подвергалось порче, деревянные навесы над вырезами в верхней палубе были повреждены или разрушены.
  
?В свою очередь, инженеры технического бюро Балтийского завода отказались от идеи по установке турбин в корме и вернулись к традиционному, если можно так выразиться, их размещению — между кормовой башней и кормовыми котельными отделениями. Кроме того, для ведения стрельбы поверх полубака при крайних острых носовых курсовых углах они подняли среднюю башню приблизительно на 1 метр. Причем один из таких проектов (вариант III основной) броненосного крейсера водоизмещение 30 300 т с тремя 356-мм трехорудийными башенными установками и характерной по конструкции и расположенной параллельно верхней палубе грузовой стрелой, закрепленной к грот-мачте, очевидно и использовал при работе над своей картиной корабельный инженер Н.К. Арцеулов .+Кроме того «Измаил» имел еще и «боевые» повреждения, полученные им в марте 1921 года в ходе подавления Кронштадтского мятежа, при нахождении линейного крейсера в сухом доке (введен в док для осмотра подводной части 28 ноября 1920 г.). Осколки снаряда, разорвавшегося о гранитную стенку дока, повредили обшивку правого борта между 149-м и 152-м шп. в районе выхода правого бортового гребного вала. Кроме того, несколько сквозных пробоин разных размеров и конфигурации с того же борта имелось в районе отделения холодильников (конденсаторов).
?[[Файл:Рисунок Арцеулова.jpeg|800px|thumb|left]|Рисунок Арцеулова Н.К. ]]+
  
?=== От трехбашенных к четырехбашенным ===+После вывода из дока 3 сентября 1921 года корабль всю первую половину 1920-х годов простоял у мола Военной гавани Кронштадта, где за ним осуществлялся самый минимальный присмотр.
?Международный конкурс на проект броненосного крейсера завершился. Однако у его организаторов осталось чувство какой-то неудовлетворенности сделанным ими выбором, несмотря на то что он основывался на строгих положениях заданий и технических условий на проектирование. А смятение в умах специалистов МГШ и ГУК вызвал ряд представленных на нем разработок с двенадцатью 356-мм орудиями в трехорудийных башенных установках, в частности два варианта (II и III) основного проекта Балтийского завода водоизмещением 33 110 и 32 240 т и фирмы «Блом унд Фосс» в 34 100 т. Кроме того, существовал еще вариант IV проекта броненосного крейсера водоизмещением 31 580 т Балтийского завода с десятью 356- мм орудиями в четырех башенных установках, из которых две средние были двухорудийными.+
  
?Еще бы, ведь перспектива добавления четвертой башни не только в 1,33 раза повышала огневую мощь будущих кораблей, но и окончательно закрепляла за ними, пожалуй, впервые изначально поставленную цель — создать сильнейшие для того времени броненосные линейные крейсеры.+=== Планы по возобновлению строительства ===
 +Достройку «Измаила» планировалось осуществить по первоначальному проекту, так как «Измаил» имел большую степень готовности (кроме артиллерии), работы на нем не могли представлять чрезвычайных затруднений для восстанавливаемой промышленности. Но главным было то, что Металлический завод, также находившийся в это время на долгосрочном хранении, добился значительных успехов в изготовлении башенных установок для «Измаила», единственного из четырех кораблей. На момент приостановки работ готовность первой башни на заводе по железным конструкциям и трем станкам с кронштейнами и секторами составляла 100 %, что позволило еще в середине 1914 года собрать ее на «яме». У остальных она, соответственно, выражалась в следующих цифрах: вторая башня — 90 %, один станок — 75 %, два остальных — по 30 %; третья — 75 и 30 %, четвертая — 65 и 30 %.
  
?Поэтому 13 марта 1912 года, то есть еще в ходе рассмотрения конкурсных проектов, МГШ стал склоняться на путь принятия двойственного решения — остановиться на трехбашенном варианте с девятью 356-мм орудиями, как и требовалось по условиям на проектирование, но проработать и четырехбашенный — с двенадцатью орудиями. Основным препятствием на данном пути являлись чисто финансовые вопросы, поскольку ассигнования на строительство четырех броненосных крейсеров были испрошены из расчета вооружения каждого из них девятью 356-мм орудиями.+По механизмам и электрооборудованию готовность была одинаковой — по 40 %.
  
?Чтобы получить более полную картину в создавшейся ситуации, Адмиралтейскому и Балтийскому заводам 4 апреля 1912 года поручили подсчитать наименьшую стоимость тонны одного и двух броненосных крейсеров (без артиллерии и брони) водоизмещением 28 000-30 500 и 32 500-34 000 т, с тремя и четырьмя 356-мм трехорудийными башенными установками соответственно.+== Заключение ==
 +Линейный крейсер «Измаил» так и не вошел в строй. При том положении, в котором находился [[Navy:ВМФ_СССР|советский флот]], желательность его достройки трудно переоценить. А поскольку состояние промышленности не позволяло осуществить ее в первые послевоенные годы, то это можно было провести и позднее, надежно сохраняя и оберегая до той поры корпуса и изготовленное оборудование. Примером может служить введение в строй в 1932 году крейсера [[Navy:Красный_Кавказ_(1926)|«Красный Кавказ»]] (бывший [[Navy:Адмирал_Лазарев_(1916)|«Адмирал Лазарев»]]), да еще и в модернизированном виде, а ведь спуск его на воду состоялся в 1916 году.
  
?=== Победители конкурса ===+По мнению экспертов <ref>Кузнецов Л. А. Линейные крейсеры типа «Измаил» </ref>, вариантом ввода в строй линейного крейсера «Измаил» могло бы стать использование для него башенных установок с пострадавшего от пожара в ноябре 1919 года линейного корабля [[Navy:Полтава_(1911)|«Полтава»]] или башен линкора [[Navy:Императрица_Мария_(1913)|«Императрица Мария»]], погибшего от внутреннего взрыва в октябре 1916 года в Севастопольской бухте. Их подняли в 1930-х года и использовали орудийные стволы при сооружении береговых батарей. Причем даже с такой, отличной от проекта, артиллерией «Измаил» с его лучшей броневой защитой и большим ходом выглядел бы куда предпочтительнее, после постигших его катаклизмов, нежели сохранившиеся в советском флоте линкоры типа [[Navy:Севастополь_(1911)|«Севастополь»]].
?При этом не все гладко складывалось и с победителем конкурса — вариантом № 6 Адмиралтейского завода. Вместо того что-бы, в соответствии с логикой и «Положением о составлении проектов кораблей», возложить дальнейшее проектирование на победителя конкурса, его поручили вести параллельно двум предприятиям — Адмиралтейскому и Балтийскому заводам.+
  
?[[Файл:№6готовый.jpeg|800px|thumb|left]|Проект крейсера №6 Адмиралтейского завода улучшеный ]]+В заключение следует сказать, что проведенные исследования стали по сути первой попыткой специалистов отечественного флота воспользоваться опытом [[Первая_мировая_война|Первой мировой]] войны на море.
?Следствием такого решения стала острая, или, как выразился исполняющий должность начальника ГУК контр-адмирал П.П. Муравьев, нездоровая конкуренция между ними, ставшая источником многих недоразумений и трений в работе. В итоге когда каждая из сторон представляла очередной вариант, отличавшийся от другого лишь незначительными улучшениями, терялось драгоценное время и задерживалась окончательная разработка проекта.+
  
?Выход из создавшейся ситуации П.П. Муравьев видел в объединении заводских проектных бюро, или, как их тогда называли, чертежных, под общим руководством. Однако к такому решению Морское министерство пришло через полтора года и после повторного (22 ноября 1913 г.) напоминания П.П. Муравьева, когда объединили не бюро, а оба предприятия, которые с 19 января 1914 года возглавил начальник Адмиралтейского завода генерал-майор А.И. Моисеев.+=== «Измаил» в роли авианосца ===
 +«Измаил» поначалу наметили включить в пятилетний план (1925—1930 гг.) нового судостроения с целью переоборудования в [[Navy:Авианосец|авианосец]] (или, как тогда говорили, в авиаматку). Затем на совещании у начальника Морских сил РККФ В. И. Зофа 5 января 1925 года Техническому управлению поручили уточнить стоимость предстоящих работ (согласно выполненному подсчету, усредненная общая стоимость переоборудования составила 14 334 тыс. руб., из них: поставки судостроительной промышленности и ее контрагентов — 10 600 тыс. руб., артиллерийское вооружение, приборы управления артогнем, дальномеры, 50 % боезапаса — 3551 тыс. руб., радиовооружение, навигационные приборы и сигнализация — 183 тыс.руб.), а на совещании 10 июня под председательством В. И. Зофа уже было постановлено включить «Измаил» в программу по достройке кораблей для Балтийского моря.
  
?Принятие же второго (четырехбашенного) варианта повышало предварительно исчисленную стоимость постройки со 168 до 196 млн рублей, не говоря уже об увеличении водоизмещения и главных размерений.+В связи с этим Научно-техническому комитету ВМС надлежало представить к 1 октября того же года эскизный проект по переделки этого линейного крейсера в [[Navy:Авианосец|авианосец]], а ввести его в строй планировалось в 1928 году. Однако осуществить эти планы, в основном из-за сокращения финансирования судостроения и судоремонта, не удалось.
  
?Другим, не менее важным моментом было стремление Морского министерства твердо придерживаться ранее разработанных оснований, проявляя устойчивость взглядов, ибо отход от них мог быть истолкован как отсутствие отчетливых представлений о тенденциях развития военного кораблестроения, что давало пищу для критики со стороны законодателей и общественности.+В случае переоборудования в [[Navy:Авианосец|авианосец]] на нем предлагалось разместить не менее полусотни самолетов: 12 бомбардировщиков («торпедо-бомбовозов»), 27 истребителей, 6 разведчиков и 5 корректировщиков («артиллерийских отметчиков»). Но и это осуществить не удалось, и не найдя ему другого применения, в том числе и для использования для артиллерийских и минных опытов, корабль сначала 27 июля 1931 года переименовали в блокшив «Измаил», а затем в начале 1930-х годов разобрали на металл.
 +Также, и скорее всего все по той же причине недостатка средств, не удалось реализовать и планы строительства четырех мониторов, на каждом из которых намечалось установить по 356-мм трехорудийной артиллерийской башенной установке, предназначавшихся для «Измаила».
  
?===Совместный проект заводов-победителей===+==Этот корабль в искусстве==
?Желание получить четырехбашенный крейсер настолько увлекло МГШ, что, не дожидаясь разрешения вопроса в этом направлении, он уже на окончательном заседании техсовета по итогам проведенного конкурса (12 мая 1912 г.) попытался сделать ставку на предложенный в том же месяце Путиловским заводом «вариантXVII проекта 707» броненосного крейсера водоизмещением 32 500 т, разработанный германской фирмой «Блом унд Фосс». Как отмечали проектанты, особенностью его защиты являлась сплошная 25-30-мм противоминная продольная переборка, отстоявшая от бортов на 5,15 м, прикрывавшая по своей длине все жизненные части корабля. На бронирование с укреплением приходилось 11392,2 т, или 35,1% водоизмещения.+«Измаил» [[Ship:Измаил|представлен]] в игре [[Navy:Мир кораблей|«Мир кораблей»]] в качестве корабля VI уровня.
?Какие только аргументы ни приводил штаб, чтобы скорее заполучить его и немедленно приступить к строительству кораблей. Указывалось на «очень хороший проект корабля, составленный солидной фирмой, опыт¬ной в постройке этого типа судов», чертежи которого «настолько разработаны, что можно вполне по ним приступить к заказу этих крейсеров», отмечались незначительное увеличение водоизмещения (в пределах 2000 т) для размещения четвертой трехорудийной башенной установки и почти вдвое меньшее расстояние между главными поперечными водонепроницаемыми переборками (7,01 м), нежели в разработке Адмиралтейского завода (12,04 м).+
? +
?Далее подчеркивалось, что отечественные заводы «почти никогда» не могли «справиться с проектированием кораблей. Несмотря на весьма тщательную проверку чертежей, при их выполнении обнаруживаются такие весьма существенные недостатки, на которые при составлении не было обращено должного внимания». Из этого следовало, что постройку броненосных крейсеров вряд ли окажется возможным выполнить на казенных заводах без привлечения частных.+
  
?Высказал МГШ и самокритику, отмечая, что им уже и так «допущена крупная ошибка в задании кораблей с девятью орудиями. Весь флот и, в особенности артиллерийские офицеры, находят невозможным вести правильную стрельбу при таком числе орудий, и необходимо их иметь 12 или 10. Эту ошибку необходимо исправить пока возможно, так как она ослабляет главную силу этих кораблей». Однако в МГШ почему-то забыли, что выбором типа броненосного крейсера он занимался несколько лет.+== См. также ==
 +* [[Navy:Российский_Императорский_флот|Российский Императорский флот]]
 +* [[Navy:Линейные_крейсера_типа_«Измаил»|Линейные крейсера типа «Измаил»]]
 +* [[Navy:Бородино_(1912)|«Бородино» (1912)]]
 +* [[Navy:Кинбурн_(1912)|«Кинбурн» (1912)]]
 +* [[Navy:Наварин_(1912)|«Наварин» (1912)]]
  
?Здесь уместно добавить, что непременным условием конкурса, независимо оттого, какую страну представляла фирма-победитель, было строительство крейсеров исключительно в России. Для этого зарубежным заводам надлежало заключить соглашение с каким-либо российским предприятием.+== Примечания ==
 +<references/>
  
?Однако, несмотря на старания МГШ, техсовет ГУК на том же заседании (12 мая) отклонил данный проект, мотивировав это тем, что он не отвечает основным требованиям российского судостроения ни в смысле корпуса, ни в смысле массы энергетической установки на единицу мощности, хотя он вполне соответствовал тем требованиям, которые штаб предъявлял к броненосным крейсерам.+== Литература и источники информации ==
 +=== Литература ===
 +* {{книга
 + | автор = Виноградов С. Е.
 + | заглавие = «Измаил» — сверхдредноут Российской империи.
 + | место = М.
 + | издание = «Морская коллекция»
 + | год = 2001
 + | allpages =
 + | издательство = ЭКСМО
 + | isbn =
 + | ref =
 +}}
 +* {{книга
 + | автор = Усов В. Ю.
 + | заглавие = Линейные крейсера типа «Измаил»
 + | место = М.
 + | издание = Судостроение.№ 7,8
 + | год = 1986
 + | allpages =
 + | издательство = ЭКСМО
 + | isbn =
 + | ref =
 +}}
 +* {{книга
 + | автор = Кузнецов Л. А.
 + | заглавие = Линейные крейсеры типа «Измаил»
 + | место = М.
 + | издание = Яуза
 + | год = 2013
 + | allpages = 176
 + | издательство = ЭКСМО
 + | isbn =
 + | ref =
 +}}
  
?В то же время, если рассматривать этот вопрос с современных позиций, то даже при наличии несомненных преимуществ у разработки фирмы «Блом унд Фосс» сожалеть о ее отклонении не следует. Как известно, Первая мировая война сорвала планомерное сооружение как самой Путиловской верфи, так и строившихся на ней двух легких крейсеров типа «Светлана» и восьми эскадренных миноносцев типа «Лейтенант Ильин» (до конца 1917 г. удалось сдать флоту лишь три эсминца), хотя все они и были спущены на воду. В случае же заказа ей даже одного броненосного крейсера в создавшейся ситуации он, в отличие от перечисленных кораблей, мог вообще остаться на стапеле, поскольку у этого предприятия отсутствовал опыт постройки таких крупных кораблей.+=== Ссылки ===
? +* [https://ru.wikipedia.org Википедия]
?====Дальнейшие разработки====+* [https://www.korabli.eu Корабли всех времён и народов]
?4 и 6 июля техсовет ГУК рассмотрел соответственно трех- и четырехбашенные варианты, представленные обоими заводами. Среди первых на этот раз предпочтение получила разработка Балтийского завода, поскольку его оппонент пошел на значительные отступления от основ варианта № 6. В то же время отмечалось, что представленные проекты отличались увеличением водоизмещения.+* [https://www.navycollection.narod.ru Морская Коллекция]
?[[Файл:Балтийский проект.jpeg|800px|thumb|left]|Проект крейсера Балтийского завода ]]+
? +
?Что касается проектов четырехбашенных крейсеров, то здесь представил свою разработку, вновь энергично поддержанную МГШ, и Путиловский завод. В ней, при несколько меньшем водоизмещении, были весьма удачно реализованы тактические задания. Однако и на этот раз его проект не встретил сочувствия со стороны ГУК, «как совершенно невыполнимый с технической стороны». В то же время крейсер, предложенный Балтийским заводом, мог быть принят со многими изменениями. Одновременно на том же заседании техсовета ГУК выяснилось, что при имеющемся финансировании невозможно уложиться в отпущенные кредиты.+
? +
?====Дилемма====+
?Заслушав на следующий день (7 июля) доклад начальника ГУК об итогах рассмотрения упомянутых проектов, морской министр адмирал И.К. Григорович отдал предпочтение четырехбашенному броненосному крейсеру. Поручая обоим заводам продолжать разработки в этом направлении, он, однако, оговорил одно условие: чтобы стоимость постройки кораблей не превысила уже исчисленного на это финансирования.+
? +
?Дело в том, что еще на заседании Государственной Думы 6 мая 1912 года И.К. Григорович пообещал, что «...в течение 5 лет никаких дополнительных требований со стороны Морского министерства предъявлено не будет». А потому, когда «Закон об определении стоимости постройки судов военного флота», фиксировавший средства на реализацию «Программы усиленного судостроения Балтийского флота в 1912-1916 гг.», куда входили и броненосные крейсера (на них выделялось 18 012 782 руб.), за которую И.К. Григорович очень волновался, был наконец одобрен Государственным Советом и Думой и утвержден Николаем II 23 июня 1912 года, морской министр записал в своем дневнике: «...слава Богу, теперь я спокоен: флот будет!».+
? +
?В результате МГШ оказался перед дилеммой: либо ограничиться трехбашенным кораблем, либо пожертвовать бронированием и скоростью для четырехбашенного. Скорость считалась одним из основных требований, предъявляемых к броненосным крейсерам, но на уступки все же пришлось пойти. По скорректированным к середине июля техническим условиям время испытаний на полный ход (26,5 уз) изменялось с 12 до 6 часов, форсированный ход понижался на один узел (до 27,5 уз). Однако главным изменениям подверглось бронирование.+
? +
?Тем не менее избежать удорожания не удалось, и недостающую сумму в 28 млн руб. решили взять из средств, отпущенных на строительство легких крейсеров, за счет ограничения их скорости 29,5 узлами, «дабы вместиться в отпущенные кредиты, урвав сколь возможно от легких крейсеров для броненосных».+
? +
?23 июля 1912 года Адмиралтейский и Балтийский заводы представили свои откорректированные проекты, рассмотренные на общем собрании технического совета 27 июля. На этот раз предпочтение по весьма существенным частям снова получил первый их них. При почти одинаковых размерениях и водоизмещении (соответственно 32 400 и 31 900 т) его преимущества заключались в бронировании оконечностей, расположении противоминной артиллерии и размещении паровых котлов.+
?[[Файл:Адмиралтейский проект.jpeg|800px|thumb|left]|Проект Адмиралтейского завода ]]+
? +
?Кроме того, адмиралтейцы предусмотрели разделение корпуса корабля 22 главными поперечными водонепроницаемыми переборками (на 8,16, 24, 32, 35, 46, 51,55,65,75, 83, 86, 98, 110, 118, 132, 142, 148, 157, 161, 170 и 178-м шп.), в то время как у балтийцев их было на одну меньше (на 7, 18, 28, 38, 42, 51, 63, 69, 75, 78, 87, 93, 99, 105, 111, 120, 130, 142, 154, 160 и 176-м шп.).+
? +
?Уступал же он Балтийскому заводу лишь в расположении боезапаса 356-мм орудий (у балтийцев он, кроме кормовой башни, весь размещался ниже ватерлинии и не имел непосредственного соприкосновения с бортом, в то время как у Адмиралтейского полузаряды частью помещались выше ватерлинии, а в кормовом погребе соприкасались с обшивкой) и центральных постов (ЦП). Кроме того, размеры кормового ЦП в варианте Балтийского завода и обоих ЦП у Адмиралтейского вызывали сомнения в том, поместятся ли там необходимые приборы.+
? +
?Отличалась разработка Адмиралтейского завода и значительно лучшей продольной прочностью, для обеспечения которой потребовались дополнительные 200 т.+
?В части бронирования указанный проект, при равной толщине главного пояса (241,3 мм) и приблизительно одинаковой высоте, благодаря большему раз¬носу артиллерийских башенных установок, обладал увеличенной на семь шпаций (около 8,4 м) протяженностью. Большей толщиной (127 вместо 114 мм) отличался он и в оконечностях. Правда, в проекте Балтийского завода главный броневой пояс в кормовой части разделялся на два: собственно 114-мм доходил только до нижней палубы, а выше (до средней) его толщина составляла 45,7 мм.+
?Толщина второго пояса, одинаковая в средней части (102 мм) и в кормовых оконечностях (45,7 мм), в проекте Адмиралтейского завода к носовой части уменьшалась до 76,2 мм, в то время как у Балтийского — до 45,7 мм. Вариант бронирования в оконечностях в разработке Балтийского завода больше подходил, по мнению МГШ, к американской системе, где максимальная толщина главного пояса сосредотачивалась в центральной части корабля, оставляя носовую и кормовую части незащищенными. Целесообразность прикрытия их броней толщиной 45,7 мм представлялась крайне сомнительной. Так, при попадании бронебойного снаряда она лишь могла воздействовать на взрыватель и вызвать его разрыв внутри корабля. При отсутствии же бронирования такой снаряд просто пробивал бы оба борта насквозь, оставляя практически ровные круглые отверстия, диаметром соответствующие его калибру. Исходя из этого, в случае применения противником бронебойных снарядов такое бронирование сыграло бы явно отрицательную роль. +
? +
?При использовании же фугасных снарядов, разрывающихся при ударе о любое препятствие на своем пути, назначением брони является удержание осколков, чего вряд ли можно было ожидать от 45,7-мм бронирования, но с успехом — от 76,2-мм.+
? +
?====Общий проект====+
?Таким образом, оба проекта имели положительные и отрицательные стороны, поэтому на том же заседании 27 июля решили предложить обоим заводам «срочно разработать один общий проект, удовлетворяющий всем постановленным требованиям». Однако при этом ГУК явное предпочтение отдавало Балтийскому заводу, так как, по его мнению, «сооружение 4-башенных крейсеров возможно лишь при понижении тоннажа их, для чего пожертвовано броневой защитой и количеством боевых припасов», а потому именно его проект наиболее полно удовлетворял пожеланиям Управления кораблестроения. В качестве положительных моментов отмечалось расположение артиллерии, погребов боезапаса для 356-мм орудий и носового ЦП, которые «и в переработанном проекте» требовалось соблюсти.+
? +
?Не соглашаясь с такой позицией, МГШ специально направил в ГУК офицера с подтверждением, что он настаивает на принятии бронирования по проекту Адмиралтейского завода. Однако предпринятый штабом демарш успеха не имел.+
?[[Файл:Общий.jpeg|800px|thumb|left]|Проект совместной разработки ]]+
?3 августа Балтийский завод направил в ГУК пять комплектов чертежей и расчетов проекта четырехбашенного броненосного крейсера, разработанного им совместно с Адмиралтейским заводом. На следующий день этот проект был утвержден морским министром со всеми недостатками, имевшими место в предыдущей разработке .+
? +
?Принимая во внимание, что в ходе работы над проектом, на который оба завода в течение почти года положили много сил, непосредственным участникам «приходилось посвящать на это дело и сверхслужебное время», контр-адмирал П.П. Муравьев вышел с ходатайством об их вознаграждении, выделив для этой цели по 15 000 рублей на каждое предприятие.+
? +
?===Начало строительства===+
?В преддверии начала строительства броненосных крейсеров на обоих предприятиях приступили к работам по реконструкции стапельного хозяйства. На проведение необходимых мероприятий Адмиралтейскому и Балтийскому заводам соответственно ассигновали 1,76 и 5,7 млн рублей.+
?На обоих предприятиях, принимая во внимание возросшее водоизмещение (на 9500 т) и главные размерения (длины с 181,2 до 222,4 м) броненосных крейсеров, по сравнению с линейными кораблями типа «Севастополь», в первую очередь подлежали реконструкции все четыре стапеля, с разборкой над тремя из них (два на Адмиралтейском и один на Балтийском заводах) крытых каменных эллингов с устройством нового кранового оборудования.+
?Окончание реконструкции стапелей на Балтийском заводе, из которых только на одном (над ним разбирался эллинг) требовалась установка поворотных грузовых стрел на металлических колоннах (на втором, восточном, сооруженном ранее для постройки линкора «Петропавловск», они уже имелись), а также полное развитие судостроительных работ соответственно ожидались весной и летом 1913 года. В тоже время на Адмиралтейском заводе летом, наоборот, мог произойти спад, если не полная остановка всех работ в связи с продолжением разборки обоих эллингов и установкой заказанных восьми портальных кранов (по четыре на стапель).+
? +
?Не остался без внимания и Обуховский завод — один из основных поставщиков артиллерийского вооружения для флота, которому на реконструкцию производства выделили 3,75 млн руб.+
? +
?== Строительство ==+
?В декабре 1913 г. все четыре гигантских крейсера («Бородино»,«Кинбурн»,«Наварин»,«Измаил») одновременно заложили на стапелях в Санкт-Петербурге, уже 2 года стоявших свободными после спуска на воду линкоров типа «Гангут».+
? +
?Но революция и гражданская война в России не позволили достроить эти корабли. 11 октября 1917 г. Временное правительство постановило приостановить постройку ряда кораблей, в том числе «Бородина», «Кинбурна» и «Наварина». В отношении «Измаила» аналогичное распоряжение Верховной морской коллегии последовало 1 декабря 1917 г. В годы гражданской войны корпуса линейных крейсеров оставались у стенок заводов. Постановлением СТО от 19 июля 1922 г. «Бородино», «Кинбурн» и «Наварин» исключили из списков флота, а постановлением Госплана в мае следующего года была разрешена их продажа за границу. 21 августа корабли приобрела «в целом виде» германская фирма «Альфред Кубац». 26 сентября в Петроград прибыли буксиры за «Кинбурном», а позднее — и за двумя остальными. Котлы, механизмы и другое корабельное оборудование использовалось в народном хозяйстве, частично при ремонте и модернизации оставшихся а строю боевых кораблей. Выдвигалось несколько вариантов достройки «Измаила», в том числе переоборудования в авианосец, однако в начале 30-х годов его корпус был разобран. Часть котлов «Измаила» установили на линейном корабле «Октябрьская революция» в ходе его модернизации. Три орудия главного калибра установили на специально спроектированные железнодорожные транспортеры; после успешных испытаний в 1932—1933 гг. их включили в состав артиллерии береговой обороны КБФ; в годы блокады Ленинграда они успешно громили живую силу и технику и оборонительные +
?сооружения гитлеровцев. Шесть «измаильских» 14-дюймовых орудий состояли на вооружении советских береговых батарей в виде железнодорожных и стационарных установок вплоть до 1950-х годов.+
? +
?Создание линейных крейсеров типа «Измаил» — важный этап в развитии отечественного кораблестроения. Эти последние крупные броненосные корабли дореволюционной России явились материальным воплощением оперативно-тактических взглядов тех лет, достижений теории и практики военного судостроения. Их проектирование, в котором активно участвовали выдающиеся русские кораблестроители, обогатило отечественную науку новыми разработками в области строительной механики корабля.+
  
 == Галерея изображений == == Галерея изображений ==
 <gallery> <gallery>
?Файл:TN LNKR Borodino 01.jpg|Линейный крейсер «Бородино» на стапеле перед спуском на воду+Файл:Члены заводского комитета.jpg|Члены заводского комитета Адмиралтейского судостроительного завода у модели линейного крейсера типа «Измаил».
?Файл:TN LNKR Borodino 02.jpg|Линейный крейсер «Бородино» на стапеле перед спуском на воду+Файл:Кормовое спусковое устройство.jpg|Кормовое спусковое устройство линейного крейсера типа «Измаил» постройки Балтийского судостроительного завода.
?Файл:TN LNKR Borodino 03.jpg|Линейный крейсер «Бородино» после спуска на воду+Файл:«Измаил» на стапеле .jpg|«Измаил» в последние дни перед спуском на воду. 1915 год.
?Файл:TN LNKR Borodino 04.jpg|Линейный крейсер «Бородино» после спуска на воду+Файл:«Измаил» на стапеле-2 .jpg|«Измаил» на стапеле Балтийского судостроительного завода в день спуска на воду. 9 июня 1915 года.
?Файл:TN LNKR Borodino 05.jpg|Линейный крейсер «Бородино» на стапеле перед спуском на воду+Файл:«Измаил»__9_июня_1915_года.jpg|«Измаил» на стапеле в день спуска на воду. 9 июня 1915 года
?Файл:TN LNKR Izmail 05.jpg| Общий вид линейного крейсера «Измаил»+Файл:Измаил Спуск на воду.jpg|Спуск на воду линейного крейсера Измаил 9 июня 1915 года.
?Файл:TN LNKR Izmail 06.jpg|Спуск "Измаила", 09.06.1915 г+Файл:Средняя гавань Кронштадта..jpg|Средняя гавань Кронштадта. На первом плане — потопленная 18 августа 1919 года английскими торпедными катерами плавбаза «Память Азова», на втором плане за ней — виден корпус линейного крейсера «Измаил». 1923 год.
?Файл:TN LNKR Izmail 09.jpg|«Измаил» на стапеле+Файл:«Измаил» у достроечной стенки..jpg|«Измаил» у достроечной стенки Балтийского судостроительного завода. Рабочие на его борту приветствуют спуск на воду «Бородино». 18 июля 1915 года.
?Файл:TN LNKR Izmail 10.jpg|Одно из 356-мм орудий линейных крейсеров типа «Измаил» на железнодорожной артиллерийской установке ТМ-1-14.+Файл:Закладная доска броненосного крейсера «Измаил». Лицевая сторона.jpg|Закладная доска броненосного крейсера «Измаил». Лицевая сторона.
?Файл:TN_LNKR_Kinburn_01.jpg|Постройка "Кинбурна", 1913г.+Файл:Закладная доска броненосного крейсера «Измаил». Оборотная сторона.jpg|Закладная доска броненосного крейсера «Измаил». Оборотная сторона.
?Файл:TN_LNKR_Kinburn_02.jpg|Спуск "Кинбурна", 1915г. (рисунок)+Файл:Катер с Николаем II.jpg|Катер с Николаем II возвращается вверх по Неве после обхода спущенного на воду линейного крейсера «Измаил». 9 июня 1915 года.
?Файл:TN_LNKR_Kinburn_03.jpg|"Кинбурн"+Файл:Кладовая.jpg|Кладовая с деталями башенных установок линейного крейсера «Измаил». 12 сентября 1917 года.
?Файл:TN_LNKR_Kinburn_04.jpg|"Кинбурн" на стапеле.+Файл:Клепаные конструкции 356-мм.jpg|Клепаные конструкции 356-мм трехорудийной артиллерийской башенной установки линейного крейсера «Измаил» в мастерской Петроградского Металлического завода.
?Файл:TN_LNKR_Navarin_01.jpg|"Наварин" на стапеле.+Файл:Корпус линейного крейсера «Измаил»..jpg|Корпус линейного крейсера «Измаил» в Кронштадтском сухом доке (бывший Цесаревича Алексея Николаевича, ныне им. Велищинского; крайний справа). Март, 1921.
?Файл:TN_LNKR_Navarin_02.jpg|"Наварин" на стапеле.+Файл:Линейный крейсер «Измаил» после спуска на воду. 9 июня 1915 года.jpg|Линейный крейсер «Измаил» после спуска на воду. 9 июня 1915 года.
 +Файл:Линейный крейсер »Измаил» у набережной Балтийского судостроительного завода.jpg|Линейный крейсер »Измаил» у набережной Балтийского судостроительного завода.
 +Файл:Адмирал И. К. Григорович .jpg|Морской министр адмирал И. К. Григорович на церемонии закладки броненосного крейсера «Измаил». 6 декабря 1912 года.
 +Файл:ТМ-1-14 в цехе Металлического завода.jpg|Одна из 356-мм железнодорожных артиллерийских установок ТМ-1-14 в цехе Металлического завода.
 +Файл:Металлического завода. 3 июля 1917 года.jpg|Регулировка качающейся части 356-мм башенного орудия линейного крейсера «Измаил» в мастерской Петроградского Металлического завода. 3 июля 1917 года.
 +Файл:|
 +Файл:|
 +Файл:|
 +Файл:Измаил тип.jpg|«Измаил», каким он мог бы быть
 </gallery> </gallery>
  
?== Литература и источники информации ==+[[Категория:Российский императорский флот]]
?* Виноградов С.Е. "Измаил" - сверхдредноут Российской империи. Серия "Морская коллекция".2001,№1 +[[Категория:Крейсеры]]
?* Усов В.Ю. Линейные крейсера типа "Измаил"//Судостроение. - 1986. - №7,8.+
?* Кузнецов Л.А. Линейные крейсеры типа "Измаил"/Яуза:Эксмо,2013 -176с.-(Война на море)+
?*https://ru.wikipedia.org[Электронный ресурс]+
?*https://www.korabli.eu[Электронный ресурс]+
?*https://www.navycollection.narod.ru/[Электронный ресурс]+
?[[Категория:Российский Императорский флот]]+
?[[Категория:Линейные крейсера]]+

Текущая версия на 11:20, 13 апреля 2024

«Измаил»

Спуск_линейного_крейсера_"Измаил".jpg
Линейный крейсер | Российский Императорский флот
Служба
Российская Империя
Российская
Империя
СССР
СССР
Исторические данные
19 ноября 1913 Заложен
22 июня 1915 Спущен на воду
1931 Сдан на слом
Общие данные
32500 / 36646 т. Водоизмещение
(стандартное/полное)
223,9 / 30,5 / 9,87 м. Размерения
(длина/ширина/осадка)
ЭУ
Экипаж
1175 чел. Общая численность
42 чел. Офицеры
33 чел. Мичманы
1100 чел. Матросы
Бронирование
100-238 / 100—75 мм. Пояс/борт
75-25 мм. Палуба
100 / 100 мм. Траверз
(носовой/кормовой)
200-300 / / / мм. Башни ГК
(лоб/бок/тыл/крыша)
400 мм. Боевая рубка
Вооружение

Артиллерийское вооружение

  • 12 (4×3) — 356-мм/50 орудий;
  • 24 (24×1) — 130-мм/53 орудий;
  • 4 (4×1) — 65,5-мм/38 орудий;
  • 4 (4×1) — 47-мм орудий.

Минно-торпедное вооружение

  • 6 — 450-мм торпедных аппарата.
Однотипные корабли

«Измаил», «Бородино», «Кинбурн», «Наварин»

IZMAIL.gif
«Измаил» — линейный крейсер Императорского флота, головной корабль одноименной серии, который так и не был достроен. По замыслу конструкторов, четырехбашенный «Измаил» с 356-мм артиллерией главного калибра, 241-мм броневым поясом и скоростью в 27 узлов должен был стать сильнейшим в своем классе.

Предпосылки к созданию


Под влиянием идей адмирала Фишера русское морское ведомство решило обзавестись линейными крейсерами. Так появился на свет проект «Измаила», гораздо более грозного корабля, чем его предшественники «Гангут» и «Императрица Мария»

Устройство

Согласно спецификации, полное водоизмещение линейных крейсеров типа «Измаил» составляло 32 500 т; длина по грузовой ватерлинии (ГВЛ) 222,4 м (наибольшая — 223,85 м), ширина без брони по ГВЛ 30,05 м (наибольшая —30,5 м), осадка по ГВЛ 8,81 м.

Корпус

Для набора и других ответственных частей корпуса применялась сталь повышенного сопротивления (ав >50 кгс/мм²). В менее напряженных частях (настил платформ, листы переборок выше ГВЛ и т. п.) допускалось применение мягкой судостроительной стали. Основную продольную прочность корпуса в пределах двойного дна (35-154-й шп.) обеспечивала водонепроницаемая килевая балка коробчатого сечения (2,1*1,4 м; толщина стенок 15-19 мм), приспособленная для хранения пресной воды. В оконечностях вертикальные стенки киля сходились, образуя плоский вертикальный киль (1250x12 в носу и 2100x15-19 мм в корме), склепанный с цельнолитыми форштевнем и ахтерштевнем.

Крейсера имели по три непрерывных водонепроницаемых палубы: верхнюю (ВП), среднюю (СП) и нижнюю (НП), полубак (от форштевня до 56-го шп.) и по две платформы: верхнюю, официально называвшуюся «кубриком», и нижнюю (в оконечностях, а также в районе подбашенных отделений и погребов боеприпасов).

Толщина стальной настилки полубака от 0 до 34/35-го шп. составляла 9 мм, а далее до боевой рубки шли 36-мм листы бронепалубной стали. Такой же броней покрывалась верхняя палуба в пределах 0-34/35-го шп., в районе казематов (от 34/35-го шп. до траверзов казематов на 51/55-го шп.) шла 12- мм стальная настилка. От казематов в корму до 157-го шп. толщина верхней палубы составляла 37,5 мм и далее в корму — 12 мм.

Бронирование

Высота главного броневого пояса по грузовой ватерлинии (ГВЛ) намечалась не менее чем в 5 м (из них 1,75 м ниже ГВЛ в нормальном грузу), и своей наибольшей толщиной (не менее 250 мм) он мог бы прикрывать борта на всем протяжении между крайними башнями. Такую же суммарную толщину должны были иметь и траверзные переборки в районе окончания главного пояса. К носу и корме он утончался до 125 м. Следующий, также 125-мм, пояс покрывал всю оставшуюся часть надводного борта вплоть до верхней палубы. К носу его разрешалось уменьшить до 75 мм, а в корме, вне каземата, он мог даже отсутствовать.

Толщина верхней палубы по всей площади принималась не менее 37,5 мм. Исключение делалось для кормовой оконечности (12,5 мм обыкновенная настилка), где допускалось отсутствие верхнего броневого пояса.

50-мм продольная броневая переборка располагалась в пределах траверзов главного броневого пояса на расстоянии не менее чем 3 м от борта. Кроме того, предусматривалась еще одна продольная переборка в кормовой оконечности между нижней и средней палубами на том же расстоянии от борта, но толщиной 25 мм.

Казематы 130-мм орудий с траверзов и тыла, а также кожухи дымовых труб между средней и верхней палубами следовало защитить 25-мм броней.

Защиту подачи к 356-мм башенным установкам (неподвижная броня) следовало предусмотреть не менее чем в 275 мм. В местах же за бортовой броней ее величина определялась такой же совокупной толщиной пояса и брони самой подачи до уровня средней палубы.

Ниже нее защита понижалась до 75 мм. Для боевых рубок следовало предусмотреть 305-мм бронирование, а части рубок, предназначенные для размещения дальномеров, защитить 75-мм броней.

Электроснабжение

Главная энергетическая установка — четырехвальная, общей проектной мощностью 66 000 (при 295 об./мин) и с возможностью форсировки до 70 000 л. с., что соответствовало скоростям хода 26,5 (полная) и 28 узлов (наибольшая).

Главные механизмы размещались в четырех водонепроницаемых отделениях: турбины и воздушные насосы в двух носовых отделениях (120-133-й шп.), а их главные холодильники (конденсаторы) с их циркуляционными насосами — в двух кормовых. Упомянутые отделения разделялись между собой водонепроницаемыми переборками в диаметральной плоскости.

Погрузка на «Измаил» парового котла.

Внешние бортовые гребные валы приводились во вращение комбинированными турбинами высокого давления (ТВД) активно-реактивного типа переднего и заднего хода (в общем корпусе), а средние — комбинированными турбинами низкого давления (ТНД) реактивного типа переднего и заднего хода (также в общем корпусе). Эти турбины не имели существенных конструктивных отличий от примененных на линейных кораблях типа «Севастополь», кроме несколько больших размеров.

Трехлопастные гребные винты (диаметр 3800 мм) изготовлялись из бронзы, наружный диаметр концевых гребных валов составлял 470 мм.

Турбины обеспечивались паром (рабочее давление пара — 17 кгс/см²)который генерировался 25 паровыми котлами треугольного типа «усовершенствованной системы Ярроу», разделенными на две группы: носовая — три котельных отделения по три котла нефтяного отопления в каждом (общая нагревательная поверхность 5267 м²); кормовая — четыре котельных отделения по четыре котла универсального (смешанного), то есть нефтяного и угольного, отопления в каждом (общая нагревательная поверхность 7970 м², площадь колосниковых решеток 133,5 м²). Расход угля при испытаниях на полную мощность (66 000 л. с.) не должен был превышать 0,85 кг/ч .

Система нефтяного отопления в каждом отделении состояла из двух поршневых насосов, нефтеподогревателя, фильтров холодной и горячей нефти и форсуночного трубопровода. Для подачи воздуха устанавливали 21 турбовентилятор (напор до 100 мм вод. ст.), для питания котлов — главные и вспомогательные поршневые питательные насосы и водоподогреватели (температура воды выше 1000°С).

Запас нефти (1904 т) размещался в междудонных отсеках между I и V стрингерами в пределах 95-120-го шп. Для хранения угля (1974 т) отводились четыре бортовых верхних (в отсеках между бортом и продольной переборкой на скосах нижней палубы) и столько же бортовых нижних (между бортом и продольной переборкой в трюме), три перегрузочных (для погрузки и перегрузки угля из верхних бортовых ям в поперечные) и четыре поперечные (по одной в каждом котельном отделении кормовой группы против топок; ширина каждой 1 м) угольные ямы в районе кормовых котлов (87-111-й шп.). Расчетная дальность плавания кораблей — 2280 миль полным ходом. Запас воды для котлов — 144 т; для его пополнения в машинных отделениях устанавливались два испарителя общей производительностью 500 т/сут.

Вооружение

Главный калибр

Детали 356-мм трехорудийной артиллерийской установки у собранной башенной конструкции в мастерской Металлического завода.

Особенностью линейных крейсеров типа «Измаил» было предусмотренное для них наиболее мощное для того времени артиллерийское вооружение, состоявшее из 12 356-мм орудий в 52 калибра удлинением в четырех башенных артиллерийских установках (башни располагались на 431/2, 821/2, 1151/2 и 150-м шп.), способных стрелять фугасными и бронебойными снарядами массой по 747,8 кг с начальной скоростью 823 м/с.

Углы горизонтального обстрела первой и четвертой башен составляли 320° (по 160° от диаметральной плоскости), второй и третьей — 280° (по 140° на борт; по 70° от траверза).

Погреба первой и второй башен вмещали полный комплект боезапаса (по 80 выстрелов на ствол), а в погреба для третьей и четвертой башен полностью помещались только снаряды. Недостающее число полузарядов хранилось в запасных 356-мм погребах в трюме между 48-52-м (около 80 шт.) и 52-56-м шп. (остальные 73 шт.). Снаряды хранились на стеллажах и в ларях, полузаряды — в герметичных футлярах на стеллажах.

Внутреннее устройство 356-мм трехорудийной артиллерийской башенной установки.

Противолодочное и противоминное вооружение

Противоминный калибр представляли 24 130-мм орудия удлинением 55 калибров в бортовых казематах; для стрельбы по воздушным целям («против воздушных шаров и аэропланов») предназначались четыре 63,5-мм орудия на полубаке (51-й шп.) и верхней палубе (у второй или третьей башни) и столько же пулеметов (полный комплект боеприпасов по 200, 220 и 7200 выстрелов на ствол соответственно).

Кроме того, предполагалось установить четыре 47-мм салютные пушки (на носовом мостике), восемь 75-мм учебных пушек (по две на каждой из башен; 600 выстрелов) и два 7,62-мм пулемета для вооружения катеров и шлюпок.

В отличие от балтийских и черноморских линейных кораблей-дредноутов, носовая башня устанавливалась на полубаке, а четыре носовых 130-мм орудия — в верхнем каземате, что значительно повышало возможность их использования в свежую погоду.

Вспомогательная/зенитная артиллерия

Управление артиллерийским огнем осуществлялось из боевой рубки и центрального поста (на нижней платформе между 52-м и 54-м шп.), оборудованных необходимыми приборами и средствами связи. Погреба боеприпасов оборудовались системами затопления (через кингстоны), орошения (от пожарной магистрали), осушения, вентиляция и аэрорефрижерации. Пять холодильных машин суммарной производительностью 275 000 фригорий в час позволяли поддерживать в погребах температуру не выше 25 °С.

Минно-торпедное вооружение

Торпедное вооружение включало шесть 450-мм подводных траверзных аппаратов, размещавшихся на нижней платформе (оси труб — на 3 м ниже ГВЛ). Запас торпед образца 1912 года составлял 18 шт. Для обеспечения воздухом высокого давления артиллерийского и торпедного вооружения предусматривались четыре воздухонагнетательных насоса производительностью по 12 л/мин при давлении 225 кгс/см².

Управление

Проект парового катера длиной 12,2 м для броненосных крейсеров типа «Измаил». Продольный разрез (а), вид сверху (б) и теоретический чертеж (в). С чертежей, датированных 19 апреля 1915 года.

Для улучшения управляемости корабли снабжались двумя рулями — большим и малым. Каждый из них комплектовался одним параллелограмным приводом Девиса, одной дифференциальной муфтой системы инженера Н. А. Федорицкого, соединенной с параллельным приводом, двумя электромоторами. Перекладка каждого из рулей могла осуществляться любым из двух независимых электроприводов системы Н. А. Федорицкого. Управление рулями — из боевой и ходовой рубок, центрального поста и из румпельного отделения. Таким образом обеспечивалась высокая степень живучести рулевого устройства.

Якорное устройство включало три носовых, из них один запасной (масса по 9 т; калибр якорной цепи 79,4 мм) и кормовой (3 т; калибр якорной цепи 47,6 мм) якоря Холла, якорно-швартовные шпили (электроприводы системы Н. А. Федорицкого) и стопора. Каждый шпиль имел цепной палгед и тросовый дромгеде независимыми приводами.

Катера

На каждом корабле предполагалось иметь по два моторных (длина 12,8 м) и паровых катера (длина 12,2 м, масса 13 т, обслуживались двумя стрелами), а также гребные суда: по два 20-весельных баркаса, 14-весельных спасательных катера, 6-весельных вельбота и 6-весельных яла (все на шлюпбалках, убираемых перед стрельбой).

Экипаж

Размещение экипажа было традиционным для крупных кораблей того времени: офицерские каюты на 42 человека, кают-компания, буфет и санузлы — в кормовой части средней и нижней палуб, каюты кондукторов на 83 человека, — в средней части средней палубы, командные помещения на 1100 человек — в носовой части средней и нижней палуб и под полубаком (418 спальных мест на рундуках и 682 подвесные койки).

Для нужд экипажа на средней палубе оборудовались три камбуза — офицерский, кондукторский (107—1091 /2-й шп.) и командный (88-91 -й шп.), хлебопекарня с электрической тестомешалкой (на средней палубе 72-75-й шп.), механическая прачечная на нижней палубе в районе 72-77-го шп. (с электрическими стиральными машинами, центрифугой и паровым катком) и сушилкой (68-78-й шп.), командная и кочегарная бани (обе на нижней палубе в районе 17-26 и 60-62-го шп. соответственно).

Два лазарета с операционной и рентгеновским аппаратом, аптека, приемная врача размещались на средней палубе (в бортовых отсеках между 60 и 75-м шп.), носовой и кормовой боевые перевязочные пункты — в районе 57-60-го и 142-145-го шп.

Строительство

По состоянию на 1 декабря 1914 года готовность броненосного крейсера по корпусу составляла — 59,9 %. По оценке наблюдавших за работой инженеров, это был «большой прогресс производства по сравнению с линейными кораблями (типа «Севастополь»)» за тот же период. Реакция же на подобный отзыв оказалась весьма неожиданной: 31 декабря 1914 года Механический отдел ГУК сделал запрос об условиях, при которых этот крейсер мог бы быть подготовлен к плаванию уже осенью следующего года!

Подобный оптимизм передался и морскому министру И. К. Григоровичу, который, ознакомившись с рапортом председателя комиссии по наблюдению за постройкой кораблей на Балтийском заводе от 16 января 1915 года, наложил следующую резолюцию: «Нельзя останавливать работы».

В целом 1913, 1914 и первая половина 1915 года прошли в достаточно планомерной деятельности верфей по строительству броненосных крейсеров, хотя с открытием военных действий и началось регулярное сокращение финансирования работ.

Спуск на воду

Несмотря на сложившиеся обстоятельства, все же удалось, хоть и с небольшим опозданием, выдержать последние намеченные сроки спуска на воду. К этому времени степень готовности броненосного крейсера «Измаил» по корпусу, с бронированием палуб и переборок, удалось довести до 75,6 %. Для сравнения: готовность корпусов линкоров «Севастополь» и «Петропавловск» ко дню спуска на воду составляла 75 и 69 %. 2 июня 1915 года командиром «Измаила» назначили капитана 1 ранга К. П. Иванова , а уже 9 июня в торжественной обстановке и в присутствии Николая II корабль покинул стапель. В процессе его спуска на воду при помощи двух тензометров системы А. Н. Крылова замерялись напряжения в корпусных конструкциях, а также скорости схода корпуса со стапеля.

Задержки в строительстве

К весне 1916 года судостроительные заводы начали освобождаться от внеочередных заказов военного времени — наметилась перспектива ускорения работ на линейных крейсерах, и Морское министерство еще надеялось на ввод «Измаила» в строй осенью следующего года. Однако дальнейший ход событий показал излишнюю оптимистичность этих прогнозов. Определенную роль здесь сыграл и заказ, выданный Балтийскому заводу в конце 1915 года на сборку пяти подводных лодок типа «АГ» (доставлялись в разобранном виде из США), которую следовало вести «в первую очередь, независимо от срочности работ по постройке» линейного крейсера «Измаил».

На состоявшемся 20 мая 1916 года техническом совещании под председательством помощника морского министра вице-адмирала П. П. Муравьева выяснилось, что его готовность грозит отдалиться до конца 1918 года. Как одна из причин такой задержки указывалась неготовность башенных установок корабля, поскольку все силы были брошены на срочное изготовление 356-мм двухорудийных береговых башен для крепости Императора Петра Великого. При сохранении набранной интенсивности работ их готовность можно было ожидать летом или к осени 1917 года. На это представитель МГШ заметил, что если задержка крейсера только в этом, то не является ли более желательным добиться завершения работ по «Измаилу» к осени 1917 года, в ущерб береговым башенным установкам.

В марте-апреле 1918 года намечалось приступить к установке на «Измаиле» дизель-генераторов.

Готовность башен для «Измаила» переносилась уже на конец 1919 года, а для остальных крейсеров — на следующий год. Впрочем, не исключалось попадание в их компанию и головного корабля.

Последствия Февральской революции

В 1917 году экономическое положение в стране стало стремительно ухудшаться. Из-за перебоев с поставками топлива, сокращения после Февральской революции рабочего дня с 12 до 8 часов и роста цен на все материалы усилился спад производства.

В ГУК также считали, что достройку «Измаила» следовало продолжать, поскольку к моменту его готовности (1919 г.) он отнюдь не будет считаться устаревшим (из документа от 31 мая 1917 г.; РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 2255. Л. 1).

Кроме того на совещаниях 3 и 4 июня 1917 года под председательством помощника морского министра капитана 2 ранга В. А. Кукеля также было признано необходимым пока продолжать постройку этого корабля, считая его аккумулятором работ на предприятии. Как отмечалось в том же документе, степень готовности «Измаила» по корпусу, главным механизмам, электротехнике, по башням и станкам в значительной степени опережала три остальных крейсера. По той же электротехнике на нем было сделано уже многое, в отличие от остальных кораблей, в частности уложены магистрали. На заводе имелись готовые турбогенераторы, рулевые моторы, моторы для подъемных и поворотных устройств кранов. В работе находились дизеля, вентиляторы, главные распределительные станции и прочее.

Последствия Гражданской войны для «Измаила»

С окончанием Гражданской войны остро встал вопрос восстановления судостроительной и смежных с ней отраслей промышленности, пришедших за это время практически в упадок и лишившихся значительного числа квалифицированных рабочих и инженерно-технического персонала. Заводы находились в таком состоянии, что не могли даже обеспечить на должном уровне хранение находившихся у их достроечных стенок кораблей. Комиссия, осматривавшая заводы летом 1921 года, отмечала, что «общее положение недостроенных судов, за малым исключением, запущенное». Корпуса проржавели, особенно переборки в нижних частях, частично были заполнены водой, из-за чего установленное оборудование подвергалось порче, деревянные навесы над вырезами в верхней палубе были повреждены или разрушены.

Кроме того «Измаил» имел еще и «боевые» повреждения, полученные им в марте 1921 года в ходе подавления Кронштадтского мятежа, при нахождении линейного крейсера в сухом доке (введен в док для осмотра подводной части 28 ноября 1920 г.). Осколки снаряда, разорвавшегося о гранитную стенку дока, повредили обшивку правого борта между 149-м и 152-м шп. в районе выхода правого бортового гребного вала. Кроме того, несколько сквозных пробоин разных размеров и конфигурации с того же борта имелось в районе отделения холодильников (конденсаторов).

После вывода из дока 3 сентября 1921 года корабль всю первую половину 1920-х годов простоял у мола Военной гавани Кронштадта, где за ним осуществлялся самый минимальный присмотр.

Планы по возобновлению строительства

Достройку «Измаила» планировалось осуществить по первоначальному проекту, так как «Измаил» имел большую степень готовности (кроме артиллерии), работы на нем не могли представлять чрезвычайных затруднений для восстанавливаемой промышленности. Но главным было то, что Металлический завод, также находившийся в это время на долгосрочном хранении, добился значительных успехов в изготовлении башенных установок для «Измаила», единственного из четырех кораблей. На момент приостановки работ готовность первой башни на заводе по железным конструкциям и трем станкам с кронштейнами и секторами составляла 100 %, что позволило еще в середине 1914 года собрать ее на «яме». У остальных она, соответственно, выражалась в следующих цифрах: вторая башня — 90 %, один станок — 75 %, два остальных — по 30 %; третья — 75 и 30 %, четвертая — 65 и 30 %.

По механизмам и электрооборудованию готовность была одинаковой — по 40 %.

Заключение

Линейный крейсер «Измаил» так и не вошел в строй. При том положении, в котором находился советский флот, желательность его достройки трудно переоценить. А поскольку состояние промышленности не позволяло осуществить ее в первые послевоенные годы, то это можно было провести и позднее, надежно сохраняя и оберегая до той поры корпуса и изготовленное оборудование. Примером может служить введение в строй в 1932 году крейсера «Красный Кавказ» (бывший «Адмирал Лазарев»), да еще и в модернизированном виде, а ведь спуск его на воду состоялся в 1916 году.

По мнению экспертов [1], вариантом ввода в строй линейного крейсера «Измаил» могло бы стать использование для него башенных установок с пострадавшего от пожара в ноябре 1919 года линейного корабля «Полтава» или башен линкора «Императрица Мария», погибшего от внутреннего взрыва в октябре 1916 года в Севастопольской бухте. Их подняли в 1930-х года и использовали орудийные стволы при сооружении береговых батарей. Причем даже с такой, отличной от проекта, артиллерией «Измаил» с его лучшей броневой защитой и большим ходом выглядел бы куда предпочтительнее, после постигших его катаклизмов, нежели сохранившиеся в советском флоте линкоры типа «Севастополь».

В заключение следует сказать, что проведенные исследования стали по сути первой попыткой специалистов отечественного флота воспользоваться опытом Первой мировой войны на море.

«Измаил» в роли авианосца

«Измаил» поначалу наметили включить в пятилетний план (1925—1930 гг.) нового судостроения с целью переоборудования в авианосец (или, как тогда говорили, в авиаматку). Затем на совещании у начальника Морских сил РККФ В. И. Зофа 5 января 1925 года Техническому управлению поручили уточнить стоимость предстоящих работ (согласно выполненному подсчету, усредненная общая стоимость переоборудования составила 14 334 тыс. руб., из них: поставки судостроительной промышленности и ее контрагентов — 10 600 тыс. руб., артиллерийское вооружение, приборы управления артогнем, дальномеры, 50 % боезапаса — 3551 тыс. руб., радиовооружение, навигационные приборы и сигнализация — 183 тыс.руб.), а на совещании 10 июня под председательством В. И. Зофа уже было постановлено включить «Измаил» в программу по достройке кораблей для Балтийского моря.

В связи с этим Научно-техническому комитету ВМС надлежало представить к 1 октября того же года эскизный проект по переделки этого линейного крейсера в авианосец, а ввести его в строй планировалось в 1928 году. Однако осуществить эти планы, в основном из-за сокращения финансирования судостроения и судоремонта, не удалось.

В случае переоборудования в авианосец на нем предлагалось разместить не менее полусотни самолетов: 12 бомбардировщиков («торпедо-бомбовозов»), 27 истребителей, 6 разведчиков и 5 корректировщиков («артиллерийских отметчиков»). Но и это осуществить не удалось, и не найдя ему другого применения, в том числе и для использования для артиллерийских и минных опытов, корабль сначала 27 июля 1931 года переименовали в блокшив «Измаил», а затем в начале 1930-х годов разобрали на металл. Также, и скорее всего все по той же причине недостатка средств, не удалось реализовать и планы строительства четырех мониторов, на каждом из которых намечалось установить по 356-мм трехорудийной артиллерийской башенной установке, предназначавшихся для «Измаила».

Этот корабль в искусстве

«Измаил» представлен в игре «Мир кораблей» в качестве корабля VI уровня.

См. также

Примечания

  1. ↑ Кузнецов Л. А. Линейные крейсеры типа «Измаил»

Литература и источники информации

Литература

  • Виноградов С. Е. «Измаил» — сверхдредноут Российской империи.. — «Морская коллекция». — М.: ЭКСМО, 2001.
  • Усов В. Ю. Линейные крейсера типа «Измаил». — Судостроение.№ 7,8. — М.: ЭКСМО, 1986.
  • Кузнецов Л. А. Линейные крейсеры типа «Измаил». — Яуза. — М.: ЭКСМО, 2013. — 176 с.

Ссылки

Галерея изображений

  • Члены заводского комитета Адмиралтейского судостроительного завода у модели линейного крейсера типа «Измаил».

  • Кормовое спусковое устройство линейного крейсера типа «Измаил» постройки Балтийского судостроительного завода.

  • «Измаил» в последние дни перед спуском на воду. 1915 год.

  • «Измаил» на стапеле Балтийского судостроительного завода в день спуска на воду. 9 июня 1915 года.

  • «Измаил» на стапеле в день спуска на воду. 9 июня 1915 года

  • Спуск на воду линейного крейсера Измаил 9 июня 1915 года.

  • Средняя гавань Кронштадта. На первом плане — потопленная 18 августа 1919 года английскими торпедными катерами плавбаза «Память Азова», на втором плане за ней — виден корпус линейного крейсера «Измаил». 1923 год.

  • «Измаил» у достроечной стенки Балтийского судостроительного завода. Рабочие на его борту приветствуют спуск на воду «Бородино». 18 июля 1915 года.

  • Закладная доска броненосного крейсера «Измаил». Лицевая сторона.

  • Закладная доска броненосного крейсера «Измаил». Оборотная сторона.

  • Катер с Николаем II возвращается вверх по Неве после обхода спущенного на воду линейного крейсера «Измаил». 9 июня 1915 года.

  • Кладовая с деталями башенных установок линейного крейсера «Измаил». 12 сентября 1917 года.

  • Клепаные конструкции 356-мм трехорудийной артиллерийской башенной установки линейного крейсера «Измаил» в мастерской Петроградского Металлического завода.

  • Корпус линейного крейсера «Измаил» в Кронштадтском сухом доке (бывший Цесаревича Алексея Николаевича, ныне им. Велищинского; крайний справа). Март, 1921.

  • Линейный крейсер «Измаил» после спуска на воду. 9 июня 1915 года.

  • Линейный крейсер »Измаил» у набережной Балтийского судостроительного завода.

  • Морской министр адмирал И. К. Григорович на церемонии закладки броненосного крейсера «Измаил». 6 декабря 1912 года.

  • Одна из 356-мм железнодорожных артиллерийских установок ТМ-1-14 в цехе Металлического завода.

  • Регулировка качающейся части 356-мм башенного орудия линейного крейсера «Измаил» в мастерской Петроградского Металлического завода. 3 июля 1917 года.

  • «Измаил», каким он мог бы быть

Источник — «http://wiki.lesta.ru/ru/index.php?title=Navy:Измаил_(1915)&oldid=806421»
Категории: