Линейный крейсер Худ — различия между версиями
| Версия 06:38, 17 декабря 2014 | Версия 06:41, 17 декабря 2014 | |||
| Строка 107: | Строка 107: | |||
| Согласно памятной записке третьего морского лорда контр-адмирала Тюдора от 4 декабря 1915 г., проект должен был иметь наклон на вооружении, бронировании и скорости хода линейных кораблей типа "Куин Элизабет", но иметь корпус с наименьшей возможной осадкой, и спроектирован с применением новейших идей подводной защиты. Предполагалось иметь осадку не более 8 м, на 22% меньше, чем у линкоров типа "Куин Элизабет" (было желательно иметь на 50% меньше, но это было нереально). Проект должен был объединить в себе весь полученный до этого боевой опыт, поскольку было установлено, что основным недостатком кораблей этого типа является непомерно большая осадка и недостаточная высота надводного борта. Тем самым уменьшался угол безопасного крена корабля, и отношение запаса плавучести к водоизмещению было слишком малым. Обе причины приписали большому запасу топлива, принимаемому в военное время, величина которого на стадии проектирования была слишком занижена. К тому же, высоту надводного борта сильно уменьшало проницаемое для больших волн размещение средней артиллерии на верхней палубе. | Согласно памятной записке третьего морского лорда контр-адмирала Тюдора от 4 декабря 1915 г., проект должен был иметь наклон на вооружении, бронировании и скорости хода линейных кораблей типа "Куин Элизабет", но иметь корпус с наименьшей возможной осадкой, и спроектирован с применением новейших идей подводной защиты. Предполагалось иметь осадку не более 8 м, на 22% меньше, чем у линкоров типа "Куин Элизабет" (было желательно иметь на 50% меньше, но это было нереально). Проект должен был объединить в себе весь полученный до этого боевой опыт, поскольку было установлено, что основным недостатком кораблей этого типа является непомерно большая осадка и недостаточная высота надводного борта. Тем самым уменьшался угол безопасного крена корабля, и отношение запаса плавучести к водоизмещению было слишком малым. Обе причины приписали большому запасу топлива, принимаемому в военное время, величина которого на стадии проектирования была слишком занижена. К тому же, высоту надводного борта сильно уменьшало проницаемое для больших волн размещение средней артиллерии на верхней палубе. | |||
| ? | Но когда, согласно этому решению в январе 1916г. на рассмотрение командующему Гранд-Флитом адмиралу Джеллико представили варианты проекта нового линкора, тот высказал мысль, что, по его мнению, Адмиралтейство исходит из полностью неверных предпосылок | + | Но когда, согласно этому решению в январе 1916г. на рассмотрение командующему Гранд-Флитом адмиралу Джеллико представили варианты проекта нового линкора, тот высказал мысль, что, по его мнению, Адмиралтейство исходит из полностью неверных предпосылок. | |
| 8 февраля 1916 г. Им был отослан следующий отзыв: "Необходимо как можно скорее определить главные требования в отношении тяжёлых бронированных кораблей. Королевскому флоту сейчас не нужны линкоры, так как его превосходство над противником в кораблях этого класса весьма велико, а к имеющимся линкорам претензий нет. Дабы избежать неприятностей, Гранд-Флиту требуется достаточное количество легких кораблей, которые могли бы охранять его от мин и подводных лодок. Но в будущем нашим слабым местом могут стать линейные крейсера, особенно быстроходные". | 8 февраля 1916 г. Им был отослан следующий отзыв: "Необходимо как можно скорее определить главные требования в отношении тяжёлых бронированных кораблей. Королевскому флоту сейчас не нужны линкоры, так как его превосходство над противником в кораблях этого класса весьма велико, а к имеющимся линкорам претензий нет. Дабы избежать неприятностей, Гранд-Флиту требуется достаточное количество легких кораблей, которые могли бы охранять его от мин и подводных лодок. Но в будущем нашим слабым местом могут стать линейные крейсера, особенно быстроходные". | |||
Версия 06:41, 17 декабря 2014
ЛИНЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР "ХУД"
[[Файл:
С 15 мая 1920 до 24 мая 1941
| 1 сентября 1916 Заложен |
| 22 августа 1918 Спущен на воду |
| 24 мая 1941 Выведен из боевого состава |
| 41 125 / 46 480 т. Водоизмещение (стандартное/полное) |
| 267,5 / 31,7 / 9 м. Размерения (длина/ширина/осадка) |
| 1477 человек чел. Общая численность |
| 305 мм / мм. Пояс/борт |
| 25+38 мм мм. Палуба |
| 305 мм мм. Барбеты |
| 76,2-280 мм мм. Боевая рубка |
Артиллерия:
4×2 381 мм (15"/42 Mark I)
12×1 140 мм
Зенитная артиллерия:
4 × 102 мм
Минно-торпедное вооружение:
4 × 533 мм (21 дюймов) надводных и 2 подводных торпедных аппаратов
Авиационная группа:
1 гидросамолет «Фэйри-III.F»
1 катапульта типа F-IV-H
Содержание
Общие сведения
Линейный крейсер "Худ" на протяжении двух десятков лет являлся самым мощным кораблём и был олицетворением британского морского флота, будучи самым большим военным кораблем в мире.Был последним кораблем из серии "крейсеров-дредноутов", построенных для британского военно-морского флота.
История создания
Проектирование
Его появление обязано принятию Советом Адмиралтейства в ноябре 1915г. решения о создании проекта экспериментального линейного корабля. Тем самым по окончанию 1915 г., с согласия министерства финансов, Совет Адмиралтейства принял решение за разработку нескольких проектов и одобрил план постройки с уменьшенной, но реально осуществимой осадкой и с использованием в конструкции корпуса новейших идей подводной защиты корабля.
Согласно памятной записке третьего морского лорда контр-адмирала Тюдора от 4 декабря 1915 г., проект должен был иметь наклон на вооружении, бронировании и скорости хода линейных кораблей типа "Куин Элизабет", но иметь корпус с наименьшей возможной осадкой, и спроектирован с применением новейших идей подводной защиты. Предполагалось иметь осадку не более 8 м, на 22% меньше, чем у линкоров типа "Куин Элизабет" (было желательно иметь на 50% меньше, но это было нереально). Проект должен был объединить в себе весь полученный до этого боевой опыт, поскольку было установлено, что основным недостатком кораблей этого типа является непомерно большая осадка и недостаточная высота надводного борта. Тем самым уменьшался угол безопасного крена корабля, и отношение запаса плавучести к водоизмещению было слишком малым. Обе причины приписали большому запасу топлива, принимаемому в военное время, величина которого на стадии проектирования была слишком занижена. К тому же, высоту надводного борта сильно уменьшало проницаемое для больших волн размещение средней артиллерии на верхней палубе.
Но когда, согласно этому решению в январе 1916г. на рассмотрение командующему Гранд-Флитом адмиралу Джеллико представили варианты проекта нового линкора, тот высказал мысль, что, по его мнению, Адмиралтейство исходит из полностью неверных предпосылок.
8 февраля 1916 г. Им был отослан следующий отзыв: "Необходимо как можно скорее определить главные требования в отношении тяжёлых бронированных кораблей. Королевскому флоту сейчас не нужны линкоры, так как его превосходство над противником в кораблях этого класса весьма велико, а к имеющимся линкорам претензий нет. Дабы избежать неприятностей, Гранд-Флиту требуется достаточное количество легких кораблей, которые могли бы охранять его от мин и подводных лодок. Но в будущем нашим слабым местом могут стать линейные крейсера, особенно быстроходные".
Так же, поступили сведения, что в Германии в строятся по меньшей мере три линейные крейсера типа "Макензен" со скоростью хода 30 уз. и 380-мм орудиями главного калибра. В самом деле, в 1915 г. в Германии были заложены четыре линейных крейсера "Эрзац Виктория Луиза" (в будущем "Макензен"), "Эрзац Блюхер" ("Граф Шпее"), "Эрзац Фрея" и "Эрзац Фридрих Карл". Вооружение крейсеров состояло из восьми 355-мм орудий при скорости хода по проекту не менее 27-28 уз. За исключением последнего, три из них спустили на воду, однако завершить их постройку не успели. Еще три линейных крейсера, "Эрзац Йорк", "Эрзац Гнейзенау" и "Эрзац Шарнхорст",были заложены в 1916 г., но до окончания первой мировой войны спустить их на воду не успели. Для этих крейсеров предусматривалось вооружение из восьми 381-мм орудий главного калибра, а скорость хода по проекту должна была составлять 27,3 уз.
Английские линейные крейсера "Ринаун" и "Рипалс", а также строящиеся лёгкие линейные крейсера типа "Корейджес" хотя и обладали скоростью хода, практически такой же как у германских кораблей, однако из-за слабой брони были не в силах противостоять немецким "Эрзацам".
Указывая на 25-27-узловую среднюю скорость хода линейных кораблей отдельных проектов и исходя из полученного опыта с 25-узловыми линкорами типа "Куин Элизабет", адмирал Джеллико констатировал, что, как он уверился, средняя скорость приносит мало пользы. Он потребовал, чтобы была выбрана либо 30-узловая скорость хода для линейного крейсера, либо 21 -узловая для линейного корабля. Лично он высказался за первый вариант. Критика Джеллико подействовала на конструкторов как холодный душ. Начальник отдела военного кораблестроения Теннисон-д'Эйнкорт тут же распорядился срочно разработать шесть проектов линейного крейсера со скоростью хода 30 уз., в которых были бы учтены пожелания командующего Гранд-Флитом. Работы вели конструкторские коллективы, руководимые инженерами Этвудом и Гудоллом, общее руководство осуществлял лично Э. Теннисон-д'Эйнкорт.
Эйстаса Теннисон-д'Эйнкорта назначили на должность начальника отдела военного кораблестроения в 1912г. На этом посту он сменил знаменитого английского корабельного инженера Филиппа Уаттса. Теннисон-д'Эйнкорт сохранял свой пост в течение всей первой мировой войны, и главнейшими его созданиями за это время нужно считать линейные крейсера типа "Ринаун" и "Корейджес", а также "Худ". В январе 1924 г. на этом посту его сменил Уильям Джон Бэрри, которого английские специальные журналы называли "звездою" английского корпуса корабельных инженеров.
Проекты линкора, как ответ на германские линейные крейсера типа "Макензен", способные превзойти линейные крейсера типа "Дерфлингер", переработали в проекты линейного крейсера шестого поколения с нормальным водоизмещением 36300 т, главным броневым поясом толщиной 20.3см и скоростью хода 32 уз. Поскольку из-за размеров судостроительных доков дальше увеличивать длину и ширину уже было нельзя, добавочный вес для энергетической установки мог быть получен только из-за увеличения осадки свыше 8 м, что шло в разрез с требованиями Адмиралтейства. Однако в новых проектах это требование было проигнорировано.
Разработку проектов начали мгновенно, и при создании проектов шли следующим путём: сначала устанавливали наибольшие возможные размерения соответственно величине доков. Затем подгоняли обводы под назначенную скорость хода и тем определяли водоизмещение корабля; наконец, вычитая из водоизмещения вес корпуса, паротурбинной установки, механизмов и запаса топлива, получили остаточный вес на артиллерию и бронирование.
Два первых проекта в общем виде вместе с пояснительными записками были подготовлены и представлены Совету Адмиралтейства в один и тот же день 1 февраля 1916 г. К этому же времени проектанты закончили и представили две спецификации проекта линейного крейсера с 8-ю 381-мм орудиями главного калибра в 4 двухорудийных башнях, 12-тью 140-мм орудиями противоминного калибра, двумя подводными торпедными аппаратами, толщиной стенки барбетов около 229 мм и мощностью энергетической установки на валах 120000 л.с.
Согласно спецификации N1, при проектном нормальном водоизмещении 39000 т крейсер имел длину между перпендикулярами 254,7 м, наибольшую длину 269,9 м, ширину 31,72 м, осадку 7,93 м; при полном водоизмещении осадку 9,0 м; главный броневой пояс толщиной 203 мм; котлы с водогрейными трубками большого диаметра и скорость хода 30 уз.
Согласно спецификации N2, при проектном нормальном водоизмещении 35500 т крейсер имел длину между перпендикулярами 241 м, наибольшую длину 256,2 м, ширину 31,72 м, осадку 7,63 м; при полном водоизмещении осадку 8,69 м; главный броневой пояс толщиной 254 мм; котлы с водогрейными трубками малого диаметра и скорость хода 30,5 уз.
17 февраля 1916г. закончили и представили Совету Адмиралтейства ещё четыре спецификации проектов — у всех 203-мм главный броневой пояс, котлы с водогрейными трубками малого диаметра.
Согласно спецификации N3, при проектном нормальном водоизмещении 36500 т крейсер имел длину между перпендикулярами 247 м, наибольшую длину 262,3 м, ширину 31,72 м, осадку 7,93 м; при полном водоизмещении осадку 9,0 м; мощность на валах 160000 л.с., что должно было обеспечивать кораблю скорость хода 32 уз.; восемь 381-мм орудий главного калибра.
Согласно спецификации N4, при проектном нормальном водоизмещении 32500 т крейсер имел длину между перпендикулярами 216,6 м, наибольшую длину 230,9 м, ширину 31,72 м, осадку 7,63 м; при полном водоизмещении осадку 8,85 м; мощность на валах 120000 л.с., что должно было обеспечивать кораблю скорость хода 30 уз.; четыре скорострельных 457-мм орудия главного калибра.
Согласно спецификации N5, при проектном нормальном водоизмещении 35500 т крейсер имел длину между перпендикулярами 237,9 м, наибольшую длину 253,2 м, ширину 31,72 м, осадку 7,63 м; при полном водоизмещении осадку 8,69 м; мощность на валах 120000 л.с., что должно было обеспечивать кораблю скорость хода 30,5 уз.; шесть 457-мм орудий главного калибра.
Согласно спецификации N6, при проектном нормальном водоизмещении 39500 т крейсер имел длину между перпендикулярами 253,2 м, наибольшую длину 268,4 м, ширину 31,72 м, осадку 7,93м; при полном водоизмещении осадку 9,0 м; мощность на валах 120000 л.с., что должно было обеспечивать кораблю скорость хода 30 уз.; восемь 457-мм орудий главного калибра.
Строительство
Официальная церемония начала постройки корабля по окончательно утверждённому проекту состоялась 1 сентября 1916г., то есть, no-существу, произвели вторую закладку линейного крейсера "Худ", заводской N406 на верфи "Джон Браун, Шипбилдинг и Энжени Уорк и К°" в Клайдбанк. Там же изготавливали его энергетическую установку. Естественно, все эти изменения явились причиной большой задержки в окончании постройки. С момента утверждения первоначального проекта в апреле 1916 г. до окончания постройки прошло около четырёх лет, то есть вдвое больше, чем понадобилось для строительства последних британских линкоров типа "Куин Элизабет", и почти в три раза больше, чем линейных крейсеров "Ринаун" и "Рипалс".
Остальные три корабля этой серии заложили в следующем порядке: "Родней" 9 октября 1916г. ("Фэрфильд" в Гован, Глазго), "Хоув" 16 октября 1916 г. ("Кемел, Лейярд" в Бёркенхэде) и "Энсон" 9 ноября 1916г. ("Армстронг" в Хай Уокер, Ньюкасл-на реке Тайн).
Заказы на 381-мм орудия разместили в компаниях "Виккерс", "Армстронг Уитворт" и "Ковентри Орднанс Уоркс". Фирма "Виккерс" должна была поставить орудия главного калибра для двух кораблей, компании "Армстронг" и "Ковентри" для каждого из двух остальных.
8 февраля 1917г. Военный Кабинет принял решение продолжать строительство только одного линейного крейсера "Худ", поскольку британская разведка сообщила о прекращении постройки в Германии семи линейных крейсеров. Поэтому 9 марта 1917г. строительство линейных крейсеров "Родней", "Хоув" и "Энсон" временно приостановили. Рабочих перевели на постройку более необходимых кораблей и судов. Заготовленный материал использовали на других заказах. Заложенные секции крейсеров находились на стапелях до октября 1918г.
В сентябре 1917 г. в ответ на очередной запрос Адмиралтейства о сроках строительства "Худа" руководство верфи "Джон Браун" сообщило, что сроки могут быть сокращены не более, чем на три месяца, да и то ценой задержки на полгода ввода в строй пяти эсминцев и полного прекращения постройки трёх торговых судов. В тот момент Адмиралтейство решило, что ускорение работ на "Худе" в ущерб выполнению утверждённой кораблестроительной программы нецелесообразно.
Тем не менее Адмиралтейство и командование Гранд-флита продолжало настаивать на ускорении постройки "Худа" и продолжении строительства остальных трёх кораблей серии, но морское командование не могло решиться на уменьшение какой-либо части судостроительной программы. Разве что имелась возможность спять рабочих с находящихся в постройке лёгких крейсеров "Релив" и "Эффингем". В октябре 1917г. было решено, что "...было бы нежелательно форсировать постройку "Худа" и тем самым пренебречь важными строящимися объектами..."
Однако Адмиралтейство снова послало телеграмму на верфь "Джон Браун и К°" с просьбой закончить постройку "Худа" как можно скорее. Однако компания ответила, что это возможно лишь при отказе от постройки торговых судов и выполнения других срочных заказов Адмиралтейства. Но отложить строительство противолодочных кораблей было невозможно при любых обстоятельствах, в этом Адмиралтейство и командование флота были солидарны. Таким образом, работы на "Худе" продвигались весьма медленно, а на его систершипах вообще не велись.
К началу 1918г. среди части лордов Адмиралтейства возникли сомнения в целесообразности продолжения постройки "Худа". Они считали, что такой корабль не имеет существенных преимуществ перед линкорами типа "Куин Элизабет". Возражая на эти сомнения, отдел военного кораблестроения отмечал, что борта и барбеты "Худа" бронированы не слабее, подводная часть защищена лучше, а скорость хода на добрых шесть узлов выше, что может стать решающим фактором во время артиллерийского боя.
После очередного обсуждения хода постройки руководство верфи информировало Адмиралтейство, что "Худ" будет готов к испытаниям не раньше ноября 1918г. Знаменательно, что вскоре после этого Адмиралтейство посоветовало руководству трёх остальных верфей, строивших систершипы "Худа", рассматривать их постройку лишь как "побочную работу", которая не должна влиять на выполнение основных заказов. Это указание разослали 9 марта 1917 г., по руководству верфей это не следовало трактовать как намек па возможную отмену заказов. Адмиралтейство ещё надеялось, что флот удастся пополнить четырьмя новыми линейными крейсерами.
После заключения перемирия с Германией в ноябре 1918 г. Адмиралтейство окончательно решило прекратить постройку остальных трёх крейсеров серии, и работы на них прекратили. 17 марта 1919г. соответствующие письма направили на верфи и заказы окончательно аннулировали. Главной мотивировкой принятия решения стало то обстоятельство, что в первоначальном проекте обнаружилось много слабых мест (особенно в броневой защите), да и принят он был уже три года тому назад. Подрядчикам разрешили освободить стапели, по продажа брони и комплектующих энергетических установок продолжалась до августа 1919 г. Закладка, начало строительства и последующая разборка трёх корпусов обошлась британской казне в 860000 фунтов стерлингов.
Тем временем внесение дальнейших изменений в проект линейного крейсера "Худ" не прекратилось. Уже в конце сентября 1916 г. на основании более глубокого анализа Ютландского боя адмирал Джеллико добился внесения в проект дополнительных усовершенствований системы броневой защиты корабля, и как видно из описания крейсера, в проекте при нормальном водоизмещения 40600 т произвели много переделок. Подавляющая часть их относилась к бронированию палуб. В результате чего толщину бортовой брони от верхней палубы до палубы бака (верхнего броневого пояса) уменьшили с 152 мм до 127 мм; бортовой брони от главной палубы до верхней (среднего броневого пояса) увеличили со 152 мм до 178 мм; палубы бака с 44 мм до 51 мм; верхней палубы с 25,4 мм до 51 мм, увеличив площадь бронирования верхней палубы в кормовой части; главной палубы над погребами с 51 мм до 76 мм, усилив кормовую часть главной палубы с 19 мм до 25,4 мм; кормовой части промежуточной палубы с 25,4 мм до суммарной толщины 64 мм, добавив 38-мм стальной настил. Эти изменения были необходимы для того, чтобы получить суммарную толщину броневой защиты борта и палуб не менее 229 мм, позволяющую противостоять пробивной силе крупнокалиберного снаряда, попавшего в борт или палубу под углом до 30°.
2 октября 1916г. Совет Адмиралтейства одобрил все эти изменения. Однако и после этого нормальная постройка корабля была невозможна, так как командующий Гранд-Флитом адмирал Джеллико всё время предлагал внести новые изменения в конструкцию корабля. Часть из них принимали во внимание и вносили в проект.
7 ноября 1916г. Джеллико отослал в Адмиралтейство письмо, опять-таки касающееся усиления броневой защиты палуб и погребов боезапаса, так как, по его мнению, она плохо защищает некоторые части крейсера. В официальном ответе адмиралу признавалось, что некоторые его предложения разумны, но при этом Адмиралтейство напоминало, что указанные корабли проектировались как быстроходные, но с большим запасом плавучести и хорошей подводной защитой. Если их водоизмещение будет ещё увеличено, то они перестанут соответствовать своему назначению. За это время в проект корабля внесли так много изменений, что он уже значительно отличался от первоначального. Дымовые трубы сдвинули друг к другу. Грот-мачту переставили ближе к задней дымовой трубе. В процессе рассмотрения находился новый тип орудийных башен с увеличенным до +30° углом возвышения 381-мм орудий.
Только 20 августа 1917 г. наконец разработчики смогли представить на рассмотрение окончательно откорректированные строительные чертежи крейсера, а 30 августа их одобрил Совет Адмиралтейства. При нормальном водоизмещении 41200 т (увеличение на 600 т) окончательный вариант имел первоначальную длину и ширину, но осадка стала 8,54 м носом и 8,85 м кормой, средняя осадка при полном водоизмещении составляла 9,61 м.
Весовая нагрузка окончательного варианта проекта линейного крейсера "Худ", по данным д\'Эйнкоурта, в августе 1917 г. и июне 1922 г. (т/% соответственно) составила: корпус и судовые системы 14950(36,3%), 14900 (36,0%), бронирование 13550 (32,9%), 13800 (33,5%), энергетическая установка 5300 (12,9%), 5350 (13,0%), вооружение с башнями 5255 (12,8%), 5150 (12,5%), запас топлива при нормальном водоизмещении (нефть) 1200(2,8%), 1200 (3,0%), экипаж и провизия 800 (1,9%), 800 (2,0%), запас водоизмещения 145 (0,4%.), 1 (?), нормальное водо-измещение41200 (100%), 41200 (100%), дополнительный запас топлива (нефть) 2800, котельная питательная вода 700, полное водоизмещение 44700.
Описание конструкции
Корпус
Цельноклёпанный корпус собран по продольной системе набора. Корабль имел два внутренних вертикальных киля у ДП, и доковые кили. Корпус разделён водонепроницаемыми переборками на 25 отсеков. Все поперечные переборки доходили до верхней палубы. Двойное дно простирается на 218 метров. Имелись скуловые кили. Форштевень яхтенной формы. Котельные и турбинные отделения занимают 90 м средней части корабля. Отношение L/B=8.42. Увеличение осадки на 1 см — 50 тонн. Метацентрическая высота при нормальном водоизмещении — 0,99 м, при полном — 1, 28 м. Угол заката 69° и 73° соответственно.
Бронирование
305-мм наклонный (12°) броневой пояс, высотой 2,9 м, установлен на прокладке из тикового дерева на протяжении 171,4 м (Позади него обшивка корпуса имела толщину 51 мм), от него до верхней палубы (шириной 2,75 м) 178-мм пояс.
Энергетическая установка и ходовые качества
Судовая энергетическая установка — 24 водотрубных котлов Ярроу с водогрейными трубками малого диаметра, на нефтяном отоплении, расположены в 4-х котельных отделениях. Рабочее давление пара 16,5 кгс/см². Суммарная площадь нагрева — 16 254 м². Требовали очистку через каждые 500 часов работы.
Четыре турбинных агрегата размещались в трёх машинных отсеках. В носовом отделении, наиболее широком, были установлены два агрегата, работавшие на оба внешних вала, в среднем — ещё один агрегат, для внутреннего вала левого борта, в кормовом же — агрегат для внутреннего вала правого борта. В состав каждого агрегата входили по одной турбине низкого давления и высокого давления. С передней стороны турбин высокого давления агрегатов внешних валов была установлена маршевая турбина экономического хода. Таким образом, в экономическом режиме крейсер шёл на двух машинах. Применение зубчатой передачи позволило уменьшить число оборотов вала до 210 в минуту, что повысило КПД винтов.
На каждый ТЗА имелся свой конденсатор, расположенный непосредственно под турбиной низкого давления (поддерживал вакуум до 0,075 кгс/см², поверхность составляла 2267 м²). Имелось также два вспомогательных конденсатора (один в среднем, другой в кормовом МО).
8 динамомашин (2 дизельные, 2 турбинные, 4 паровые), каждый мощностью около 200 кВт, обеспечивали питание постоянным током (220 В) 4 вала диаметром 724-мм.
Винты трёхлопастные постоянного шага диаметром 4,57 м, массой 20,3 тонны.
Руль — один полубалансирный. Управлялся с помощью рулевого привода Девиса.
Дымовые трубы размером 5,5×7,5 м.
Запас топлива 4000 т максимальный. На ходовых испытаний расчетный фактический расход топлива составил 7,5 т/час на экономической скорости хода 14 узлов, что соответствует максимальной дальности плавания 7500 морских миль. На 18 узлах дальность составляла около 5000 морских миль, при 20 — около 4500
Подводная защита
В средней части корпуса на ту же длину что и главный броневой пояс установлены бортовые наделки (були), шириной 3 метра, которые делились вертикальной и продольной переборками. Внутри булей, имелись также и поперечные переборки установленные через каждые 6 метров.
Вооружение
Главный калибр
8 орудий калибра 381 мм (15"/42 Mark I) в двухорудийных башенных установках типа Mk.II. Весь боекомплект 640 снарядов (80 на ствол). В военное время 132 на ствол. Максимальный вертикальный угол возвышения 30°, при этом дальность полёта снаряда 27 200 м (147 каб). Сектор обстрела — 300° для каждой башни. Заряжение в любом положении ствола (до углов не более 20°). Поворот осуществлялся с помощью гидроприводов. Угловая скорость поворота башни — 2°/сек. Вертикальная скорость наводки ствола — 5°/сек. Диаметр барбета — 9 метров. Башни ГК имели форму многогранника, их бронирование выполнялось из крупповской цементированной брони толщиной: лоб — 381-мм, спереди сбоку — 305-мм; по бокам и корма — 279-мм, крыша — 127-мм. Общая масса вращающейся части башни ГК — 860 тонн.
Зенитные орудия
4 102-мм орудия длиной ствола 45 калибров образца QF.Mk.V в установках образца Mk.III.HA, угол возвышения 80°. Смонтированы на орудийных станках образца Mk.IV. Орудия ручного заряжения и наведения скорострельностью 9-12 выстрелов в минуту, досягаемость по высоте 8 700 метров. Боекомплект 200 снарядов на ствол. 2 47-мм салютные пушки Гочкиса с боекомлектом 64 выстрела на ствол. (демонтированы в 1939 г.)
Противоминный калибр
140-мм скорострельные орудия образца BL.Mk.I в установках CPII, на лафете образца Mk.II, угол возвышения 30°, дальность стрельбы 16 200 м (87 кбт) бронирование: спереди 38 мм; по бокам 25 мм; сзади открыта. 150 снарядов на ствол. Опыт использования скорострелок с весом снаряда 37,2 кг — на четверть легче, чем у стандартных британских шестидюймовок, показал, что они удобнее не только для низкорослых греков, но и для более сильных моряков «Владычицы морей». Заряжающие реально могли поддерживать заявленную скорострельность до 1 выстрела в 5 секунд, обеспечивая примерно такой же вес минутного залпа, что и в случае 152-мм орудий.
Последний бой
19 апреля 1941 стало известно о выходе в море немецких тяжелых кораблей — линкора «Бисмарк» (под командованием адмирала Гюнтера Лютьенса) и тяжёлого крейсера «Принц Ойген». «Худ» был подготовлен для перехвата этого соединения (командир «Худа» капитан 1 ранга Ралф Керр.
21 мая получено донесение о том что немецкие корабли следуют в Северную Атлантику для борьбы с конвоями союзников.
22 мая соединение под командованием вице-адмирала Ланселота Холланда (Lancelot E. Holland), в составе: линейный крейсер «Худ» (Флагманский корабль) и линкор «Принц Уэльский», и 6 эсминцев — «Electra», «Anthony», «Echo», «Antelope», «Icarus» и «Achates» последовали на перехват немецких кораблей. Бой в Датском проливе Вечером 23 мая британские крейсеры «Норфолк» и «Саффолк» обнаружили группу «Бисмарка», шедшую со скоростью в 27 узлов в Датском проливе.
С помощью недавно установленного радара, «Саффолк» отслеживал движение «Бисмарка» в течение ночи и передавал его координаты основным силам. План британцев заключался в том, чтобы сблизиться с «Бисмарком» с темной (южной) стороны, при том, что силуэт немецких кораблей был бы виден на светлом фоне северной части неба. Но в 00-28 «Саффолк» потерял контакт с «Бисмарком» и план провалился: опасаясь потерять «Бисмарк», Холланд приказал прекратить движение в оптимальную точку встречи и повернуть на юго-юго-запад, отправив при этом эсминцы на север.
В это время германские корабли, стремясь обойти паковый лед, в 00-41 изменили курс, в результате чего группа эсминцев прошла мимо на расстоянии всего 10 миль, не заметив противника.
Незадолго до 03-00 «Саффолк» снова обнаружил «Бисмарк» на радаре и передал его координаты. Hood и Prince of Wales находились в этот момент на расстоянии 35 миль (56 км), немного впереди по курсу немцев.
Холланд приказал повернуть в сторону противника и увеличить скорость до 28-и узлов. Британские корабли оказались в невыгодном положении: встреча под тупым углом означала бой на длинной дистанции, при котором тонкая палубная броня Худа попадала под навесной огонь.
Ситуация ещё более ухудшилась в 03-20, когда «Бисмарк» сделал ещё один доворот к западу: теперь эскадры шли практически параллельным курсом.
В 05-35 24 мая, дозорные с Prince of Wales заметили германскую эскадру на расстоянии 17 миль (28 км). Немцы знали о присутствии противника из показаний гидрофонов и вскоре также заметили на горизонте мачты британских кораблей. У Холланда был выбор: либо продолжать сопровождение «Бисмарка», ожидая прибытия линкоров эскадры адм. Тови или атаковать самостоятельно. Холланд решил атаковать и
В 05-37 был отдал приказ на сближение с противником.
В 05:52 с линкора «Худ» был открыл огонь с дистанции примерно 13 миль (24 км).
«Худ» на полном ходу продолжал сближение с противником, стремясь сократить время попадания под навесной огонь. Тем временем немецкие корабли пристрелялись по крейсеру: первый 203-мм снаряд с Prinz Eugen попал в среднюю часть «Худа», рядом с кормовой 102-мм установкой и вызвал сильный пожар запаса снарядов и ракет. В 05:55 Холланд приказал поворот 20 градусов влево, чтобы кормовые башни могли стрелять по «Бисмарку».
Примерно в 06:00, ещё не завершив поворот, крейсер был накрыт залпом с «Бисмарка» с дистанции от 8 до 9,5 миль (15 — 18 км). Практически немедленно в районе грот-мачты возник гигантский фонтан огня, после чего произошёл мощный взрыв, разорвавший крейсер пополам. Корма «Худа» быстро затонула. Носовая часть поднялась и некоторое время раскачивалась в воздухе, после чего затонула и она (в последний момент обреченный расчёт носовой башни сделал ещё один залп). Prince of Wales, находившийся на расстоянии полумили, был засыпан обломками «Худа».
