Минные транспорты типа «Амур» 1-я серия

Версия 07:56, 17 ноября 2014

«Амур» 1-я серия

Минные транспорты типа «Буг»

«Амур» 1-я серия

Минные заградители типа «Амур» 2-я серия

Постройка и служба

2 ед. Заказано

2 ед. Построено

1898 — 1901 гг. Годы постройки

1901 — 1904 гг. Годы службы

Балтийский завод Место строительства

Общие данные

2498 / 2800 т. Водоизмещение (стандартное/полное)

92,7 / 14,9 / 4,36 м. Размерения (длина/ширина/осадка)

2 ВТР и 6 К Энергетическая установка

17,9 узл. Скорость хода

3600 миль Дальность плавания

Экипаж

304 чел. Общая численность

13 чел. Офицеры

29 чел. Мичманы

262 чел. Матросы

Вооружение

Артиллерия

• 5 × 75-мм/50 пушка Канэ;
• 7 × 47-мм/43 пушка Гочкиса.

Минно-торпедное вооружение

• 450 мин.

Построенные корабли

«Амур» и «Енисей»

История создания

Предпосылки к созданию

В 1895 году согласно Корабельной программы было принято решение о постройке двух минных транспортов с водоизмещением не менее 2000 тонн и минным вооружением в 450 — 500 мин. Также новшество было и в том, что в отличии от уже существующих минных транспортов «Буг» и «Дунай», которые предназначались исключительно для оборонительных минных постановок, новые корабли должны были использоваться для постановок мин у берегов противника. Исходя из таких требований, проектируемые корабли являлись минными заградителями, но такой класс в Российском Императорском флоте отсутствовал и по этой причине официально данные корабли назывались «минными транспортами», хотя в некоторых документах встречается и «минные заградители» и «заграждатели».

25 ноября 1897 года Управляющий Балтийским заводом С.К.Ратник представил докладную записку, на которой Управляющий морским министерством наложил резолюцию:

Заграждатель для эскадры Тихого океана проектировать на 17 — 18 узлов, ограничив по возможности водоизмещение, не превышая 2500 т. С.К.Ратник

Исходя из этих требований были начаты работы по проектированию нового минного транспорта.

А. И. Моисеев

Предшественники

Предшественниками минных заградителей типа «Амур» 1-й серии принято считать минные транспорты типа «Буг»: "«Буг» и «Дунай». Они были построены на судоверфи фирмы Zindhozmen в Гётеборге (Швеция), но переоборудованы для постановки минных заграждений в Севастополе. Учитывая опыт эксплуатации «Буга» и «Дуная» при проектировании «Амура» были произведены изменения в устройствах и расположении мин с якорями.

Проектирование

16 декабря 1897 года Балтийский завод представил в МТК проект нового минного транспорта. Он представлял собой корабль водоизмещением 2500 тонн, длиной 91,5 м, шириной 13,4 м и осадкой 4,45 метров. Основные расчеты производил А. И. Моисеев, который позже стал строителем всех кораблей этого типа, однако некоторое время эту должность занимал Н. Н. Кутейников. На корабле устанавливались 6 двойных водотрубных котлов системы Бельвиля и 2 паровые машины тройного расширения.

В ходе модернизации «Амура» и [[Navy:Енисей (1899)|«Енисея]»] до 1901 года конструкция корабля претерпела небольших изменений. Сметная стоимость каждого из минных транспортов типа «Амур» составила 2 056 582 рублей.

Весовая нагрузка минного транспорта «Амур» по расчету А. И. Моисеева

Описание конструкции

Наружный вид и планы жилой палубы, трюма и платформ

Корпус

Бронирование у минных транспортов типа «Амур» отсутствовало, но благодаря толщине обшивки у ватерлинии в 11,3 мм было возможно передвижения в мелкобитом льду. Такая особенность у корабля была благодаря рапорту командира «Амура» капитану 2 ранга Л. Ф. Добровольскому от 27 июля 1898 года. Согласно этого рапорта на имя командира Санкт-Петербургского порта, в котором было предложено увеличить толщину обшивки для постановки мин в нетолстом льду. По этому вопросу завод ответил:

Наружная обшивка при ГВЛ доведена до толщины 7/16 дюйма. Шпангоуты между 18-65 ш.п. расположены через 4 фута с промежуточными угловыми стойками для жесткости обшивки. И такой борт будет достаточно прочен для сопротивления напору тонкого льда. Постановка же мин на ходу и поворотах вряд ли может быть исполнима даже при небольшой толщине льда. В настоящее время вся наружная обшивка по ватерлинии поставлена на место.

Также у корабля предусматривалось двойное дно между 18 и 61 шпангоутом, жилая палуба была стальной и покрытой линолеумом, а верхняя палуба — сосновым брусом. По указу Управляющего Морским министерством от 16 сентября 1899 года, каютные переборки и рубки на верхней палубе с деревянной внутренней обшивкой были выполнены из металла, а также в местах пропусков стальной настилки была установлена подшивка под палубные доски из склепанных стальных листов. Таким образом была улучшена защита от пожаров при попадании вражеских снарядов.

Энергетическая установка и ходовые качества

Энергетическая установка представляет собой 6 двойных водотрубных котлов системы Бельвиля (с площадью колосниковых решеток 46,6 м²) и 2 паровые машины тройного расширения суммарной мощностью около 4700 л.с. Корабль приводили в движение 2 гребных винта. Общая масса котлов, паровых машин, винтов, валов и машинных запасов составила 625 тонн, что составило 24,2% от водоизмещения «Амура». Запасы угля на корабле составляли 582 тонны, но по некоторым данным эта цифра была в районе 472 тонн. Расход угля составлял от 1,6 тонн в час при скорости 10 узлов, до 4,34 т/час при максимальной скорости в 17,5 узлов.

Балтийский завод требовал установить на корабль водоиспарители для пополнения убыли в котлах с производительностью 30 тонн в сутки. В ответ МТК выставило требование установки водоиспарителей с эффективностью в 50 тонн в сутки. Но из-за недостатка места в машинных отделениях были установлены испарители с максимальной производительностью 36 тонн в сутки. Также использовалось 10 междудонных отсеков, заполненных водой для котлов.

Экипаж и обитаемость

В связи с отказом от механического способа постановки мин и переходу на ручной пришлось увеличить экипаж на 70 человек. После этого численность команды составила 304 матроса, офицера и унтер-офицера. Из-за этого потребовалось изменить расположение помещений. Каюты с жилой палубы перенесены на верхнюю, для этого был удлинен полубак и устроен полуют. Так как обитаемости корабля была важным критерием при проектировании транспорта, этому моменту уделялось много внимания. Так высота между палубами составила в среднем 2,44 метра. Также с каждого борта было по 26 иллюминаторов диаметром 25,4 см. Каюты офицеров находились в корме по 6 с каждого борта, каюты унтер-офицеров и боцмана - под полубаком. Также во всех помещениях, кроме жилой палубы была искусственная вентиляцию. В каждой из кочегарок были душ, а баня была расположена в жилой палубе по левому борту.

Конструктивный мидель-шпангоут до модернизации (1899 г.)

Модернизации и переоборудования

Зимой и весной 1900 года на «Амуре» и «Енисее» активно велись достроечные работы в ходе которых в конструкцию кораблей были введены существенные изменения. Именно эти изменения можно считать некой модернизацией.

5 января 1900 года в мастерской Балтийского завода были проведены испытания паровых машин, после чего они были установлены на «Амур». Из-за нарушения технологии^[1]. В результате корабль получил отрицательную метацентрическую высоту. Именно по этой причине 3 апреля 1900 года при перешвартовке у стенки завода корабль накренился на борт на 25° и после этого медленно переваливался с борта на борт. Внутри «Амура» все незакрепленные предметы начали хаотично двигаться, из-за этого пострадал служащий завода Филипповский. После этого неприятного момента было принято решение продолжить достроечные работы. 10 и 30 мая 1900 года были проведены швартовные испытания, а 1 июля капитан А. Н. Крылов провел измерения с помощью теодолита углов крена, которые составили 7°. 31 июля чертежная мастерская МТК дала заключение, что корабль будет иметь отрицательную метацентрическую высоту 0,04 — 0,24 метра. Было принято решение сделать наделки (були) шириной 0,76 м у ватерлинии длиной почти на половину корпуса. Благодаря этому ширина «Амура» увеличилась до 14,96 м. Расчеты выполнил старший помощник судостроителя А. Л. Косов и и. д. начальника чертежной подполковник Левицкий. После достройки и модернизации оба корабля прошли испытания, их результаты приведены в таблице:

Результаты ходовых 6-часовых испытаний минного транспорта «Амур»

Вооружение и авиагруппы

Вооружение минного транспорта «Амур» состояло из артиллерии, представленной 5 × 75-мм и 7 × 47-мм пушками, а также минно-торпедным вооружением в виде 450 мин.

Артиллерия

Артиллерия состояла из 5 × 75-мм/50 пушка Канэ и 7 × 47-мм/43 пушка Гочкиса пушек.

75-мм/50 пушка

75-мм пушка Канэ пушка с длиной ствола в 50 калибров являлась пушкой разработанной французским конструктором Густавом Канэ в 1891 году. В Российской империи эти пушки производились по лицензии на Мотовилихинском заводе в Перми и Обуховском сталелитейном заводе.

Изначально пушка предназначена для борьбы с миноносцами, торпедными канонерками и минными крейсерами и защиты от их торпедных атак. Основными боеприпасами были бронебойные снаряды, предназначенные для повреждения бортов вражеских кораблей. Фугасные снаряды применяли в основном на модернизированных до зенитных орудий пушек для поражения воздушных целей. Во времена СССР пушки такого типа применялись на некоторых небольших кораблях и в составе береговых батарей.

Характеристики 75-мм/50 пушки Канэ

Также на корабле было установлено 7 скорострельных пушек Гочкиса калибра 47-мм. Представляет собой нарезную скорострельную корабельную пушку, разработанную французской компанией Hotchkiss et Cie в 1885 году. Активно применялась в Российском императорском флоте, об этом свидетельствует тот факт, что по состоянию на 1 января 1901 года в Морском ведомстве имелось 963 47-мм орудий Гочкиса. Они устанавливались на все типы боевых и вспомогательных кораблей в качестве противоминных орудий. Но в ходе русско-японской войны орудие проявило себя малоэффективным в качестве противоминной артиллерии и после войны данные орудия не устанавливались на новые корабли, а с уже существующих кораблей постепенно демонтировались.

Технически 47-мм орудие представляло собою довольно простую конструкцию. Тело орудия состояло из трех частей: ствола, кожуха и соединительной гайки. Цапфы пушки составляли одно целое с кожухом. Замочное отверстие сделано в кожухе. Затвор — вертикальный, клиновой, с 1/4 автоматики. При открывании затвора производился взвод ударника и выбрасывание гильзы.

Схема механической системы постановки мин

Минно-торпедное вооружение

Минно-торпедное вооружение на кораблях типа «Амур» состояло из 450 мин различного типа. Важной особенностью данного вооружения на минных транспортах «Амур» и «Енисей» был способ постановки мин. В отличии от предшественников, минных транспортов типа «Буг», механический способ не был применен. Так произошло из-за выявленных в ходе эксплуатации установок проблем. В связи с этим был избран ручной способ постановки мин. Аргументы завода были дополнены МТК:

1. Механический способ требует, чтобы ведущий рельс был совершенно прямой, что весьма трудно достигнуть на судне типа «Амур»
2. Всякое повреждение ведущей цепи или других приводов прекращает постановку минного заграждения на определенное время.
3. Затруднительность немедленной остановки движения цепи с минами, в случае какого-либо повреждения и опасности при этом нагромождения мин одна на другую неизбежно вызовут поломки и допускают даже вероятность взрыва.

Для этого численность экипажа была увеличена на 70 человек.

См. также

Примечания

1. ↑ Часть междудонных отсеков не были заполнены водой вопреки рекомендациям МТК.

Литература и источники информации

Галерея изображений