Участник:VINT_64:ru/Американская_военная_доктрина
Небольшой экскурс: Военная техника США делится на машины с индексами "Т" и "М". Первые обозначают прототипы и разработки, вторые: серийно выпускавшиеся машины. Как можно заметить, почти вся артиллерия американцев маркируется буквой "М", в то время как тяжелые и средние танки разных индексов примерно одинаково перемешаны, а противотанковых самоходок с индексом "Т" явно больше, причем некоторые из них даже не имели точных чертежей, а лишь наброски. Так же обстоят дела при сравнении американских танков с самолетами
Если смотреть голливудские фильмы про обыкновенных американских солдат (не Рэмбо), то можно проследить самую частоупотреблямую фразу: "Нам нужна поддержка!". Большую часть времени солдаты спасают друг друга и пытаются отступать, чтобы не попасть под огонь своей артиллерии, самолетов и ядерных бомб (ага)))). Причем они обычно красиво друг друга спасают и очень мало убивают врагов в ближнем бою (Рэмбо опять же не в счет). Из этого делается закономерный вывод: американцы не любят умирать, и соответственно не хотят воевать в ближнем бою на земле.
Конечно, каждый генеральский штаб заботится о своей армии, о солдатах, живых людях. Однако американцы, в силу политической и экономической структуры штатов, возводят идею сохранения жизни солдата в абсолют. Американец не сражается, он запрашивает поддержку, и артиллерия, или самолеты, или ядерные ракеты уничтожают врага. Издалека.
На этом и строится военная доктрина США. Средства уничтожения врага издалека доминируют в армии США, сухопутные войска ближнего боя - так, поддержка. Танкам в армии присвоена роль поддержки - они должны красиво въезжать в разрушенные бомбардировками города и "теоретически" быть равными по характеристикам танкам других стран, дабы отпугнуть тех напасть на США. И все американские танки серийного производства более-менее с этой задачей справлялись - Шерманы, Першинги и Паттоны были достаточно подвижными и маневренными, с пушками, "способными" пробивать и уничтожать врагов. И да, американцам не нужна броня - они же стреляют по полудобитым врагам издалека. Броня башни - другое дело: в случае окапывания танка по самую башню и глухой обороны это полезно.
Попадая в "винегрет" ВБРа, американские машины внезапно обнаруживают себя очень слабо защищенными (хуже чем советские машины), с посредственными орудиями (хуже чем у точных немцев и дамажных советов) и динамикой чуть выше среднего (хуже, чем у советов и францев). Имея немногочисленные, но выделяющие амеров плюсы, такие как углы вертикальной наводки (я пока не понял, почему они у звездно-полосатых такие хорошие), броню башен и хорошую точность при стрельбе с хода; американцам волей-неволей приходиться играть в поддержку, прячась за "толстыми" союзниками, стреляя издалека, из за холмов и впадин, заезжая в корму и борта врагу и уходя от боя в первом ряду.
Также хочется отметить "бонус", характерный для ПТ-САУ всех наций - повышенная уязвимость амеров к артиллерийским снарядам. Тут почему то их не спасают даже башни - американец (даже тяжелый) обычно выдерживает не больше 2-3 прямых попаданий по крыше от арты, встречающейся с ним в бою.
Однако поддержка у американцев получается отменная: в случае, когда противник отвлечен на союзника (читай: враг - статуя), американский танк способен быстро и качественно его разобрать, а в случае командной игры - значительно повредить и сильно помочь своим. Американцы учат "крыситься" за спинами, удирать, когда фланг прорван, драпать от арты и воровать фраги (читай: помогать союзникам и играть в команде, не попадать в окружение, маневрировать и помогать добивать врага). В такой игре все их недостатки сглаживаются и tanks становятся круглыми универсалами.
Конечно я не отрицаю, что отдельные НоГГебаторы умудряются продавливать оборону, в одиночку затаскивать против троих, получать непробития и рикошетить от вражеских топ-ПТ и арты - на то они и нагибаторы, на то амеры и универсалы. Умея сгладить недостатки машины США, можно и тащить, но как ни крути, намного проще тащить против статуй.
