Обсуждение:Форум админов WoT

Не говносрач, а просто диалог омичей.

• Только админы? простым смертным вход воспрещён? © 2012, FencerRGD 18:26, 19 августа 2012 (UTC)
  • Разрешен. :) Ванга мл. 19:36, 19 августа 2012 (UTC)
    • Под присмотром старших. --В. Чобиток 19:49, 19 августа 2012 (UTC)
      • Да ладно, разрешатете? Интересно, какой дурак станет флудить на форуме самих админов? Это надо быть полным психом. © 2012, FencerRGD 06:56, 20 августа 2012 (UTC)
        • Агоф. Хотя тут он даже пытается быть серьезным. Но получается далеко не всегда. Ванга мл. 07:59, 20 августа 2012 (UTC)
          • Так ведь он же не школьник уже да? Я слышал, он и работает уже..Воспитание не соответствует возрасту? Хотя было бы тактичнее говорить об этом на его странице, дабы не за спиной. © 2012, FencerRGD 08:16, 20 августа 2012 (UTC)
            • Агоф все видит. --В. Чобиток 10:28, 20 августа 2012 (UTC)
              • агоф пишет по делу, а потом начинается флуд о том что агоф принимает или не принимает --Agof 14:05, 20 августа 2012 (UTC)
                • Может и по делу, но совсем не по-русски. И даже не по-украински. Ты пишешь некую херь, понятную только тебе. Потому тебя и считают наркоманом. Ванга мл. 15:49, 20 августа 2012 (UTC)
                  • Я пишу расчитывая на то что окружающие знают столько же сколько я. ну крмое тех случаев когда не использую знаки препинания --Agof 15:59, 20 августа 2012 (UTC)
                    • Мы знаем все то же, что и ты, кроме твоего языка. Ванга мл. 16:06, 20 августа 2012 (UTC)
                      • Чем на самом деле является "спаржа по корейски"? Кто такой Гедемин? Ответишь не лезя в гугл? Мало того второй вопрос по истории твоей страны. Ты не знаешь даже как отступы по правилам делать. --Agof 16:57, 20 августа 2012 (UTC)
                        • Агоф, главное, что тебе дано знать, что именно не знают другие. Объясню, что же не знаешь ты сам. Ты не знаешь, что в вики-обсуждениях отступы могут делаться двумя способами, как с использованием разметки «:», так и «*». Так же ты не знаешь, что правило дурного тона навязывать свой любимый способ в обсуждении, где уже используется другой. А правило хорошего тона - пользоваться тем способом структурирования, который уже используется в данном обсуждении. Пожалуйста, не возвращай свой единственно верный и безальтернативный вариант, он похабит структуру конкретно этого обсуждения (да, я тоже по-умолчанию предпочитаю пользоваться двоеточием). --В. Чобиток 19:23, 20 августа 2012 (UTC)
                      • Тихо, тихо =) По-моему щас опять срач разведётся. Давайте остановимся на этом и не будем развивать тему дальше. Всё есть как есть и с этим пока ничего не поделать.

Существует только один способ структурировать. Он единственный. Двоеточия - отступление. Астериск - маркер списка. Маркер списка это не отступ - это маркер списка, и то что вы используете список вместо отступления - абсолютно не делает этот способ даже приблизительно допустимым. Есть правила заложенные в движок медиавики, как есть правила написания слов, как есть пунктуация и орфография. Использование маркера списка очевидная безграмотность, нарушающая правила языка медиавики. Или по твоему если кто-то начнёт писать на "олбанском" или упячкинском из вежливости надо опускаться до того же уровня?

Это бред. Способов структурировать множество. Если у тебя способ единственный, значит ты или религиозный фанатик с единственной догмой на все случаи жизни или просто ограничен. --В. Чобиток 20:53, 20 августа 2012 (UTC)

Ты знаешь что такое синтаксис языка? Ты знаешь что такое маркер списка? Все реплики оформленные через астериски воспринимаются движком как список. Список никакого отношения к отступу не имеет. Движку не интересно что ты имеешь ввиду, когда ты говоришь движку "список" он делает список, он делает не отступ. --Agof 20:57, 20 августа 2012 (UTC)

Забивать шурупы молотком - лучший способ поднять индустрию. --Agof 21:01, 20 августа 2012 (UTC)

Именно потому, что прекрасно знаю синтаксис языка и что такое маркер списка, я не несу бред, подобный твоему. Раз уж на то пошло. Структурирование обсуждения полностью соответствует идеологии списков (список как перечень реплик) и вложенных списков (как перечень ответов на реплику более высокого уровня). Разве вложенные списки не получают дополнительный отступ?

А то, что ты безграмотно считаешь правильным структурированием и называешь «отступом» на самом деле является определением термина. Термин и его определение, формально говоря, не имеют ни малейшего отношения к понятию структурирования отступами. В HTML просто так было заведено в списке терминов (тег <dl>) термин (тег <dt>) выделять жирным, а его определение (тег <dd>) давать строкой ниже с отступом. Использование этих тегов для структурирования обсуждения — нестандартный, нарушающий заложенную в эти теги логику, способ. Получается, что у нас набор вложенных друг в друга определений без терминов.

Это если говорить о знании синтаксиса языка, про который, как оказывается, ты несешь точно такой же самозабвенный бред.

Теперь о правилах. Прошу тебя не вводить собственные правила и не навязывать их другим. Более того, прошу тебя не требовать от других соблюдения каких-либо правил вообще. Твое понимание правил, синтаксиса языка, вообще любых понятий часто настолько специфично, что лучше оставлять его при себе. Главное, просто старайся выполнять правила сам. --В. Чобиток 21:44, 20 августа 2012 (UTC)

Ты не в курсе что медиавики это не хтмл? Да он написан на пхп, он может читать хтмл, но язык на котором пользователь общается с движком называется викитекст, и в формате вики текста двоеточние создаёт чистый отступ, а астериск маркер списка.--Agof 06:38, 21 августа 2012 (UTC)

В списке уровни ниже включены в уровень выше, в обсуждении же даже авторство реплик принадлежит разным людям.

• 1 пункт
  • 1 пункт 1 подпункт
    • 1подпункт 1 подпункта первого пунка
      • 1 подпункт 1подпункт 1 подпункта первого пунка

Эта моя реплика не является подпунктом твоей, мало того во содержанию она даже её противоречит. А отступ использую вообще не для оформления реплик в обсуждении, а для того чтобы обозначить визуально начало новой реплики, иначе обсуждение превратится в стену текста. Двоеточие было выбрано потому что оно создаёт малый аккуратный отступ не оставляя следов. Астериск замусоривает страницу марекарми списка. И я не придумываю правила - я объясняю синтаксис викитекста, который до меня придумали. --Agof 06:50, 21 августа 2012 (UTC)

Эта твоя реплика по сути является определением термина вложенным в мое определение термина, вроде как уточняющее определение. А мой ответ - еще большее уточнение.

Вики-разметка, это как bb-коды, придумана, чтобы облегчить работу обычного пользователя с html. Только bb-коды фуфло, они на самом деле эту задачу не решают и являются лишней сущностью, а вики-разметка решает. Еще раз, вики-разметка это надстройка над html для облегчения работы с html пользователей, которые не знают, что такое html-верстка. И не более того. Твоя теория интересна, но она так же тобой придумана, как и твои правила. Синтаксис тут объяснять не надо, все присутствующие и так прекрасно знают, что двоеточие создает визуальный отступ. Чем оно является фактически я объяснил, или это не так? Ты утверждал, что единственно правильный способ структурирования — двоеточия. Мало того, что это не единственный способ, но он, как выяснилось, на самом деле противоречит понятию структурирование и с точки зрения html неправильный (и вот тут не надо петь военных песен про медиавики, синтаксис викитекста и т.п., потому что итоговой целью работы движка вики является преобразование текста с вики-разметкой в html). Короче, ты навязывал собственные представления в виде правил, нес херню и не хочешь это признавать.

Есть понятие «культурный человек». Проявления культуры бывают внешние и внутренние (я, например, под внешние проявления культурности не подпадаю). Как культурный (по европейским понятиям) человек ест за общим столом? Ножом в правой и вилкой в левой руке. Это внешнее проявление культурности (одно из). И вот, например, культурный по европейским понятиям человек попадает за стол где-то в Средней Азии, где плов кушают руками из общего казана (у них так принято, это их понятие о культуре). Что сделает по-настоящему, внутренне культурный человек? Конкретно в этой ситуации он будет есть плов руками — это уважение к культуре и традициям окружающих тебя людей. Что сделает внешне «культурное» чмо? Брезгливо поморщится и потребует отдельную тарелку и вилку с ножом, потому что с его точки зрения есть руками плов варварство и бескультурье, а вилка и ножичек — единственно верно. Подумай над этим, прежде чем продолжать нести херню и требовать от других соблюдения твоих правил. --В. Чобиток 08:48, 21 августа 2012 (UTC)

В правилах нет пункта "использовать в обсуждениях только двоеточия, никаких астериксов!". Его придумал и навязал себе же ты сам. А то что так в Википедии, не значит, что так будет и тут. А вот использования русского литературного языка в правилах уже есть, так что твое сравнение как минимум некорректно. И да, я знаю кто такой Гедемин и что он сделал. . Ванга мл. 20:16, 20 августа 2012 (UTC)

https://wiki.worldoftanks.ru/skins/common/images/poweredby_mediawiki_88x31.png Правый нижний угол видишь? Что такое синтаксис языка знаешь? --Agof 20:19, 20 августа 2012 (UTC)

Да, WoT-wiki использует движок MediaWiki... И что? И да, медиавики не википедия, и своих правил не навязывает. Максимум некое соглашение. Ванга мл. 20:22, 20 августа 2012 (UTC)

x=3 вот тебе на С++

x=3 вот тебе на дельфи

Только вот абсолютно разные действия, несмотря на одинаковую запись. Потому что синтаксис языков абсолютно разный. --Agof 20:23, 20 августа 2012 (UTC)

Не путай теплое с мягким. У тебя по жизни кривые сравнения. Возвращайся, когда вникнешь. Ванга мл. 20:25, 20 августа 2012 (UTC)

Гуманитарий штоле? --Agof 20:28, 20 августа 2012 (UTC)

Почему ты не перевправил Гедемин на Гедимин? --Agof 20:32, 20 августа 2012 (UTC)

Потому что я точно не помнил, как пишется "Гедимин": ни по-русски, ни по-белорусски. Ванга мл. 20:34, 20 августа 2012 (UTC)

По-белорусски? --Agof 20:37, 20 августа 2012 (UTC)

Па-беларуску. Так устроит? Ванга мл. 20:39, 20 августа 2012 (UTC)

¿que? Я про то что Гедзімін не слишком похож на русифицированый вариант. --Agof 20:46, 20 августа 2012 (UTC)

В белорусском пишется "дз" вместо "д", если после него идет мягкая гласная. Но эта ветка ушла совсем в другую степь. Так что я сваливаю отсюда. Ванга мл. 20:49, 20 августа 2012 (UTC)

P.S. Агоф, а что такое бом-брамсель? Я читал, что это что-то типа паруса, но при чём это у меня в обсуждениях да ещё и конкретно находящийся у меня этот самый парус о_О © 2012, FencerRGD 16:13, 20 августа 2012 (UTC)

Малоизвестное слово на букву Б. --Agof 16:57, 20 августа 2012 (UTC)

Началась новая ветка. Не проблема - начинай структурировать как тебе удобней. --В. Чобиток 19:25, 20 августа 2012 (UTC)

Нет удобства есть единые правила. Одолжить в магазине посреди ночи половину товара взломав замок - нарушение закона. Никого не волнует что они просто "одолжили". --Agof 19:55, 20 августа 2012 (UTC)

Наждачной бумагой тоже можно зад подтирать, правила хорошего тона - использовать наждачную бумагу. --Agof 20:00, 20 августа 2012 (UTC)

Когда ты начинаешь навязывать собственные правила, такое ощущение, что включили бредогенератор. На Википедию ссылался? Вот, смотри и много думай. --В. Чобиток 20:51, 20 августа 2012 (UTC)

Смотреть на безграмотность? Я знаю что с 2008 там никто не читает правила, потому и перестал править. --Agof 20:57, 20 августа 2012 (UTC)

Ну вот, еще одно место для срачиков нашли. -_- Baroniusd 08:20, 21 августа 2012 (UTC)