Обсуждение участника:Der_Adler:ru

Галерея

Шаблон {{Галерея}} уже устарел. Вместо него использовать стандартную разметку <gallery></gallery>. --В. Чобиток 22:24, 19 июля 2012 (UTC)

Принято --Der Adler 08:10, 20 июля 2012 (UTC)

Миникарты

Перенесу обсуждение сюда. Мини-карты для Штурма и Встречного боя уже есть тут (качество получше нынешнего). А вот вариант карты для стандарта нужно выбирать:

- Ванга мл. 11:42, 20 июля 2012 (UTC)

• Разница в качестве при разрешении 300 на 300 незаметна. Я все карты заливаю по единому образцу, чтобы все они назывались по одному шаблону. --Der Adler 13:12, 20 июля 2012 (UTC)

ну я 300px сделал только потому что не видел что есть карты большего разрешения, все же 300 маловато, думаю если есть возможность надо увеличить минимум до 400px. N да на карелии во вкладке штурм карта на пару пикселей вниз уходит относительно стандартного боя.   • Mr. B 13:50, 20 июля 2012 (UTC)

Всех карт на 400px все равно нет, так какой смысл делать разные. Пусть будут одинаковые по 300--Der Adler 13:52, 20 июля 2012 (UTC)

Ну в таком случае деваться некуда   • Mr. B 13:55, 20 июля 2012 (UTC)

Ну не сказал бы, качество очень различается.

300px

300px

bottom

0

1

0

#1

1

#2

- Ванга мл. 17:05, 20 июля 2012 (UTC)

Вариант 2 явно лучше. --В. Чобиток 12:58, 23 июля 2012 (UTC)

Если такие скрины есть для всех карт, то я только за --Der Adler 13:23, 23 июля 2012 (UTC)

Сделаю. С цветными же базами, так? Ванга мл. 13:24, 23 июля 2012 (UTC)

Думаю, что лучше с цветными --Der Adler 13:25, 23 июля 2012 (UTC)

В идеале еще и без баз сделай, а потом просто сверху слоем с прозрачным фоном уже базы и разметку можно будет наносить   • Mr. B 13:47, 23 июля 2012 (UTC)

Без баз делать вообще не надо, они в клиенте есть. И иконки, выковырянные из флеша тоже, но нужно ли? Для каждой карты новое расположение иконки, причем в произвольном месте, не по квадратам. Вычисление всех координат не стоит того. Ванга мл. 14:09, 23 июля 2012 (UTC)

Хрен знает, есть свои плюсы. Посмотри как в {{Switcher}}е „пример тактики“ сделан. Суть в том что если меняется изображение карты - тактику перерисовывать не надо, достаточно просто загрузить новую, если тактика/обозначения/названия и т.д. меняются то уже нет необходимости трогать непосредственно карту, достаточно внести правки в верхний слой.

Вычислять координаты нет необходимости, открываешь карту в paint.net на 1вый слой кладешь масштабированный скрин из игры, на 2ой уже метки баз, затем слой со скрином удаляется остаются чистые базы. Я так понимаю ты их все равно руками расставляешь?

Ну, пример даже приведу Файл:Заполярье_(условные_обозначения).jpg на мой взгляд белое на желтом плохо читается, к тому же 2 места называются одинаково(балкон), что несколько сбивает с толку. Хочу внести изменения(вики же) и обламываюсь потому как нету исходника со слоями и в итоге мне либо всё с нуля переделывать, либо как то по кусочкам выдергивать названия и совмещать пиксель в пиксель с новой редакцией. Либо просить автора что бы дал исходник/сам отредактировал (совсем не вики). Теперь если взять Файл:Vestfild_minimap_tactic_example.png открываешь, стираешь лишние стрелки ластиком, новые дорисовываешь и готово, осталось только загрузить.   • Mr. B 14:59, 23 июля 2012 (UTC)

Залил и переименовал все карты по вашему шаблону. Надо лишь заменить изображения с .jpg на .png. Скоро так же буду делать иконки отдельным слоем по идее Споука, посмотрим, что из этого выйдет. Ванга мл. 11:57, 24 июля 2012 (UTC)

По цветным значкам баз есть одно возражение: зеленый и красный в игре обозначают свой-чужой. Какую из баз в статье обозначать своей, какую чужой? Идеальный вариант, как это было раньше — базы обозначались I и II и не менялись местами, так было очень удобно, по номеру всегда понятно "где", а забыл, можно посмотреть на карту.

Раз. Так показано в клиенте игры (в тренировочных комнатах). Два. Разделение на первый и второй респ потерялось в истории. Три. Проще делать белые иконки для нейтральности и называть респы по сторонам света. Четыре. А можно называть их так, но не меняя иконки. Ванга мл. 17:03, 24 июля 2012 (UTC)

Потому я и написал "было очень удобно". Да, наиболее оптимально по сторонам света. Причем, предпочтительно делить по вертикали на северную и южную. И только в редких случаях, когда базы расположены практически на одной горизонтали (Аэродром, Фьорды, Эрленберг) - западная и восточная. Причем на Эрленберге базы западная и восточная, а респы южный и северный соответственно. --В. Чобиток 17:37, 24 июля 2012 (UTC)

Со слоями есть давно сделанный прекрасный рабочий пример (правда его нельзя назвать универсальным, т.к. используется фон, но картинка на картинке с абсолютным позиционированием дает то же самое). --В. Чобиток 14:26, 24 июля 2012 (UTC)

Так код есть, только запилить его в шаблон надобно. Ванга мл. 17:03, 24 июля 2012 (UTC)

Беда-печаль. Отображение баз на миникарте в 0.7.5 изменилось. Незначительно, но изменилось. --Der Adler 08:45, 27 июля 2012 (UTC)

Это повод сделать новые иконки, но уже отдельными слоями. Ванга мл. 08:49, 27 июля 2012 (UTC)

Заметил лишь изменение в Штурме: вместо красной базы иконка респа "1". Что-то еще есть? Ванга мл. 09:07, 27 июля 2012 (UTC)

Сами значки базы стали полупрозрачными и вроде бы бОльшими по размеру. --Der Adler 10:43, 27 июля 2012 (UTC)

обоснование

Справка:Содержание раздел экипаж не нужен, тем более в виде перечисления того что уже есть. Весь состав написан справа в карточке машины. оборудование снаряжение и боекомплект объединены в одном шаблоне Шаблон: Комплектация, так что там ничего расписывать не надо, тем более что ничего не расписано, а лишь описано действие оборудования, которое опять таки всё расписано в соответствующих статьях also schprah armor --Agof 15:37, 7 августа 2012 (UTC)

Одной таблицы недостаточно, чтобы игрок уловил суть. Наличие комментариев к таблице улучшает восприятие и предотвращает появление лишних вопросов «почему?» и «зачем?». Игрок заходит на вики, чтобы «почитать», а не чтобы разглядывать картинки сомнительной пользы. Именно «сомнительной» потому что мнение по поводу ТТХ, доп.оборудования и навыков экипажа у всех разное. Вы стремитесь все стандартизировать и автоматизировать. В итоге получается таблица, которая в практически в императивной форме говорит, какой навык брать первым, какой вторым и т. д. Я и сам против абзацев типа «это огнетушитель, он тушит пожар», но сводить всё к сухим схемам и диаграммам тоже не стоит. --Der Adler 15:57, 7 августа 2012 (UTC)

так будто это я установил правила. правила установил армор, видимо для всех кроме админов, админам можно не по правилам видимо.

формат вики подразумевает стандартизацию и автоматизацию, именно поэтому используется вики-движок, потому что на нём легко создавать автозаполняемые шаблоны и ботов. рассказы пишут на форуме, и если игрок хочет почитать - он идёт на форум, на вики игроки идут за конкретными ответами на конкретные вопросы, чтобы не вычитывать их в нескольких мегабайтах текста несмешных интернет-шуток. Ну и тем более толку в расписывании очевидного нет, если бы там действительно было обоснование того или иного.

и тем более нет смысла создавать новый раздел ради одной строки --Agof 16:05, 7 августа 2012 (UTC)

Вот-вот! Знали бы вы, сколько пояснений к навыкам экипажа у амерских танков он вырезал! --Vint64original 16:02, 7 августа 2012 (UTC)

Сейчас я допишу и малость оформлю свою простыню на форуме админов про навыки и вы поймете, что вы все неправы и вообще редиски=).--Askold kr 16:06, 7 августа 2012 (UTC)

И ты, брут... --Vint64original 16:09, 7 августа 2012 (UTC)

Брут цезаря убил, а ты, Винт, прости, на цезаря пока не тянешь - это раз )). Наконец, я не против лично тебя - а против всех в какой-то мере в данном вопросе - эт два). Так что не брутом единым...--Askold kr 16:16, 7 августа 2012 (UTC)

Давай дописывай на форуме, а я пока копье наточу))) --Vint64original 16:20, 7 августа 2012 (UTC)

Хорошо. А что делать, если я не согласен с вашим конкретным ответом. Берем любую статью. Например, Е-50. У меня на этом танке 650 боёв и я со всей ответственностью заявляю, что навыки экипажа, предложенные автором таблицы бесполезны. Боевое братство требует много, а взамен дает мизерный эффект, в то время как виртуоз и плавный поворот башни - важнейшие навыки после лампочки и ремонта. Как тут быть? Каждый свою таблицу пилить будет? В Вики сейчас много статей низкого качества и совершенно не подходящих под шаблоны. Может быть лучше стоит заняться наведением порядка там, а не заниматься бессмысленными войнами правок с теми, кто пытается сделать лучше? --Der Adler 16:20, 7 августа 2012 (UTC)

Во-первых есть свитчер как раз для разных сборок. Во-вторых я сразу говорил что описывать сборки бесполезно - надо писать конкретно что будет полезным с обоснованием, но все решили что лучше делать конкретные сборки по которым будут войны правок. Адептов брофиста куда как больше и они недовольны тем что брофист не в первую очередь. Во-вторых все эти статьи низкого качества точно так же кто-то считает своими и говорит "иди правь другие, а я копирую текст с форума и поэтому что-то делаю", а ещё они говорят "а зачем писать по-правилам? кому-то можно писать без правил, а нам надо следовать? нет мы тоже избранные". Поэтому я правлю все статьи одинаково. --Agof 16:38, 7 августа 2012 (UTC)

В отличие от Агофа, если мой вариант взяли и поправили (так уже случалось раз 5-7), я вставляю этот свитчер, восстанавливаю свою версию и рядом ставлю новую. Те, кто пишет свои сборки, просто не умеют пользоваться свитчером. А Агоф берет и тупо откатывает правку. --Vint64original 16:42, 7 августа 2012 (UTC)

предъяви доказательства своей клеветы --Agof 16:43, 7 августа 2012 (UTC)

тщетность

во-первых там стоит автозамена. во-вторых по госту с малых букв - also sprach armor. --Agof 09:09, 14 августа 2012 (UTC)

Сколько? Можно. Точек. На. Десяток. Слов? --Agof 09:28, 14 августа 2012 (UTC)

+вот кстати посмотри Dicker_Max#Экипаж табличка экипажа свисает по буквам как назсохшая сопля и проваливается вниз к оборудованию.

А теперь огромные пустые ничем не занятые пространства пустой пустоты. Я про это сразу предупреждал. --Agof 09:29, 14 августа 2012 (UTC)

А ещё заметь что подпись с названиями сборок шире чем сама таблица сборок, и это когда их всего две, а если пять? хотя я кое-что придумал, но не собираюсь связываться с этим шаблоном. --Agof 09:42, 14 августа 2012 (UTC)

4 сборки: M10 Wolverine При щелчке на Т95 все становится на свои места. --Vint64original 09:47, 14 августа 2012 (UTC)

лефаш

зачем добавлять "для своего уровня" машины же описываются самостоятельно без всякого уровня, конечно по сравнению с маусом у лефаша нет брони, но на кой чорт его сравнивать с маусом? машины описываются сами по себе, без очевидных пометок. also sprach armor

зачем ты добавил две боевых эффективности? что значит "позволяет использовать"? Ведь как тренажёр можно использовать любой прем, а лефаш нельзя использовать даже как эффективный - у него совместимость только с машиной равного и меньшего уровня, а не с 8. дальнобойность у него так же является стандартом, только у су5 низкая дальность у остальных примерно одинаково. --Agof 15:25, 15 августа 2012 (UTC)

А как еще можно написать, что арта гнет днища на низком уровне и является бесполезным балластом на высоких. На "своем" пятом уровне можно и воина и стальную стену взять, а для "не своего", куда ее постоянно закидывает, это просто медленный трухлявый гроб, который не в состоянии причинить какой-либо урон противнику. Про тренажеры я уже писал. Даже когда игрок знает о пересадке экипажа без штрафа, намного быстрее и удобнее прочитать на вики, в какие машины можно пересадить танкистов, а не сравнивать составы экипажей самостоятельно. Для этого вики и есть. Кстати, батшатовский экипаж тоже тренировать можно, нужно только время от времени менять заряжающих. --Der Adler 08:45, 16 августа 2012 (UTC)

гнёт? никого он не гнёт он хуже приста. когда у арты выделяется какой-нибудь один параметр - значит для баланса другие хуже, у г-йпантеры огромный угол и скорость покатушек поэтому она такой отстой с урезанной косой пушкой, здесь броня заменила рацию и всё остальное. просто надо указывать что машина из себя сама по себе, как есть, без учёта балансного веса или неудачливости, я написал что рам невероятное дерьмо, армор и шмуклер исправили что танк малаца воин нагибатор уничтожитель песка. поэтому надо описывать машины так будто они всегда на своём уровне - also sprach armor

Сформулировать это нормальным языком а не как там. лефаш можно использовать как тренажёр потому что это премиумная машина, а не потому что экипаж совпадает с нуботехникой. тут как-то причинно следственная связь нарушена.

а ну и ремарка: мне кажется разделы должны содержать то на чём они специализированны, не? например для истории создания есть свой раздел. --Agof 10:14, 16 августа 2012 (UTC)

Ах да, она даже в 5 уровня боях наносит 11 дамага каве. без голды же стреляю --Agof 10:16, 16 августа 2012 (UTC)

Ну так написал бы, как считаешь нужным. Статья была полупустой, никому до нее дела не было, пока я ее не дополнил. Зато теперь столько критики появилось. При чем в таком «деловом» тоне. Я думаю, что этот постоянный негатив, исходящий от тебя, пагубным образом сказывается на моральном состоянии и мотивации участников, поэтому тебя следует освободить от участия в данном проекте. --Der Adler 10:41, 16 августа 2012 (UTC)

Да! Надо есть радугу и делать животных из надувных шаров! Хаос и разрушения! Ура все счастливы! --Agof 11:11, 16 августа 2012 (UTC)

т34

ну 76 мм на нём тоже скорострельное же, на всех остальных ст5 пушки по 76мм, так что отличным его назвать сложно, ведь нет даже возможности ставить фугасницу тем кто ещё не помнит зоны пробития наизусть. --Agof 16:54, 13 сентября 2012 (UTC)

76-мм не такая уже и скорострельная по сравнению с Шерманом и панцерами - там везде около 15 против 10. С учетом того, что у Пц 4 отберут L70, Т-34 вероятно станет самым нагибаторским СТ5. В аннотации хотелось бы учесть, что вооружение не только скорострельное, но и очень эффективное: высокие пробитие и точность, а ДПМ вообще больше 2 тыс. --Der Adler 07:58, 14 сентября 2012 (UTC)

всё-таки

Так классность покупается за деньги или нет? --Agof 12:16, 15 сентября 2012 (UTC)

Не покупается. Muertos или невнимательно прочитал вопрос, или ошибся при ответе. В среднем опыте прем учитывается, в знаках классности - нет. У меня много знакомых играющих без према. Если бы прем учитывался, мастеров на высоких лвл у них не было бы. --Der Adler 08:21, 17 сентября 2012 (UTC)

оскорбления и провокации

Что администратор думает по поводу оскорблений и провокаций в пространстве wotwiki? --Agof 22:02, 3 октября 2012 (UTC)

Это недопустимо. В чем проблема? --Der Adler 12:35, 9 октября 2012 (UTC)

За сроком давности уже. --Agof 13:01, 9 октября 2012 (UTC)

Зато Участник:Vint64original наслаждается очередной войной правок. Впихивает в раздел об игровой машине информацию дублирующую исторические неточности и историческую справку. Добавляет сборку навыков от всех последующих машин. Уверяет что все просто обязаны ездить с фугасницей даже после трёх нерфов фугасов. --Agof 13:01, 9 октября 2012 (UTC)

• Да вы там оба спецолимпийцы. Принцесса Луна 14:05, 9 октября 2012 (UTC)

"Влазит". --Agof 18:08, 9 октября 2012 (UTC)

нубфрендли

Раз вики должна быть понятной для новичков, то надо исключить все дурацкие слова, которые на самом деле значат совсем другие вещи, вроде "свет", "сток", "дамаг" и т.д. Свет это электромагнитное излучение и к танкам отношения не имеет, разведка это абсолютно понятный и широко распространённый термин который понятен всем. Так же всякие кальки с английского у которых есть прямой русский перевод. amiright? --Agof 20:00, 9 октября 2012 (UTC)

Я стараюсь и рекомендую использовать общеупотребительные слова (разведка вместо свет, урон вместо дамаг и т.п.). Тем не менее, на мой взгляд, некоторое количество слэнга допустимо (например, чтобы избежать повтора). У нас для этого есть толковый словарь - следует его почистить от всякого мусора и оставить только те термины, которые широко используются игроками. --Der Adler 08:05, 10 октября 2012 (UTC)

лефаш

её же не понизили, а только обещали понизить. к тому же даже так у неё нулевая боевая эффективность --Agof 15:49, 10 октября 2012 (UTC)

К 8 лвл ее больше не кидает. Насчет эффективности не знаю - мне очень нравится.--Der Adler 16:07, 10 октября 2012 (UTC)

Ну атк личные ощущения и эффективность разные вещи. Как наносила 13 урона кв1 так и наносит. Рация плохя, снарядов мало, поворотливость плохая, угн плохой. Что в неё хорошего кроме брони которая вообще не нужна арте? к тому же зашкаливающее нытьё подтверждает это --Agof 16:11, 10 октября 2012 (UTC)

Да, возможно, я субъективен. Тем не менее, сейчас я только что выдал на ней 2500 урона и 15к+ эффективности. БК у нее большой 42 снаряда, у меня даже 30 выстреливать не получалось. Ну рация средняя. Тоже всегда хватало. Буду играть еще - посмотрим, как оно дальше будет. --Der Adler 10:03, 11 октября 2012 (UTC)

Голдой палишь? Обычными у меня в среднем остаётся 3-5 снарядов в бою, если сразу свет не убивает. --Agof 14:15, 11 октября 2012 (UTC)

Обычно фугасами. Если вижу КВ на гусле, то заряжаю кум. Просто стараюсь выцеливать СТ и ПТ - им фугасов хватает. Вот сейчас был бой в Химмельсдорфе. 4 фрага (три 6 лвл и один 4 лвл), тысяча урона, 14 выстрелов, только ОФ. --Der Adler 15:05, 11 октября 2012 (UTC)

Победа!

Бой: Эль-Халлуф 11 октября 2012 г. 19:12:21

Танк: 105 leFH18B2

Получено опыта: 1 290 (x2 за первую победу в день)

Получено кредитов: 25 327

Три фрага и четыре повреждения, 975 урона при 10 пробитиях. И это всё с премиумом. Три прямых попадания по су-5 прежде чем она наконец сдохла, 3 единицы дамага по кв-1.

Без голды арта бесполезна. --Agof 15:28, 11 октября 2012 (UTC)

навыки

эффекты же не складываются? --Agof 20:49, 16 октября 2012 (UTC)

У интуиции складываются, см. popup в клиенте --Der Adler 08:02, 17 октября 2012 (UTC)

войны правок

Он планомерно объявляет мне войны правок. Это типо так - ок? --Agof 22:09, 17 октября 2012 (UTC)

Вас обоих зойбанить надо for great justice во имя Луны! Принцесса Луна 08:42, 18 октября 2012 (UTC)

Он вешает на статьи ненужные плашки, когда спрашиваешь его, почему, он дает ссылку на справку. Неадекватность это ок. --Vint64original 10:05, 18 октября 2012 (UTC)

Он не читает справку и продолжает войны правок. --Agof 12:56, 18 октября 2012 (UTC)

Он клевещет --Vint64original 12:58, 18 октября 2012 (UTC)

Закажу вам обоим в подарок по премиумному танчику в подарок и забаню на год :) --В. Чобиток 10:38, 18 октября 2012 (UTC)

Ой, напугал ;) В подарок два раза.--Vint64original 12:31, 18 октября 2012 (UTC)

Какой прем доставляет больше всего попаболи? :) Ванга мл. 12:40, 18 октября 2012 (UTC)

Т34, я гарантирую это! --Vint64original 12:52, 18 октября 2012 (UTC)

лефаш. хуже него только рено бс --Agof 12:55, 18 октября 2012 (UTC)

Или новый британец. Как блэк принц, так и "паравозик" Ванга мл. 12:56, 18 октября 2012 (UTC)

Принца не трогай он хорош. Ходишь всех рвёшь в куски. Что за паравозик? --Agof 12:58, 18 октября 2012 (UTC)

Как на черче в топе, ага --Vint64original 13:01, 18 октября 2012 (UTC)

черч большой - спрятаться сложнее попасть легче. и башня не от толсточерча - слишком тонкая --Agof 13:04, 18 октября 2012 (UTC)

Дайте им Сомуа - стоит недорого, а мясострадания обеспечены на 146%. Принцесса Луна 14:01, 18 октября 2012 (UTC)

Сомик отличная вещь, гоняешь себе неспеша валишь всех налево и направо. --Agof 15:35, 18 октября 2012 (UTC)

Административная личность по-прежнему уходит от неприятного вопроса

Твои решения по силе равноценны решениям Армора? Нужно решить одну важную вещь которую Армор игнорит уже третий месяц. --Agof 15:52, 22 октября 2012 (UTC)

В чём проблема? --Der Adler 15:53, 22 октября 2012 (UTC)

Сейчас есть три версии сборок, надо выбрать основную. WoT:Форум админов#Опрос о шаблоне с навыками, выглядит так КВ-3#Оборудование и снаряжение, используется здесь.

Здесь спрашивал. Собственно если принимать мини как новую основу - нужно новое название раздела типа "сборка" или whatever. --Agof 16:01, 22 октября 2012 (UTC)

Шаблон надо доделывать. Мне ни то, ни другое не нравится.--Der Adler 08:12, 23 октября 2012 (UTC)

Коллижн модели танков

Собственно, вопрос - можно ли разместить скриншоты с внутренним расположением модулей танков здесь, на вики? Или это по-прежнему дело запрещенное?--Askold kr 14:05, 23 октября 2012 (UTC)

Ссылка не открывается, но все равно запрещено --Der Adler 14:14, 23 октября 2012 (UTC)

Да и не нужно. --Agof 14:16, 23 октября 2012 (UTC)

подарочный премиумный акционный

Зачем столько разных названий на 1 понятие? Акционный по названию ещё не обозначает пересадку экипажа или повышенные коэффициенты. Путает. --Agof 12:17, 24 октября 2012 (UTC)

Я изменил у Тетрарха премиумный (=покупаемый за деньги) на подарочный, потому что его дарили на Новый год, он никогда не продавался. Вообще понятийный аппарат для меня выглядит следующим образом: 1) Премиумный - продаваемый за золото в игре или через магазин подарков за деньги танк 2) акционный - танк, разыгрываемый или доступный для покупки по акциям или по бонус-кодам на карточках (тип62, гочкисс и др.) 3) подарочный - танк, который дарили всем игрокам на праздник (советский стюарт, тетрарх). --Der Adler 12:23, 24 октября 2012 (UTC)

Это по способу приобретения, а в аннотации указывается игровые характеристики. премиумный значит что экипаж пересаживается и коэффициент повышенный. в принципе его надо выделять викитекстом, но здесь до сих пор нет статьи Премиумная техника или типо того, объясняющей про пересадку и коэффициенты. --Agof 12:27, 24 октября 2012 (UTC) +способ приобретения уже указан в статье, если навести курсор на монетки в углу. --Agof 10:32, 29 октября 2012 (UTC)

грофон

комп не тянет? --Agof 12:23, 8 ноября 2012 (UTC)

стоит высокое с отключенной постобработкой --Der Adler 14:17, 8 ноября 2012 (UTC)

и пиксели пиксели пиксели. сглаживание и фильтрация текстур тоже отключены --Agof 14:28, 8 ноября 2012 (UTC)

jhelbt

2300 и 1700 дпм - низкая мощность? --Agof 21:19, 13 ноября 2012 (UTC)

Под выражением «скорострельное, но маломощное» я понимаю «кусает часто, но по чуть-чуть». Возможно стоит заменить на «скорострельное, но с малым разовым уроном», чтобы было понятнее. --Der Adler 08:02, 14 ноября 2012 (UTC)

Так точно! --Agof 08:56, 14 ноября 2012 (UTC)

Повышение квалификации

"Правки Dgyudin (обсуждение) откачены к версии Askold kr" Как это делается? Как откатить статью на несколько правок назад, чтобы в описании выскочило вот это вот? --Vint64original 21:37, 14 ноября 2012 (UTC)

Права на откат правок (одним нажатием, без указания причин) есть только у админов. Отменить несколько правок с указанием причины можно при сравнении сравнении выбранных версий. --Der Adler 08:32, 15 ноября 2012 (UTC)

братство вентилятора

почему оно бесполезное? почему оно тогда есть в доступе? контент менеджеры знают что-то чего не знают рядовые пользователи но скрывают? --Agof 15:44, 15 ноября 2012 (UTC)

Если первое дает прирост 5-6%, то второе уже 2-3. Как итог, зачем тратить овер 200к опыта на бесполезный перк? Ванга мл. 15:48, 15 ноября 2012 (UTC)

Цифровое действие: Все члены экипажа получают +5%

--Agof 15:53, 15 ноября 2012 (UTC)

Само умение малополезное. Вот опыты Армора. А с учетом того, что оно должно быть прокачано до 100% у всех танкистов, оно вообще, на мой взгляд, вредное. Так как это время и опыт могли бы быть потрачены на изучение других, более полезных умений. --Der Adler 15:58, 15 ноября 2012 (UTC)

Вот еще одна тема--Der Adler 16:02, 15 ноября 2012 (UTC)

У меня на танкисте написано основное умение 131%, это не выглядит как 1,8%. Других особо полезных навыков всё равно нет, особенно с ограничением по разным машинам. У тебя как у контент менеджера есть достоверная информация или только опыты? --Agof 16:02, 15 ноября 2012 (UTC)

Но ты же не думаешь, что 100%ый экипаж в два раза лучше, чем 50%ый? Тут не линейная закономерность. Ванга мл. 16:18, 15 ноября 2012 (UTC)

Достоверная информация заключается в том, что вентиль/ББ дает 5% к умениям экипажа, то есть это не значит, что если ты поставил вентиль, то у тебя командир стал на 5% дальше видеть, мехвод на 5% быстрее ехать, а заряжающий на 5% быстрее заряжать. Это значит, что у этих ребят основное умение стало не 100%, а 105%. Сколько это составляет в реальных ТТХ (прибавка к обзору, скорости поворота, зарядке и т.д.) мне неизвестно, но судя по опытам очень мало. --Der Adler 16:19, 15 ноября 2012 (UTC)

я не вижу никаких других умений увеличивающих скорострельность.в игре вознаграждается только дамаг, свет в принципе тоже, но очень сложно светить так чтобы никто врага тоже не видел. снятие гуслей довольно полезная вещь в бою. кроме того все карты в игре представляют из себя два коридора, в которых люди стоят и бьют друг-друга по яйцам по очереди, пока один из них не упадёт, так что выиграет тот кто бить будет быстрее. единственный способ выиграть это как можно быстрее в одиночку перестрелять 15 противников. еслибы был другой какой перк на скорострельность - возможно, но сейчас это единственный, к тому уже он улучшает сведение. --Agof 16:23, 15 ноября 2012 (UTC)

Тут уже кому что ближе, но эти мизерные прибавки меньше секунды просто съедаются пингом и человеческой реакцией. Уж лучше качнуть какое-нибудь пожаротушение и на высвободившийся от огнетушителя слот взять бензин или золотой расходник. --Der Adler 16:30, 15 ноября 2012 (UTC)

По опыту и некоторым косвенным данным - братство\вентиль дают около 2.1 % прибавки к реальным ТТХ. Мало, но зато ко всем параметрам. Вообще, я уже высказывался раньше об этом.--Askold kr 16:31, 15 ноября 2012 (UTC)

золотой расходник можно взять когда тебе золото кидать некуда. особенно бензин, который расходуется даже при раскладе ваншоты в первые 30 секунд от арты. то же самое и с бб вторым навыком, мне сливать голду и терять 10% опыта одинаково западло, учитывая что потерянные 10% будут больше чем прокачать перавый навык целиком. поэтому я бб чаще всего первым качаю. пинг и реакция работают в обе стороны, + ты смотришь по всяким дыроколам, а на толстых пушках прирост при переводе из процентов в числа будет очень заметный. --Agof 16:35, 15 ноября 2012 (UTC)

Спорить конечно можно долго, но в свете того, что золотые расходники в будущем могут стать доступными за кредиты (по словам Шторма), возможность возить с собой 2 ремкомплекта или аптечки (большой и малый вариант), очень привлекает. Ну а про первоочередную прокачку ББ - для меня это нонсенс. 100-150 боев стоять по 5 минут на гусле, чтобы качнуть навык сомнительной пользы, а потом еще боев 200 стоять на гусле, пока не качнется ремонт... мне это непонятно. --Der Adler 09:47, 16 ноября 2012 (UTC)

я ремонт не качаю вообще и не трачу ремкомплекты на гусли, гуслюют меня нечасто и в основном когда я всё равно не собираюсь никуда ехать. ЧЯДНТ? может ты всё время катаешься и светишь пока я играю от брони и по чужому свету? или ты играешь только роты где фокусят а я гоняю соло рандом? кстати стоять на гусле 5 минут можно и имея на брту ремкомплект и 100% ремонт. ещё до новых навыков меня на комарине поставили на гуслю на базе и разобрали в первые тридцать секунд, хотя всё было. если поставили на гуслю, то значит и держать на ней будут, тут ремонт не поможет, а если цапнули случайно то можно и дальше стоять - ничего не изменится, раз фокус на других игроках. --Agof 10:44, 16 ноября 2012 (UTC)

+огнетушитель актуален на 2-3 танках, которые горят от каждого выстрела, на остальной технике от него толку мало, либо горишь когда уже в фокусе и последним 100 хп проще дать догореть чем тратить деньги на то чтобы дождаться следующего же выстрела. у меня третий слот и так свободен. даже кв4 в топе уже редко горит. --Agof 10:48, 16 ноября 2012 (UTC)

Поправка: Каждый % у танкиста дает +0.5% танку. Танкист 50% использует танк на 75%.- были уже эксперименты. ВЕнтиль и ББ дают танку по +2.5%. А поскольку у командира есть командирский бонус "+1% за каждые свои 10%", то с вентилем и ББ каомандир станет не 100% а 110%, и даст каждому члену экипажа не +10%, а +11%. Что даст танку в сумме +5.5%.

Дикер Макс

Хочешь верь, хочешь нет - я пробиваю в лоб все, с чем Д.Макс может встретиться. Не со 100% гарантией, и не в любое место (на некоторых танках есть места непробиваемые), но пробиваю. С подкалиберным - практически без осечек. А вообще, ты вначале купи Д.Макса - потом спорь. Как ты можешь че-то говорить о д.Максе, не имея его?

я его имею каждый день уже давно. с чего угодно можно пробить что угодно в лоб, зачем об этом упоминать каждый раз? --Agof 07:15, 16 ноября 2012 (UTC)

Дикер Макс у меня есть и он не всегда пробивает КВ-1 в лоб на расстоянии больше 200 метров, не говоря уже про технику 8 уровня, с которой ему часто приходится видеться. Если вы пишете в статье "орудие пробивает в лоб всех", то игроки это прочитают именно так, а не как у вас: "при определенном расстоянии, правильной постановке корпуса, попутной скорости ветра, голдовыми снарядами и если очень сильно повезет". С безапелляционными фразами нужно быть очень острожным, особенно когда речь идет о прем технике. --Der Adler 09:36, 16 ноября 2012 (UTC)

хорошо проявляет

я конечно понимаю что сейчас про пересадку нигде не указано, но писать на каждой прем машине "хорошо проявляет", даже когда она не совместима ни с одним другим танком - ересь же. хорошо проявлять в качестве тренажёра может то что совместима более чем с половиной техники. напрмиер матильда совместима полностью со всеми ст кроме 34-85, небольшой люфт по совмещёнкам есть, но не критичный. а б2 вообще никакой тренажёр, только если как у меня два экипажа с кт и атапка, да и то получается часть экипажа и там и там ничем не занята. --Agof 07:22, 16 ноября 2012 (UTC)

Я вроде на каждой и не писал. У Б2 это в недостатках указано. Я за то, чтобы в статьях про премы указывать обычную технику, с которой можно пересаживать экипаж в полном составе или с минимальными манипулияциями --Der Adler 09:18, 16 ноября 2012 (UTC)

Указывать и говорить что полная пресадка на единственную низкоуровневую технику - хорошо немного разные вещи. Для указки в экипаже можно отдельный абзац сделать. + обратная совместимость - если с техники большого экипажа можно пересадить на технику малого экипажа - это тоже хорошо для тренажёра. американцы и их одинокий радист, например. --Agof 09:25, 16 ноября 2012 (UTC)

су152

почему ты убираешь низкую точность, если ниже 0.4 ни на одном из стволов добиться нельзя? при стрельбе больше чем на 150 метров попасть уже нет гарантий. --Agof 10:50, 16 ноября 2012 (UTC)

Потому что это пункт упомянут 2 раза --Der Adler 11:47, 16 ноября 2012 (UTC)

хм. опять максим швеция. но вообще это можно было указать в причине --Agof 11:50, 16 ноября 2012 (UTC)

Иконки

Вот не помню спрашивал или нет. В любом случае нет ли возможности попросить дизайнеров, либо скинуть исходники либо просто нагенерить иконок навыков, ну, те которые мини, в разных бо́льших разрешениях, если исходники иконок в векторе хранятся то я не думаю что для них это будет проблемой   • Mr. B 01:57, 17 ноября 2012 (UTC)

Какой нужен размер? Не думаю, что они дадут больше, чем такой: --Der Adler 09:16, 19 ноября 2012 (UTC)

Ну в мини сейчас 20x20 так что если дадут такой как ты указал это будет очень даже неплохо   • Mr. B 09:27, 19 ноября 2012 (UTC)

Так вот же они. Что мешает уменьшить их до 20х20? --Der Adler 09:33, 19 ноября 2012 (UTC)

Не, это большие и при уменьшении они плохо смотрятся, а я про те которые в рамочке маленькие при увеличении не в джва раза ровно они превращаются в мыльцо   • Mr. B 09:42, 19 ноября 2012 (UTC)

Понял, сейчас уточню у художников. --Der Adler 09:55, 19 ноября 2012 (UTC)

Увы, нет. Эти упрощенные иконки сразу делались в таком размере. --Der Adler 10:02, 19 ноября 2012 (UTC)

Печально   • Mr. B 10:32, 19 ноября 2012 (UTC)

ле фаш ле экипаж

добавь в совместимость про ренаулт булшит, там не полная, но тренировать спокойно можно, я так делал. не могу красиво сформулировать фразу после твоего начала. --Agof 15:50, 18 ноября 2012 (UTC) нушто, вроде допилили? --Agof 09:12, 19 ноября 2012 (UTC)

Дописал про всех. --Der Adler 09:13, 19 ноября 2012 (UTC)

картинки

что лучше экипаж с картинками как ат-ат-ат или просто текстом как в лефаш и M12? --Agof 16:31, 18 ноября 2012 (UTC) и да, есть ли смысл в больших буквах? --Agof 20:01, 18 ноября 2012 (UTC)

С картинками и с большой буквы конечно красивее. --Der Adler 09:13, 19 ноября 2012 (UTC)

а склонение какое выбирать? хурдурбипбупяробот пиратский перевод или подходящее предложению? --Agof 12:11, 19 ноября 2012 (UTC)

Лучше подходящее предложению, но стараться избегать этого с помощью подстановки слов: умение, навык, перк, способность, скилл и т.д. Например, "без умения Изобретатель танк может оказаться отрезанным от союзников". --Der Adler 12:28, 19 ноября 2012 (UTC)

ну перк и скилл не комильфо. --Agof 12:59, 19 ноября 2012 (UTC)

Перк еще держится. А вот насчет стандартизации выделения.... как лучше: полужирным, курсивом или вместе? Надо ли в кавычках? Все таки стандартизировать надо. --Vint64original 13:41, 19 ноября 2012 (UTC)

Хм... Посмотрим на примере: Кроме того из-за слабых раций на низких уровнях полезным будет Изобретатель. Кроме того из-за слабых раций на низких уровнях полезным будет Изобретатель. Кроме того из-за слабых раций на низких уровнях полезным будет Изобретатель. --Der Adler 13:54, 19 ноября 2012 (UTC)

Кавычки точно не надо. Думаю, что болд+курсив лучше всего. --Der Adler 13:54, 19 ноября 2012 (UTC)

смеёшься? болд италик малых кеглей выглядит как мазня размазанная на туалетной бумаге слюнями. слишком грязно и нечитаемо. болд конечно слишком жирный, а италик слишком тонкий, но они хотя бы легко читаются. не я конечно допускаю что у тебя на низком разрешении выглядит ок, но у пекабояр разрешение большое--Agof 15:45, 19 ноября 2012 (UTC)

У меня разрешение 1920х1080. Все нормально видно. Если у вас плохо, значит пусть будет просто болд. --Der Adler 15:49, 19 ноября 2012 (UTC)

видно-от нормально, только грязно --Agof 16:34, 19 ноября 2012 (UTC)

Мне тоже норм болд+курсив. Вынести бы это куда нибудь. В шаблон справки содержания что ли? То что вот: надо навыки (и оборудование со снаряжением) обозначать картинками и полужирным курсивом. --Vint64original 14:28, 21 ноября 2012 (UTC)

Панель навыков

В движке, скрипте или где-то там ещё прописано, что следует в каждую статью вносить панель навыков. Я нейтрален в этом отношении, Агоф против панели, но я за то, чтобы над статьёй не висела эта дурацкая плашка "статье требуется панель навыков". Что делать? Воевать с Агофом за каждую статью, потому что мне не нравится эта плашка и наличие шаблона уместно или ждать, пока эту функцию уберут? Но тогда получится, что это соглашение с одним единственным мнением, мнением Агофа, что плашка не нужна. Вынести этот dопрос на форум? © 2012, FencerRGD 14:17, 21 ноября 2012 (UTC)

Я опоздал, я должен был начать эту тему. Вообще это задача Агофа убрать из скрипта надобность в шаблоне, так как мне тоже пофиг и я просто буду заливать шаблон обратно после удаления Агофом. --Vint64original 14:24, 21 ноября 2012 (UTC)

Это прописано в js насколько я знаю. Прежде чем туда лезть, я бы хотел проконсультироваться с Армором. --Der Adler 14:25, 21 ноября 2012 (UTC)

Уж пожалуйста, мсье, неловкая ситуация, однако.. © 2012, FencerRGD 14:26, 21 ноября 2012 (UTC)

Её не армор делал емнип. --Agof 14:32, 21 ноября 2012 (UTC)

Убрано --Der Adler 14:48, 21 ноября 2012 (UTC)

Вопрос решён, спасибо. © 2012, FencerRGD 15:22, 21 ноября 2012 (UTC)

Ну ладно, если на то пошло. --Vint64original 16:02, 21 ноября 2012 (UTC)

https://lh3.googleusercontent.com/-tJ9s-cXNnWA/UK5BjSKTdgI/AAAAAAAAAl0/QFD55-Y_mSA/s800/%25D0%25B0%25D1%25821.png

Предлагаю вообще валить всё в одну кучу, выпилить все свитчеры, стереть отступы, удалить все картинки и вставить вместо них текстовое описание. Иконки, кстати, тоже на текст надо заменить, всё равно на больших разрешениях их не различить. Наглядность не нужна.

А если серьезно то неужели обычный пользователь будет читать эту стену текста, выковыривая те крохи информации из копетанского мусора в стиле „Маскировка чтобы уменьшить шанс обнаружения“, ради того что бы узнать какой заряжающему скил качнуть третьим? И это учитывая что для тех кто хочет почитать или понять есть не плохой набросок статьи о навыках, который всего то и надо что оформить и опубликовать нормально. Более того в том же официальном видеогайде от вг на 5:04 и 5:21 наглядно показана прокачка для разного типа игры. Что по сути является тем же шаблоном.

По факту, есть раздел в котором предполагалось текстовое описание навыков экипажа + шаблон для наглядного представления прокачки(обычный, который всех почти устраивал, и экспериментальный мини, который спорный). Теперь же там из обязательного только текст, что на мой взгляд только вредит пониманию. Так что я не могу не предложить вернуть шаблон навыков обратно в обязательные   • Mr. B 16:59, 22 ноября 2012 (UTC)

• Слоупоук, ты где раньше был когда Агоф делал раз и два? Он вырезал шаблоны навыков, мотивировал, что так красивее, после чего защищал статью и заявлял, что она теперь готова. Поэтому если хочешь, чтобы шаблоны вернулись, пойди к Агофу, докажи что в примерах, которые я привел, эти шаблоны нужны, потом докажи, что они нужны везде, после чего возвращай сколько влезет. Я умываю руки и занимаю позицию скрипта рядом с Фенсером. Что "Статье требуется", то и я делаю. --Vint64original 18:31, 22 ноября 2012 (UTC)
  • Как-то ты в начало ветки магически влез. Где был? Работал наверное или еще какими более увлекательными делами занимался(ротатор сам себя не запилит). Во первых он мотивировал „панель навыков отменили“ что в корне не верно потому как можно!=нужно. Во вторых я не вижу смысла спорить с людьми адекватность, компетентность и добрые намерения которых ставятся под большое сомнение, разве что устроить спор ради спора. Бессмысленные споры непродуктивны и пользы не несут. Заблокировал статью он за войну правок, что ок учитывая кучу откатов, хотя неделя это как то дохрена. Если я хочу что бы шаблоны вернулись я иду к администрации, так как армор что-то затих то я и начал это обсуждение у адлера. Доказать кому? лол   • Mr. B 19:42, 22 ноября 2012 (UTC)
    • Смотри: ты обратился к администрации, они вернули шаблон как обязательный, но на статьях, которые я скинул, сидит Агоф. И он фиг позволит мне вернуть шаблон. И тогда это должен будешь сделать ты. --Vint64original 21:39, 22 ноября 2012 (UTC)

Здесь только один винт, и это ты. --Agof 21:44, 22 ноября 2012 (UTC)

Собственно, как я уже говорил выше, я нестрален по отношению к этому шаблону. Надо - запилю, не надо - ну и хрен с ним. Поэтому я и предлагал не решать этот вопрос в чьём-то обсуждении, а всем миром, например только потому, что отрицательное мнение уже есть. Хотя замечу, вики это не пособие для новичков "Механика и принцип игры в World of Tanks для чайников". Я потратил ТЫЩИИТЫЩИ опыта, чтобы самомё допереть, что и за чем должно идти. По мне, такие вещи приходят с опытом, а не с моего рассказа об этом на вики, ну или кого-нибудь другого, потому что сколько людей, столько и мнений и всё в свитчер запихнуть не получится. P.S. Картинка зачётная ;D © 2012, FencerRGD 17:11, 22 ноября 2012 (UTC)

Эй, эй, эй, вот не надо тут мне про набросок лечить, я ведь и обидеться могу, статья вполне конченая графомания сумасшедшего законченная и хорошая =). И что тебе там по оформлению не нравится? Что до шаблончика - в принципе, лично мне всё равно - и картинка с надписями, и стена текста на тему перков мне одинаково безразлична, так как при сборке танка полагаюсь исключительно на свои собственные рассуждения, опыт и чутье, вот такой я серьезный, да. Это с точки зрения эгоиста. С точки зрения вики-редактора, несущего просветление в массы невежественных нубов™, я понимаю, что очень сложно дать толковый комментарий к сборке: во-первых, уже вышеупомянутое копетанство мешает, во-вторых, если сборок несколько, будет просто огромный комментарий, в-третьих, если мы дистанцируемся от описания каждой сборки и пишем просто важные навыки для машины, как мы это делаем сейчас, то получается слишком обще. Если честно, приемлемого варианта я просто не вижу, ведь вики — не форум, где я с легкостью могу делать так, расписав всё в подробностях. Опять-таки - это лишь моя точка зрения. Может, выпилить этот раздел и пусть каждый игрок варит своим котелком на плечах? Или назвать раздел "примеры выбора навыков"?--Askold kr 17:16, 22 ноября 2012 (UTC)

Да с оформлением на мой взгляд проблемы, текст одной сплошной стеной идет, хоть бы отступы в списках добавил(тем более что вики сама их делает) так же например „Что включает в себя эта сборка? В первую очередь, это ремонт и...“ для википроекта как я понимаю такие вещи неприемлемы. А в остальном ок.

Все кто разбирается или так думает сам себе перки выбирает, так что это всё не для них затевается. Нубы же о перках не и знают, потому как обычно продают экипажи вместе с техникой. Так что тут акцент скорее на людей для которых танки больше развлечение после работы, они особо в механику игры не вникают и иногда искренне удивляются почему их топовая ИСУ-152 дает рикошет об т-50. Так вот таким никакие извращения от сборок не нужны, достаточно показать им пару самых популярных сборок и не еб и они уже счастливы. (можно либо с оф видео от вг брать либо с форумных голосований дабы споры предотвратить).

Хотя меня больше парит другая ситуация, текст написан так как будто у каждого члена экипажа нераспределенного опыта на 3 скила и я сижу и последовательно прокачиваю. На деле же докачивается 2ой перк у второго заряжающего и что делать? Опять перечитывать кучу текста? Опять вычленять что орлиный глаз идет командиру(я же не вникаю в игру и не помню к кому какой перк подходит) и он на заряжающем не качается, а дальше что? А дальше еще пара перков которые уже прокачались и где-то там в этой куче текста может быть и есть тот третий, столь необходимый перк, а может быть и нет его(выбирайте любой понравившийся). Ха ха, отлично провел время, пойду на форум схожу там уж 100% что-нибудь посоветуют.

Большие комментарии к лоулевел сборкам не нужны, да и то лучше кратко описать на что обратить внимание, прилепить пару типовых вариантов прокачек и вставить ссылку на подробную статью о навыках для желающих просветиться. Это решит проблему с копетанством, не перегрузит статью и даст по возможности полное представление о механике всем желающим   • Mr. B 18:29, 22 ноября 2012 (UTC)

Ну, админский дискач всё равно все читают, что на форум админов писать что сюда. + Именно адлер сказал „можно“ и вот к чему это всё привело. На счет отрицательного мнения не понял. А зачем эта вики нужна по твоему? Дать ттх и клиент и танкопедия может. А писать по хорошему надо так что бы и новички могли понять. Мнений много по этому в содержании надо строго описывать откуда и как получается информация, иначе начинается мне вот там твой стиль не понравился, а тут бб не нужно потому что я год назад без него отлично нагибал и т.д. но кто же этим займется?   • Mr. B 18:29, 22 ноября 2012 (UTC)

А судьи кто? А давайте никто этим заниматься не будет. И все будут довольны, что никто этим не занимается и всем будет наплевать. Я  За. © 2012, FencerRGD 18:35, 22 ноября 2012 (UTC)

Ну ты то понятно, тебе лень все обратно вставлять, если шаблон снова обязательным сделают. --Vint64original 18:46, 22 ноября 2012 (UTC)

Ребята, вы уж определитесь вы за правду или так, от безделья?   • Mr. B 19:42, 22 ноября 2012 (UTC)

Это был риторический вопрос.   • Mr. B 19:42, 22 ноября 2012 (UTC)

Только не здесь. © 2012, FencerRGD 20:16, 22 ноября 2012 (UTC)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

лучшая сборка для т54

--Agof 20:34, 22 ноября 2012 (UTC)

Да ну, правда что ли?? © 2012, FencerRGD 20:38, 22 ноября 2012 (UTC)

написано же - лучшая. --Agof 20:44, 22 ноября 2012 (UTC)

максимальная наглядность, минимум текста

[15.09.2012 19:04:50] Евгений: пушка на гусли встанет
[15.09.2012 19:04:51] Евгений: у кв4?
[15.09.2012 19:04:58] Agof[K.P.2]: в чом твоя проблема самому на вотвики посмотреть?
[15.09.2012 19:05:01] Евгений: в чём твоя проблема ответить?
[15.09.2012 19:05:02] Евгений: не собираюсь я ни на какую вики лазить
[15.09.2012 19:05:04] Agof[K.P.2]: поплачь
[15.09.2012 19:05:05] Евгений: поплачь

[21.10.2012 16:22:17] Евгений: когда патч
[21.10.2012 16:22:20] Agof[K.P.2]: на сайте посмотри
[21.10.2012 16:22:21] Евгений: не буду я на сайт лезть
[21.10.2012 16:22:22] Евгений: отвечай на мой ответ

--Agof 20:34, 22 ноября 2012 (UTC)

Одни говорят, что нужен текст, другим нужна наглядная табличка панели навыков... А почему бы это вместе не объединить? Религия не позволяет? Мне кажется, что нужна табличка с навыками, на которую раз глянул и понял, какой навык следующим на своём нагибающем агрегате поставить и пояснение в виде текста, если заглянувший на вики игрок не поймёт, почему лучше прокачать именно вот эти навыки. Думаю, так можно угодить всем, или я не прав? --sovetskiy_tankist 20:51, 22 ноября 2012 (UTC)

в табличке до 7 раз повторяется маскировка ремонт и иногда боевое братство. постоянно все приходят и видят что в интернете ктото не прав и полностью переписывают таблицу, в лучшем случае вариантов становиться 5 или 6, в худшем бесконечные войны правок. табличка обязывает качать бб не раньше второго места и всем одновременно, в то время как у обычных смертных при пересадке экипажа с меньшей техники на следующий уровень добавляются новые члены, которым бб надо качать в первую очередь чтобы догнать остальных(су5-су8 например). в табличках принципиально не используются некоторые навыки. и никто из тех кто лепит эти таблички не объясняет почему нужны эти навыки а не другие, например за ким чёртом лампочка нужна на чём-либо кроме пассивного света? она всё равно не показывает продолжительность засвета или когда он пропал, лампочка абсолютно бесполезна на штурмовых тяжах и средних танках, потому что они всегда засвечены так как в 1-2 линии. арте лампа не нужна вообще никаким боком как и маскировка. и так всегда понятно засветили или нет. слишком много места, ноль аргументации, бесконечные откаты, а главное что эти навыки смотрят только те кто уже прокачал до 4 и заходит со своим списком сверят, так или не так тут написано. командир совпадает, наводчик совпадает, мехвод совпадает, ЗАРЯЖАЮЩИЙ НЕ СОВПАДАЕТ! Кто разрешил! Почему у них не совпадает заряжающий? Править! В интернете кто-то не прав! --Agof 21:07, 22 ноября 2012 (UTC)

Было объединено, но никто текст не писал, просто ставили шаблон потому что лень.   • Mr. B 21:20, 22 ноября 2012 (UTC)

Агоф ересь пишет насчет лампы. Лампочка - отличный перк, который подойдет любому танку - чтоб понять блин, когда тебя спалили в кустах после выстрела и пора делать ноги. А когда не спалили - можно стоять и спокойненько стрелять\светить дальше. Вот чем она полезна. Плюс после ухода от засвета отсчитываешь секунд 10 - ты из засвета уже пропал. Всё просто. Использую лампу на батчате, танк весьма гибок в применении - и покататься, и подсветить чуток, в том числе и пассивно, и пострелять из кустов - везде лампа нужна, чтобы понять, по крайней мере, что после загорания лампы ты под артой.--Askold kr 11:46, 23 ноября 2012 (UTC)

ты и без лампы знаешь когда тебя спалили, она даёт выигрыш в полсекунды, и если ты подумаешь что ушёл от засвета и отсчитал десять секунд это не значит что засвет действительно ушёл. в тот же момент получишь от арты. двойной куст просвечивается только с 50 метров, а уж на 50 метров ты точно увидишь есть враги или нет. или ты встаёшь в куст и стреляешь так, не прячась за двойной? единственный теоретический случай когда лампа может быть полезной - когда роль играет заметность самой машины, а не рельефа, например когда оба противника в лесу, но леса ни на одной из карт нет, только жалкая щетинка на мурованке. да и если ты попытаешься уйти от засвета ты всё равно будешь получать снаряды в зад пока уходишь, точно так же как без лампы. --Agof 14:19, 23 ноября 2012 (UTC)

Нет, не знаю. У меня на памяти десятки случаев, когда меня палили таким образом, что без лампочки я бы ни в жизнь не догадался, что я в засвете. Примеров масса - вплоть до подсветки меня АМХ 13 90 с маскировкой и просветленкой - из-за классового бонуса ЛТ он меня может заметить раньше, чем я его. Тут еще есть такая СПГС штука - например, когда я в конце боя мчусь ко вражьей арте по пересеченной местности и кто-то меня успевает спалить (но до арты я еще не доехал) - это мне сигнал, что теперь арта в курсе, что я к ней еду, а значит, мне надо зайти с другой стороны, иначе она будет развернута в мою сторону, когда я приеду. Действуй непредсказуемо или хотя бы старайся - слышал о такой тактике? И да - не везде есть двойные кусты, приходится и из одинарных стрелять. Плюс есть ПТ со стереотрубой и перками на обзор, которые палят тебя с 3020 м в кустах, плюс ты не всегда можешь знать расположение противника, чтобы понять, с какой стороны он тебя подсветит - двойные кусты вообще-то закрывают тебя только с одной стороны. И т.д. и т.п. В общем, долго объяснять, нужен просто опыт сотен боев с лампой, чтобы понять это. Возможно, тебе, Агоф, с твоим богатым опытом света на арте и занятиями прочей фигней это просто трудно понять.--Askold kr 14:42, 23 ноября 2012 (UTC)

https://img-fotki.yandex.ru/get/6415/31052712.0/0_941bc_7fc8fe92_XL.jpg --Agof 21:35, 22 ноября 2012 (UTC)

Я свое мнение по этому поводу уже выражал. Тезисы следующие:

1) Текст поймет каждый. Если человек не любит/не умеет/не хочет читать, то ему нечего делать на вики. Более того, такой человек сюда и не придет. В конце концов 3-10 предложений это не много.

2) Текст вызывает меньше споров и батхерта, так как выбор дополнительных умений обоснован.

3) Благодаря иконкам информация достаточно наглядна. Если "Мастхев" выделить в отдельную группу, то вообще все будет видно с первого взгляда. А если игроку будет нужно пояснение, он почитает текст.

4) Шаблон в императивной форме указывает, что надо качать и в каком порядке. У большинства игроков, возомнивших себя "ПРО", это вызывает батхерт. Они регистрируются и начинают править статью. И это я молчу, что мы (5-7 человек) не можем прийти к единому мнению, что где и как качать, а тут еще каждый прохожий со своим авторитетным мнением.

5) Шаблон не выделяет первоочередные навыки и те, что поставлены, чтобы заполнить пустое место. Например, в одном ряду стоит лампочка, которая мастхев, и бесконтактная бк, которая вставлена "чтоб было". Игрок начнет вайнить либо сбрасывать своего отчаянного, чтобы взять бесконтактную бк, которая на самом деле роли не играет.

6) Пускай порядок прокачки игрок определяет сам на основе того, какие навыки уже есть у танкистов, и из личных предпочтений (например, как он относится к ББ).

В связи с вышеизложенным я вижу следующие пути решения проблемы:

1) Текст с иконками.

2) Доработка шаблона таким образом, чтобы важнейшие навыки выделялись, например, цветом. + текстовое обоснование интересных/спорных моментов.

3) Оформить экипаж, как достижения (воин, снайпер и т.д.). Навыки идут в столбик. Если навык важен, то указываем с пояснением. Если нет, то пропускаем. На воине руки не отсыхают писать "за мощное орудие и высокую подвижность", значит и на ремонте не отсохнут "для быстрой починки гусениц и модулей". --Der Adler 11:14, 23 ноября 2012 (UTC)

Собственно, если нужны комментарии по этому поводу, то мой звучит так: я за то, чтобы оставить описание навыков текстом с применением иконок, но при этом добавлять по 2-3 альтернативных сборки в шаблон. Насчёт такого же шаблона, как оценка машины, скажу следующее: в данном случае я против, так как некоторые моменты требуют более глубокого объяснения, а ещё просто потому, что таких вот белых "пятен" в статье и так предостаточно. Они просто будут рушить весь стиль. © 2012, FencerRGD 12:26, 23 ноября 2012 (UTC)

Если текст будет отличаться от шаблонов у игроков будет развиваться когнитивный диссонанс. как "оценка машины" будет ужасно - слишком много места на ерунду уходит, да и сама оценка машины не нужна вообще, туда кроме ереси "в топе спопсобен на многое" никто ничего не пишет, и даже сам Армор не знает как он хочет чтобы его заполняли.--Agof 14:19, 23 ноября 2012 (UTC)

Был почти 2ой вариант. Шаблон + должны были описывать текстом обоснование интересных/спорных моментов, но текст никто не писал потому что, видимо, лень. Печально но правда. В итоге теперь просто огромная куча текста вперемешку с жиром и картинками. На счет выделения цветом в шаблоне я на днях подумаю что можно сделать, может лучше знак вопроса на неосновные навыки наносить. 1вый вариант не нагляден и неудобен. 3тий же, ну на мой взгляд тоже не очень хорошая идея, потому как все эти „за мощное орудие и высокую подвижность“ в каждой второй статье полезной информации не несут.

По тезисам 1) 3-10 предложений не много на 1 раз, а если качается танк неспешно периодически надо вспоминать что там дальше качать надо, в итоге опять лезть, опять читать, искать нужное предложение, сверять навыки и т.д. в общем не очень удобно. Более того если развить эту идею, то иконки нужных перков надо делать либо перед текстом либо после и в одну линию, что бы их можно было легко считать с одного взгляда.

2) Регулярный батхерт тут и плашки вызывают(причем последствия более ощутимы нежели правка списка навыков), так что же их тоже тогда выпиливать будем? А еще народ заходит скрины заливает непонятные, странички создает с текстом „Я обычный игрок в WOT“ это было и будет но это проблема другого уровня   • Mr. B 12:48, 23 ноября 2012 (UTC)

3) Да, но так как они разбросаны по тексту, а там где-то в середине еще написано что те 2 навыка рекомендуется брать при игре только в пт стиле, то как то уже не так уж и наглядно выходит и не очень то и удобно.

4) Шаблон предлагает типовой вариант прокачки. в остальном можно смотреть п. 2 Так же я думаю добавить всплывающее окошко для „новоприбывших“ при первом редактировании, в котором будет кратко и в цветных картинках расписано чего делать нельзя а чего можно. Но эту идею надо еще обдумать, да.

6) А как игрок определит порядок прокачки если он не имеет личных предпочтений?   • Mr. B 12:48, 23 ноября 2012 (UTC)