Обсуждение участника:VINT_64:ru
Содержание
Предпросмотр
Используй его, это быстрее, лучше и удобнее • SoSpoke 12:24, 17 мая 2012 (UTC)
Справка:Содержание
Это ведь так сложно. --Agof 10:30, 12 июля 2012 (UTC)
- ЭЙ! Я же вообще то ей и пользуюсь, нет чтоли? --Vint64original 10:34, 12 июля 2012 (UTC)
- Смахивает что абсолютно нет. Отступы в обсуждения через : надо делать, а не через астериск, так как он автозаменяется на буллит. Не надо писать от первого и второго лица. --Agof 10:52, 12 июля 2012 (UTC)
- Где у меня от первого и второго лица? --Vint64original 18:49, 12 июля 2012 (UTC)
- Смахивает что абсолютно нет. Отступы в обсуждения через : надо делать, а не через астериск, так как он автозаменяется на буллит. Не надо писать от первого и второго лица. --Agof 10:52, 12 июля 2012 (UTC)
В статье о Т2 МТ не увидел. В статьях о Т29 и Т57 есть места с речью от второго лица, и что? ЧТО НЕ ТАК? Разве статья стала хуже? Тогда исправь мою работу. Я посмотрю. Твои правки постараюсь не трогать --Vint64original 18:52, 12 июля 2012 (UTC)
- Так "ей и пользуюсь" или "Разве статья стала хуже?"; уж определись. "играете" окончание второго лица в безличном предложении. И да становится хуже, если в статье были проблемы только с оформлением, так в неё появляются проблемы со стилем. Кстати "оформление" это не только то что слева в прямоугольнике, но и общее положение элементов или лишние подзаголовки. --Agof 20:11, 12 июля 2012 (UTC)
- "Играете"...И что? Вики старается общаться с читателем. Кроме того, я никогда не собирался переделывать оформление. За меня это будут делать такие как ты, если захотят. Своей задачей считаю стандартизацию статей именно на уровне отсутствия прямоугольника слева.
И объясни в конце концов, нормально, что не так с употреблением второго лица; покажи, как бы написал то же самое ты. Я тогда впредь буду делать так же. Мне насчет этого все равно как делать. Главное-делать так, чтобы не надо было менять потом --Vint64original 07:02, 13 июля 2012 (UTC)
- Общаться с читателем могут сказки для самых маленьких, а это энциклопедия. Я бы написал так как это обычно пишут в энциклопедиях. слева "случайная статья", вот так написал бы я. --Agof 07:39, 13 июля 2012 (UTC)
- Ну вот и пиши --Vint64original 08:00, 13 июля 2012 (UTC)
- Ну вот и пишу. --Agof 08:12, 13 июля 2012 (UTC)
- Мои статьи править будешь? --Vint64original 09:36, 13 июля 2012 (UTC)
- -Все добро народное, всё добро ничьё! --Agof 09:54, 13 июля 2012 (UTC)
- ПРАВИТЬ будешь? --Vint64original 10:51, 13 июля 2012 (UTC)
- -Все добро народное, всё добро ничьё! --Agof 09:54, 13 июля 2012 (UTC)
- Мои статьи править будешь? --Vint64original 09:36, 13 июля 2012 (UTC)
- Ну вот и пишу. --Agof 08:12, 13 июля 2012 (UTC)
- Ну вот и пиши --Vint64original 08:00, 13 июля 2012 (UTC)
Пожары бывают разные
Отписался у себя на странице в обсуждении, не в курсе как отвечать напрямую, поэтому буду благодарен за конкретику по двум типам пожаров, а то это смахивает на ОБС(одна бабка сказала). Буду благодарен за развернутый ответ. П.с. А у кВ-4 горят именно баки, а не двигатель ;)--Sgnt Volkov 02:47, 2 августа 2012 (UTC)
- Во-первых подписывайся. В панели редактирования, рядом с кнопками "жирный" и "курсив" есть кнопка "Подпись". Используй ее. Во-вторых, если правильно поджечь, то у КВ-4 горит и то и другое. В-третьих подтверждение ща напишу. --Vint64original 19:42, 1 августа 2012 (UTC)
- Спасибо за советы по редактированию, а то я тут новенький и еще не разобрался. Я у себя на странице задал еще вопросы и все жду подтверждения о разном количестве хп снимаемых пожаром двигателя и баков. За всю игру на кв-4 двигатель не поджигали ни разу, зато баки горели раз пять.--Sgnt Volkov 03:01, 2 августа 2012 (UTC)
Правка статей
Ты, если чо, обращайся для правки статей. Как ты говорил в одном из обсуждений, статьи СССР вылизаны до блеска, а статьи остальных наций немного не в порядке, а я в свою очередь и являюсь тем, не буду употреблять это слово, вобщем я сижу только на СССР, так что если понадобится помощь обращайся. С содержанием не помогу - на американских танках не катался, а вот со стилем и офрмлением пожалуйста. Только, конечно, если ты не попросишь об этом Агофа. Он же профи в этом деле ;D © 2012, FencerRGD 18:51, 14 августа 2012 (UTC)
Хорошо. Спасибо большое за предложение, боюсь, иногда придется им пользоваться. Некоторые статьи, как M7 сейчас, слишком большие и громоздкие, а вырезать что-то жалко, потому что все вроде и ценное, и нужное. Агоф же вырезает подчистую, и это еще печальней... Но в M7 я еще не доделал навыки, думаю, как руки дойдут, там уже и подредактирую, а если реально помощь понадобится - скажу, не поленюсь. Спасибо за предложение ;) --Vint64original 06:22, 15 августа 2012 (UTC)
Всегда пожалуйста =) © 2012, FencerRGD 07:15, 15 августа 2012 (UTC)
Просьба по M2 LT
Vint64original прости что снова подымаю тему о М2, но в соответствующей статье не мог бы ты сделать заметку о критических повреждения экипажа(Думаю у тебя это лучше получится). За время игры в 500 боёв на М2 составил статистику по ранениям экипажа. В 50% был контужен радист. В 25% был ранен механик-водитель. В 18% был контужен наводчик. В 8% командир танка. Тяжелее всего приходится когда ранен наводчик. Весь опыт из рандома. Заранее спасибо!
Оке, ты только подписывайся ;) --Vint64original 11:42, 15 августа 2012 (UTC)
Увы... Вот тут, почему не нужно. --Vint64original 15:40, 15 августа 2012 (UTC)
Макс-неадекват
Винтик, а ты знаешь этого Макса? Он начинает немного до*бываться... © 2012, FencerRGD 18:47, 16 августа 2012 (UTC)
Да новичок какой-то. За до...неудобства он ответит перед армором, надо только пожаловаться. Только ты сам жалуйся, я немножко занят. --Vint64original 20:30, 16 августа 2012 (UTC)
- Okay =( © 2012, FencerRGD 08:13, 17 августа 2012 (UTC)
Свитчер вариантов прокачки
Пример на M18 Hellcat
Исследование и прокачка
Можно заметить парочку дефектов с маркировкой списка во включенном втором варианте. Плюс хочется сами кнопки свитчера наверх!!! --Vint64original 17:38, 30 августа 2012 (UTC)
- Тааак, а если так? --Vint64original 17:43, 30 августа 2012 (UTC)
- Дефект с маркировкой остался... --Vint64original 17:43, 30 августа 2012 (UTC)
- Можно теперь размеры не указывать • Mr. B 17:46, 30 августа 2012 (UTC)
- Дефект с маркировкой остался... --Vint64original 17:43, 30 августа 2012 (UTC)
- Для прокачечного нужен свитчер без голубых страхострашных заголовков барьби-сайз. Нужен особый свитчер. Но суть ты уловил что я имел ввиду. --Agof 18:27, 30 августа 2012 (UTC)
- Кстати, я хотел в одной из статей попробовать использовать свитчер на исследовании и прокачке, сразу посл его создания, но он ограничивался тогда размерами и было трудно, а сейчас само то. СоСпоук, было бы неплохо, если бы ты сделал возможным, если это возможно, указывать стили кнопок самому. © 2012, FencerRGD 18:44, 30 августа 2012 (UTC)
- Голубой...мой любимый цвет...barbie-size....мой любимый размер. Кстати, у меня сегодня днюха, 17 исполняется. --Vint64original 19:28, 30 августа 2012 (UTC)
- О, а что ты раньше не сказал? С Днём Рождения, Винтик! =D Кстати, куда ездил-то? © 2012, FencerRGD 19:54, 30 августа 2012 (UTC)
- Можно сказать, что в Китае. Мне из Китая такое классное видеопоздравление прислали, с мини-экскурсией. В общем день седня зашибись!))) --Vint64original 20:38, 30 августа 2012 (UTC)
- О, а что ты раньше не сказал? С Днём Рождения, Винтик! =D Кстати, куда ездил-то? © 2012, FencerRGD 19:54, 30 августа 2012 (UTC)
- Можно. И не только кнопок. Вернее было можно, но скоро опять будет возможно. В любом случае количество стилей ограничено предустановленными. Так что можешь излагать свои соображения по стилям мне в обсуждение.
- Голубой...мой любимый цвет...barbie-size....мой любимый размер. Кстати, у меня сегодня днюха, 17 исполняется. --Vint64original 19:28, 30 августа 2012 (UTC)
- Кстати, я хотел в одной из статей попробовать использовать свитчер на исследовании и прокачке, сразу посл его создания, но он ограничивался тогда размерами и было трудно, а сейчас само то. СоСпоук, было бы неплохо, если бы ты сделал возможным, если это возможно, указывать стили кнопок самому. © 2012, FencerRGD 18:44, 30 августа 2012 (UTC)
По шаблону:
<div class="switcherControl" style=" [css here] "> <div class="switcherControlButton" style=" [css here] ">Неактивная</div> <div class="switcherControlButton active" style=" [css here] ">Активная</div> <div class="switcherControlButton" style=" [css here] ">Неактивная</div> </div>
Можешь конечно и текстом, но шаблон проще и понятнее. • Mr. B 19:56, 30 августа 2012 (UTC)
Войны правок
Уважаемый Vint64original, Вам выносится предупреждение за участие в войнах правок. Подобное поведение не допустимо - все спорные моменты следует решать в разделе обсуждения статьи. Более того, в последнем случае со статьей M37 Вы были не правы. Есть определенные требования к статье, согласно которым, сначала идет шаблон, а затем следует аргументация. --Der Adler 09:02, 10 сентября 2012 (UTC)
- Странно, что до этого момента на расположение шаблона комплектации всем было наплевать, как и где он расположен. До или после аргументов. А как непосредственно все аргументы заканчиваются, тут уж мы вспоминаем про закон. Так жить нельзя. Либо закону подчиняются все, либо никто. При том это не строгое построение, а предпочтительное. Загляните в Т-44 и другие "избранные статьи" и вы увидите то, чего тут нету. А использование требований к статье, почему-то, является самым последним делом, хотя должно быть наоборот. © 2012, FencerRGD 10:09, 10 сентября 2012 (UTC)
- Исправив статью Т-44 с "как есть" на "как надо", она подверглась откату. Почему? Я не знаю, хотя я следовал этим правилам. © 2012, FencerRGD 10:12, 10 сентября 2012 (UTC)
- Дополнять стандартный шаблон дополнительной информацией можно и нужно, при условии, что эта информация будет полезна игрокам. Но в целом план построения статьи должен быть единым, независимо от наличия дополнительных элементов. Но дело даже не в самих шаблонах, а в том, что войны правок не допустимы. Все спорные вопросы должны решаться в обсуждениях, а не путем бессмысленных и беспощадных правок самой статьи --Der Adler 10:21, 10 сентября 2012 (UTC)
- В конкретной ситуации решение проблемы в обсуждении ни к чему бы не привело. Только к холивару. © 2012, FencerRGD 10:27, 10 сентября 2012 (UTC)
- Это уже другой вопрос, что обсуждение было не конструктивным. Утвержденный план есть. Согласно нему: сначала комплектация, потом аргументация. «Мне так не нравится» - это не аргумент. На этом вопрос должен был быть исчерпан. --Der Adler 10:35, 10 сентября 2012 (UTC)
- Я отталкивался от того, что в среднем по статьям положение комплектации до/после текста в среднем 50-50. Причем раньше комплектация почти во всех статьях шла после текста. Насчет шаблона - я считал, что там дается только разметка по абзацам, а внутри самого абзаца допускается свободное нахождение текста. Ну а если вы хотите строго следовать образцу, тогда я позволю себе исправить порядок текста и шаблона комплектации во всех американских статьях, вы мне это разрешаете? --Vint64original 12:37, 10 сентября 2012 (UTC)
- Исправляйте. Только, пожалуйста, без фанатизма. --Der Adler 12:50, 10 сентября 2012 (UTC)
- Насчет неустраивания войн правок: я их устраиваю, когда уверен что прав, пока меня не переубеждают такими фактами, как ваш. Особенно мне не понравились доказательства Агофа в нашем споре: "Текст позволяет визуально разделить грязную рамку вокруг галереи и другой виузальный шблончик. Слишком много чёрных пятен в одном месте и слишком много светлого текста в другом месте иначе." вообще конечно неплохой аргумент, вы не находите? Кстати, почему Агоф не привел мне ссылку на "определенные требования к статье"? --Vint64original 12:56, 10 сентября 2012 (UTC)
- Не знаю, почему Агоф не привел ссылку. Это вопрос к нему. Аргумент у него на самом деле не плохой, просто он его неудачно сформулировал. Логика такая: страница делится на разделы. В каждом разделе: сначала шаблон, потом обоснование. Если в одном из разделов нарушить последовательность, то 2 шаблона будут соседствовать друг с другом. Это не красиво и затрудняет восприятие. Лично мне не нравится как у нас выглядит таблица навыков. У нее, как правило, нет обоснования и она болтается как попало. С этим надо тоже что-то думать. --Der Adler 13:13, 10 сентября 2012 (UTC)
- Приводил более двадцати раз и дважды в м37 с тремя предупреждениями. duh --Agof 17:01, 10 сентября 2012 (UTC)
- Хм, а вам не приходила в голову идея сделать по всей странице В каждом разделе: сначала обоснование, потом шаблон? Тогда 2 шаблона тоже нигде не будут соседствовать друг с другом --Vint64original 13:17, 10 сентября 2012 (UTC)
- Нет, это не логично. Обоснование разъясняет комплектацию. А как можно что-то разъяснять, если читатель еще не видел схему и не понимает о чем речь.--Der Adler 13:20, 10 сентября 2012 (UTC)
- Сначала рассказывается о стилях игры. Игрок выбирает свой стиль игры, запоминает оборудование, снаряжение, боекомплект, которые ему необходимы, и почему необходимы, взвешивает всё это, подставляет к своему стилю игры. После текста всё это "визуализируется", подводится итог под текстом. Если сначала игрок видит шаблон, где уже расставлены все модули, то он вряд ли будет дальше читать текст. Он пойдет в ангар, и не задумываясь, почему, "отмодернизирует" свой танк так, как сказано в шаблоне. По-моему так. --Vint64original 13:25, 10 сентября 2012 (UTC)
- Нет, это не логично. Обоснование разъясняет комплектацию. А как можно что-то разъяснять, если читатель еще не видел схему и не понимает о чем речь.--Der Adler 13:20, 10 сентября 2012 (UTC)
- Хм, а вам не приходила в голову идея сделать по всей странице В каждом разделе: сначала обоснование, потом шаблон? Тогда 2 шаблона тоже нигде не будут соседствовать друг с другом --Vint64original 13:17, 10 сентября 2012 (UTC)
- Насчет неустраивания войн правок: я их устраиваю, когда уверен что прав, пока меня не переубеждают такими фактами, как ваш. Особенно мне не понравились доказательства Агофа в нашем споре: "Текст позволяет визуально разделить грязную рамку вокруг галереи и другой виузальный шблончик. Слишком много чёрных пятен в одном месте и слишком много светлого текста в другом месте иначе." вообще конечно неплохой аргумент, вы не находите? Кстати, почему Агоф не привел мне ссылку на "определенные требования к статье"? --Vint64original 12:56, 10 сентября 2012 (UTC)
- Исправляйте. Только, пожалуйста, без фанатизма. --Der Adler 12:50, 10 сентября 2012 (UTC)
- Я отталкивался от того, что в среднем по статьям положение комплектации до/после текста в среднем 50-50. Причем раньше комплектация почти во всех статьях шла после текста. Насчет шаблона - я считал, что там дается только разметка по абзацам, а внутри самого абзаца допускается свободное нахождение текста. Ну а если вы хотите строго следовать образцу, тогда я позволю себе исправить порядок текста и шаблона комплектации во всех американских статьях, вы мне это разрешаете? --Vint64original 12:37, 10 сентября 2012 (UTC)
- Это уже другой вопрос, что обсуждение было не конструктивным. Утвержденный план есть. Согласно нему: сначала комплектация, потом аргументация. «Мне так не нравится» - это не аргумент. На этом вопрос должен был быть исчерпан. --Der Adler 10:35, 10 сентября 2012 (UTC)
- В конкретной ситуации решение проблемы в обсуждении ни к чему бы не привело. Только к холивару. © 2012, FencerRGD 10:27, 10 сентября 2012 (UTC)
- Дополнять стандартный шаблон дополнительной информацией можно и нужно, при условии, что эта информация будет полезна игрокам. Но в целом план построения статьи должен быть единым, независимо от наличия дополнительных элементов. Но дело даже не в самих шаблонах, а в том, что войны правок не допустимы. Все спорные вопросы должны решаться в обсуждениях, а не путем бессмысленных и беспощадных правок самой статьи --Der Adler 10:21, 10 сентября 2012 (UTC)
- Исправив статью Т-44 с "как есть" на "как надо", она подверглась откату. Почему? Я не знаю, хотя я следовал этим правилам. © 2012, FencerRGD 10:12, 10 сентября 2012 (UTC)
- Вообще ссылаться на заготовку не очень хорошо, потому как основной документ все же содержание статей о технике о чем в заготовке и написано: „При заполнении заготовки следует соблюдать требования к содержанию статей о технике.“. Ну а в содержании статей о технике ничего про последовательность шаблонов нету, как результат появляется некая неопределенность, которую надо бы устранить. К тому же на сколько помню армор где-то говорил что заготовка не главная.
- А касательно таблицы навыков я сделал такой вариант. Если разделы объединить в что-то на подобии „билдов“ то этот шаблон отлично впишется. Хотя тут конечно же надо еще обмозговать всё. • Mr. B 13:48, 10 сентября 2012 (UTC)
- А я согласен с
БолтомВинтом. По мне тоже: сначала описание, потом визуальное представление. © 2012, FencerRGD 13:49, 10 сентября 2012 (UTC)- Такой вариант надо обмозговывать. Маленький размер навыков выковыривает глаза. Мне интересен вариант, если бы навыки располагались над комплектацией, в 5 (или сколько там) рядов. Только не знаю, как это сделать --Vint64original 13:52, 10 сентября 2012 (UTC)
- Ага, вот так:
- Такой вариант надо обмозговывать. Маленький размер навыков выковыривает глаза. Мне интересен вариант, если бы навыки располагались над комплектацией, в 5 (или сколько там) рядов. Только не знаю, как это сделать --Vint64original 13:52, 10 сентября 2012 (UTC)
- А я согласен с
ББ30
БП2
ОФ7
- Только Армор против объединения. Аскольд уже предлагал. Переубедить армора количеством - невозможно, уже пробовали с шаблоном оценка. --Agof 17:05, 10 сентября 2012 (UTC)
- Только значки покрупней, чтобы ширина была равна ширине комплектации --Vint64original 13:55, 10 сентября 2012 (UTC)
- Значки либо такие либо большие, других в клиенте нету, перерисовывать никто не будет(флаги никто сделать не может, какие значки?). Сверху не вариант места много занимает, сейчас в основном у всех широкоформатные мониторы, даже в 0,8,0 развернули дерево на 90° повернули что как бы слегка намекает(хотя лично мне при первом взгляде поплохело). К тому же горизонтальное расположение лучше входит в свитчер и лучше выглядит в тексте. Да и в любом случае значки значками их можно и переделать(теоретически), но тут основной вопрос в том стоит ли объединять разделы или нет и дает ли таможня на это добро? А по ширине невозможно сделать, количество членов экипажа разное, как и количество указанных навыков. • Mr. B 14:10, 10 сентября 2012 (UTC)
- ИМХО нужно, но так как делать надо слишком много, и никто не хочет, можно оставить все как есть. Только взять на заметку, что надо что то делать. --Vint64original 14:13, 10 сентября 2012 (UTC)
- Я считаю, что нужно использовать мини-навыки, но располагать их как крупные. То есть просто заменить таблицы. (в мини-версии расположить всех членов экипажа вертикально). Тогда 2-3 предложенй хватит, чтобы заполнить пустоту слева или справа от шаблона, чтобы не было некрасиво. © 2012, FencerRGD 14:16, 10 сентября 2012 (UTC)
- А вот от этого я как раз и хотел избавиться. Стоит взглянуть на ИС-4 например, что бы увидеть проблему. Сверху „Универсал Боевая мощь“ и снизу „Универсал Боевая мощь Альтернатива“. Это явные билды, но они в разных разделах и что бы посмотреть на 1 из них надо в 2х разных местах открыть нужную вкладку. фу-фу-фу • Mr. B 14:27, 10 сентября 2012 (UTC)
- Если обсуждение будет продолжаться, то я думаю следует его перенести в отдельный раздел, а то как то тема не соответствует содержанию. Касательно количества работы, проблем не вижу, пройдет месяц, голду выплатят, так что правки будут, ну ты понел. Важно поставить задачу. • Mr. B 14:27, 10 сентября 2012 (UTC)
- Тогда нужно как-то красиво всё обыграть вместе с комплектацией. Но вот эти варианты они вообще некрасиво смотрятся, когда очень много серого цвета. © 2012, FencerRGD 14:38, 10 сентября 2012 (UTC)
- А если делать расчёт на слабовидящих людей, то вообще не катит. Может с помощью JS реализовать так: при наведении на навык появляется его увеличенная копия картинки? А то монополизм какой-то. © 2012, FencerRGD 14:46, 10 сентября 2012 (UTC)
- Где много серого? Одной линией лучше выглядит чем многоэтажное нагромождение с пустыми серыми пространствами. Вообще вот варианты были в свое время. А на счет слабовидящих, браузеры умеют делать масштабирование, да и не аргумент при шрифтах в 12px, это как положить специальную плитку для слабовидящих не той стороной. Через жс усложнять всё это излишне, при наведении там и так подсказка появляется. Можно попробовать уменьшить большие иконки и пустить в 2 ряда на столбец, но тогда больше 3х скилов будет противопоказано людям без широкоформатного монитора, лол • Mr. B 15:09, 10 сентября 2012 (UTC)
- В общем ерунда полная с увеличением иконок. • Mr. B 21:03, 10 сентября 2012 (UTC)
- А если делать расчёт на слабовидящих людей, то вообще не катит. Может с помощью JS реализовать так: при наведении на навык появляется его увеличенная копия картинки? А то монополизм какой-то. © 2012, FencerRGD 14:46, 10 сентября 2012 (UTC)
- Тогда нужно как-то красиво всё обыграть вместе с комплектацией. Но вот эти варианты они вообще некрасиво смотрятся, когда очень много серого цвета. © 2012, FencerRGD 14:38, 10 сентября 2012 (UTC)
- Я считаю, что нужно использовать мини-навыки, но располагать их как крупные. То есть просто заменить таблицы. (в мини-версии расположить всех членов экипажа вертикально). Тогда 2-3 предложенй хватит, чтобы заполнить пустоту слева или справа от шаблона, чтобы не было некрасиво. © 2012, FencerRGD 14:16, 10 сентября 2012 (UTC)
- ИМХО нужно, но так как делать надо слишком много, и никто не хочет, можно оставить все как есть. Только взять на заметку, что надо что то делать. --Vint64original 14:13, 10 сентября 2012 (UTC)
- Значки либо такие либо большие, других в клиенте нету, перерисовывать никто не будет(флаги никто сделать не может, какие значки?). Сверху не вариант места много занимает, сейчас в основном у всех широкоформатные мониторы, даже в 0,8,0 развернули дерево на 90° повернули что как бы слегка намекает(хотя лично мне при первом взгляде поплохело). К тому же горизонтальное расположение лучше входит в свитчер и лучше выглядит в тексте. Да и в любом случае значки значками их можно и переделать(теоретически), но тут основной вопрос в том стоит ли объединять разделы или нет и дает ли таможня на это добро? А по ширине невозможно сделать, количество членов экипажа разное, как и количество указанных навыков. • Mr. B 14:10, 10 сентября 2012 (UTC)
ямс
вот как раз сравнивать ничего не надо, надо писать о конкретной машине --Agof 13:29, 15 сентября 2012 (UTC)
- Истина познается в сравнении. --Vint64original 14:02, 15 сентября 2012 (UTC)
- если человек качает одну ветку он понятия н еимеет о другой потому что не качает её duh! --Agof 15:30, 15 сентября 2012 (UTC)
- 1)Что такое ямс? 2) я описал конкретно ту машину, о которой статья. Я указал только тактику для игры на этой машине. От другой машины я указал только особенности - как форма ствола (толщина и размер), скорость езды вперед назад, перезарядка и проч. Это ничего не портит, а наоборот, только улучшает восприятие. --Vint64original 15:57, 15 сентября 2012 (UTC)
- если это улучшает восприятие как ты говоришь, тогда зачем ты задал вопрос под номером 1? --Agof 16:02, 15 сентября 2012 (UTC)
- Да, ямс не поддается восприятию. Мне надо для начала понять, что это такое. Но у меня в статье ямсов нет. --Vint64original 16:05, 15 сентября 2012 (UTC)
- именно что есть, если человек качает башенные пт значит он не качает безбашенные, откуда он может воспринимать твою информацию о том чего он не знает. --Agof 16:08, 15 сентября 2012 (UTC)
- А я не писал, как надо качать безбашенные ПТ. Я написал только как качать Т25/2. Если хочешь это опровергнуть - приведи доказательства. --Vint64original 16:11, 15 сентября 2012 (UTC)
если человек качает башенные пт значит он не качает безбашенные
--Agof 16:20, 15 сентября 2012 (UTC)- Не убедил. Попробуй еще раз. А, ну и как всегда, я торжественно предлагаю тебе исправить самому. --Vint64original 16:24, 15 сентября 2012 (UTC)
- Если я исправлю ты торжественно заплачешь откатишь всё и начнёшь войну правок. торжественную. --Agof 16:32, 15 сентября 2012 (UTC)
- Смотря сколько ты вырежешь. Ты же любишь оставлять полслова. Если ты вырежешь каждое третье предложение, я поплачу конечно, но как нибудь переживу. Ты только будь аккуратней. И ты прав. Война будет. Но чем меньше ты вырежешь, тем меньше будет споров. --Vint64original 17:11, 15 сентября 2012 (UTC)
- если 15 страниц мусор о птичках ящерицах и новой серии камедиклаба приходится на одно нормальное предложение - это не делает их уместными. --Agof 18:31, 15 сентября 2012 (UTC)
- Как ни крути, но краткость - сестра таланта. В чём-то Агоф прав. © 2012, FencerRGD 18:49, 15 сентября 2012 (UTC)
- Вопрос не в краткости а в том что не надо в статью лить всё подряд вроде сравнения лихтетрактора с маусом или свижайшыы шутки петросяна. --Agof 19:31, 15 сентября 2012 (UTC)
- Покажешь в моей статье хоть одну шутку - поверю. И что такое ЯМС???? --Vint64original 19:43, 15 сентября 2012 (UTC)
- Покажешь хоть одну твою статью... --Agof 20:51, 15 сентября 2012 (UTC)
- Покажешь в моей статье хоть одну шутку - поверю. И что такое ЯМС???? --Vint64original 19:43, 15 сентября 2012 (UTC)
- Вопрос не в краткости а в том что не надо в статью лить всё подряд вроде сравнения лихтетрактора с маусом или свижайшыы шутки петросяна. --Agof 19:31, 15 сентября 2012 (UTC)
- Как ни крути, но краткость - сестра таланта. В чём-то Агоф прав. © 2012, FencerRGD 18:49, 15 сентября 2012 (UTC)
- если 15 страниц мусор о птичках ящерицах и новой серии камедиклаба приходится на одно нормальное предложение - это не делает их уместными. --Agof 18:31, 15 сентября 2012 (UTC)
- Смотря сколько ты вырежешь. Ты же любишь оставлять полслова. Если ты вырежешь каждое третье предложение, я поплачу конечно, но как нибудь переживу. Ты только будь аккуратней. И ты прав. Война будет. Но чем меньше ты вырежешь, тем меньше будет споров. --Vint64original 17:11, 15 сентября 2012 (UTC)
- Если я исправлю ты торжественно заплачешь откатишь всё и начнёшь войну правок. торжественную. --Agof 16:32, 15 сентября 2012 (UTC)
- Не убедил. Попробуй еще раз. А, ну и как всегда, я торжественно предлагаю тебе исправить самому. --Vint64original 16:24, 15 сентября 2012 (UTC)
- А я не писал, как надо качать безбашенные ПТ. Я написал только как качать Т25/2. Если хочешь это опровергнуть - приведи доказательства. --Vint64original 16:11, 15 сентября 2012 (UTC)
- именно что есть, если человек качает башенные пт значит он не качает безбашенные, откуда он может воспринимать твою информацию о том чего он не знает. --Agof 16:08, 15 сентября 2012 (UTC)
- Да, ямс не поддается восприятию. Мне надо для начала понять, что это такое. Но у меня в статье ямсов нет. --Vint64original 16:05, 15 сентября 2012 (UTC)
- если это улучшает восприятие как ты говоришь, тогда зачем ты задал вопрос под номером 1? --Agof 16:02, 15 сентября 2012 (UTC)
- 1)Что такое ямс? 2) я описал конкретно ту машину, о которой статья. Я указал только тактику для игры на этой машине. От другой машины я указал только особенности - как форма ствола (толщина и размер), скорость езды вперед назад, перезарядка и проч. Это ничего не портит, а наоборот, только улучшает восприятие. --Vint64original 15:57, 15 сентября 2012 (UTC)
- если человек качает одну ветку он понятия н еимеет о другой потому что не качает её duh! --Agof 15:30, 15 сентября 2012 (UTC)
Я вижу откаты правок,
Я слышу треск порванных жоп.
И если один скажет Агоф
Миллионы ответят: да, это он!
Ну, как-то так.--Askold kr 06:24, 19 сентября 2012 (UTC)
Я вижу откаты правок
Слышу плач сирот и вдов
И если один скажет "зиг вики"
Миллионы ответят "Агоф"
ИМХО так --Vint64original 18:18, 19 сентября 2012 (UTC)
Скажи-ка, Чаффи...
Скажи-ка, Чаффи, ведь недаром
Арта, спалённая пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, ещё какие!
Не даром помнят, как тащили
Вы с мотоциклом-2.
-Да, были танки в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Так не тащили вы!
Плохая нам досталась доля:
И в плюс ушли лишь только двое
И, будь на то рандома воля,
Не отдали б арты!
Мы долго к флангу подъезжали
Уныло было, раша ждали
Наш Ису в чат сопел
Я в ближний бой? Ну нет, увольте
Напрасно так не беспокойте
Огнем вас поддержать позвольте
Поможет мой БЛ
В степи (бой встречный) - я на поле
Есть разгуляться где на воле!
Пока ж - кусты, рога
У арты ушки на макушке
И вижу - вражеские пушки
И башен самые верхушки
Арта, накрой врага!!!
Снаряд от арт был послан криво
КТ лишь обе гусли сбило
Ну надо ж так косить...
И тут: лолраш! Их взвод по центру!
Ами́кс 120 и два зерга
Вернуться к респу б, стать бы в стенку
И раш их подавить...
