Лидеры эскадренных миноносцев типа Mogador

статья редактируется <mrbolshoy:ru>

тип Mogador

тип Le Fantasque

тип Mogador

тип Kleber

Постройка и служба

2 ед. Заказано

2 ед. Построено

1935 — 1938 гг. Годы постройки

1938 — 1944 гг. Годы службы

Верфь Arsenale de Lorient; Фирма Ateliers Chantiers. Место строительства

Общие данные

3045 / 3643 т. Водоизмещение (стандартное/полное)

137,45 / 12,57 / 4,74 м. Размерения (длина/ширина/осадка)

2 ТЗА Rateau-Bretagne; 4 паровых котла Indret. Энергетическая установка

43,78 узл. Скорость хода

4345 миль Дальность плавания

Бронирование

10 / 10 / / 10 мм. Башни ГК (лоб/бок/тыл/крыша)

Вооружение

Главный калибр

• 4 × 2 — 138,6 мм/45 Model 1934.

Зенитное вооружение

• 2 × 2 — 37-мм/50 Model 1925/1933;
• 2 × 2 — 13,2 mm Hotchkiss M1929.

Торпедно-минное вооружение

• 2 × 3-трубных ТА;
• 2 × 2-трубных ТА;
• 10 торпед 550 мм 1923DT.

Противолодочное вооружение

• 2 мех. БС для ГБ;
• 4 малых БС для ГБ;
• 32 — 254-кг ГБ;
• 18 — 52-кг ГБ.

Построенные корабли

• Mogador
• Volta

Тип Mogador — серия французских лидеров эсминцев, в классификации ВМС Франции — Сontre-torpilleurs (рус. Контр-миноносцы). Построено два корабля серии: Mogador и Volta. Корабли предназначались для ведения разведки в океанских водах и совместных операций с крейсерами типа Dunkerque. Считались одними из лучших кораблей в своём классе. После начала Второй Мировой войны выполняли задачи по охране британских конвоев. Оба корабля были затоплены французами 27 ноября 1943 года. В дальнейшем корабли подняли и были предприняты безрезультатные попытки их восстановления. Оба корабля в 1948 — 1949 годах разрезаны на металл.

Общие сведения

В 1930 году в развитии французского противоэсминного флота произошли значительные изменения. В апреле этого года в Лондоне было подписано второе, после Вашингтонского, международное соглашение об ограничении строительства кораблей. Этим соглашением ограничивалось строительство не только для линейных сил, но и для кораблей других классов. Франция не поддерживала жёсткие ограничения в каждом классе, однако её экономика вряд ли выдержала бы конкуренцию с такими странами как Англия или США, если бы началась эскалация гонки вооружений.

В связи с этими событиями, руководство ВМС Франции отказалось от дальнейшего строительства лидеров эсминцев типа Le Fantasque по программе 1931 и 1932 годов. Освободившиеся финансы были переведены на строительство быстроходного линкора Дюнкерк, строившемуся в противовес немецкому "карманному линкору" ДОЙЧЛАНД. Взамен эсминцев решено было строить крейсера. На верфи поступил заказ на новый 7600-тонный крейсер ЖОРЖ ЛЕЙГ. Верфи Франции на тот момент оказались полностью загруженными, при этом предыдущие 12 лидеров еще не сошли со стапелей.

История создания

Предшественники

Предшественниками лидеров типа Mogador считаются лидеры эсминцев типа ЛЕ Фантастик. Они считались лучшими кораблями в своём классе. Корабли имели увеличенную огневую мощь и самую высокую скорость в своём классе. Кораблём Ле Террибль на ходовых испытаниях была достигнута скорость 45,02 узла, что до сих пор считается высоким показателем. Вооружённые новейшими 138-мм орудиями модели 1929 года, они могли вступать в противостояние даже с крейсерами предполагаемого противника. После окончания их строительства, Франция до 1934 года не строила кораблей класса лидер. Лишь в 1934 году были заложены два корабля типа MOGADOR.

Предпосылки к созданию

В годы Первой Мировой войны ВМС Франции играли незначительную роль по сравнению с другими государствами. Занимающий по мощности пятое место в мире, французский флот был очень несбалансированным в лёгких силах. В состав флота входило два десятка броненосных крейсеров и столько же устаревших бронепалубных крейсеров. В то же время, в составе флота не было ни одного современного лёгкого крейсера. Самыми крупными эсминцами в составе ВМС Франции были 800-тонные эсминцы, вооружённые 100-мм и 65-мм орудиями.

Эти корабли отставали по всем параметрам от британских и австро-венгерских эсминцев. Австро-Венгрия имела в своём составе эсминцы типа ТАТРА, которые часто взаимодействовали с крейсерами типа ГЕЛЬГОЛАНД. Крейсера могли без проблем догнать и уничтожить 800-тонных противников. Все эти факторы не позволяли Франции играть главную роль в морских сражениях Первой Мировой войны и чаще всего выполняли вспомогательные задачи, опираясь в боях на более мощные британские лёгкие крейсера и итальянские эсминцы.

После завершения войны, во Франции резко изменилась кораблестроительная политика. Учитывая опыт Первой Мировой войны, Морское министерство приступило к радикальному обновлению флота. Помимо всего прочего, это обновление подразумевало усиленное развитие класса эскадренных миноносцев. В результате репарации германского флота Франции достался недостроенный эсминец S 113, впоследствии названный АМИРАЛЬ СенЭ. Этот корабль был значительно крупнее одноклассников того времени, - имел 2060 тонн водоизмещения и был вооружён четырьмя 150-мм орудиями. Трофейный эсминец произвёл сильное впечатление на руководство французского флота. Было решено, что именно подобные корабли должны составлять, как минимум, половину торпедных сил.

Такое решение обесценивало мощь лёгкого флота нового потенциального противника - Италии и компенсировало недостаток лёгких крейсеров во флоте Франции. Имея в составе флота эсминцы водоизмещением 1200 - 1370 тонн, французы придумали новое название класса для строящихся кораблей - «контр-миноносцы» или «истребители эсминцев» (contre-torpilleurs). В других странах такие корабли обычно классифицировались, как «лидеры».

Такая французская классификация наиболее точно отражала ситуацию. Контр-миноносцы не предназначались для лидирования эсминцев. Их планировалось использовать в составе однородных дивизионов по три единицы в группе. Ещё более подходящим для этого класса кораблей считается название «супер эсминцы», широко распространённое в западных странах. В советской классификации такие корабли назывались «лидерами». Основными функциями этих кораблей являлись разведка, в том числе разведка боем, борьба с лёгкими силами противника и торпедные атаки вражеских линкоров.

С 1922 по 1930 годы было построено 30 контр-миноносцев, что составляло 10 дивизионов. Эти корабли не являлись точной копией немецкого S 113, его 150-мм калибр был признан чрезмерным и на французских контр-миноносцах типа ЯГУАР было устанавлено пять 130-мм орудий. На следующей серии кораблей этого класса - ВАЛЬМИ, были установлены уже 138,6-мм орудия, что стало стандартом на десяток лет.

Проектирование

По программе 1932 года предполагалось строительство только одного контр-миноносца. Он предназначался для замены устаревшего трофейного «Амираль Сенэ». Для действий в составе группы, возглавляемой крейсером ДЮНКЕРК, требовался разведчик с большим радиусом действия, высокой скоростью и мощным вооружением. Предварительный проект представлял собой улучшенный ЛК ФАНТАСК. Основное различие заключалось в размещении орудий - вместо 5 одиночных орудий, как на ЛЕ Фантаск, в проекте планировалось разместить шесть таких же орудий в двух-орудийных установках.

В конце 1931 года Палатой депутатов французского парламента была принята программа кораблестроения, в которую был включён «океанский разведчик» с условным обозначением DA-22. Однако планы по постройке этого корабля не были реализованы. По инициативе США и Англии, за столом переговоров встретились оппоненты по средиземноморскому региону — Франция и Италия. В результате встречи было принято соглашение об ограничении наращивания морских вооружений. По этому соглашению страны были обязаны ограничить производство морских вооружений, а затем начать частичное разоружение.

Опираясь на это соглашение французский парламент принял решение остановить все военные кораблестроительные программы до конца 1933 года. Несмотря на это, работа в конструкторских бюро не прекращалась. Подвергался изменениям и проект «океанского разведчика». Несмотря на то что корпус и механическая часть оставались без изменений, вооружение было усилено до восьми 130-мм орудий в четырёх спаренных башнях. Уменьшение калибра не влияло на огневую мощь, так как скорострельность этих орудий была выше, чем у 138,6-мм. Проектное стандартное водоизмещение равнялось 2713 тоннам, нормальное достигало 2936 тонн. Этот вариант корабля не подошёл, на флоте не захотели снижать калибр артиллерии.

Окончательный вариант вооружения представлял собой три двух-орудийных башни с высокой механизацией с 138,6-мм орудиями. Решение о механизации башен было принято по понятным причинам - вес 138,6-мм снаряда составлял около 40 кг и производить заряжание орудия вручную, особенно в непогоду, было проблематично. Механическая подача обеспечивала подъём снарядов из погребов в надстройки возле орудий, откуда их доставляли к орудию уже вручную. Но для эсминцев скорострельность орудий являлась одним из важнейших фактором, поэтому французские конструкторы разработали для контр-миноносцев оригинальную конструкцию в виде кольцевого желоба, окружавшего орудие, на котором располагались снаряды. При любом горизонтальном угле наведения процесс заряжания занимал минимум времени, а матросам не приходилось передвигаться с тяжёлыми снарядами в руках по палубе. Но у этой системы были и минусы — возле орудия было мало свободного места, а также возрастал риск детонации выложенных в желобе снарядов при вражеском огне. Для двух-орудийной установки вариант с желобом не подходил, так как пришлось бы делать кольцо диаметром 6,5 метров.

Учитывая все нюансы, инженеры разработали промежуточный, между механической подачей и башенной системой, вариант. Фирмой «Сен-Шамон» был предложен вариант башенноподобной установки орудий, с неподвижной подачей в центре вращения. Снаряды в этом варианте укладывались на зарядные лотки с автоматическим досыланием, которые вращались вместе с орудиями. Ранее эта система разрабатывалась для 130-мм орудий, а осенью 1932 года она получила одобрение на применение с 138,6-мм орудиями. Как оказалось позже, система оказалась не очень удачной.

К корпусу, его обводам и компоновке выдвигались требования об улучшении мореходности, для возможных действий в океане. За основу была взята серия контр-миноносцев ЛеФантаск, были увеличены размеры и удлинён полубак. В начале 1933 года чертежи корпуса были готовы, в проекте вес корпуса составлял 1200 тонн. В целом конструкция нового корабля оказалась более прочной, чем у прототипа. внедрение башенных установок позволило сэкономить вес за счёт уменьшения палубных надстроек. В реальности надстройкой, как таковой, являлась только передняя, где размещались системы управления стрельбой и кораблём. Снижение веса палубных надстроек и уменьшение их высоты, позволило увеличить параметр остойчивости корабля.

За несколько лет, прошедших после строительства серии Ле Фантаск произошли прогрессивные изменения в механических установках, теперь при той же массе турбин и котлов, можено было получить мощность не 74 тыс. л.с., а 92 тыс. л.с. Это не только компенсировало рост водоизмещения, но и позволяло увеличить проектную скорость с 37 до 39 узлов. В 1930-е годы активно обсуждалась и система бронирования проектируемых кораблей. Предлагались разные варианты - от локальной защиты важных узлов корабля до тотального бронирования всего корпуса. Так, в СССР, в одном из проектов лидеров, планировалось защитить корпус на уровне ватерлинии 60-мм поясом, поверх которого располагалась палуба с бронёй до 40 мм.

На этом фоне бронирование французских контр-миноносцев казалось более чем скромным. Предполагалось бронирование 22-мм листами гомогенной брони рубки и других частей передней надстройки. При этом возрастало водоизмещение на 100 тонн и центр тяжести корабля смещался выше, из-за чего уменьшалась метацентрическая высота и остойчивость. Для нивелирования такого эффекта пришлось бы увеличивать ширину корпуса, а это выливалось в увеличение финансовых затрат. Кроме этого, руководство флота имело требование по ограничению водоизмещения - при превышении 3000 тонн корабль попадал бы в категорию крейсеров. Хотя по Лондонскому соглашению общее водоизмещение кораблей ВМС Франции не ограничивалось, но эсминцы и миноносцы разрешалось заменять через 16 лет, а крейсера - через 20.

В связи с этим проект лишился и бронирования и катапульты для гидросамолёта, который был бы полезен для корабля-разведчика. Помимо ограничений по весу, было рассчитано, что при повороте катапульты для старта самолёта перпендикулярно к корпусу корабля, остойчивость последнего снижалась до опасных пределов.

Вместо вышеописанных внедрений, морское министерство предложило разместить четвёртую спаренную 138,6-мм орудийную установку. Конструкторам удалось реализовать это предложение, вследствие чего увеличилось водоизмещение на те же 100 тонн и снизилась скорость на 0,7 узлов. Боезапас увеличили со 100 до 150 снарядов на орудие. Окончательный проект был представлен и утверждён в министерстве в марте 1934 года. Стандартное водоизмещение по проекту составляло 2880 тонн, однако в этой цифре не учитывались обязательные 48 тонн резервной воды для котлов и 55 тонн воды в рабочем состоянии. К таким ухищрениям прибегала не только Франция, но и другие страны, причём занижая показатели куда более значительно.

Постройка и испытания

После того как в Германии, осенью 1932 года, состоялась закладка третьего «карманного линкора» «Адмирал граф Шпее», во Франции в ответ анонсировали постройку второго линейного крейсера, позже получившего название «Страсбуром». После постройки его планировалось использовать как основу второй поисково-ударной группы, и в эту группу требовался свой лидер-разведчик.

В конце 1934 года был выдан заказ верфи ВМС в Лориане и фирме «Ателье э Шантье де ла Бретань» в Нанте на два контр-миноносца. Корабли получили названия Mogador и Volta. Первый из них назван в честь сражения, за крепость Могадор, в Марокко, в 1844 году. Это название носил также фрегат, построенный в 1848 году. Второй корабль назван в честь итальянского физика Алессандро Вольта (1745-1827). Это имя носили ранее три корабля - корвет, постройки 1855 года, авизо 1867 года и подводная лодка 1911 года. Корвет был флагманским кораблём адмирала Курбэ и принимал участие в сражении при Фучжоу. В связи с 50-летием этого события и было принято решение дать контр-миноносцу такое имя.

Закладку кораблей не смогли произвести вовремя из-за дефицита стали. Первые работы на стапелях начались лишь осенью 1935 года. В строительстве кораблей широко использовались сварочные работы. К 1 января 1936 года готовность корпусов составляла у МОГАДОРА - 24%, а у ВОЛЬТА - 18%. Затем строительство кораблей снова застопорилось, - во Франции часто бастовали судостроительные рабочие, не только на частной фирме в Нанте, но и на государственном предприятии в Лориане. При этом подрядчики вовремя выполняли свои заказы по поставке оборудования для кораблей, но его ещё некуда было устанавливать. Например котлы прибыли в Лориан в сентябре 1936 года, но им пришлось пролежать на причале в ожидании установки несколько месяцев. Проблемы с забастовками привели к тому, что МОГАДОР был готов к заводским испытаниям лишь в январе 1938 года, а ВОЛЬТ ещё позже - в апреле 1938 года.

Ходовые испытания показали хорошие результаты. Однако с вооружением дела обстояли плохо - укомплектовать артиллерией к маю 1938 года удалось только ВОЛЬТ. Технически сложные орудийные установки при стрельбе давали сбои, реальная скорострельность составила от 3 до 4 выстрелов в минуту. Такой темп стрельбы из 138,6-мм орудий соответствовал началу 1890-х годов. Новейшие восьмиорудийные контр-миноносцы уступали своим пятиорудийным предшественникам в два раза по весу выпущенного в минуту металла. Оказалось что при конструировании и производстве башенных установок, фирма «Сен-Шамон» допустила ряд ошибок. Проблема заключалась в полуавтомате заряжания с пружинным досылателем, который оказался слишком слабым, поэтому снаряд и гильзу с зарядом часто заклинивало.

Представители фирмы изменили конструкцию зарядных лотков и усилили досылатель на установках для головного корабля МОГАДОР. Вскоре монтаж установок на корабль был завершён и в июне 1938 года были проведены приёмные испытания. На этот раз автоматика во время стрельбы работала более чётко, но только на малых углах возвышения.

К тому времени международная обстановка стала очень сложной - существовала высокая вероятность начала войны с Германией. Так как строящиеся корабли предназначались для групп противодействия «карманным линкорам», то оба контр-миноносца были спешно приняты в состав флота в августе-сентябре 1938 года. Артиллерия вступивших в строй кораблей всё ещё не соответствовала контрактным значениям. Было рекомендовано произвести на Вольте те же модификации орудийных установок, что и на Могадоре. Фирма «Сен-Шамон» взяла на себя обязательство разработать и изготовить в течении года принципиально новую систему автоматики заряжания.

У командования флота не было столько времени, поэтому было решено выходить из положения самостоятельно. Для контроля за проблемой на месте, на ВОЛЬТА прибыл адмирал Колэн, начальник отдела Генштаба, куратор строящихся кораблей. После мелких переделок, орудия Могадор смогли выдать в сумме 60 выстрелов в минуту, что составляло 7,5 выстрелов в минуту на орудие. Однако такой темп стрельбы мог поддерживаться только при углах возвышения не более 10°. Прошёл почти год со времени первых испытаний но контр-миноносцы нельзя было считать полностью готовыми.

Несмотря на все существующие недостатки и проблемы, весной 1939 года оба корабля были зачислены в состав флота. Вместо традиционного завершающего пробега большой протяжённости, корабли приняли участие в интенсивных учениях. После этого Mogador и Volta начали свою службу.

Описание конструкции

Корпус

Обводы корпуса лидеров типа Mogador, в целом повторяли их предшественников - лидеров типа Le Fantask, но набор выполнялся более прочным, так как новые лидеры планировалось использовать в океанских водах. Внешняя и внутренняя обшивка, а также главная палуба и переборки изготавливались из качественной судостроительной стали прочностью 60 кг/см². Остальные части корабля изготавливались из обычной стали прочностью 50 кг/см². Увеличения водоизмещения в связи с усилением конструкции удалось избежать, изготовив перегородки кают и кубриков, а также некоторые части надстройки, из дюралюминия.

Бронирование на кораблях типа Mogador отсутствовало, лишь части погребов боезапаса, выступающие над водой были прикрыты тонкими стальными листами, которые защищали только от попадания осколков. Все связи корпуса и обшивка соединялись клёпкой, а конструкции надстроек и внутренних переборок практически везде соединялись при помощи сварки. Форма корпуса выглядела достаточно просто - в средней части борта были перпендикулярны к поверхности воды. Одну треть длины корабля занимал полубак, борта которого имели небольшой развал, увеличивающийся к носу. Палуба полубака имела небольшой подъём к форштевню

Набор корпуса производился по продольной системе. Основную прочность корпусу придавали стрингеры - по 14 с каждой стороны киля. Шесть главных стрингеров имели номера от 1 до 6, нумерация велась от киля. Эти стрингеры были полностью водонепроницаемыми. Кроме внешней обшивки, для большей прочности корпуса, на внутреннюю часть стрингеров крепились массивные продольные полосы, имевшие ширину 350 мм и толщину от 6 мм в середине, до 8 мм в оконечностях. Промежуточные стрингеры не изготавливались водонепроницаемыми и не усиливались верхними полосами.

Для усиления оконечностей корпуса было применено конструктивное новшество - примерно в районе погребов к главным переборкам крепились мощные конструкции из угольников, соединяющие стрингеры и палубу. К нижней части угольников крепились продольные переборки. Такая конструкция придавала корпусу дополнительную прочность.

Вертикальный киль корабля был изготовлен из двух склёпанных между собой угольников размерами 100 × 80 × 11 мм. Под стальным килем был установлен деревянный брус фальшкиля толщиной 40 мм и высотой 150 мм. Горизонтальный киль представлял собой закруглённые к бортам листы 20-мм стали, к которым присоединялись угольники горизонтального киля.

Поперечный набор состоял из 74 шпангоутов, по 1,8 м шпация. Корпус был разделён 12-ю водонепроницаемыми переборками расположенными на 0 и 5 шпангоуте, между 10 и 11 шпангоутами, на 17, 25, 33, 41, 49, 54, 59 шпангоутах, между 64 и 65 шпангоутами и на 71 шпангоуте. Все переборки доходили до верхней палубы. Отсеки между переборками обозначались буквами от A до M, обозначение начиналось с кормы.

Из-за борьбы с лишним весом, толщина обшивки в разных участках корпуса значительно отличалась. Полубак обшивался листами толщиной 6 мм, пояс ниже уровня верхней палубы в носу имел толщину 8 мм, в середине корпуса - 14 мм, а в корме - 10 мм. Уровень ниже нижней палубы имел толщину обшивки ниже на 2 мм, пропорционально уменьшаясь по участкам. Обшивка в районе киля имела наибольшую толщину и достигала 20 мм.

Внешние надстройки и трубы были заметно уменьшены по сравнению с предыдущей серией лидеров. Единственная мачта кораблей имела высоту 24,4 м, считая от ватерлинии. На мачте располагались две лёгкие сигнальные платформы, а в верхней части имелось две стеньги соединённые крестообразно, используемые для сигнальных флагов.

Мореходность

Что касается мореходности, новые лиде­ ры оказались полноценными океанскими кораблями. Они хорошо держались на вол­ не даже в сильный шторм, а при 4-балль­ ном волнении могли легко поддерживать ход в 34 уз. При волне длиной около 200 м скорость могла подниматься до 40 уз. без угрозы для прочности корпуса и заливания водой верхней палубы. Французские конс­ трукторы всегда славились разработкой отличных форм корпуса; можно сказать. что на «могадорах» они достигли одной из вершин в данной области. Лидеры хорошо всходили на волну. Единственным замет­ ным недостатком являлась некоторая тен­ денция к зарыванию носом в очень пло­ хую погоду, что свидетельствовало о неиз­ бежном при такой компоновке (с полу­ баком и парой башен в носу) нарушении балансировки в продольной плоскости с перетяжелением передней части. Эффек­ тивной мерой против зарывания служи­ ли пустые носовые топливные цистерны. В таком случае нос разгружался пример­ но на 200 т, и неприятное явление практи­ чески исчезало. В ходе службы первооче­ редное использование топлива из носовых танков стало обычной практикой. Малая площадь надстроек сводила к минимуму воздействие ветра: крен не пре­ вышал 2° — 3° даже при сильных боко­ вых порывах. При полной перекладке руля корабли кренились всего на 7° — 8° — один из лучших результатов в мировом кораб­ лестроении для быстроходных кораблей такого размера (более ранние француз­ ские лидеры имели гораздо худшие пока­ затели ввиду большей парусности). Хоро­ шими являлись и характеристики кораб­ ля как артиллерийской платформы. Кач­ ка в отчетах по испытаниям и отзывам со службы оценивалась как очень плавная, ее период составлял 7 с. Правда, достигалось это ценой уменьшения метацентрической высоты. Избыточный «верхний вес» обес­ печивал весьма умеренную остойчивость. Несколько просчитались конструкторы с формой форштевня. Первоначально он выполнялся закругленным, но при пер­ вых же выходах на скоростные испыта­ ния было замечено, что после 28 уз. у носа образовывалась большая волна. Посколь­ ку переделывать форштевень уже готово­ го корабля весьма сложно, ограничились легкой наделкой, повторявшей более удач­ ную форму форштевня эсминцев типа «Лё Арди» (также «накладного»). Управлялись лидеры одним полубалан- сирным рулем площадью 14,95 м2 , опти­ мизированным для снижения сопротивле­ ния при движении на больших скоростях. В действие он приводился паровой машин­ кой; хотя и на предыдущих сериях лидеров отмечалась недостаточная мощность агре­ гата, эту же ошибку повторили на «могадо­ рах». При малых и средних ходах (пример­ но до 25 уз.) корабли управлялись хоро­ шо и диаметр поворота составлял пример­ но 800 — 850 м, но на больших скоростях даже сам поворот руля на максимальный угол отклонения (32°) занимал до полуми­ нуты, в результате чего диаметр поворо­ та возрастал примерно вдвое, до 1600 — 1700 м. Иногда это приводило к конфузам. Так, командир «Вольта» 14 августа 1942 г. отметил в корабельном журнале, что со­ вместное маневрирование с линейным крейсером «Страсбур» создавало серь­ езные проблемы, поскольку этот крупный и скоростной корабль оказался заметно более маневренным, чем лидер.

Энергетическая установка и ходовые качества

Компоновка механической установки, к тому времени уже хорошо отработанная, не изменилась по сравнению с предшест­ вующими типами лидеров. Океанские раз­ ведчики так и не получили броневой защи­ ты, и удачное попадание снаряда (не говоряуже о взрыве торпеды или мины) в машин­ ное или котельное отделение могло вывес­ ти из строя оборудование сразу в двух отсе­ ках. Единственной гарантией сохранения хода после такого сверхудачного попадания являлась эшелонная схема расположения турбин и котлов, что и было использовано. Механическая установка занимала более половины длины корпуса и начиналась сра­ зу за носовой надстройкой: последователь­ но — переднее котельное, переднее турбин­ ное и задние котельное и турбинное отде­ ления. В каждой кочегарке размещалось по два котла, обозначавшиеся соответствен­ но №11 и №12 в передней и №21 и №22 — в задней. За пять лет, прошедших с нача­ ла постройки «фантасков», известная фир­ ма «Эндре» смогла создать более совер­ шенные, легкие и компактные котлы с повы­ шенными параметрами пара (рабочее дав­ ление 35 атм, температура пара 385° С по сравнению с 27 атм и 325° С у котлов сис­ темы Ярроу-Торникрофрта у предшествен­ ников). Но они получились весьма каприз­ ными и требовали постоянного контроля во время работы и тщательной профилактики. А в первое же лето пребывания на Среди­ земном море выяснилось, что в жару усло­ вия работы в котельных отделениях стано­ вились очень тяжелыми. Машинная установка состояла из двух агрегатов фирмы «Рато-Бретань», каждый из них насчитывал шесть турбин. Четыре основные включали турбину высокого дав­ ления (с шестью рядами лопаток) в задней части отсека справа по борту, среднего дав­ ления (пять рядов лопаток) напротив нее слева по борту и две турбины низкого дав­ ления, совмещенные с турбинами заднего хода. На больших ходах пар после прохож­ дения турбин высокого и среднего давле­ ния сначала поступал в 1-ю (слева, ближе к носу) с тремя рядами лопаток в основном корпусе и пятью — в блоке заднего хода, а затем — во 2-ю (справа), имевшую четыре ряда лопаток для переднего и столько же — для заднего хода. Между этими турбина­ ми располагался одноступенчатый зубча­ тый редуктор, понижавший скорость вра­ щения валов до приемлемого, с точки зре­ ния гидродинамики, числа оборотов враще­ ния вала с винтом. Спереди по левому бор­ ту в каждом отделении рядом друг с дру­ гом располагались две небольшие вспо­ могательные турбины крейсерского хода. При движении на скорости менее 26 уз. (на протяжении не менее 90% ходового време­ ни!) пар от котлов (огонь при этом разжи­ гался только в двух из четырех) поступал сначала в них, а затем уже в отработанном состоянии — в турбину среднего давления, а из нее — в 1-ю турбину низкого давле­ ния, которые функционировали в щадящем режиме. Наконец, на минимальных эко­ номических ходах (около 12-15 уз.) рабо­ тали только два котла и крейсерские тур­ бины. Устройство представляется весьма остроумным и экономичным, но оно име­ ло слабое звено. Для передачи вращения от крейсерских турбин к валу использовал­ ся собственный небольшой редуктор, кото­ рый подсоединялся к валу 1-й турбины низ­ кого давления посредством муфты герман­ ской фирмы «Вулкан», позволявшей отклю­ чать крейсерский редуктор и его турбины при переходе на большие хода (более 26 уз.), чтобы весь пар мог поступать в ско­ ростные основные агрегаты. Именно эта муфта создавала массу неприятностей как для механиков, которые никогда не могли быть уверены в правильном ее срабатыва­ нии, так и для командиров лидеров, кото­ рым приходилось учитывать возможность неожиданно потерять ход в самый важный момент боя. В общем, схема не пользова­ лась популярностью, и офицеры настоя­ тельно рекомендовали на будущих лиде­ рах ее не использовать. В движение корабли приводились парой трехлопастных винтов диаметром 3,94 м. Хотя они изготавливались из высокока­ чественной бронзы, кавитация на скоро­ стях свыше 34 уз. была значительной и «выедала» на материале бороздки глуби­ ной до 1,5 см. Общая проектная мощность механи­ ческой установки «Могадора» и «Вольта» составляла 92 000 л.с, что предусматрива­ ло скорость 39 уз. — на 2 уз. больше, чем у рекордсменов типа «Лё Фантаск», один из которых, «Лё Террибль», являлся миро­ вым чемпионом по скорости среди надвод­ ных кораблей, развив более 45 уз. Поэто­ му неудивительно, что и океанские лидеры намного превысили проектные параметры на испытаниях. «Могадор» достиг средней скорости 43,45 уз. в течение одного часа на испытаниях в марте 1938 г., а «Вольта» даже несколько превысил эти цифры — 43,78 уз. Правда, эти испытания проводи­ лись при «стандартном» водоизмещении, т.е. практически без запаса топлива, поче­ му пробеги и были столь краткими. Одна­ ко и при полном водоизмещении в 3730 т в ходе 8-часового испытания 7 февраля 1938 г. «Могадор» показал прекрасный ре­ зультат, форсировав турбины до 108 424 л .с. и развив 41,67 уз. Хотя в ходе реальной службы таких ско­ ростей лидеры не показывали, длитель­ ные переходы в составе легких эскадр на скорости 34 уз. являлись нормой и ника­ ких неприятностей и чрезвычайных про­ исшествий по механической части обычно не случалось. «Могадор» и «Вольта» дейст­ вительно были очень скоростными кораб­ лями. Но достижение максимальной скоро­ сти поначалу занимало значительное вре­ мя, что вызвало жесткую критику «плава­ ющих» моряков. Для достижения 40-узло- вого хода в условиях мирного времени тре­ бовалось 52 минуты, а полный ход разви- вался только через 70 минут после нача­ ла движения. Все это не соответствова­ ло изначальным тактическим требовани­ ям, предполагавшим, что для достижения 90% максимальной мощности достаточно будет не более получаса. Однако упреки к инженерам оказались несправедливыми: причины заключались явно в недостаточ­ ной выучке машинных команд и их неже­ лании работать «на всю катушку». В крити­ ческих условиях, при попытке выйти из-под огня британских кораблей в Мерс-эль-Кеби- ре, «Вольта» понадобилось всего 4,5 мину­ ты, чтобы поднять пары, необходимые для достижения 40 уз.! Спроектированные специально для даль­ них океанских походов, новые лидеры име­ ли увеличенный запас топлива по сравне­ нию с предшественниками. Хотя при фор­ мально «нормальном» водоизмещении на топливо приходилось всего 120 т (нахо­ дившихся в поперечных танках), реаль­ ная нормальная нагрузка составляла 360 т. При полном водоизмещении лидеры при­ нимали 710 т нефти: 350 т — в поперечных танках, 360 т — в бортовых. Испытания на дальность по расходу топлива, проведен­ ные в феврале 1939 г., дали расчетные значения в 4345 миль на скорости 15 уз. при использовании только крейсерских турбин. При совместной работе крейсер­ ских и главных турбин на скорости 24 уз. дальность составляла 2664 мили, заметно сокращаясь в режиме большого хода, когда задействовались только главные турбины (1780 миль при 28 уз.). Но и эти, хотя и при­ личные, но отнюдь не большие по меркам других флотов (например, американского) цифры оставались лишь теоретическими. На службе дальность падала на 20 — 30%, в основном из-за значительного потребле­ ния пара вспомогательными механизмами. Слабым местом энергетики новых лиде­ ров являлась электроустановка. Мощность ее выглядела явно недостаточной, с уче­ том значительной электрификации кораб­ ля и наличия большого числа электромо­ торов, предназначенных как для приведе­ ния в действие главной артиллерии, так и для вспомогательных нужд. Ток вырабаты­ вали два главных турбогенератора посто­ янного тока системы Альстом мощностью всего 120 кВт, расположенные в турбин­ ных отделениях. Два резервных дизель­ ных генератора имели мощность около 50 кВт и использовались в основном на сто­ янках, чтобы экономить топливо для глав­ ных котлов. Специалисты считали недо­ статочным не только общую мощность электроэнергетики, но и малое напряже­ ние — 115 В (на более крупных кораблях, в частности крейсерах, напряжение было вдвое больше). Малое напряжение озна­ чало большие рабочие токи, следователь­ но, сильное пригораниа контактов и мень­ ший рабочий ресурс моторов при полной нагрузке. Дизельные генераторы с трудом обеспечивали освещение корабля и рабо­ ту приборов; для действия артиллерии требовалось разводить пары в котлах (как минимум, в одном) и запускать турбогене­ раторы. Помимо серьезной опасности в бою — при выходе из строя главной меха­ нической установки корабль заодно терял способность стрелять — такое положение дел оказывалось весьма накладным и в мирное время, поскольку для любых уче­ ний или профилактических работ с пово­ ротом башенноподобных установок требо­ валось тратить много времени и топлива для ввода в действие хотя бы одного глав­ ного котла. Недостаточная мощность «поставщиков электричества» привела к вынужденной жесткой экономии для потребителей. В ре­ зультате практически все моторы, обслу­ живающие наиболее важные с точки зре­ ния боевой деятельности системы, прежде всего приводы артиллерии и ее пода­ чи, а также рулевую машинку, имели недо­ статочную мощность. Скорость вращения башен не отвечала требованиям, а пере­ кладка руля на большие углы отклонения была не только слишком медленной, но и опасной с точки зрения возможных ава­ рий. Следствием недостаточной мощнос­ ти электроэнергетики оказалась плохая вентиляция. Даже зимой в нижних поме­ щениях, особенно в котельных отделени­ ях, стояли жара и духота. Так на зимних (!) испытаниях в январе 1939 г. во внутрен­ них помещениях «Могадора» температура в кочегарках составляла 28°С, тогда как на открытом воздухе — всего 11 °С. Вентиля­ торы при этом «захлебывались»; на выхо­ де из вытяжной вентиляции термометр показывал свыше 40°С.

Вспомогательное оборудование

Главные (боевые) прожекторы устанав­ ливались на крыльях вспомогательного навигационного мостика на высоте 9,5 м над уровнем воды. 75-см устройства изго­ тавливались фирмой «Барбе-Бернар- Тюренн» и могли наводиться дистанцион­ но из поста управления огнем. Два 45-см прожектора размещались на крыльях мос­ тика управления огнем и служили в основ­ ном для навигационных целей. Для «Мога- дора» их поставила фирма «Бреге», а для «Вольта» — «Соте-Арле». Осветительное оборудование дополняли два малых сиг­ нальных прожектора диаметром по 30 см. Для управления кораблем имелось шесть магнитных компасов (главный эта­ лонный располагался на верхнем мостике) и гирокомпас Аншюца с десятью репетира­ ми в разных помещениях лидера. Внутренняя связь обеспечивалась не­ сколькими независимыми сетями. В част­ ности, передача приказаний из рубки и запасного поста управления к ручному штурвалу и сервомотору в рулевом отсеке осуществлялась специальным указателем, показывающим угол необходимого откло­ нения руля через каждые 5° (и на полный угол). Аналогичная система предназнача­ лась для отдачи приказаний по парамет­ рам движения (включая число оборотов турбин) к механизмам. Естественно, все системы дублировались телефонной свя­ зью и радиотрансляцией, а также системой подачи звуковых сигналов. Весьма разви­ той была и система переговорных труб, соединявшая все основные боевые посты, включая орудийные башни, их погреба и позиции зенитной артиллерии. Радиооборудование включало широкий набор приемников и передатчиков. Первые размещались главным образом в радио­ рубке, находящейся в носовой надстрой­ ке (позади штурманской рубки) и перекры­ вали все диапазоны волн, начиная с длин­ новолнового «стратегического» 1800 — 20 000 м и заканчивая KB для тактической связи, включая специальные приемники для группового управления огнем (длина волны 13 — 120 м). Имелась и новая для того времени УКВ-связь на волнах 3,5 — 5,5 м, использовавшаяся на расстояни­ ях до 5 миль. Передатчики находились в кормовой радиорубке и включали мощный (2 кВт) длинноволновый агрегат для даль­ ней связи (до 1000 миль), 500- и 600-ватт­ ные передатчики с дальностью до 300 миль и 75-ваттный коротковолновый «так­ тический» передатчик, обеспечивавший связь на удалении до 40 миль. Антенны приемников крепились к крестообразным стеньгам, а передатчиков — к растяжке между кормовым постом управления огнем и кронштейном на задней трубе. Водоотливная система включала паро­ вые эжекторы мощностью по 100 т/ч, уста­ новленные попарно в отсеках МКУ (с F по I). В остальных «наиболее важных отсеках» (помещения главных погребов и централь­ ного поста) размещались еще пять насо­ сов такой же мощности. Два небольших насоса производительностью по 30 т/ч обеспечивали откачку воды из крайних отсеков (носового А, находившегося спере­ ди от таранной переборки, и кормового М). Общая мощность системы составляла около 40% нормального водоизмещения корабля. На лидерах имелись два главных якоря системы Биера массой 2,79 т с подъемным устройством в виде парового кабестана, а также два малых якоря для заведения с шлюпок (на «Могадоре» — 320-кг и 380-кг, на «Вольта» — 320-кг и 420-кг). Шлюпочное оборудование было пред­ ставлено двумя располагавшимися по бокам от передней трубы «офицерскими» катерами длиной 7 м с дизель-моторами, таким же числом 7-м разъездных катеров, размещенных позади от «офицерских», 5-м ялом, стоявшим на кильблоках между ними, и малым 3-м яликом, обычно поме­ щенным внутрь 5-метрового. Адмираль­ ский катер, окрашенный в светло-голу­ бой цвет, принимался на борт только при нахождении на корабле штаба; он разме­ щался позади остальных шлюпок по пра­ вому борту. Там же рядом на вываливаю­ щихся шлюпбалках подвешивалась спаса­ тельная шлюпка длиной 7 м. На противо­ положном борту на таких же шлюпбалках помещалась разъездная 7-м шлюпка, на «Могадоре» замененная 8,5-м моторной шлюпкой для высадки десанта. Эти плав­ средства всегда находились в готовности к быстрому спуску. Для остальных высадоч­ ных средств использовали два 7-метровых крана, установленных на уровне палубы полубака у его излома.

Экипаж и обитаемость

Для размещения команды осталось еще меньше места, чем на ранних лидерах, которые и так подвергались в свое время критике из-за недостаточно комфортных условий для экипажей. Тем не менее, по­скольку «Могадор» и «Вольта» предназна­ чались для длительных океанских походов, конструкторы постарались сделать все воз­ можное. По традиции, офицерский состав занимал кормовую часть, а унтер-офицеры и рядовые — носовую. Командный состав имел индивидуальные каюты «крейсер­ ского» типа, размещавшиеся по право­ му борту в корму от задних артиллерийс­ ких установок. Напротив, по левому борту, находился блок адмиральских помещений: каюта, столовая, ванная и туалет. Поме­ щения полубака в нос от надстройки пред­ назначались унтер-офицерам, для кото­ рых удалось выделить столовые (отдель­ ные для младших и старших унтер-офи­ церов). Под матросские кубрики выдели­ ли относительно небольшое по протяже­ нию пространство в самом носу; их обо­ рудование представляло собой стандарт­ ные для большинства флотов того време­ ни металлические столы, над которыми в ночное время подвешивались койки для сна и отдыха. В некоторые кубрики, кро­ ме того, врезались подачи для башеннопо- добных установок. Места не хватало, так что многие служебные помещения, такие как камбузы, канцелярия, часть кладовок, пришлось разместить в надстройках. Это вынужденное решение никак не способ­ ствовало уменьшению «верхнего» веса... Численность экипажа по проекту — 240 офицеров, унтер-офицеров и рядовых, но фактически в помещениях мог разместить­ ся всего 221 человек, причем в это чис­ ло, при использовании корабля в качест­ ве флагмана, входили и адмирал, и чле­ ны его штаба (в случае легкой эскадры — 21 человек, из них пять офицеров). Поэто­ му, когда «Вольта» и «Могадор» выступа- ли в роли флагманских кораблей, персонал штаба делился примерно поровну между ними, что негативно сказывалось на удобст­ ве управления эскадрой. Как уже отмечалось, недостаток места привел к тому, что некоторые служебные помещения, которые на «фантасках» раз­ мещались под палубой, пришлось вынес­ ти в надстройки. Однако и здесь резервы являлись ограниченными; каждый центнер «верхнего веса» находился на строгом уче­ те. Кроме того, надстройки не могли быть широкими, чтобы не ограничивать углы обстрела бортовых торпедных аппаратов. Подвергалась критике и вентиляция жилых помещений, считавшаяся недоста­ точной для плавания в тропических широ­ тах. Экипаж включал 12 офицеров. Командо­ вал кораблем капитан 2-го ранга (capitane de fregate), его помощником был капитан 3-го ранга (capitane de corvette). В число шести строевых офицеров входили четы­ ре старших лейтенанта, командовавшие дивизионами артиллерии, минного воору­ жения (во французском флоте он называл­ ся «службой подводного оружия»), «нави­ гационным» (специалисты служб управле­ ния кораблем) и связи. Им помогали два мичмана — второй артиллерист, командо­ вавший в бою резервным ПУАО, и второй минер. Механикой заведовали три офице­ ра: главный инженер-механик и по одно­ му инженер-механику 2-го и 3-го класса. Завершал список комсостава врач. Надо сказать, что 12 офицеров на такой большой и технически сложный корабль было бы явно недостаточно, если бы не активная помощь 36 унтер-офицеров (9 старших и 27 младших), игравших во французском флоте важную роль. Рядовой состав представляли 185 квартирмейсте­ ров и матросов. На деле некомандный лич­ ный состав пришлось сразу же после ввода в строй увеличить до 233 человек (из них 40 унтер-офицеров).

Вооружение

Главный калибр

Несомненно, главная артиллерия долж­ на была стать изюминкой «океанских лиде­ ров». Действительно, восемь 138,6-мм ору­ дий являлись грозной силой. Орудия модели 1934 г. с длиной ствола 50 клб представляли собой по конструкции ствол-моноблок и имели клиновой полуав­ томатический затвор. В боекомплект вхо­ дили два основных типа снарядов — бро­ небойный образца 1929 г. массой 40,6 кг, содержащий 2,3 кг ВВ, и фугасный модели 1932 г. массой 40,2 кг. Боевой заряд состав­ лял 12 кг пороха ВМ-11, учебный — 6 кг менее мощного пороха ВМ-5. В послед­ нем случае начальная скорость ограничи­ валась 600 м/с вместо «боевых» 800 м/с, зато живучесть ствола увеличивалась в 6 - 7 раз. Бронебойный снаряд образца 1924 г. с тупым носом и баллистическим наконеч­ ником мог пробить 151 мм гомогенной бро­ ни на дистанции 27 кбт, 83 мм — на 54 кбт и 57 мм — на 80 кбт, в принципе, позволяя лидеру сражаться даже с крейсерами. Орудия размещались в четырех башен- ноподобных установках модели 1934 г., прикрытых 10-мм стальными листами спе­ реди, с боков и сверху; задняя стенка отсутствовала. Псевдо-башни весили по 34,6 т и размещались на высоте 8,4 м, 11 м, 8,55 м и 5,95 м (с носа в корму). Вращение осуществлялось по 1,6-метровому коль­ цевому погону на шарах диаметром 9 см. Стволы располагались в отдельных люль­ ках (каждая со своей парой цапф), однако люльки при работе были жестко соедине­ ны между собой. Расстояние между ствола­ ми равнялось 1,33 м — вполне достаточно для того, чтобы взаимное влияние снарядов при залповом огне не оказывало сильного воздействия на рассеивание. Хотя каждое орудие имело свой собственный механизм вертикального наведения, индивидуальные червячные передачи приводились в дейс­ твие одним электромотором, так что орудия поднимались и опускались синхронно. Мак­ симальный угол снижения составлял — 10°, возвышения — 30°. Наибольшая скорость вертикальной и горизонтальной наводки — 14 и 10 град/с соответственно. Установки не предназначались для ведения огня по воз­ душным целям в силу малого угла возвы­ шения и отсутствия в боекомплекте соот­ ветствующих снарядов. Второй электромотор приводил в дейст­ вие механизм горизонтальной наводки. Углы обстрела уменьшились по сравнению с одиночными установками и составили 135° на борт для передних башен; более свободная палуба в корме обеспечивала возвышенной башне максимальный угол обстрела в 160° на борт, а нижняя кормовая башня формально имела тот же угол наве­ дения, что и носовые, однако при малых углах возвышения стрелять прямо по кор­ ме без риска снести оборудование не мог­ ла и имела дополнительный мертвый сек­ тор в 40° (по 20° на борт). Моторы фирмы «Уорд-Леонар» отличались недостаточной мощностью — всего по 2 л.с. Сами баш-н и был и весьм а тесными, в частности, из-з а отнесенной далек о о т передне й стенк и в глуб ь ос и вертикальног о вра ­ щени я установк и (эт о мес ­ т о прикрывалос ь полукруг ­ ло й 10-м м маско й — единст ­ венно й «броневой » защитой артиллерии). Посл е увеличе ­ ни я числ а боеприпасо в пер ­ вы х выстрелов, хранивших ­ с я в башне, теснот а стала критической, и дл я частич ­ но й «разгрузки » баше н при ­ шлос ь принят ь опасно е с точ ­ к и зрени я живучест и реше ­ ние: вынест и электромото ­ р ы горизонтально й и верти ­ кально й наводк и в о внешние «ящики», чт о сделал о и без тог о н е защищенны е броней «псевдо-башни » ещ е более уязвимыми. Тепер ь прак ­ тическ и любо й осколо к мог вывест и и з стро я е е меха ­ низмы. Систем а подач и представ ­ лял а собо й «экономный» вариан т установо к крупных кораблей. Снаряд ы и заряды поступал и в башн и п о узкой неподвижно й подачно й тру ­ бе, расположенно й в центре вращени я установк и между орудиями. Применени е такой систем ы являлос ь в о мно ­ го м вынужденным, поскольку позволял о сэкономит ь мно ­ г о пространств а и вес а по сравнени ю с нормальными вращающимис я барбетами (исход я и з те х ж е соображе ­ ни й англичан е использовали аналогичны е подач и н а своих больши х эсминца х типо в «L» и «М»). Зарядны е и снаряд ­ ны е погреб а находилис ь на одно м уровне, и и з ни х сна ­ ряд ы и заряд ы загружались в вертикально м положении н а площадки-«ковши » цент ­ рально й подач и чере з авто ­ матическ и захлопывающиеся узки е дверцы. Наверх у бое ­ запа с перегружалс я в гори ­ зонтальны й барабан, вра ­ щающийс я вмест е с орудия ­ м и и расположенны й между ними. И з барабана, ос ь кото ­ рог о совпадал а с ось ю ство ­ л а орудия, боеприпас ы прос ­ т о перекатывалис ь в заряд ­ ны й механизм, обеспечива ­ ющи й элемен т автоматики заряжания. Устройств о с точк и зрения иде и выглядел о весьм а ост ­ роумны м и перспективным, однак о н а практик е оказа ­ лос ь источнико м постоянных неприятносте й и задержек. Первоначальн о механика разрабатывалас ь дл я унитар ­ ног о 130-м м патрон а (пред ­ назначавшегос я дл я исполь -зования на новых ЭМ типа «Лё Арди»), весившего около 41 кг. Однако у 138,6-мм установок один лишь снаряд имел при­ мерно тот же вес, еще 12-13 кг добав­ лял заряд. Кроме того, легко было пред­ положить, что раздельные снаряд и заряд при досылании полуавтоматической сис­ темой давали бы высокий процент заеда­ ний, связанных с большой длиной и недо­ статочной жесткостью этой «пары». По­ этому уже на стадии проектирования конс­ трукторы предусмотрели комбинированное заряжание. Сначала на лоток сбрасывал­ ся снаряд, досылаемый механически. За ним следовал заряд, который досылали вручную. Только после этого происходило закрытие затвора. В результате довольно сложная механика даже в теории обеспе­ чивала лишь почти ту же техническую ско­ рострельность, что и открытая 138,6-мм установка модели 1929 г. — примерно 10 выстр./мин (там она действительно развивалась и даже превышалась на уче­ ниях). В принципе, эта скорострельность для довольно крупного калибра являлась достаточной, хотя и была далека от цифр, указанных в техническом задании, уже на начальной стадии уменьшившихся с 14 выстр./мин на ствол до 12. Однако и окончательные проектные 10 залпов в ми­ нуту на деле оказались недостижимы. Пер­ вые же испытания показали, что при про­ должительной стрельбе удавалось выпус­ кать в минуту не более 3 — 5 снарядов. Причин тому хватало. Недостаточ­ ная мощность полуавтоматических досы- лателей вкупе с неудачной конструкцией затвора и плохим качеством изготовле­ ния довольно точного механизма приве­ ли к тому, что устройство хоть как-то рабо­ тало только при малых углах возвышения (примерно до +10°), да и то с постоянны­ ми сбоями. Перекосы снаряда или заря­ да, возникающие при механическом заря­ жании, приходилось устранять вручную. Тесные башни едва вмещали восемь чело­ век прислуги (плюс командир для каждой из групп артиллерии, носовой и кормо­ вой). Но при том только двое из них явля­ лись заряжающими; они чисто физически не могли обеспечивать работу с 40-кг сна­ рядами и также совсем не легкими заряда­ ми в течение продолжительного времени. В этом отношении открытые установки имели преимущество: число заряжающих там могло меняться в зависимости от усло­ вий стрельбы и в любом случае составля­ ло, как минимум, два человека на орудие. Проблемы вызывала и загрузка боепри­ пасов в погребе, поскольку подачная тру­ ба имела малый диаметр, а в нее требо­ валось одновременно поместить два сна­ ряда и два заряда, что вызывало скучен­ ность персонала. Для частичной компен­ сации возможных неприятностей вскоре после первых обескураживающих испыта­ ний в башне разместили по десять комп­ лектов (по пять на ствол) снарядов и заря­ дов, которые использовались в те момен­ ты, когда «не успевала» центральная пода­ ча. Однако это еще более увеличило тес­ ноту и привело к отмеченному выше пере­ носу сервомоторов наружу. Постепенно, с накоплением опыта, от многих из пере­ численных проблем удалось так или ина- че (в основном за счет усиленной трени­ ровки прислуги) избавиться. На стрель­ бах 1940 г. артиллеристы смогли в течение нескольких минут поддерживать «паспорт­ ную» скорость подачи 10 снарядов в мину­ ту, а практическая скорострельность была доведена до 8 выстр./мин — вполне доста­ точная для большинства случаев боевого применения, но много меньше ожидаемо­ го. Причем, несмотря на всю автоматику, прислуга сильно переутомлялась. Частично положение удалось исправить за счет изменения конструкции направля­ ющих лотков: их сделали более длинны­ ми, так, чтобы они «сопровождали» снаряд до самого среза казенной части. В резуль­ тате орудия даже получили новое обозна­ чение: модель 1934, модернизированная в 1938-м (1934-R1938). На службе «Мога- дор» и «Вольта» имели различные меха­ низмы заряжания: головной корабль в сен­ тябре 1938 г. получил «временный» вари­ ант, тогда как на «Вольта» сразу установи­ ли новый автомат заряжания завода Сен- Шамон, обеспечивающий более надежную работу. Боезапас военного времени составлял 1440 боевых снарядов (по 180 на ствол). Кроме того, в отдельном небольшом погре­ бе под башней №2 имелось 85 осветитель­ ных снарядов, которыми предполагалось стрелять именно из орудий данной уста­ новки. Пороховые хранилища вмещали 1590 зарядов в латунных гильзах — немно­ го больше, чем снарядов, чтобы иметь воз­ можность заменить заряд в случае осеч­ ки или другого дефекта. Однако в мирное время обычно принималось 640 боевых и 75 осветительных снарядов. Система управления огнем практичес­ ки полностью повторяла примененную на «фантасках», но с более современным оборудованием. Целеуказание осущест­ влялось посредством двух 12-кратных ста­ ционарных биноклей с большим полем обзора, расположенных по обеим сторо­ нам мостика. При их наведении на цель механически параллельно (с помощью сис­ темы дистанционного управления фирмы «Гранат») разворачивался небольшой КДП модели 1938 г., а при необходимости — еще и два 75-мм прожектора, установлен­ ные у основания задней трубы. КДП обору­ довался 5-м стереоскопическим дальноме­ ром марки «OPL» модели 1936 г. Резерв­ ный пост управления стрельбой со вто­ рым таким же дальномером находился в небольшой башенке позади второй тру­ бы. Данные от дальномеров поступали в центральный артиллерийский пост, кото­ рый в отличие от больших кораблей рас­ полагался не глубоко под ватерлинией, а непосредственно в передней надстройке. В состав оборудования ЦАП входил элект­ ромеханический компьютер модели 1936 г., представлявший собой развитие модели 1929 г. Расчетные данные для стрельбы передавались непосредственно в башни. Основной способ стрельбы — централи­ зованный, полным залпом из каждой баш­ ни, однако при необходимости мог вестись и раздельный огонь каждым стволом при производстве выстрела непосредственно у орудия. В соответствии с тактическими взглядами французского флота при действии контр- торпийёров в составе дивизиона предпо­ лагалось вести централизованный огонь тремя кораблями. Данные для стрельбы (прицел и целик) передавались с пристре­ ливавшегося лидера по УКВ-связи, одна­ ко имелась и дублирующая оптическая система в виде «дистанционных цифер­ блатов». Последние имели выкрашенное в черный цвет поле с белыми стрелками и делениями. Два таких устройства распо­ лагались на передней стенке носовой над­ стройки и столько же — на крыльях задне­ го мостика, где угол между ними составлял 125°. Одно деление циферблата соответст­ вовало 1500 м для короткой «часовой» стрелки и 125 м — для длинной («минут­ ной»). Максимальная дистанция для пере­ дачи составляла 19 375 м, соответствуя практической дальности 138,6-мм орудий. Эти характерные для 1920-х гг. устройства сохранялись на лидерах до начала 1942 г., когда их наконец сняли, полностью поло­ жившись на радио. Для коррекции дистан­ ции с учетом расстояния между кораблями в строю использовалась пара небольших 80-см дальномеров совмещения «SOM», стоявших на крыльях мостика и выдавав­ ших параметры для расчета параллакса. В начале 1940 г. французы ввели на лидерах стандартную систему для облег­ чения наблюдения за своими всплесками при групповой стрельбе, ранее использо­ вавшуюся только на больших кораблях. Система состояла в использовании в полу­ бронебойных снарядах (имевших замед­ ление и не дававших взрыва при ударе о воду) специальных красителей, довольно эффективно окрашивавших столб воды. В соответствии с общим порядком на голов­ ном «Могадоре» применяли снаряды с зеленой краской, а на втором в строю «Вольта» — с желтой.

Вспомогательная/зенитная артиллерия

37-мм орудия

Противовоздушная оборона являлась настоящей ахиллесовой пятой подавля­ ющего большинства торпедных кораб­ лей 1930-х гг. Быстрое развитие авиации побуждало конструкторов уделять зенитно й артиллери и все больше е внимание, но реакци я в о все х страна х явн о запаздывала. Н е стал а исключение м и Франция. Медлен ­ н о вводилис ь новы е модел и зениток, осо ­ бенн о необходимог о дл я эсминце в и лиде ­ ро в оружи я самозащит ы — малокалибер ­ ны х автоматов. Вмест о ни х нередк о уста ­ навливал и устаревши е модели, зачастую мал о надежны е и с недостаточн о высоки ­ м и ТТХ. Не избежал и этог о и «океански е развед ­ чики». В первоначально м проект е пред ­ полагалос ь имет ь н а ни х п о дв а новых одноствольны х 37-м м автомат а Гочкиса с о скорострельность ю окол о 100 выстр./ мин. Сам о оруди е был о сконструирован о и успешн о испытан о практическ и в срок, вес ­ но й 193 2 г., однак о недостато к средст в при ­ вел к задержк е ег о массовог о производст ­ ва. Альтернативо й стал о оруди е тог о же калибр а модел и 192 5 г., использовавшее ­ с я н а лидерах-предшественниках. Н о его конструкци я (полуавтоматическо е заряжа ­ ни е и з коробчатог о магазин а н а 6 патронов пр и обычно м клиново м затворе ) обеспе ­ чивал а боле е че м скромну ю скорострель ­ ност ь в 30-4 0 выстр./ми н (практическа я — окол о 20). Ве с снаряд а равнялс я 72 5 г при начально й скорост и 84 0 м/с. Дальност ь по высот е практическ и н е превышал а 500 0 м. Дл я ликвидаци и таког о «провала » одно ­ ствольну ю установк у заменил и спареннной, образц а 193 3 г., отличавшейс я тольк о чис ­ ло м стволо м пр и полно м сохранени и про ­ чи х характеристик. Однак о мала я полез ­ ност ь полуавтомат а проти в новы х скорост ­ ны х самолето в был а стол ь очевидной, в особенност и п о сравнени ю с зарубежны ­ м и образцам и (даж е н е слишко м удачный британски й 40-м м «пом-пом » име л скоро ­ стрельност ь боле е 15 0 выстр./мин, а его снаря д веси л свыш е 90 0 г), чт о Морское министерств о настоял о н а разработк е ново ­ г о 37-м м автоматическог о оруди я с о скоро ­ стрельность ю 20 0 выстр./мин. Он о предна ­ значалос ь дл я использовани я в двухстволь ­ но й установк е с дистанционны м наведени ­ ем. Эт о оруди е модел и 193 5 г., существо ­ вавше е ещ е тольк о в чертежах, в феврале тог о ж е год а включил и в соста в вооружения новейши х лидеров. Дв е таки е спарк и пред ­ полагалос ь расположит ь н а задне й над ­ стройке, непосредственн о в но с о т кормо ­ во й групп ы главно й артиллерии. Увы, проек т в это м отношени и остал ­ с я тольк о проектом. Весьм а совершенная установк а с больши м трудо м преодолевала пут ь о т чертежно й доск и д о реальног о ору ­ жия. Первы е образц ы « в железе » появи ­ лис ь лиш ь в начал е 193 9 г., а запус к в про ­ изводств о ожидалс я в конц е 194 0 г. Поэто ­ м у уж е проходивши е испытани я лидер ы в качеств е временног о вооружени я получи ­ л и спаренны е полуавтомат ы модел и 193 3 г. Вскор е стал о ясно, чт о фактическ и он о ста ­ не т постоянным. В результате «Вольта» и «Могадор » в отношени и ПВ О остались позад и многи х современников. Недостатки, связанны е с низко й скоро ­ стрельность ю 37-м м оруди й модел и 193 3 г., н а «могадорах » усугублялис ь неудачно й сис ­ темо й подач и к ни м боеприпасов. Непо ­ средственн о окол о установк и в железных ящика х находилис ь обойм ы всег о н а 250 выстрелов. Остальны е 125 0 патроно в хра -нились далеко, в специальном погребе рядом с носовыми погребами главного калибра в ящиках весом по 12,8 кг, содержащих по 6 обойм каждый. Оттуда их подавали элект­ роподъемником в верхний пост боепитания, находящийся в самой задней части полуба­ ка. До зениток они доставлялись вручную матросами-подносчиками, которым приходи­ лось тащить по скользкой качающейся палу­ бе два ящика общим весом более 25 кг на расстояние около 50 м. Вся система оказа­ лась мало практичной, что и выяснилось в первых же учебных плаваниях.

13,2-мм пулеметы

Однако даже эти слабые установки защи­ щали только кормовые сектора обстрела. Наиболее неприятное направление — с но­ са (именно оттуда предпочитали заходить на корабли германские пикирующие бом­ бардировщики и штурмовики) — остава­ лось неприкрытым. Для ликвидации этой «дыры» на новых лидерах применили про­ веренное оружие ближнего действия — крупнокалиберные 13,2-мм пулеметы Гоч- киса. Высокая скорострельность (техни­ ческая — около 700 выстр./мин, практическая — 450) и солидная пуля (52 г) с разрыв­ ным зарядом делали «гочкисы» опасными для самолетов, но только на небольших дистанциях и высотах. Практическая даль­ ность стрельбы составляла всего 2,5 км, а потолок — не более 1 км. Две спаренные установки размещались у бортов по бокам от передней надстройки. Они имели легкие щиты, защищавшие пре­ жде всего не от вражеского огня, а от брызг, обильно летящих на палубу на большой скорости даже при слабом волнении. На деле щиты играли скорее отрицательную роль, слишком ограничивая обзор наводчи­ кам, что усугубляло проблемы, связанные с недостаточными для легких зениток углами обстрела (146°, и только на «свой» борт). Кроме того, как и в случае 37-миллимет- ровок, неудовлетворительным оказалось питание боеприпасами. Магазины, содер­ жащие по 30 патронов, также подавались вручную из поста, расположенного доволь­ но далеко от установок. Первые же испытания показали, что расче­ ты крупнокалиберных пулеметов, несмотря на щиты, могут быть просто смыты за борт волнами, поднятыми при маневрировании на высокой скорости. Поэтому 13,2-мм уста­новки переместили на небольшую надстрой­ ку позади возвышенной носовой 138,6-мм башни — традиционная позиция для защи­ ты носовых секторов на легких кораблях, имевшая хороший обзор и углы обстрела. Ненужные теперь щиты сняли. Непосредст­ венно около установок находились ящики с 480 патронами на ствол (в военное время их общую емкость увеличили до 2400 выстре­ лов). Основная часть боезапаса (9400 патро­ нов) хранилась в носовом погребе. Управление зенитным огнем можно оха­ рактеризовать как примитивное. Опреде­ ление дальности до воздушных целей осу­ ществлялось двумя 80-см дальномерами совмещения «SOM», установленными на крыльях мостика и предназначенными для определения дистанции между корабля­ ми в строю при сосредоточенных дивизи­ онных стрельбах. Первоначально по про­ екту предусматривался специальный пост с 1,5-м стереоскопическим дальномером в башенке на кормовой надстройке, но еще в процессе проектирования конструкторы предпочли разместить на его месте вто­ рой (кормовой) КДП для управления огнем главного калибра. Основным средством наводки 37-мм и 13,2-мм зениток служили простейшие открытые прицелы на самих установках. Методика ПВО основывалась на принципе стрельбы «пачками» (заве­ сами): установив прицел на точку несколь­ ко впереди цели, в нее выпускалось мак­ симальное число снарядов (весь магазин или обойма), после чего во время переза­ ряжания наводчик устанавливал орудие на следующую точку прицеливания. Прямое сопровождение цели не предусматрива­ лось вообще.

Торпедное вооружение

Достаточно широкие корпуса француз­ ских лидеров позволяли размещать тор­ педные аппараты у бортов, оставляя про­ странство по ДП для дымовых труб и дру­ гого вооружения и оборудования. Не стали исключением и океанские контр-торпийёры. Поскольку они предназначались для похо­ дов совместно с линейными крейсерами и вероятность использования торпед против крупных кораблей противника представля­ лась достаточно большой, число труб уве­ личили с девяти в первоначальном проекте до десяти в окончательном. «Могадор» и «Вольта» несли по два трех­ трубных аппарата модели 1928Т, распола­ гавшихся по бортам между дымовыми тру­ бами, и по два двухтрубных аппарата моде-л и 1928D, отнесенны х ближе к корме, з а задню ю трубу. Хот я бортово й зал п пр и этом ограничивалс я пять ю торпе ­ дами, тактическо е исполь ­ зовани е этог о оружи я облег ­ чалос ь значительным и угла ­ м и обстрела, достигнутыми именн о з а сче т близост и Т А к борту. Вмест о 40-градусного сектора, доступног о дл я рас ­ положенны х п о диаметраль ­ но й плоскост и аппарато в их предшественников, новые лидер ы могл и производить пус к торпе д в боле е чем втро е расширенно м диапазо ­ н е угло в — 125°. Концепция «мног о аппарато в с неболь ­ ши м число м труб » представ ­ ляетс я удобно й и с точк и зре ­ ни я производств а большего числ а торпедны х ата к в ходе длительног о крейсерства. Альтернативо й могл о стать использовани е схем ы с пере ­ зарядкой, однак о свободного пространств а н и н а палубе, н и в корпус е корабл я н е име ­ лось. Кром е того, в отличие о т японцев, француз ы скеп ­ тическ и относилис ь к самой иде е перегрузк и тяжелых торпе д н а качающейс я палу ­ б е и з хранили щ в аппараты. Поэтом у боезапа с соответст ­ вова л числ у тру б и составлял 1 0 торпед. Сам и торпед ы относились к уж е вполн е опробованно ­ м у тип у (модел ь 1923DT ) и представлял и собо й весьма мощно е оружие. Пр и 550-мм калибр е (само м крупно м во флота х европейски х держав) он и весил и 210 0 к г (и з кото ­ ры х 19 5 к г приходилос ь на сжаты й воздух по д давлением 20 0 атм ) и несл и в зарядном отделени и 30 8 к г ТНТ. Дви ­ гател ь систем ы Бродерхуда, в которо м в качеств е топли ­ в а использовалас ь спиртовая смесь, обеспечива л движение в дву х режимах: скоростном G.V., когд а торпед а проходи ­ л а 900 0 м с о скорость ю 3 9 уз., и малоскоростно м P.V., когда дальност ь достигал а 1 3 00 0 м з а сче т уменьшени я скорости д о 3 0 уз. Средне е рассеива ­ ни е торпе д п о направлению н а это й дистанци и составля ­ л о 23 0 м. В мирно е врем я заряд ­ ны е отделени я торпе д хра ­ нилис ь в специально м погре ­ бе, а «рыбки » несл и учебные головны е части. В военной обстановк е учебны е отделе ­ ни я сдавалис ь н а берег, их мест о занимал и боевые, а ос ­ вободившийс я погре б исполь ­ зовалс я дл я дополнительного запас а глубинны х бомб. Торпедные аппараты были снабжены механическим приводом и вращались элек­ тромоторами, причем наведение осущест­ влялось преимущественно посредством централизованной системы управления с переднего мостика. Данные движения цели определялись одним из двух 8-кратных бинокулярных прицелов, установленных на обоих крыльях мостика, и передавались в торпедный КДП, находящийся непосредст­ венно над главным артиллерийским на верху передней надстройки. Там данные обрабатывались при помощи механичес­ кого вычислительного устройства модели 1933 г. — для решения торпедного тре­ угольника особо сложной техники не требо­ валось. Расчетные данные (углы наводки) передавались непосредственно к ТА. Залп мог производиться либо из самого КДП, либо с одного из двух резервных постов, расположенных ряядом с бинокулярами на крыльях мостика.

Противолодочное и минное вооружение

По замыслам конструкторов, противо­ лодочное вооружение лидеров-разведчи­ ков, предназначенных для дальних оке­ анских плаваний, считалось второстепен­ ным и было представлено двумя располо­ женными в кормовой части корпуса бом­ босбрасывателями «туннельного» типа. В каждом из них находилось по восемь стан­ дартных ГБ типа Жиро, весивших 254 кг (в т.ч. 200 кг — заряд ТНТ). Предусматри­ вались стандартные установки замедле­ ния, соответствующие 30-, 50-, 75- и 100-м глубине взрыва. Сброс производился дис­ танционно, с помощью цепного механиз­ ма. Считалось, что для поражения под­ водной лодки (при правильном определе­ нии ее места) достаточно серии из четы­ рех бомб, установленных на указанные выше глубины. Таким образом, стандарт­ ный боезапас позволял произвести четыре атаки. В военное время противолодочные возможности увеличивались за счет допол­ нительных 16 бомб, хранившихся в тор­ педном погребе (рядом с задним артилле­ рийским). Однако для перегрузки тяжелых цилиндров в туннели-сбрасыватели требо­ валось достаточно продолжительное вре­ мя. Помимо основных механизированных сбрасывателей, имелись четыре неболь­ шие укладки на три малых глубинных бом­ бы каждая. Малые ГБ весили по 52 кг (с 35-кг зарядом) и сбрасывались со стел­ лажей вручную. Еще шесть таких бомб хранились в погребе. Это было очень немного для конвойной службы, но для нее океанские лидеры и не предназначались. Наиболее же сущест­ венно возможности ПЛО ограничивались отсутствием на лидерах каких-либо систем обнаружения субмарин. В сущности, эти корабли были совершенно «слепыми» по отношению к подводному противнику, и ГБ могли сбрасываться лишь наугад. Нельзя сказать, что их создатели недо­ оценивали подводную опасность. Еще в ходе проектирования в начале 1932 г. рас­ сматривался вопрос об установке нового бомбомета модели 1928 г., имевшего гори­ зонтальное и вертикальное наведение, а также установку гидролокатора, для кото­ рого даже зарезервировали помещение. Однако от этих планов вскоре отказались. Как и более ранние лидеры, «Могадор» и «Вольта» могли нести минное вооружение. Минные «дорожки» состояли из двух пар стационарных рельсов в корме, на каждой из которых располагались по пять мин типа «Бреге» В4 (всего 10). Кроме того, в мин­ ных кладовках имелись дополнительные секции рельсового пути; они могли нара­ щиваться к стационарным, обеспечивая приемку на борт 40 минДля защиты от минного оружия противни­ ка имелись параваны модели D6, хранив­ шиеся по бокам передней трубы. С помо­ щью довольно сложной системы тросов, пропускаемых через скобу, расположен­ ную под днищем в носовой части корпуса, и поддерживаемых специальными рымами, параваны вывешивались по бортам и обес­ печивали определенную защиту корабля при значительных скоростях — до 30 уз.

Окраска

Лидеры имели стандартную окраску для крупных надводных кораблей Франции. Вся подводная часть (за исключением вин­ тов, изготовленных из бронзы и не подле­ жащих окраске) имела ярко-красный цвет. Полоса шириной 80 см в районе ватер­ линии была черной. Ее центр находился на уровне марки №10. Главное ее назна­ чение заключалось в том, чтобы маски­ ровать на обшивке следы мазута и гудро­ на, часто покрывавших акваторию баз и портов. Без такой черной полосы на кор­ пусе появлялась «траурная кайма», кото­ рую было очень сложно закрашивать или отмывать. Черный цвет имели также колпа­ ки труб и якоря. Надводная часть корпуса и надстройки окрашивались светло-серой краской №1. Палубы покрывались красно-коричне­ вым линолеумом, за исключением зоны механической установки (над отсеками с Е по Н), где настилался чисто красный линолеум. Такой же цвет имела настилка в носу спереди от волнорезов. Пол мостиков покрывался пропитанными олифой дере­ вянными брусками и сохранял цвет дере­ ва. Единственными «белыми пятнами» на сером фоне оставались кожухи дальноме­ ров. Здесь причина также была чисто ути­ литарной: предметы белого цвета мень­ ше нагреваются на солнце, следователь­ но, уменьшаются возможные погрешнос­ ти, связанные с неравномерным тепловым расширением точных устройств. Цифровая маркировка на борту пред­ ставляла собой огромные (высотой 4,3 м) цифры белого цвета, выполненные «лини­ ями» шириной 80 см, после которых накра­ шивалось еще и 1,5-метровое тире такой же ширины. Для более четкого воспри­ ятия по заднему контуру цифры обводи­ лись тонкой черной полоской. «Могадору» был присвоен номер «4», а «Вольта» — «5». Любопытным было обозначение при­ надлежности к 6-му дивизиону: отсутствие каких-либо полос на трубах, в отличие от других дивизионов. Система обозначений изменилась 27 февраля 1939 г.: «Могадор» стал «X 61», «Вольта» — «X 62». Обозначения оста­ вались тех же цветов и размеров, что и ранее. Кроме того, на задние трубы пред­ полагалось нанести 40-см голубую полос­ ку. Реально «Вольта» получил новые лите­ ры в апреле, а «Могадор» — в июне. Вскоре после начала войны последовала основательная перекраска. Поскольку оба лидера попали в состав Атлантической эскадры, их корпуса стали темно-серыми, а надстройки — тоже серыми, но несколько более светлыми, однако все равно заметно темнее, чем исходная окраска. После капитуляции Франции оставший­ ся в строю «Вольта» в июле 1940 г. получил «цвета нейтралитета», позволявшие опо­ знать его кораблями и самолетами воюю­ щих сторон. Они представляли собой тра­ диционный триколор, накрашенный на бор­ та возвышенных башен. В начале ноября лидер перекрасили из темных «атлантичес­ ких» тонов в серо-голубой «средиземномор­ ский» цвет. Хотя он и был включен в состав 8-го дивизиона, одинокая голубая полоса на его задней трубе не перекрашивалась, так как назначение считалось временным. Во время ремонта в Оране в августе 1940 г. «Могадор» также перекрасили, но в свет­ ло-серый цвет, и нанесли опознавательные национальные флаги на башни.

Средства связи, обнаружения, вспомогательное оборудование

Главные (боевые) прожекторы устанав­ ливались на крыльях вспомогательного навигационного мостика на высоте 9,5 м над уровнем воды. 75-см устройства изго­ тавливались фирмой «Барбе-Бернар- Тюренн» и могли наводиться дистанцион­ но из поста управления огнем. Два 45-см прожектора размещались на крыльях мос­ тика управления огнем и служили в основ­ ном для навигационных целей. Для «Мога- дора» их поставила фирма «Бреге», а для «Вольта» — «Соте-Арле». Осветительное оборудование дополняли два малых сиг­ нальных прожектора диаметром по 30 см. Для управления кораблем имелось шесть магнитных компасов (главный эта­ лонный располагался на верхнем мостике) и гирокомпас Аншюца с десятью репетира­ ми в разных помещениях лидера. Внутренняя связь обеспечивалась не­ сколькими независимыми сетями. В част­ ности, передача приказаний из рубки и запасного поста управления к ручному штурвалу и сервомотору в рулевом отсеке осуществлялась специальным указателем, показывающим угол необходимого откло­ нения руля через каждые 5° (и на полный угол). Аналогичная система предназнача­ лась для отдачи приказаний по парамет­ рам движения (включая число оборотов турбин) к механизмам. Естественно, все системы дублировались телефонной свя­ зью и радиотрансляцией, а также системой подачи звуковых сигналов. Весьма разви­ той была и система переговорных труб, соединявшая все основные боевые посты, включая орудийные башни, их погреба и позиции зенитной артиллерии. Радиооборудование включало широкий набор приемников и передатчиков. Первые размещались главным образом в радио­ рубке, находящейся в носовой надстрой­ ке (позади штурманской рубки) и перекры­ вали все диапазоны волн, начиная с длин­ новолнового «стратегического» 1800 — 20 000 м и заканчивая KB для тактической связи, включая специальные приемники для группового управления огнем (длина волны 13 — 120 м). Имелась и новая для того времени УКВ-связь на волнах 3,5 — 5,5 м, использовавшаяся на расстояни­ ях до 5 миль. Передатчики находились в кормовой радиорубке и включали мощный (2 кВт) длинноволновый агрегат для даль­ ней связи (до 1000 миль), 500- и 600-ватт­ ные передатчики с дальностью до 300 миль и 75-ваттный коротковолновый «так­ тический» передатчик, обеспечивавший связь на удалении до 40 миль. Антенны приемников крепились к крестообразным стеньгам, а передатчиков — к растяжке между кормовым постом управления огнем и кронштейном на задней трубе. Водоотливная система включала паро­ вые эжекторы мощностью по 100 т/ч, уста­ новленные попарно в отсеках МКУ (с F по I). В остальных «наиболее важных отсеках» (помещения главных погребов и централь­ ного поста) размещались еще пять насо­ сов такой же мощности. Два небольших насоса производительностью по 30 т/ч обеспечивали откачку воды из крайних отсеков (носового А, находившегося спере­ ди от таранной переборки, и кормового М). Общая мощность системы составляла около 40% нормального водоизмещения корабля. На лидерах имелись два главных якоря системы Биера массой 2,79 т с подъемным устройством в виде парового кабестана, а также два малых якоря для заведения с шлюпок (на «Могадоре» — 320-кг и 380-кг, на «Вольта» — 320-кг и 420-кг). Шлюпочное оборудование было пред­ ставлено двумя располагавшимися по бокам от передней трубы «офицерскими» катерами длиной 7 м с дизель-моторами, таким же числом 7-м разъездных катеров, размещенных позади от «офицерских», 5-м ялом, стоявшим на кильблоках между ними, и малым 3-м яликом, обычно поме­ щенным внутрь 5-метрового. Адмираль­ ский катер, окрашенный в светло-голу­ бой цвет, принимался на борт только при нахождении на корабле штаба; он разме­ щался позади остальных шлюпок по пра­ вому борту. Там же рядом на вываливаю­ щихся шлюпбалках подвешивалась спаса­ тельная шлюпка длиной 7 м. На противо­ положном борту на таких же шлюпбалках помещалась разъездная 7-м шлюпка, на «Могадоре» замененная 8,5-м моторной шлюпкой для высадки десанта. Эти плав­ средства всегда находились в готовности к быстрому спуску. Для остальных высадоч­ ных средств использовали два 7-метровых крана, установленных на уровне палубы полубака у его излома.

Оценка проекта

Оценка проента Последние французские лидеры про­ служили недолго и практически не успели проявить себя в бою. Поэтому оценивать их приходиться несколько умозрительно. В этом случае уместно рассмотреть следу­ ющие вопросы: насколько проект соответ­ ствовал своему тактическому назначению и отвечал требованиям флота, насколь­ ко удачным оказался проект с точки зре­ ния заложенных в него идей и, наконец, насколько эти идеи удалось реализовать. Начнем с первого вопроса. Ответ на него скорее отрицательный. Действительно, «океанские лидеры» не слишком подходили для своего предназначения. Ведение ими разведки на океанских просторах при отсутс­ твии современных средств «дальнего виде­ ния», прежде всего, гидросамолета, вряд ли могло обеспечить надежное обнаруже­ ние германских рейдеров. Напротив, обслу­ живаемые лидерами корабли типа «Дюн­ керк» имели гидроавиацию и вполне мог­ ли справиться с такой задачей сами. Вряд ли «Могадор» и «Вольта» могли заметно помочь своим «старшим товарищам» в бою с прилично бронированными «карманными линкорами». Хотя их вооружение в теории обладало большой плотностью огня, доста­ точно примитивная (в сравнении с крейсер­ скими) система управления огнем не обес­ печивала уверенного поражения целей на больших дистанциях (свыше 10 миль), да и в случае попаданий 138,6-мм снаряды не могли нанести «броненосцам» существен­ ных повреждений. Что касается сохранения контакта с обнаруженным противником до подхода своего линейного крейсера, то для этого вполне подошел бы любой достаточно быстроходный и мореходный корабль; во­ оружение же в этом случае являлось наиме­ нее важным фактором. Поэтому можно ска­ зать, что при разработке концепции «оке­ анского разведчика для ударно-поисковой группы» французские морские специалис­ ты допустили принципиальную ошибку. Для весьма специфической задачи — океанской разведки — был создан перенасыщенный вооружением очень скоростной супер-эсми­ нец, все положительные качества которого вряд ли могли быть востребованы в борь­ бе с рейдерами. Французы и сами поняли, что пошли по неверному пути, и попытались перестроиться на ходу, решив в 1938 г. по­ строить еще один корабль, чтобы создать из 8-орудийных лидеров стандартный диви­ зион трехкорабельного состава. В таком варианте «Могадор» и «Вольта» могли стать куда более востребованными. Действительно, сильное вооружение плюс большая скорость хода в условиях среди­ земноморского театра являлись сильны­ ми козырями. Здесь у больших лидеров нашлось бы немало «дичи» в виде много­ численных итальянских эсминцев, а в слу­ чае нужды они могли бы доставить непри­ ятности и вражеским легким крейсерам. Однако неудача с разработкой спарен­ ной 138,6-мм установки заметно понизила «паспортные» боевые возможное™ артил­ лерии, привела к большим задержкам с вступлением в строй и сильно удорожи­ ла корабли. В конце 19.30-х гг. французам удалось скрыть масштабы своих проблем, поэтому эксперты того времени оценивали «могадоры» весьма высоко. Но современ­ ные специалисты вполне резонно полага­ ют, что если бы с самого начала вместо пары супер-лидеров решили строить стан­ дартный дивизион из трех хорошо отра­ ботанных единиц предшествующего типа («Лё Фантаск»), то такое решение пошло бы общей мощи флота только на пользу. А по реальной стоимости с учетом разра­ ботки и замены установок оба варианта примерно эквивалентны. Остается рассмотреть идеологию «мога- доров» и ее воплощение. Попытки создать корабль «в промежутке» между большим эсминцем и полноценным крейсером пред­ принимались в 1920 — 1930-е гг. в разных странах. Все они имели водоизмещение примерно от 3000 до 3800 т. «Промежу­ точные» корабли можно разделить на две группы: лидеры-«переростки» (к ним отно­ сятся «Могадор» и «Ташкент») и умень-шенные до крайности крейсера («Юбари» и «Тромп»). Несколько особняком стоят по­ строенные позднее всех итальянские кораб­ ли типа «Вожди Рима» (Capitani Romani), которые скорее являются крейсерами. Отличия заметны сразу: при сравни­ мых размерах «мини-крейсера» уступают «гипер-эсминцам» в скорости, как мини­ мум, 5-6 уз., но выигрывают, пожалуй, мно­ го больше. Во-первых, по броневой защите. Хотя у столь небольших кораблей физичес­ ки невозможно обеспечить надежное при­ крытие от бронебойных снарядов «свое­ го» калибра и даже от снарядов эсмин­ цев, само по себе наличие брони застав­ ляет противника вместо более разруши­ тельных фугасных стрелять именно этими снарядами, имеющими меньшее разруши­ тельное действие. Кроме того, броневой пояс перестает быть «формальностью» на острых курсовых углах, которые весьма вероятны при преследовании или отходе. Малые крейсера имели более совершен­ ные системы управления огнем, впрочем, это сильно зависело от времени построй­ ки. В целом «Тромп» и «Юбари» представ­ ляли собой универсальные корабли, при­ годные для выполнения разнообразных задач (в особенности первый, оснащенный гидросамолетом). Несколько иначе обстоит дело с круп­ ными лидерами. Скорость, превышающая 40 уз., представляется чрезмерной, по­ скольку крайне редко развивается на служ­ бе либо по причине технического состояния корабля, либо из-за неподходящих погод­ ных условий. Зато велика вероятность эту скорость потерять. Большие по объему тур­ бинные и котельные отделения составля­ ют значительный процент площади цели и могут быть выведены из строя попаданием одного снаряда. Пример тому — бой у ост­ рова Джерси в 1944 г., когда крупный бри­ танский ЭМ «Эскимо» получил два неболь­ ших снаряда — точно в оба котельных отде­ ления. В результате корабль сохранил ход не более 6 уз. и полностью лишился элект­ роэнергии, а заодно и рулевого устройства, радиолокатора, СУАО и артиллерии. Слу­ чай редкий, но, как показала жизнь, отнюдь не из области фантастики. Как показал тот же боевой опыт и как это не кажется странным на первый взгляд, менее уязвимыми на небронированных лидерах оказались ничем не прикрытые и заметно возвышающиеся над ватерли­ нией погреба боезапаса. Даже сильней­ ший взрыв, произошедший на «Могадоре» после попадания 381-мм снаряда, вызвав­ ший детонацию ГБ и оторвавший всю кор­ мовую часть корабля, не повлек детона­ ции кормовых погребов. Конечно, полно­ стью исключить возможность взрыва все­ го содержимого погреба при прямом попа­ дании снаряда нельзя, однако риск при­ знавался разумным. Так что отсутствие бронирования хотя и являлось недостат­ ком и вряд ли стоило «лишних» узлов, но не делало супер-лидеры аутсайдерами по сравнению с мини-крейсерами. Оставалось, однако, немало менее явных факторов, отличавших их от «настоящих» крейсеров. Довольно мощная артиллерия (по весу залпа французские лидеры пре­ взошли всех своих соперников на 20 — 50%) располагалась в не слишком удоб­ ных по конструкции башнях и не имела пол­ ноценной системы управления. Узкие кор­ пуса представляли собой не очень хоро­ шую артиллерийскую платформу. Корабли не обладали достаточной живучестью и в силу своих размеров, и ввиду чисто «эсмин- ной» конструкции. Можно напомнить и о недостаточной мощности электроэнергети­ ки на тех же «могадорах». Рассматривая формальные показатели, не следует забы­ вать о том, что, с точки зрения конструкции и технологии, «Могадор» и «Вольта» явля­ лись кораблями с вооружением крейсера в корпусе эсминца. Но в своем подклассе последние фран­ цузские лидеры выглядят вполне достойно. Достаточно сравнить их с построенным в Италии для СССР лидером «Ташкент». При сходных размерах и скорости он значитель­ но уступает «могадорам» в артиллерийском вооружении, обладая все теми же «минонос­ ными» недостатками. Чтобы отчасти устра­ нить эти недостатки, в частности, установить адекватную электроэнергетику и улучшенное вооружение, а также несколько более разви­ тые СУАО, итальянцам пришлось увеличить водоизмещение своих «вождей Рима» на четверть (полное — почти в полтора раза). При этом вооружение оставалось на уров­ не созданных на пять лет ранее «океан­ ских разведчиков». Несмотря на использова­ ние нормальных башен, итальянские 135-мм орудия также не обладали высокой скоро­ стрельностью и имели более легкий снаряд (32,7 кг вместо 40,6 кг). И случись «могадо­ рам» повстречаться в бою с «вождями», не факт, что победа осталась бы на стороне итальянцев

Сравнительные характеристики «супер-лидеров» и «мини-крейсеров»

Наименование	«Могадор»	«Тромп»	«Реголо»	«Ташкент»	«Юбари»
Страна	Франция	Голландия	Италия	СССР—Италия	Япония
Год вступления в строй	1938	1938	1942	1941	1923
Длина, м	137,45	132	142,18	139,75	138,90
Ширина, м	12,57	12,4	14,4	13,7	12,04
Водоизмещение стандартное/полное, англ. т	2997/3585	3787/4800	3745/5335	2800/4110	3387/4400
Мощность ГЭУ, л.с.	92 000	56 000	108 000	125 000	57 750
Максимальная скорость, проектная, уз.	39	33,5	40	39	35,5
Максимальная скорость, уз.	42	41	43,5	34,8
Запас топлива, т	710	860	1385	1200	916
Дальность, миль (при скорости, уз.)	1100(35) 2650 (24)	1400 (32) 6000(12)	3000 (25)	5030 (20)	3310(14)
Вооружение
Вес залпа, кг
Зенитное вооружение
Торпедное вооружение
Прочее вооружение
Бронирование (мм) борт палуба артустановки рубка/мостик
Экипаж, чел. Франция 1938 137,45 12,57 2997/3585 92 000 39 42 710 1100(35) 2650 (24) 8—138 325 2—37 4—13,2 10—550 32 ГБ, до 40 мин — 245 «Тромп» Голландия 1938 132 12,4 3787/4800 56 000 33,5 34 860 1400 (32) 6000(12) 6—150 275 4-4 0 4—12,7 6—533 1 гидросамолет 15+30 25 15 12 308 «Реголо» Италия 1942 142,18 14,4 3745/5335 108 000 40 41 1385 3000 (25) 8—135 260 8—37 8—20 8—533 24 ГБ, до 52 мин 20 15 418 «Ташкент» СССР—Италия 1941 139,75 13,7 2800/4110 125 000 39 43,5 1200 5030 (20) 6—130 200 6-45 6—12,7 9—533 30 ГБ, до ПО мин — 250 «Юбари» Япония 1923 138,90 12,04 3387/4400 57 750 35,5 34,8 916 3310(14) 6—140 225 1—76 2 пулемета 4—609 48 мин 38+19 25 25 328 См. также Примечания Литература и источники информации Галерея изображений