WoT:Форум админов
Этот раздел предназначен для обсуждения вопросов администрирования вики-проекта World of Tanks. Новые темы добавлять сверху (иначе тему мало кто заметит) — так уж повелось.
Ротатор
при таком способе вставки ротатора, затирается нормальная дефолтная аннотация, которая берется из шаблонов. Надо подправить шаблон, чтобы «ротатор» не затирал аннотацию. --Frau Schnellen Tod 12:08, 19 апреля 2013 (UTC)
- Дело не в ротаторе. Информация из аннотации заменяется, если в соответствующей графе что-то есть. ротатор подпадает под эту категорию. Проще скопировать дефолтную и вставить руками. Ванга мл. 12:49, 19 апреля 2013 (UTC)
Belov igor
Обращаю внимание админов на то, что весь вклад участника Belov igor состоит в расстановке ссылок на сайт www.encyclopaedia-russia.ru, который состоит из передранных из википедии статей и рекламных баннеров. Лично я бы его забанил и пооткатывал спам из статей. --Rave32 14:43, 14 апреля 2013 (UTC)
- Спасибо, Askold kr и Armor kiev. --Rave32 22:18, 14 апреля 2013 (UTC)
киберспорт
во всех статьях о технике, помимо описания плюсов и минусов, так или иначе говориться о применении техники в рандоме. В вики нет раздела, подобного "Технике в игре", только посвящённого ротам и ротной технике. Я реквестирую раздел, где бы статьи о ротной технике выглядели как обычные статьи о танках, только вместо, скажем, тактики рандома, будет рассказываться о применении в ротах, плюсы и минусы тоже будут учитываться с точки зрения рот. Комплектации - ротные, а не рандомные. Получиться две линейки статей с общим каркасом, но совершенно разным наполнением. --Жидомахновец 11:55, 11 апреля 2013 (UTC)
- Думаю, это надо оформлять как учебник танкиста или обзор песочных танков. Иначе путаница обеспечена. --Der Adler 12:03, 11 апреля 2013 (UTC)
- Обзор песочных танков? Но ведь там же ничего не сказано о комплектации и о перках. Заметки располнеют, простыня текста станет не перевариваемой. Не лучше ли сразу разбить на статьи? --Жидомахновец 12:30, 11 апреля 2013 (UTC)
- Согласен с Адлером. Допустим...
Глава I
Юниорская рота
Техника и её применение
"тут перечисляются статьи"
Глава II
Средняя рота и т.д. © 2012, FencerRGD 12:24, 11 апреля 2013 (UTC)
что-то вроде
https://saveimg.ru/pictures/11-04-13/b81f41ad9d31d763ffbe00efcac3442d.png
--Жидомахновец 12:55, 11 апреля 2013 (UTC)
- В принципе, неплохо. Но опять же, это чисто субъективное мнение, какую технику надо брать в роту. И нужна ли эта категория вообще. Нубам точно не нужна - они создают винегреты. Профи тоже - они знают, что делают. Нубы, которые хотят научиться - играют с профи. чтобы научиться. Вики всё-таки не гайд и не учебник, а энциклопедия. А в ней вся нужная инфа по машинам уже есть. 13:25, 11 апреля 2013 (UTC)
- Молодым полевым нужно ломать шаблоны пруфами. Не в каждой роте я могу пропихнуть джамбо, но сам обожаю на нём командовать. Какую технику надо брать? Да хоть 3001(P)! Статей будет много. В ротах-6 будет освещаться почти весь 6 уровень, например. Роты-6 чур мне, я из иногда катаю с омскими сетапами --Жидомахновец 13:30, 11 апреля 2013 (UTC)
- " А в ней вся нужная инфа по машинам уже есть" По ротам - нет. Не существует плюсов и минусов танка. Существуют плюсы и минусы танка в условиях рандома или роты. --Жидомахновец 13:30, 11 апреля 2013 (UTC)
- Тогда мои - юниорки. Я в них вырос в танках. Скажи, когда сделаешь базу для всего этого дела. И да, оформление будет как в учеьнике танкиста или по-другому? © 2012, FencerRGD 13:43, 11 апреля 2013 (UTC)
- Дадут добро - запилим статьи вроде "Техника средних рот", изменим главную страницу, и создадим статьи "%имя_техники% в ротах" --Жидомахновец 14:02, 11 апреля 2013 (UTC)
- Тогда мои - юниорки. Я в них вырос в танках. Скажи, когда сделаешь базу для всего этого дела. И да, оформление будет как в учеьнике танкиста или по-другому? © 2012, FencerRGD 13:43, 11 апреля 2013 (UTC)
- Выглядит как-то радикально. Все-таки роты, как и ГК, интересны далеко не всем. Кроме того, я против то, чтобы делить одну сущность на две. Машины-то воюют одни и те же. Другое дело, если это будет пристройка к уже существующим статьям о технике. К тому же я вангую много имховщины в этих ротных статьях. Не лучше ли это будет оформить в виде авторского гайда? --Der Adler 13:47, 11 апреля 2013 (UTC)
- И рандом тоже интересен не всем. Меня от рандома иногда так тошнит, что кроме рот ни во что и играть не желаю. А есть люди, которые откатывают в ротах половину боёв. Машины одни и те же, но комплектации, советы и контекст рассмотрения разный. ИМХОвщина в разделе о ротах необходима. Каждая статья должна содержать 1-2 мнения как минимум. Разные люди по-разному рассматривают применение танков. Именно поэтому, идея вставки в существующие статьи отпадает: негоже ИМХОвщину с нейтральной информацией смешивать --Жидомахновец 13:52, 11 апреля 2013 (UTC)
- Хорошо. Предлагаю такое решение. На глагне будет раздел машин по ротам, как предложил выше Махно, там будут находиться только ротные машины при клике на которые будет перебрасывать на обычную статью,. Однако, в этих статьях будет уникальный раздел ротный бой или что-то типа того. то есть у ротных танков мы организуем дополнительный раздел в существующей статье и кратко опишем там про сборку оборудования, экипажа и прочее. © 2012, FencerRGD 14:52, 11 апреля 2013 (UTC)
- И рандом тоже интересен не всем. Меня от рандома иногда так тошнит, что кроме рот ни во что и играть не желаю. А есть люди, которые откатывают в ротах половину боёв. Машины одни и те же, но комплектации, советы и контекст рассмотрения разный. ИМХОвщина в разделе о ротах необходима. Каждая статья должна содержать 1-2 мнения как минимум. Разные люди по-разному рассматривают применение танков. Именно поэтому, идея вставки в существующие статьи отпадает: негоже ИМХОвщину с нейтральной информацией смешивать --Жидомахновец 13:52, 11 апреля 2013 (UTC)
- Хреновая идея, имховщины будет овер 9000. Даже сейчас, еще ничего не решили уже одному джумбу подавай, другим еще что-то. Придут другие "успешные командиры" тоже править начнут. А главный вопрос что это даст? • Mr. B 15:04, 11 апреля 2013 (UTC)
- что плохого в имховщине? Сама по себе имховщине не ядовита, отдельные разделы в вики до верху наполнены ей. "одному джумбу подавай" - так запилим статьи с максимальным охватом техники, какие проблемы? В каждой статье будет несколько разделов, в которых будут даваться разные оценки машины с разных точек зрения, сетапов и тактик. Не будет статей, где на всё - одно единственное, казённое мнение --Жидомахновец 15:11, 11 апреля 2013 (UTC)
- Ну да, ну да, что плохого в имховщине? А через пару месяцев. ААА!!11один1 Опять мою статью отредактировал какой-то оленёшка, давайте заблокируем доступ. Я не против ротного раздела, но это явно больше чем просто описать технику. Придется еще описывать сетапы разные, тактику для каждого сетапа на каждой карте и режиме. Потому что нет смысла просто взять и описывать технику без привязки к сетапам. С одним командиром мы берем побольше тяжести, 2 света и играем в деф, другой же наоборот берет побольше 90, гвп и светляков вообще не берет и нагибаем в уарном раше по центру. Но в таком случае будут просто тонны холиваров либо всем будет на столько лень что никто не будет ничего писать • Mr. B 15:27, 11 апреля 2013 (UTC)
- "пост не читай, сразу отвечай". Я уже неоднократно писал, что в статьях о ротной технике будут разные взгляды на технику, ограниченные разделами. Карты никто описывать не будет, и тем более никто не будет заниматься маразмом вроде статьи о каждом сетапе для каждой карты. Повторяю, это будет раздел с описанием техники в ротных боях, а не всего на свете --Жидомахновец 15:34, 11 апреля 2013 (UTC)
- Жаркая дискуссия же :3 Тогда что там будет вообще? Что значит "разный взягляд на технику"? По одному маленькому абзацу на каждый танк? Чем полезна будет эта информация? Тем более раздел называется "тактика в ротных боях" а тактикой там я так понимаю и не пахнет? Лишь обобщенные положения по технике и "ценные советы"? Пилить то пили, никто не против, но выделять целый раздел на глагне это на мой взгляд слишком. Хотя я не буду исключать того что я неверно представляю будущее содержимое этого раздела. • Mr. B 18:12, 11 апреля 2013 (UTC)
- раздел называется "техника в ротных боях". Ещё раз смотрим на пикчу сверху. И не куцый абзац по машине, а целая статья с разными мнениями и, стало быть, абзацами --Жидомахновец 13:13, 12 апреля 2013 (UTC)
- Жаркая дискуссия же :3 Тогда что там будет вообще? Что значит "разный взягляд на технику"? По одному маленькому абзацу на каждый танк? Чем полезна будет эта информация? Тем более раздел называется "тактика в ротных боях" а тактикой там я так понимаю и не пахнет? Лишь обобщенные положения по технике и "ценные советы"? Пилить то пили, никто не против, но выделять целый раздел на глагне это на мой взгляд слишком. Хотя я не буду исключать того что я неверно представляю будущее содержимое этого раздела. • Mr. B 18:12, 11 апреля 2013 (UTC)
- "пост не читай, сразу отвечай". Я уже неоднократно писал, что в статьях о ротной технике будут разные взгляды на технику, ограниченные разделами. Карты никто описывать не будет, и тем более никто не будет заниматься маразмом вроде статьи о каждом сетапе для каждой карты. Повторяю, это будет раздел с описанием техники в ротных боях, а не всего на свете --Жидомахновец 15:34, 11 апреля 2013 (UTC)
- Ну да, ну да, что плохого в имховщине? А через пару месяцев. ААА!!11один1 Опять мою статью отредактировал какой-то оленёшка, давайте заблокируем доступ. Я не против ротного раздела, но это явно больше чем просто описать технику. Придется еще описывать сетапы разные, тактику для каждого сетапа на каждой карте и режиме. Потому что нет смысла просто взять и описывать технику без привязки к сетапам. С одним командиром мы берем побольше тяжести, 2 света и играем в деф, другой же наоборот берет побольше 90, гвп и светляков вообще не берет и нагибаем в уарном раше по центру. Но в таком случае будут просто тонны холиваров либо всем будет на столько лень что никто не будет ничего писать • Mr. B 15:27, 11 апреля 2013 (UTC)
- что плохого в имховщине? Сама по себе имховщине не ядовита, отдельные разделы в вики до верху наполнены ей. "одному джумбу подавай" - так запилим статьи с максимальным охватом техники, какие проблемы? В каждой статье будет несколько разделов, в которых будут даваться разные оценки машины с разных точек зрения, сетапов и тактик. Не будет статей, где на всё - одно единственное, казённое мнение --Жидомахновец 15:11, 11 апреля 2013 (UTC)
Я пришел из школы. Итак, начнем:
Во1 - перекос! Я бегу за бубном... хотя нет, можно без бубна: освещаться будут машины 4ех уровней (+соотв. арта), и то не все. ущемление прав танков страшное. Я сам видел, как Су85Б не берут в среднюю! Кстати, по этому поводу вопрос: как некоторые умудряются половину боев в ротах играть, если в игре 10 уровней, а в ротах юзают только четыре? Кроме того, стоковые и прем. машинки они тоже не очень жалуют.
Во2 кто-то свинья. Имховщину значит нельзя, "Оценки и советы от игроков нельзя", по хорошему всю боэвую эффективность нельзя, а кто-то собирается пихать раздел "клановые статьи"... (то что раздел - даже не обсуждается. Каша будет - успевай перемешивать, а то пригорит.) Или вы, мои дорогие, мои хорошие, посягаете не нейтральность в статьях о рот-вар технике, а как я понял, Махон как раз будет Омск гонять; или вы все таки хотите протащить контрабандой имховщину. Ну-ну.
Во3 чур хелкет. Если вы несмотря не мое и остальных ярое противодействие протащите идею до реализации (можете еще вернуть "оценки и советы", тут я на вашу сторону стану), то я хочу написать о боевом применении М18. Куда ж без меня.
--Vint64original 15:24, 11 апреля 2013 (UTC)
- ИТТ имховщина выступает в роли ЗОГа: она повсюду, и с ней нужно бороться. А что плохого в том, что я выскажу своё мнение? Разве энциклопедия - не сборник общепринятых мнений на вещи? Я, например, считаю, что пушка пантеры меткая, значит, она годится для всех дистанция боя. Неужели моё имхо пагубно и ложно?
- На счет энциклопедии - сборника общепринятых мнений можно ткнуть в википедию и сказать веское нет. Но похрен, делай - посмотрим • Mr. B 18:12, 11 апреля 2013 (UTC)
По поводу раздела - я пока не увидел ни одного веского аргумента против. Если допустить, что статьи о ротной технике будут делится на несколько разделов с разными целостными системами взглядов игроков, то не будет таких войн, какие ведутся сейчас за обычные статьи. Предлагаю запилить. Если не взлетит - удалим. Я планирую заняться разделом в воскресение, так как всю субботу меня нет дома --Жидомахновец 15:32, 11 апреля 2013 (UTC)
- Идея хорошая, но я все выходные буду ударно работать до утра, потом сон, потом снова работа. Принцесса Луна 13:10, 12 апреля 2013 (UTC)
- Обязательно присоединяйся, как сможешь. Всё таки ты принимал участие в омских ротах, и не последнее. В воскресение я запилю каркас, заполнять всё равно будем потом --Жидомахновец 13:15, 12 апреля 2013 (UTC)
панцердегенератен
"Данное орудие является скорее доступной для установки опцией, нежели руководством к действию"
Половина всех усилий уходит на то, чтобы защищать уже готовые статьи от... ээээ.... как минимум странных умозаключений. Или набирать команду викиняш, чтобы они и только они работали над статьями, а все правки случайно зашедших господ проверялись, или просто блокировать уже готовые статьи, а все предложения сначала выносить на обсуждение. Но с этим нужно что-то делать. У меня появляется свободное время, и на вики я первым делом начинаю вычищать статьи от бреда, вместо того, чтобы генерировать контент --Жидомахновец 13:39, 8 апреля 2013 (UTC)
- Согласен. На ум сразу приходят пути: радикальный и умеренный. Радикальный уже упоминался, емнип, МонстерКингом: выпилить из статей всю имховщину, оставить ТТХ, шаблоны, поставить защиту, все ОВМ перенести в Пометки игроков или Учебник танкиста, сделав их более видными. Умеренный: У нас не используется функционал "Отметить статью как проверенную". Можно использовать его. --Der Adler 14:06, 8 апреля 2013 (UTC)
- Радикальный способ только повредит вики, так как мы - не просто раздутая база данных, а ещё и куча впечатлений, отзывов и рекомендаций (имховщина в хорошем смысле слова). Негоже контент на корню рубить. Умеренный намного симпатичнее --Жидомахновец 14:23, 8 апреля 2013 (UTC)
- Умеренный способ? А у нас разве не используются плашки "доработать"? Или на них никто уже не смотрит? Надо сделать так, чтобы с правкой нового на вики пользователя автопроставлялась плашка. --Vint64original 14:43, 8 апреля 2013 (UTC)
- На луркморе есть годная система плашек, которая у нас в зачаточном состоянии. Я бы хотел видеть тут что-то вроде:
- Умеренный способ? А у нас разве не используются плашки "доработать"? Или на них никто уже не смотрит? Надо сделать так, чтобы с правкой нового на вики пользователя автопроставлялась плашка. --Vint64original 14:43, 8 апреля 2013 (UTC)
https://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B8#editwar
--Жидомахновец 15:02, 8 апреля 2013 (UTC)
- Плашки в том виде, в котором они сейчас, не работают. Допустим, я увидел, что кто-то написал ерунду в статье, повесил плашку. Она так провисит N дней. Потом спустя долгое время кто-то придет и перепишет по-своему все. И уже за ним подтирать. Гораздо проще по свежим следам выпиливать всю требуху. Для этого и нужны "Проверенные правки". Что касается имховщины, то мне многое не нравится. Особенно боевая эффективность. Там вообще кто во что горазд. Кто-то описывает танк, кто-то учит на нем играть, кто-то общие советы дает ("нужно играть осторожно, не лезть вперед" - это можно про любой танк написать, как и "в топе способен на многое"). Тут надо тоже что-то думать. --Der Adler 15:41, 8 апреля 2013 (UTC)
- Ну, у каждого участника есть своя манера писать. Вот, скажем, мой стиль написания боеваой эффективности тебя устраивает? Если нет, то что? --Жидомахновец 16:00, 8 апреля 2013 (UTC)
- Кто-то говорил: ИМХОта во все поля. --Vint64original 18:25, 8 апреля 2013 (UTC)
- Ну, у каждого участника есть своя манера писать. Вот, скажем, мой стиль написания боеваой эффективности тебя устраивает? Если нет, то что? --Жидомахновец 16:00, 8 апреля 2013 (UTC)
- Я по своему опыту работы в Википедии советую добавить функционал FlaggedRevs (те самые плашки «отпатрулировано»/«неотпатрулировано», о которых чуть выше упомянул Der Adler). Здесь меньше тысячи статей, поэтому их можно даже все поставить на «стабилизацию» — это когда правки «недоверенных» участников отображаются в статье только после проверки «доверенными». Решит проблему. --Rave32 19:29, 8 апреля 2013 (UTC)
- Годный вариант. Если статья более-менее написана, все новые правки должны быть одобрены, если в них есть смысл и их автор не поленился заглянуть на страницу обсуждения --Жидомахновец 04:46, 9 апреля 2013 (UTC)
Решение проблемы прозвищ
В связи с тем, что много желающих пихать всякую фигню, уже не раз предлагали прозвища танков вообще убрать. Проблема есть, но убирать вообще я считаю неверным - реально много таких прозвищ, которые стали нарицательными (Холодильник, Буратино и пр.) и без них инфа будет неполной.
Предлагаю такое решение. Делаем защищенный от обычных юзеров шаблон, где кодам машин задаются соответствующие им прозвища. В шаблон ТТХ прозвища вставляются из этого шаблона. Соответственно, все прозвища ведутся в одном месте, фигня туда не пролазит, а на странице обсуждения можно рассматривать предложения обычных юзеров. --В. Чобиток 13:56, 6 апреля 2013 (UTC)
- И при любой правке вики ложится минут на пять. Ванга мл. 17:19, 6 апреля 2013 (UTC)
- Техническую сторону не догоняю. Шаблон будет выглядеть как "страница прозвищ всех танков"? --Vint64original 18:00, 6 апреля 2013 (UTC)
- Не так уж и часты там будут правки. Вполне грамотный вариант решения проблемы. --Rave32 18:03, 6 апреля 2013 (UTC)
- Думал уже над этой идеей. Есть мысль подгружать через ajax с одной страницы • Mr. B 19:04, 6 апреля 2013 (UTC)
- Да вообще, глобальные шаблоны - зло. Как-то раз я изменил шаблон Аннотации. Так мне монстр такой пи*ды вставил, из-за того, что вики легло. А я-то не знал. Короче мутное это дело. © 2012, FencerRGD 07:46, 7 апреля 2013 (UTC)
- Ай-ай-ай, не ругайся. И да, править этот шаблон придется чаще, чем кажется. Ванга мл. 08:20, 7 апреля 2013 (UTC)
- Во-первых, не обязательно сразу реагировать на каждое прозвище. Собрали на странице обсуждения варианты, раз в неделю все внесли. Так что никаких проблем тут не вижу. --В. Чобиток 18:50, 7 апреля 2013 (UTC)
- Да вообще, глобальные шаблоны - зло. Как-то раз я изменил шаблон Аннотации. Так мне монстр такой пи*ды вставил, из-за того, что вики легло. А я-то не знал. Короче мутное это дело. © 2012, FencerRGD 07:46, 7 апреля 2013 (UTC)
- Можно еще так вопрос решить Black Prince и Black_Prince/Прозвища но надо тогда из шаблона убрать вообще возможность указывать прозвища. Со скилами можно обойтись подобным образом • Mr. B 15:54, 10 апреля 2013 (UTC)
- А что это изменит? Будут так же невозбранно мусор пихать, только не в саму статью, а на её подстраницу. --Rave32 18:37, 10 апреля 2013 (UTC)
- Прикол в том, что она будет залочена. © 2012, FencerRGD 18:51, 10 апреля 2013 (UTC)
- А в статье будет шняга вида |прозвища = [[{PAGENAME}/Прозвища]]? И в чём будет проблема заменить в статье оное на |прозвища = сраный трактор? --Rave32 19:00, 10 апреля 2013 (UTC)
- Логично. Тогда только глобальным шаблоном, чтобы строка прозвища вообще была неактивна. © 2012, FencerRGD 19:03, 10 апреля 2013 (UTC)
- Не каждый догадается, только если кому-то очень сильно не захочется показать свой гнев в сторону какой-то техники. Хотя, с другой стороны, страница [[{PAGENAME}/Прозвища]] тоже может быть кем угодно редактирована... Но опять же, не каждый догадается. Такими мерами можно уменьшить количество новых прозвищ раза в два. Поскольку придумывают их ещё такие люди, которые здесь не особо шарят. Просто они как делают: они жмут Правка, видят, где написаны прозвища, и дописывают туда же ещё парочку от себя. Внезапное |прозвища = [[{PAGENAME}/Прозвища]] их как-то поставит в тупик, и они забьют на это дело. Так что таких мер вполне достаточно, я считаю. А если и это не поможет, то тогда придётся использовать только кардинальный метод имени Василия. --sovetskiy_tankist 19:27, 10 апреля 2013 (UTC)
- По этому я и написал "но надо тогда из шаблона убрать вообще возможность указывать прозвища" что как бы намекает что такой строчки в шаблоне не будет и менять будет невозможно, а страницы лочить можно без проблем, да • Mr. B 21:01, 10 апреля 2013 (UTC)
- А в статье будет шняга вида |прозвища = [[{PAGENAME}/Прозвища]]? И в чём будет проблема заменить в статье оное на |прозвища = сраный трактор? --Rave32 19:00, 10 апреля 2013 (UTC)
- Прикол в том, что она будет залочена. © 2012, FencerRGD 18:51, 10 апреля 2013 (UTC)
- А что это изменит? Будут так же невозбранно мусор пихать, только не в саму статью, а на её подстраницу. --Rave32 18:37, 10 апреля 2013 (UTC)
