Обсуждение участника:Askold_kr:ru

Шаблоны

Зачем Вам все эти шаблоны? --В. Чобиток 15:39, 14 октября 2011 (UTC)

Меня тоже интересует этот вопрос. Мало того что они пустые, так ещё и логики в названиях не видно. --Raven Feather 15:43, 14 октября 2011 (UTC)

Извиняйте конечно, я в шаблонах ламер полный, но вроде это всё нужно для функционирования спойлера.--Askold kr 15:46, 14 октября 2011 (UTC)

Следующий вопрос. Какого «спойлера» и зачем он нужен? Ну, шаблон Doc ещё понятно, сам подумывал такой добвить. --В. Чобиток 15:48, 14 октября 2011 (UTC)

Ну, т.е. сформулируйте конечную цель, я в шаблонах разбираюсь. Может быть поможем без излишеств. --В. Чобиток 15:51, 14 октября 2011 (UTC)

Да вот этот https://wiki.worldoftanks.ru/Шаблон:NSFW . Я упоминал про спойлер в вашем обсуждении. Шаблон свиснул вот отсюда--Askold kr 15:55, 14 октября 2011 (UTC)

Главный вопрос «зачем»? Вы ходите блок скрывать/показывать? Сначала в нужном месте сделайте контент, который хотите скрывать/показывать — сделаем «спойлер» без всего этого мусора. --В. Чобиток 16:06, 14 октября 2011 (UTC)

Спойлер нужен, т.к. в противном случае здесь будет сплошная простыня картинок, которая к тому же будет у людей долго грузиться.--Askold kr 16:14, 14 октября 2011 (UTC)

Вы сначала сделайте контент, потом будем решать проблему оптимизации. Если хотите вставлять в статью картинки большого размера, то "спойлер" никак не поможет — картинки в схлопнутом блоке точно так же грузятся. --В. Чобиток 16:32, 14 октября 2011 (UTC)

спойлер

Шаблон "hide" действительно нужен, но не для картинок. Для этого можно и "галерею" использовать. И кстати о пустых страницах, зачем было создавать столько пустых страниц? Для начала могли бы и для примера пару танков в песочнице сделать. >_< Д. Король 18:55, 14 октября 2011 (UTC)

В скором времени добавлю еще танков - это раз. Зарезервировано - это два. Удалить админ в любой момент может. --Askold kr 09:57, 15 октября 2011 (UTC)

Обсуждение

Его личное обсуждение, что хочет, то и делает. А вот что действительно не удаляют, так это обсуждение статей. Д. Король 09:28, 12 ноября 2011 (UTC)

• Ок. Но всё-таки это считается дурным тоном.
  • ИМХО, ничуть. И стоит всегда подписываться, добавив к конце сообщения ~~~~ Д. Король 12:48, 12 ноября 2011 (UTC)
    • ИМХО, в своем обсуждении можно не подписываться=).
      • А вот пойми, кто что написал. :)
        • Здесь анонимусов нет, так что достаточно просто историю посмотреть=).

Откат правок

Только когда откатывайте, предупреждайте об том самих авторов. Они зачастую даже не удосуживаются посмотреть, все ли в порядке со статьей. А потом "УДАЛИЛИРАСРАСВАНДАЛЫ!". И причину тоже указывать, да. (ничего, что я не в обсуждение? ;) ) - Д. Король

Ну в общем-то я обычно так и делаю. Или прямо в описании правки объясняю, что не так. PS Да, лучше в обсуждении писать, всё-таки оно для этого и предназначено).

Именно, что указание в свежих правках мало кто видит. У многих стоит 50 последних правок, которые быстро улетают вниз. Д. Король 16:35, 14 ноября 2011 (UTC)

Не надоело?

Вы вроде не глупый человек. Прекратите заниматся детскими пакостями. Во первых, я запостил явные ошибки и недостатки. (да впорол косяк со стабилизатором, просто перепутал). Посты писались ночью и планировалось продолжить их днем, где все было бы подчищено и дополнено. Свое мнение вы можете высказать мне в игре. Думаю пообщавшись в голосе я смогу убедить вас с ваших заблуждениях. пс. Слова " я играл на тесте" не катят, баланс переделан с тех пор и облась применения танков сместилась по оси.

• Вы совсем того? Хватит постоянно пихать в статью стабилизатор. Это раз. Про область применения танка я ничего не говорил. Это два. Война правок наказуема баном, равно как и другие вещи, которые вы делаете, так что если немедленно не уйметесь, мне придется сообщить о вашем поведении администратору. --Askold kr 10:13, 7 января 2012 (UTC)
• Вы путаете стабилизатор с усиленными приводами. Зайдите в игру, мы пообщаемся в голосе.
  • А, все, вижу.--Askold kr 10:18, 7 января 2012 (UTC)
  • А вот удалять собственное обсуждение - моветон. --Askold kr 10:20, 7 января 2012 (UTC)

Проявляйте уважение к другим участникам проекта

По поводу вашего комментария к правке. Проявляйте уважение к другим участникам. Вы тут вахтером не поставлены. --Frau Schnellen Tod 14:42, 26 января 2012 (UTC)

Вместо того, чтобы помогать новым участникам осваивать вики-разметку, вы своими оскорблениями у них отбиваете всякое желание, что-либо в вики делать. P.S. и кстати ваше <br/> частью вики-разметки не является. --Frau Schnellen Tod 14:52, 26 января 2012 (UTC)

• Во-первых. Я в ваших поучениях не нуждаюсь. Говорю искренне, если вам что-то не нравится - это ваше личное дело. Во-вторых, ничего особо оскорбительного я не сказал - это не мат, а люди, которые берутся править вики, не ознакомившись с основами вики как минимум заслуживают подобных упреков. Человек действительно ужасно оформил информацию, да еще и откровенно наврал в паре мест. В-третьих, отбиваю, не отбиваю - это вас не должно волновать - в конце концов, здесь не институт благородных девиц, чтобы я переживал за то, как кто-то отреагирует на мои правки. В-четвертых, ваш способ оформления визуальных отличий не даёт никаких - просто дает меньшее число знаков. И в-пятых, где вы были до этого и почему сами не исправили то место, раз теперь меня критикуете?--Askold kr 15:02, 26 января 2012 (UTC)

Ок, я уяснил в каком ключе с вами нужно общаться. --Frau Schnellen Tod 14:25, 27 января 2012 (UTC)

• Upd: насчет тэга <br /> — объясните мне тогда, почему вот здесь он указан в разделе вики-разметка?--Askold kr 15:18, 26 января 2012 (UTC)

Учи матчасть, школота. Это один из html-тэгов, поддерживаемых в wiki-разметке.--Frau Schnellen Tod 14:25, 27 января 2012 (UTC)

Признаться, я разочарован. Ожидал, что вы будете, как проповедник вежливости, действительно вежливы и корректны. Что до школы — я её окончил 4 года назад, так что ваш «ярлык» неуместен. И хочу пояснить пару вещей, дабы недоразумений не осталось:

1) Под вики-разметкой в конкретно том пояснении я имел ввиду оформление вообще (так или вот так — всё же есть разница). Да, неверно выразился — можете продолжать дальше цепляться к отдельным словам. И да, мне без разницы, что используется для оформления - тэг или что-то еще. Главное - чтобы это выглядело нормальным текстом, а не было столь криво сделано (как в случае с тем человеком).

2) Если бы вы были чуть догадливей и действительно терпимей к людям, вы бы поняли, что обращение «неучи» было направлено не конкретно на автора правки — в таком случае я бы сказал «неуч». Это скорее было просто выражение моего неудовольствия ситуацией. Вот если бы я вас назвал лицемерным псевдоморалистом, цепляющимся к отдельным фразам и словам, то, возможно, это было бы оскорблением. Хотя при ряде условий это просто похвала констатация факта.

3) В конце концов, кто вы такой, чтобы судить людей и указывать им, как себя вести? Я лично такой привычки не имею, и вам не советую её усугублять.

Что до вас - то рискну преположить, что либо имели опыт модерации вики, либо были адмнистратором на какой-то мелкой вики. Не суть важно - ваши знания вики не должны раздувать вашу гордыню, и уж тем более не дают вам право кого-либо поучать. Так обычно поступают только глупцы. Хотя...это, конечно, уже ваше личное дело.

За сим разговор окончен, и больше общаться с вами я не желаю. В случае организации новых подобных тем в моем обсуждении я буду сбрасывать их в ваше обсуждение, поскольку мне это не нужно.

С неуважением, --Askold kr 14:42, 27 января 2012 (UTC)

Насчёт VK 3002 (DB).

Рация нужна для обнаружения врага на мини-карте, верно? Позволять видеть врага по чужому засвету - вот, как я думаю, назначение рации. Поправьте меня, если я не прав - я действительно не слишком опытный игрок.

Насчёт подписи - есть множество статей с подписанными тактическими советами/комментариями в статьях. Что не так? Я показал свою тактическую выкладку, в случае, если кто-то захочет её доработать/показать её несостоятельность - пусть обратится ко мне и мы вместе это обсудим. Подпись сделана именно для этого.

Зачем убрали совет насчёт ходовой и башни? В своё время я попался на эту ошибку, прочитав эту статью. Открыл башню - оп-па, а она-то не входит. 11к опыта без премиума на дороге не валяются, знаете ли.

И да, на вашей странице. Не стоит оскорблять тонкими намёками "лиц юного возраста", когда просто кичишься своей грамотностью. Особенно, если её нет. --SimpleC 09:30, 3 февраля 2012 (UTC)

• Не знаете в том смысле, что, цитата: FuG 12 нужна, по-моему, либо «для галочки». Это не так. Без хорошей рации вы вообще не узнаете, что происходит на другом конце карты. Конечно, это больше актуально для арты (в конце боя арта со слабой рацией банально не может увидеть засвет остатков противника, что чревато), но также верно и для других танков. Она нужна. Может, в последнюю очередь, поскольку есть более полезные модули, но нужна. Насчет башни — я не убрал, я переформулировал: Следует отметить, что установка топовой башни без исследования ходовой невозможна даже при установке торсионов. — чем не предупреждение? Теперь люди знают, что трюк с торсионами на данном танке не прокатит. Насчет неверных данных — увы, ошибки случаются и возможно это было связано попросту с устаревшей информацией о танке. И запомните — подписи в статьях о танках не оставляют. Видите, наверху подписано: Статью подготовил SimplyCrazy1 — однако это не значит, что можно себя туда добавлять. Добавить туда себя можно только при достаточно большом вкладе (написать не менее четверти, а то и трети статьи). Ну вроде всё.--Askold kr 09:36, 3 февраля 2012 (UTC)
• Что не так с моей грамотностью? К слову, вашу в статье пришлось поправлять - ненужные тире и запятые были в наличии.--Askold kr 09:36, 3 февраля 2012 (UTC)

Насчёт подписей - статья про М6. Там целый раздел с подписями. Но, опять же, вы, возможно, правы.

• "В связи с притоком на проект лиц юного возраста с большим желанием что-нибудь написать, но часто не особо умеющих грамотно (во всех смыслах) написать статью, я здесь являюсь кем-то вроде контролёра качества=). Так что не удивляйтесь откату правок — это всего лишь означает, что нужен более тщательный подход к описанию." Приглядитесь к этим двум предложениям.

Однако - все мы грешны. И я просто намекаю, что вам, думаю, следует быть чуть проще. --SimpleC 09:43, 3 февраля 2012 (UTC)