Обсуждение Wiki. Леста Игры:Голосование/25.06.2011

• Конечно друзья это хорошо, но тупо просить их проголосовать за свою статью - это как минимум не спортивно. Д. Король 17:37, 25 июня 2011 (UTC)
  • Ну это вики проект, поэтому есть два википути решения. Классический это учёт на самих голосов, а аргументации, здесь он немного не подходит, поэтому второй - голосовать может не каждый зарегистрированный, а каждый участник проекта с полезными правками. Пусть например орфографию и стиль выправляют в статьях - польза будет. --Agof 19:31, 25 июня 2011 (UTC)
    • Первое легко обойти: "Статья хорошо написана, мне нравится, все подробно и пр.". А второй не подходит из-за того, что таких просто напросто мало. нам хватит, да, но все же так не очень интересно ;) Д. Король 19:42, 25 июня 2011 (UTC)
      • Как вариант: отменить голосование в том виде, в каком оно есть сейчас.

• Авторы пишут статьи, и выставляют их на суд жюри (т.е. ТОЛЬКО админов). В течении недели авторы могут изменять статьи, дополнять пожелания друг друга и админов. Как только список статей сформирован - всё, правки кончились.

2. Админы проверив статью, ставят оценки каждой статье по след. критериям: завершенность (полнота), граф. оформление, тактический обзор, историческая справка, худ. стиль и орфография. По 10 балльной шкале (как в фигурном катании), например 3,5; 8,8 и т.д. На это у админов неделя. 3. Ну и подведение итогов. --Bersrk 19:49, 27 июня 2011 (UTC)

• • У этого выхода тоже будут недостатки такого рода: "Админы ко мне придираются, моя статья лучшая!", "Они нагли себе любимчиков и теперь они побеждают!". И им будет без разницы, какого качества статья в первом и втором случае - сделают все, чтобы победить, да еще и потролить других успеют. Но вообще возможно, надо обдумать. Д. Король 05:32, 28 июня 2011 (UTC)

Исправление авторами недочётов

• В описании правил голосования пропустили один пункт - что в случае голоса "против" автор может исправить статью нужным образом и тогда голос не будет учитываться. Хорошо бы решить, как автору обозначать, что данный голос "против" уже не актуален
  • вроде зачеркнуть же можно.
    • Как автору намекнуть, чтобы он зачеркнул, вот о чем спрашивалось) Д. Король 11:16, 26 июня 2011 (UTC)
  • Это правила голосования. Подведение итогов — отдельные правила. P.S. В анонсе голосования об этом говорилось — устраненные автором замечания не учитываются. --В. Чобиток 14:16, 26 июня 2011 (UTC)

ИС-7 накручивают ?

Все аккаунты (кроме одного) из проголосоваших созданы именно для голосования. Даже пару правок для приличия не сделали. --Отставной Луркоморец 10:20, 27 июня 2011 (UTC)

«8. Не учитываются голоса участников не имеющих до начала голосования ни одной полезной правки в wiki-проекте.» --В. Чобиток 10:25, 27 июня 2011 (UTC)

7 еще круче ;) Д. Король 11:20, 27 июня 2011 (UTC)

• Думайте себе там что хотите, если меня поддержал клан то это не значит что я накручиваю голоса. Да и админы проекта вики доказали свою некомпетентность тем что изменили правила голосования в самом процессе голосования. В конце голосования мы как авторы этой статьи её просто УДАЛИМ. Спасибо админам проекта вики что вот так вы поддерживаете инициативу простых игроков. - Lutharos 16:12, 27 июня 2011 (UTC)
  • Закон обратной силы не имеет. Все, кто проголосовал до изменений в правилах, будут зачтены. Вы действовали правильно, в соответствии с правилами, но Ваши действия противоречили поставленной цели. Сама статья действительно хорошая, но друзья голосуют не за статью, а в помощь автору, в этом и есть противоречие цели — выбирать лучшие статьи. --В. Чобиток 16:27, 27 июня 2011 (UTC)

Сохраняя свои изменения, вы соглашаетесь на их неотзывную публикацию по лицензиям Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GFDL. Вы соглашаетесь, что при использовании страницы, в которую вы вносили изменения, на вас будут ссылаться, как минимум, посредством гиперссылки или URL на соответствующую страницу. Подробнее см. Условия использования.

--Agof 16:36, 27 июня 2011 (UTC)

• С удалением статьи мы погоречились, просто нам помогали почти все кто отдал голоса, кто то дал видео, кто то прочитал и нашел какие то ошибки, кто то сделал качественные скрины, я считаю эти голоса оправданными. Спасибо что держите слово - Lutharos

• Я бы и эти голоса не засчитывал, ведь когда поддержал клан, и вы попросили клан вас поддержать - разные вещи. Цитирую вас:

"Думайте себе там что хотите, если меня поддержал клан то это не значит что я накручиваю голоса."

и

"какая такая интересно накрутка голосов? почти весь мой клан знал что я пишу статью про ИС-7, ибо я что то спрашивал, где то мне помогали со скринами и тд. Я в общем канале написал "кому действительно нравится моя статья про ИС-7 вы можете за неё проголосовать там то...." я вобще не понимаю что за накрутка !"

ну да, ну да... Вы сами себе противоречите. И ладно бы награда, фиг с ней, в этот раз вы ее заберете (причем нечестным путем; ну и жадные же до халявы люди), но пропадает спортивный интерес. В этом голосовании есть статьи куда лучше вашей (ИМХО, конечно, но пока никто с этим не спорит; и они не мои, да), но они проиграют просто из-за чужой жадности и наглости. Я все сказал. Д. Король 17:15, 27 июня 2011 (UTC)

• придираться к словам можно сколько угодно, хоть вы мне и помогали с шаблонами (за это спасибо), но почему то больше не хочется писать статьи.

Welcome to wikimedia.

Эммм... Это не выбор лучшей статьи, и даже не выбор статей отвечающих правилам, потому что почти каждая из них нарушает правила оформления прописанные в пособиях по созданию статей. Это просто выборка хороших, годных статей, и без разницы выберут её с 3 голосами или с 10, кворум не установлен же. Или я не прав? --Agof 17:34, 27 июня 2011 (UTC)

Это не просто придирка к словам, это приведение ваших же слов, где вы себя выдаете, а потом делаете вид, что ничего не было, "оно само пришло". Так дела не делаются. Д. Король 17:39, 27 июня 2011 (UTC)