Обсуждение участника:StClauZe:ru — различия между версиями

Версия 17:05, 19 апреля 2013

Тут такое дело

Пока кто-нибудь не спохватился и не забанил советую ознакомиться с правилами проекта. Особое внимание советую уделить запрету на использование первого лица, которое наблюдается как минимум в статье о батшате   • Mr. B 22:09, 18 марта 2013 (UTC)

Не надо превращать статью в простыню. Там уже есть всё, что надо. Писал её я, и, подавлю немножечко авторитетом — у меня на нем больше 1500 боев, 5 специальностей у экипажа, средний дамаг за бой 2600 и 57% побед. Бои велись преиущественно соло. Я знаю об этом танке всё. О стервятничестве в статье уже сказано, как и о многом другом, StClauZe лишний раз всё повторяет. Не нужно. --Askold kr 05:33, 19 марта 2013 (UTC)

А и еще - в описании оборудования, перков и снаряжения НЕ НУЖНО столько текста. Во-первых, всё это читать никто не будет, нужно кратко. Во-вторых, капитан очевидность стайл в виде "у танка больше бк, чем у Е-50м" БЕЗ выводов из таких фраз не нужен. Писать лучше кратче и по делу. Вообще, компетенция данного игрока у меня вызывает сомнения, без обид. Всё-таки нужно немного больше осведомленности о машинах (не обязательно владеть, но хоть заценить ТТХ и скрины, а еще лучше - на тесте покатать), о которых пишешь: потому что написать про ненужность маскировки ФВ202 - это явно ошибка. Я катал его на тесте и ставил рядом с Т-62А, британец чуть выше только из-за комбашенки, плюс у него нет дульного тормоза, что полезно для снайпера. Маскировка ему пригодится. Она бы даже Е-50М пригодилась, даром что он ниже Е-50 и засадный снайпер еще больше, чем 202.--Askold kr 05:49, 19 марта 2013 (UTC)

Если есть желание, более подробную информацию можно оформить отдельным авторским гайдом. Перегружать статьи не надо - там размещается информация энциклопедического характера. --Der Adler 10:35, 19 марта 2013 (UTC)

Ребят, ладно уж по поводу правил - не этого главный объект обсуждения. По поводу батшата и "знаю о машине всё", простое предложение - попробуй покатайся на нём с перком Виртуоз вместо Короля бездорожья. Лично я очень долго мучался выбором и попробовал оба варианта, и речь идёт не только о батшате, а как я писал, о 12т, 13-75, 13-90 и самое главное - лоре. Так вот, если ты честный человек, то руку на отсечение даю - после Виртуоза ты себе Короля бездорожья возвращать не станешь ибо нафиг он нужен. По поводу остальных "нюансов", моей аргументации никто, увы, не внял. То что в отличии от других наций, ремонт у французов играет несколько иную роль, а именно - "Ремонт спаси, я тупанул!", а не как у других - "Быстрей чинюсь, дольше живу, больше вливаю". И т.д. Перегрузил статью - да, немного нарушил правила - да. Вопрос закрыт. Теперь вернёмся к делу. Разве моя версия статьи о батшате (ещё та, которая была до перегруза, где был только один вариант раскачки перков) плохая? Или там есть какая-то грубая ошибка? Давайте это обсуждать. Остальное бессмысленно.

Ах да, там же не виртуоз. Я да, с ним катаю. Кстати, у тебя на акке батчата что-то не вижу.--Askold kr 03:38, 20 марта 2013 (UTC)

По поводу FV4202. Я не особо увлекаюсь тестом, и на китай вообще до первых обзоров по ним внимания не обращал, но британцы меня зацепили. На сколько я помню, я не отрицал у FV4202 полезность маскировки. Но на сколько я помню по своему опыту, ближний бой для этого брита действительно часто грозит пожаром. И начинается шарманка, а-ля британский кв-3, которому нужно 3 огнетушителя таскать. Навыки экипажа качаются по двум требованиям: первое - необходимость, тот самый must have, и второе - стиль игрока. Маскировка для пт обязательна, а для большинства ст - вопрос стиля, исключение составляет, по-моему, только батшат.

Никто не заставляет лезть на нем в ближний. Первую половину бою кемперишь, вторую — добиваешь оставшихся. Не думаю, что он горит три раза за бой. Вот боеуклад пару раз повредить при столконвениями с пт\китайцами из-за их калибра - это запросто.--Askold kr 03:38, 20 марта 2013 (UTC)

Кстати, я заметил, что и статью про 50b тоже так же редактировали. Там я, например, остался очень доволен. Правка чисто косметическая была, для удобства. Ну и всё в порядке. Вышло хорошо. Почему нельзя было отредактировать и статью про батшата точно так же?

Слишком много текста, когда можно сказать кратче и лучше. Пришлось сносит ьвообще все, ибо выглядело отвратительно. Нужно больше тщательности.--Askold kr 03:38, 20 марта 2013 (UTC)

Нет, статью о батшате я имею в виду не простыню или последний вариант, а мой первоначальный, где я почти ничего не изменил, добавил только кратенькое описание к обвесу и перкам, что для чего. Часть про перки там сократилили раза в полтора, с 15 строк где-то до 10 и всё было грациаз. Говоришь, с виртуозом гоняешь? А почему тогда среди перков в статье его вообще нет? Надеюсь вы помните предисловие - вот именно о таких ляпах, в том числе, я и писал.

Уже есть. Это вики, когда-то я пилил в статью о бате свою сборку, но посколько тут много особо вумных экспертов (не про тебя) по перкам с 47% побед, то имеем то, что имеем.--Askold kr 15:19, 20 марта 2013 (UTC)

Ну, это же батшат!!! Да, правку я заметил, хорошо. Только в одном случае Король бездорожья остался в ущерб плавному ходу, я поправил, всё вроде теперь как у тебя. Но есть одно реально большое здоровенное НО: между двумя представленными вариантами раскачки перков разницы практически НЕТ. Как так? В одном варианте просто есть маскировка, в другом - нет. Зато есть ремонт у командира. Опять же, исходя из того что брони у батшата нет, и каждый рикошет достоинт открытия шампанского, опираться стоит на маскировку. Почему во втором варианте её вообще нет? Это же одно и тоже! Может добавить хотя бы мой вариант, в противовес одному из твоих? Он похож, меняется только порядок выучки перков Лампочка, Снайпер, Виртуоз и Боевое братство, + уровень ремонта и маскировка.

Я перки пока не правил, окромя виртуоза. Пили свой заместо поддержки, там вообще надо переименовать вариант № 1 и №2. Я потом свой запилю.--Askold kr 15:35, 20 марта 2013 (UTC)

Навыки там недавно правил я. И только потому, что там кто-то перед этим ерунду написал. Смысл такой, что есть 2 варианта: атакующий (налетаем, в упор всаживаем барабан и утекаем) и поддержка (дамажим постоянно на протяжении боя). Атакующий вариант для ололошников и любителей ББ - им маскировка вообще ни к чему. Грамотные папки всегда играют осторожно, даже на самых ололошных танках, поэтому маскировка и вся вторая сборка для них. У меня на бате маскировка пока 20-30%, но уже сейчас я чувствую ее эффект. Когда она будет на 100%, это будет просто бомба. --Der Adler 15:40, 20 марта 2013 (UTC)

1. Короче, они там преведены в нормальный вид. Я помню только отметку о твоей и своей редакции, други что-то не видел. После отката моей редакции вроде других не было...

2. То, что ты называешь атакующей танктикой, в моей версии называлось Боец/Снайпер - пренебрежение маскировкой и немного боевым братством, а то, что ты называешь поддержкой, что по-моему, в корне не верно, я называл Диверсантом. Поддержка это 50b например, стоит во втором эшелоне и поддерживает огнём. Бачат так не должен делать, он хоть и может, но хуже чем 50b. Ему надо незаметно и неожиданно заходить в пукан и вливать по полной программе, критовать баки, БК, мехвода и устраивать боль и унижение. 50b же тоже так может, но у бачата получается лучше.

3. Жаль, не помню, кто сказал, услышал в каком-то видео по Шатильону, о двух стандартных тактиках... Первая - в начале боя ломануться вперёд, занять хорошую огневую позицию или же попытаться утроить шаталити. Это тактика днищ. Таких Шатильонов полный рандом. В начале боя рвуться вперёд и тут же умирают. Вторая тактика - в начале боя пойти покурить или сделать себе чай/кофе; большинство игроков при виде Шатильона в списке думают, что он сейчас порвётся вперёд и будет нещадно изрешечён. А тут он возьми, и не порвись вперёд. Уже через две минуты, в пылу боя, о его существовании забывают, и вот тогда по полной программе срабатывает эффект неожиданности - всеми забытый Бачат незаметно как ниндзя врывается врагам в пукан и устраивает хардкорное шаталити. Это тактика французских батек, которые всем поясняют за жизнь о том, что барабан - это @}{YЕNN0. Так вот, исходя из этого, раскачка с приоритетом в боевую мощь - для днищ, а с приоритетом в маскировку - для батек. Так пусть игроки сами решают, какую тактику выбрать, какой пользоваться, какую качать. Это логическое следствие из игрового опыта и ттх танка.

Катал без маскировки 1500 боев, стату уже приводил выше. Что я делаю не так? Батчат для меня - танк умеренного кемперства, активного и пассивного засвета, но в первую очередь танк активного действия. Пока остальные днища в моем команде стоят и трясутся как трусы за свою шкуру, я сливаю почти фуллового Т110Е5, крутя его под артой и ухожу целым. И т.д. Больше гибкости. Можно и в город в ряде случаев уйти. Можно гуслить на горе малиновки из под мельницы заезжающих врагов и подставлять их под арту таким образом. А можно светить из-за двойных кустов. Этот танк невероятно гибок. Но надо очень четко понимать, когда и где надо кемперить из кустов, а когда — активно действовать. Вот у меня реплейчик для наглядности, хорошо показывает оба подхода. В начале стоял в кустах, запахло жареным — начал метаться, дометался до воина и 4к урона, но поражение, ступил в конце, там надо было 12т сливать и уходить к домам.--Askold kr 04:38, 21 марта 2013 (UTC)

Да. Или хотя бы дождаться, когда пройдет засвет. Вот мой реплей, демонстрирующий, что маскировка нужна. С салатовым 113 и желтым Е-50 гасим взвод статистов. ИС-4 стоит в 126м и не видит меня за кустом, пока я не выстрелю. А вот в этом реплее показаны действия в городе. В определенный момент мне сбивают гусеницу (без урона). Она чинится на 4 секунды и я уматываю, сохранив ремку. Не было б ремонта, была б беда. И таких ситуаций миллион, особенно это опасно в нынешних реалиях, когда много арты. Если интересно, могу скинуть еще один реплей, где я на амх-50-100 на самом старте боя засвечиваю ИС-8, гуслю его и складываю с барабана при поддержке арты, пока он стоит. Со старта боя -1 топ. Я ему так и написал: "ББ вместо ремонта качаешь? Люблю таких" --Der Adler 08:11, 21 марта 2013 (UTC)

У игроков к 9 левелу не обязательно даже основная специальность бывает прокачана. Тоже помню один случай, когда катал АМХ 13 90 еще до перевода на 8 левел - с центра Прохоровки засветил АМХ 50 120, поставил на гуслю, разрядил весь барабан и последним выстрелом взворвал боеукладку (до этого, видимо, повредил выстрелами). Он меня даже не увидел. Сила просветленки и маскировки плюс на центре у них не было никого, чтоб меня засветить. Но это 90, у него маскировка еще лучше, чем у батчата.--Askold kr 08:41, 21 марта 2013 (UTC)

Ну и грациз, как раз то, что я говорил. Маскировка рождает нагиб врагов и в зависимости от степени использования спасает жизнь, а ремонт - только спасает жизнь. Не знаю кто как, но я однозначно отдаю предпочтение маскировке.

МНЕ КТО-НИБУДЬ ОБЪЯСНИТ ПОЧЕМУ БЛ%ТЬ В СТАТЬЕ ПРО БАТШАТ КАК БЫЛА КУЧА ГОВНА ТАК И ОСТАЛАСЬ??? ПОЧЕМУ ДАЖЕ ЧУЖИЕ НОРМАЛЬНЫЕ ПРАВКИ НЕ СОХРАНИЛИ??? КАКОЙ ДЕБИЛ ПОСТОЯННО КИДАЕТ ТУДА ЭТО ГОВНО ПРО РАСКАЧКУ НАВЫКОВ, ОСОБЕННО УБИВАЕТ 2-ОЙ ВАРИАНТ С 7-Ю ПЕРКАМИ В КАЖДОЙ СТРОЧКЕ.

Перки

Хватит добавлять перки в статьях про машины, которых ты даже не имеешь. Я бы понял, если бы у тебя было поболее боев и лучше стата, но твоя компетенция вызывает большие сомнения. К твоим сборкам нет НИКАКОЙ аргументации, ты постоянно ломаешь чужие конструкты, и я ясно писал в пояснении к правке — статью про бата не трогать. Закладочка такая существует — «свежие правки», воспользуйся ею и узнаешь много нового. А еще «история статей». Без согласования, без аргументации, без пояснений добавлять перки и оборудование — не пойдет. Конкретнее - в статье про фоша и батчата я синхронизировал оборудование и экипаж - там первым идет вариант с пожаротушением и отказом от огнетушителя в снаряге, а ты эту структуру ломаешь. Так что сделай одолжение - не лезь куда не следует, пока во всем тщательно не разберешься.--Askold kr 17:00, 19 апреля 2013 (UTC)