WoT:Форум админов — различия между версиями

Версия 12:49, 19 апреля 2013

Ротатор

при таком способе вставки ротатора, затирается нормальная дефолтная аннотация, которая берется из шаблонов. Надо подправить шаблон, чтобы «ротатор» не затирал аннотацию. --Frau Schnellen Tod 12:08, 19 апреля 2013 (UTC)

Дело не в ротаторе. Информация из аннотации заменяется, если в соответствующей графе что-то есть. ротатор подпадает под эту категорию. Проще скопировать дефолтную и вставить руками. Ванга мл. 12:49, 19 апреля 2013 (UTC)

Belov igor

Обращаю внимание админов на то, что весь вклад участника Belov igor состоит в расстановке ссылок на сайт www.encyclopaedia-russia.ru, который состоит из передранных из википедии статей и рекламных баннеров. Лично я бы его забанил и пооткатывал спам из статей. --Rave32 14:43, 14 апреля 2013 (UTC)

• Спасибо, Askold kr и Armor kiev. --Rave32 22:18, 14 апреля 2013 (UTC)

киберспорт

во всех статьях о технике, помимо описания плюсов и минусов, так или иначе говориться о применении техники в рандоме. В вики нет раздела, подобного "Технике в игре", только посвящённого ротам и ротной технике. Я реквестирую раздел, где бы статьи о ротной технике выглядели как обычные статьи о танках, только вместо, скажем, тактики рандома, будет рассказываться о применении в ротах, плюсы и минусы тоже будут учитываться с точки зрения рот. Комплектации - ротные, а не рандомные. Получиться две линейки статей с общим каркасом, но совершенно разным наполнением. --Жидомахновец 11:55, 11 апреля 2013 (UTC)

Думаю, это надо оформлять как учебник танкиста или обзор песочных танков. Иначе путаница обеспечена. --Der Adler 12:03, 11 апреля 2013 (UTC)

Обзор песочных танков? Но ведь там же ничего не сказано о комплектации и о перках. Заметки располнеют, простыня текста станет не перевариваемой. Не лучше ли сразу разбить на статьи? --Жидомахновец 12:30, 11 апреля 2013 (UTC)

Согласен с Адлером. Допустим...

Глава I
Юниорская рота
Техника и её применение
"тут перечисляются статьи"
Глава II
Средняя рота и т.д. © 2012, FencerRGD 12:24, 11 апреля 2013 (UTC)

что-то вроде

https://saveimg.ru/pictures/11-04-13/b81f41ad9d31d763ffbe00efcac3442d.png

--Жидомахновец 12:55, 11 апреля 2013 (UTC)

В принципе, неплохо. Но опять же, это чисто субъективное мнение, какую технику надо брать в роту. И нужна ли эта категория вообще. Нубам точно не нужна - они создают винегреты. Профи тоже - они знают, что делают. Нубы, которые хотят научиться - играют с профи. чтобы научиться. Вики всё-таки не гайд и не учебник, а энциклопедия. А в ней вся нужная инфа по машинам уже есть. 13:25, 11 апреля 2013 (UTC)

Молодым полевым нужно ломать шаблоны пруфами. Не в каждой роте я могу пропихнуть джамбо, но сам обожаю на нём командовать. Какую технику надо брать? Да хоть 3001(P)! Статей будет много. В ротах-6 будет освещаться почти весь 6 уровень, например. Роты-6 чур мне, я из иногда катаю с омскими сетапами --Жидомахновец 13:30, 11 апреля 2013 (UTC)

" А в ней вся нужная инфа по машинам уже есть" По ротам - нет. Не существует плюсов и минусов танка. Существуют плюсы и минусы танка в условиях рандома или роты. --Жидомахновец 13:30, 11 апреля 2013 (UTC)

Тогда мои - юниорки. Я в них вырос в танках. Скажи, когда сделаешь базу для всего этого дела. И да, оформление будет как в учеьнике танкиста или по-другому? © 2012, FencerRGD 13:43, 11 апреля 2013 (UTC)

Дадут добро - запилим статьи вроде "Техника средних рот", изменим главную страницу, и создадим статьи "%имя_техники% в ротах" --Жидомахновец 14:02, 11 апреля 2013 (UTC)

Выглядит как-то радикально. Все-таки роты, как и ГК, интересны далеко не всем. Кроме того, я против то, чтобы делить одну сущность на две. Машины-то воюют одни и те же. Другое дело, если это будет пристройка к уже существующим статьям о технике. К тому же я вангую много имховщины в этих ротных статьях. Не лучше ли это будет оформить в виде авторского гайда? --Der Adler 13:47, 11 апреля 2013 (UTC)

И рандом тоже интересен не всем. Меня от рандома иногда так тошнит, что кроме рот ни во что и играть не желаю. А есть люди, которые откатывают в ротах половину боёв. Машины одни и те же, но комплектации, советы и контекст рассмотрения разный. ИМХОвщина в разделе о ротах необходима. Каждая статья должна содержать 1-2 мнения как минимум. Разные люди по-разному рассматривают применение танков. Именно поэтому, идея вставки в существующие статьи отпадает: негоже ИМХОвщину с нейтральной информацией смешивать --Жидомахновец 13:52, 11 апреля 2013 (UTC)

Хорошо. Предлагаю такое решение. На глагне будет раздел машин по ротам, как предложил выше Махно, там будут находиться только ротные машины при клике на которые будет перебрасывать на обычную статью,. Однако, в этих статьях будет уникальный раздел ротный бой или что-то типа того. то есть у ротных танков мы организуем дополнительный раздел в существующей статье и кратко опишем там про сборку оборудования, экипажа и прочее. © 2012, FencerRGD 14:52, 11 апреля 2013 (UTC)

Хреновая идея, имховщины будет овер 9000. Даже сейчас, еще ничего не решили уже одному джумбу подавай, другим еще что-то. Придут другие "успешные командиры" тоже править начнут. А главный вопрос что это даст?   • Mr. B 15:04, 11 апреля 2013 (UTC)

что плохого в имховщине? Сама по себе имховщине не ядовита, отдельные разделы в вики до верху наполнены ей. "одному джумбу подавай" - так запилим статьи с максимальным охватом техники, какие проблемы? В каждой статье будет несколько разделов, в которых будут даваться разные оценки машины с разных точек зрения, сетапов и тактик. Не будет статей, где на всё - одно единственное, казённое мнение --Жидомахновец 15:11, 11 апреля 2013 (UTC)

Ну да, ну да, что плохого в имховщине? А через пару месяцев. ААА!!11один1 Опять мою статью отредактировал какой-то оленёшка, давайте заблокируем доступ. Я не против ротного раздела, но это явно больше чем просто описать технику. Придется еще описывать сетапы разные, тактику для каждого сетапа на каждой карте и режиме. Потому что нет смысла просто взять и описывать технику без привязки к сетапам. С одним командиром мы берем побольше тяжести, 2 света и играем в деф, другой же наоборот берет побольше 90, гвп и светляков вообще не берет и нагибаем в уарном раше по центру. Но в таком случае будут просто тонны холиваров либо всем будет на столько лень что никто не будет ничего писать   • Mr. B 15:27, 11 апреля 2013 (UTC)

"пост не читай, сразу отвечай". Я уже неоднократно писал, что в статьях о ротной технике будут разные взгляды на технику, ограниченные разделами. Карты никто описывать не будет, и тем более никто не будет заниматься маразмом вроде статьи о каждом сетапе для каждой карты. Повторяю, это будет раздел с описанием техники в ротных боях, а не всего на свете --Жидомахновец 15:34, 11 апреля 2013 (UTC)

Жаркая дискуссия же :3 Тогда что там будет вообще? Что значит "разный взягляд на технику"? По одному маленькому абзацу на каждый танк? Чем полезна будет эта информация? Тем более раздел называется "тактика в ротных боях" а тактикой там я так понимаю и не пахнет? Лишь обобщенные положения по технике и "ценные советы"? Пилить то пили, никто не против, но выделять целый раздел на глагне это на мой взгляд слишком. Хотя я не буду исключать того что я неверно представляю будущее содержимое этого раздела.   • Mr. B 18:12, 11 апреля 2013 (UTC)

раздел называется "техника в ротных боях". Ещё раз смотрим на пикчу сверху. И не куцый абзац по машине, а целая статья с разными мнениями и, стало быть, абзацами --Жидомахновец 13:13, 12 апреля 2013 (UTC)

Я пришел из школы. Итак, начнем:
Во1 - перекос! Я бегу за бубном... хотя нет, можно без бубна: освещаться будут машины 4ех уровней (+соотв. арта), и то не все. ущемление прав танков страшное. Я сам видел, как Су85Б не берут в среднюю! Кстати, по этому поводу вопрос: как некоторые умудряются половину боев в ротах играть, если в игре 10 уровней, а в ротах юзают только четыре? Кроме того, стоковые и прем. машинки они тоже не очень жалуют.
Во2 кто-то свинья. Имховщину значит нельзя, "Оценки и советы от игроков нельзя", по хорошему всю боэвую эффективность нельзя, а кто-то собирается пихать раздел "клановые статьи"... (то что раздел - даже не обсуждается. Каша будет - успевай перемешивать, а то пригорит.) Или вы, мои дорогие, мои хорошие, посягаете не нейтральность в статьях о рот-вар технике, а как я понял, Махон как раз будет Омск гонять; или вы все таки хотите протащить контрабандой имховщину. Ну-ну.
Во3 чур хелкет. Если вы несмотря не мое и остальных ярое противодействие протащите идею до реализации (можете еще вернуть "оценки и советы", тут я на вашу сторону стану), то я хочу написать о боевом применении М18. Куда ж без меня.
--Vint64original 15:24, 11 апреля 2013 (UTC)

ИТТ имховщина выступает в роли ЗОГа: она повсюду, и с ней нужно бороться. А что плохого в том, что я выскажу своё мнение? Разве энциклопедия - не сборник общепринятых мнений на вещи? Я, например, считаю, что пушка пантеры меткая, значит, она годится для всех дистанция боя. Неужели моё имхо пагубно и ложно?

На счет энциклопедии - сборника общепринятых мнений можно ткнуть в википедию и сказать веское нет. Но похрен, делай - посмотрим   • Mr. B 18:12, 11 апреля 2013 (UTC)

По поводу раздела - я пока не увидел ни одного веского аргумента против. Если допустить, что статьи о ротной технике будут делится на несколько разделов с разными целостными системами взглядов игроков, то не будет таких войн, какие ведутся сейчас за обычные статьи. Предлагаю запилить. Если не взлетит - удалим. Я планирую заняться разделом в воскресение, так как всю субботу меня нет дома --Жидомахновец 15:32, 11 апреля 2013 (UTC)

• Идея хорошая, но я все выходные буду ударно работать до утра, потом сон, потом снова работа. Принцесса Луна 13:10, 12 апреля 2013 (UTC)
  • Обязательно присоединяйся, как сможешь. Всё таки ты принимал участие в омских ротах, и не последнее. В воскресение я запилю каркас, заполнять всё равно будем потом --Жидомахновец 13:15, 12 апреля 2013 (UTC)

панцердегенератен

"Данное орудие является скорее доступной для установки опцией, нежели руководством к действию"

Половина всех усилий уходит на то, чтобы защищать уже готовые статьи от... ээээ.... как минимум странных умозаключений. Или набирать команду викиняш, чтобы они и только они работали над статьями, а все правки случайно зашедших господ проверялись, или просто блокировать уже готовые статьи, а все предложения сначала выносить на обсуждение. Но с этим нужно что-то делать. У меня появляется свободное время, и на вики я первым делом начинаю вычищать статьи от бреда, вместо того, чтобы генерировать контент --Жидомахновец 13:39, 8 апреля 2013 (UTC)

Согласен. На ум сразу приходят пути: радикальный и умеренный. Радикальный уже упоминался, емнип, МонстерКингом: выпилить из статей всю имховщину, оставить ТТХ, шаблоны, поставить защиту, все ОВМ перенести в Пометки игроков или Учебник танкиста, сделав их более видными. Умеренный: У нас не используется функционал "Отметить статью как проверенную". Можно использовать его. --Der Adler 14:06, 8 апреля 2013 (UTC)

Радикальный способ только повредит вики, так как мы - не просто раздутая база данных, а ещё и куча впечатлений, отзывов и рекомендаций (имховщина в хорошем смысле слова). Негоже контент на корню рубить. Умеренный намного симпатичнее --Жидомахновец 14:23, 8 апреля 2013 (UTC)

Умеренный способ? А у нас разве не используются плашки "доработать"? Или на них никто уже не смотрит? Надо сделать так, чтобы с правкой нового на вики пользователя автопроставлялась плашка. --Vint64original 14:43, 8 апреля 2013 (UTC)

На луркморе есть годная система плашек, которая у нас в зачаточном состоянии. Я бы хотел видеть тут что-то вроде:

https://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B8#editwar

https://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B8#.D0.B7.D0.B0.D0.BB.D0.BE.D1.87.D0.B8.D1.82.D1.8C

https://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B8#.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B5.D0.BF.D0.B8.D1.81.D0.B0.D1.82.D1.8C

https://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B8#.D1.84.D0.B5.D0.B9.D1.81.D0.BF.D0.B0.D0.BB.D0.BC

--Жидомахновец 15:02, 8 апреля 2013 (UTC)

Плашки в том виде, в котором они сейчас, не работают. Допустим, я увидел, что кто-то написал ерунду в статье, повесил плашку. Она так провисит N дней. Потом спустя долгое время кто-то придет и перепишет по-своему все. И уже за ним подтирать. Гораздо проще по свежим следам выпиливать всю требуху. Для этого и нужны "Проверенные правки". Что касается имховщины, то мне многое не нравится. Особенно боевая эффективность. Там вообще кто во что горазд. Кто-то описывает танк, кто-то учит на нем играть, кто-то общие советы дает ("нужно играть осторожно, не лезть вперед" - это можно про любой танк написать, как и "в топе способен на многое"). Тут надо тоже что-то думать. --Der Adler 15:41, 8 апреля 2013 (UTC)

Ну, у каждого участника есть своя манера писать. Вот, скажем, мой стиль написания боеваой эффективности тебя устраивает? Если нет, то что? --Жидомахновец 16:00, 8 апреля 2013 (UTC)

Кто-то говорил: ИМХОта во все поля. --Vint64original 18:25, 8 апреля 2013 (UTC)

Я по своему опыту работы в Википедии советую добавить функционал FlaggedRevs (те самые плашки «отпатрулировано»/«неотпатрулировано», о которых чуть выше упомянул Der Adler). Здесь меньше тысячи статей, поэтому их можно даже все поставить на «стабилизацию» — это когда правки «недоверенных» участников отображаются в статье только после проверки «доверенными». Решит проблему. --Rave32 19:29, 8 апреля 2013 (UTC)

Годный вариант. Если статья более-менее написана, все новые правки должны быть одобрены, если в них есть смысл и их автор не поленился заглянуть на страницу обсуждения --Жидомахновец 04:46, 9 апреля 2013 (UTC)

Решение проблемы прозвищ

В связи с тем, что много желающих пихать всякую фигню, уже не раз предлагали прозвища танков вообще убрать. Проблема есть, но убирать вообще я считаю неверным - реально много таких прозвищ, которые стали нарицательными (Холодильник, Буратино и пр.) и без них инфа будет неполной.

Предлагаю такое решение. Делаем защищенный от обычных юзеров шаблон, где кодам машин задаются соответствующие им прозвища. В шаблон ТТХ прозвища вставляются из этого шаблона. Соответственно, все прозвища ведутся в одном месте, фигня туда не пролазит, а на странице обсуждения можно рассматривать предложения обычных юзеров. --В. Чобиток 13:56, 6 апреля 2013 (UTC)

И при любой правке вики ложится минут на пять. Ванга мл. 17:19, 6 апреля 2013 (UTC)

Техническую сторону не догоняю. Шаблон будет выглядеть как "страница прозвищ всех танков"? --Vint64original 18:00, 6 апреля 2013 (UTC)

Не так уж и часты там будут правки. Вполне грамотный вариант решения проблемы. --Rave32 18:03, 6 апреля 2013 (UTC)

Думал уже над этой идеей. Есть мысль подгружать через ajax с одной страницы   • Mr. B 19:04, 6 апреля 2013 (UTC)

Да вообще, глобальные шаблоны - зло. Как-то раз я изменил шаблон Аннотации. Так мне монстр такой пи*ды вставил, из-за того, что вики легло. А я-то не знал. Короче мутное это дело. © 2012, FencerRGD 07:46, 7 апреля 2013 (UTC)

Ай-ай-ай, не ругайся. И да, править этот шаблон придется чаще, чем кажется. Ванга мл. 08:20, 7 апреля 2013 (UTC)

Во-первых, не обязательно сразу реагировать на каждое прозвище. Собрали на странице обсуждения варианты, раз в неделю все внесли. Так что никаких проблем тут не вижу. --В. Чобиток 18:50, 7 апреля 2013 (UTC)

Можно еще так вопрос решить Black Prince и Black_Prince/Прозвища но надо тогда из шаблона убрать вообще возможность указывать прозвища. Со скилами можно обойтись подобным образом   • Mr. B 15:54, 10 апреля 2013 (UTC)

А что это изменит? Будут так же невозбранно мусор пихать, только не в саму статью, а на её подстраницу. --Rave32 18:37, 10 апреля 2013 (UTC)

Прикол в том, что она будет залочена. © 2012, FencerRGD 18:51, 10 апреля 2013 (UTC)

А в статье будет шняга вида |прозвища = [[{PAGENAME}/Прозвища]]? И в чём будет проблема заменить в статье оное на |прозвища = сраный трактор? --Rave32 19:00, 10 апреля 2013 (UTC)

Логично. Тогда только глобальным шаблоном, чтобы строка прозвища вообще была неактивна. © 2012, FencerRGD 19:03, 10 апреля 2013 (UTC)

Не каждый догадается, только если кому-то очень сильно не захочется показать свой гнев в сторону какой-то техники. Хотя, с другой стороны, страница [[{PAGENAME}/Прозвища]] тоже может быть кем угодно редактирована... Но опять же, не каждый догадается. Такими мерами можно уменьшить количество новых прозвищ раза в два. Поскольку придумывают их ещё такие люди, которые здесь не особо шарят. Просто они как делают: они жмут Правка, видят, где написаны прозвища, и дописывают туда же ещё парочку от себя. Внезапное |прозвища = [[{PAGENAME}/Прозвища]] их как-то поставит в тупик, и они забьют на это дело. Так что таких мер вполне достаточно, я считаю. А если и это не поможет, то тогда придётся использовать только кардинальный метод имени Василия. --sovetskiy_tankist 19:27, 10 апреля 2013 (UTC)

Ага. Вот мы и пришли к идее, предложенной Василием в начале этой темы. --Rave32 19:18, 10 апреля 2013 (UTC)

Нет это не совсем та идея, потому что не используется глобальный шаблон который будет вешать вики на пару минут.   • Mr. B 21:01, 10 апреля 2013 (UTC)

По этому я и написал "но надо тогда из шаблона убрать вообще возможность указывать прозвища" что как бы намекает что такой строчки в шаблоне не будет и менять будет невозможно, а страницы лочить можно без проблем, да   • Mr. B 21:01, 10 апреля 2013 (UTC)