Обсуждение участника:VINT_64:ru — различия между версиями

Версия 16:55, 13 декабря 2012

Предпросмотр

Используй его, это быстрее, лучше и удобнее   • SoSpoke 12:24, 17 мая 2012 (UTC)

Справка:Содержание

Это ведь так сложно. --Agof 10:30, 12 июля 2012 (UTC)

• ЭЙ! Я же вообще то ей и пользуюсь, нет чтоли? --Vint64original 10:34, 12 июля 2012 (UTC)

Смахивает что абсолютно нет. Отступы в обсуждения через : надо делать, а не через астериск, так как он автозаменяется на буллит. Не надо писать от первого и второго лица. --Agof 10:52, 12 июля 2012 (UTC)

Где у меня от первого и второго лица? --Vint64original 18:49, 12 июля 2012 (UTC)

Совсем такого не было! --Agof 16:59, 12 июля 2012 (UTC)

В статье о Т2 МТ не увидел. В статьях о Т29 и Т57 есть места с речью от второго лица, и что? ЧТО НЕ ТАК? Разве статья стала хуже? Тогда исправь мою работу. Я посмотрю. Твои правки постараюсь не трогать --Vint64original 18:52, 12 июля 2012 (UTC)

Так "ей и пользуюсь" или "Разве статья стала хуже?"; уж определись. "играете" окончание второго лица в безличном предложении. И да становится хуже, если в статье были проблемы только с оформлением, так в неё появляются проблемы со стилем. Кстати "оформление" это не только то что слева в прямоугольнике, но и общее положение элементов или лишние подзаголовки. --Agof 20:11, 12 июля 2012 (UTC)

"Играете"...И что? Вики старается общаться с читателем. Кроме того, я никогда не собирался переделывать оформление. За меня это будут делать такие как ты, если захотят. Своей задачей считаю стандартизацию статей именно на уровне отсутствия прямоугольника слева.

И объясни в конце концов, нормально, что не так с употреблением второго лица; покажи, как бы написал то же самое ты. Я тогда впредь буду делать так же. Мне насчет этого все равно как делать. Главное-делать так, чтобы не надо было менять потом --Vint64original 07:02, 13 июля 2012 (UTC)

Общаться с читателем могут сказки для самых маленьких, а это энциклопедия. Я бы написал так как это обычно пишут в энциклопедиях. слева "случайная статья", вот так написал бы я. --Agof 07:39, 13 июля 2012 (UTC)

Ну вот и пиши --Vint64original 08:00, 13 июля 2012 (UTC)

Ну вот и пишу. --Agof 08:12, 13 июля 2012 (UTC)

Мои статьи править будешь? --Vint64original 09:36, 13 июля 2012 (UTC)

-Все добро народное, всё добро ничьё! --Agof 09:54, 13 июля 2012 (UTC)

ПРАВИТЬ будешь? --Vint64original 10:51, 13 июля 2012 (UTC)

Пожары бывают разные

Отписался у себя на странице в обсуждении, не в курсе как отвечать напрямую, поэтому буду благодарен за конкретику по двум типам пожаров, а то это смахивает на ОБС(одна бабка сказала). Буду благодарен за развернутый ответ. П.с. А у кВ-4 горят именно баки, а не двигатель ;)--Sgnt Volkov 02:47, 2 августа 2012 (UTC)

Во-первых подписывайся. В панели редактирования, рядом с кнопками "жирный" и "курсив" есть кнопка "Подпись". Используй ее. Во-вторых, если правильно поджечь, то у КВ-4 горит и то и другое. В-третьих подтверждение ща напишу. --Vint64original 19:42, 1 августа 2012 (UTC)

Спасибо за советы по редактированию, а то я тут новенький и еще не разобрался. Я у себя на странице задал еще вопросы и все жду подтверждения о разном количестве хп снимаемых пожаром двигателя и баков. За всю игру на кв-4 двигатель не поджигали ни разу, зато баки горели раз пять.--Sgnt Volkov 03:01, 2 августа 2012 (UTC)

Правка статей

Ты, если чо, обращайся для правки статей. Как ты говорил в одном из обсуждений, статьи СССР вылизаны до блеска, а статьи остальных наций немного не в порядке, а я в свою очередь и являюсь тем, не буду употреблять это слово, вобщем я сижу только на СССР, так что если понадобится помощь обращайся. С содержанием не помогу - на американских танках не катался, а вот со стилем и офрмлением пожалуйста. Только, конечно, если ты не попросишь об этом Агофа. Он же профи в этом деле ;D © 2012, FencerRGD 18:51, 14 августа 2012 (UTC)

Хорошо. Спасибо большое за предложение, боюсь, иногда придется им пользоваться. Некоторые статьи, как M7 сейчас, слишком большие и громоздкие, а вырезать что-то жалко, потому что все вроде и ценное, и нужное. Агоф же вырезает подчистую, и это еще печальней... Но в M7 я еще не доделал навыки, думаю, как руки дойдут, там уже и подредактирую, а если реально помощь понадобится - скажу, не поленюсь. Спасибо за предложение ;) --Vint64original 06:22, 15 августа 2012 (UTC)

Всегда пожалуйста =) © 2012, FencerRGD 07:15, 15 августа 2012 (UTC)

Просьба по M2 LT

Vint64original прости что снова подымаю тему о М2, но в соответствующей статье не мог бы ты сделать заметку о критических повреждения экипажа(Думаю у тебя это лучше получится). За время игры в 500 боёв на М2 составил статистику по ранениям экипажа. В 50% был контужен радист. В 25% был ранен механик-водитель. В 18% был контужен наводчик. В 8% командир танка. Тяжелее всего приходится когда ранен наводчик. Весь опыт из рандома. Заранее спасибо!

Оке, ты только подписывайся ;) --Vint64original 11:42, 15 августа 2012 (UTC)

Увы... Вот тут, почему не нужно. --Vint64original 15:40, 15 августа 2012 (UTC)

Макс-неадекват

Винтик, а ты знаешь этого Макса? Он начинает немного до*бываться... © 2012, FencerRGD 18:47, 16 августа 2012 (UTC)

Да новичок какой-то. За до...неудобства он ответит перед армором, надо только пожаловаться. Только ты сам жалуйся, я немножко занят. --Vint64original 20:30, 16 августа 2012 (UTC)

Okay =( © 2012, FencerRGD 08:13, 17 августа 2012 (UTC)

Свитчер вариантов прокачки

Пример на M18 Hellcat

Исследование и прокачка

Можно заметить парочку дефектов с маркировкой списка во включенном втором варианте. Плюс хочется сами кнопки свитчера наверх!!! --Vint64original 17:38, 30 августа 2012 (UTC)

Тааак, а если так? --Vint64original 17:43, 30 августа 2012 (UTC)

Дефект с маркировкой остался... --Vint64original 17:43, 30 августа 2012 (UTC)

Можно теперь размеры не указывать   • Mr. B 17:46, 30 августа 2012 (UTC)

Для прокачечного нужен свитчер без голубых страхострашных заголовков барьби-сайз. Нужен особый свитчер. Но суть ты уловил что я имел ввиду. --Agof 18:27, 30 августа 2012 (UTC)

Кстати, я хотел в одной из статей попробовать использовать свитчер на исследовании и прокачке, сразу посл его создания, но он ограничивался тогда размерами и было трудно, а сейчас само то. СоСпоук, было бы неплохо, если бы ты сделал возможным, если это возможно, указывать стили кнопок самому. © 2012, FencerRGD 18:44, 30 августа 2012 (UTC)

Голубой...мой любимый цвет...barbie-size....мой любимый размер. Кстати, у меня сегодня днюха, 17 исполняется. --Vint64original 19:28, 30 августа 2012 (UTC)

О, а что ты раньше не сказал? С Днём Рождения, Винтик! =D Кстати, куда ездил-то? © 2012, FencerRGD 19:54, 30 августа 2012 (UTC)

Можно сказать, что в Китае. Мне из Китая такое классное видеопоздравление прислали, с мини-экскурсией. В общем день седня зашибись!))) --Vint64original 20:38, 30 августа 2012 (UTC)

Можно. И не только кнопок. Вернее было можно, но скоро опять будет возможно. В любом случае количество стилей ограничено предустановленными. Так что можешь излагать свои соображения по стилям мне в обсуждение.

По шаблону:

<div class="switcherControl" style=" [css here] ">
<div class="switcherControlButton" style=" [css here] ">Неактивная</div>
<div class="switcherControlButton active" style=" [css here] ">Активная</div>
<div class="switcherControlButton" style=" [css here] ">Неактивная</div>
</div>

Можешь конечно и текстом, но шаблон проще и понятнее.   • Mr. B 19:56, 30 августа 2012 (UTC)

Войны правок

Уважаемый Vint64original, Вам выносится предупреждение за участие в войнах правок. Подобное поведение не допустимо - все спорные моменты следует решать в разделе обсуждения статьи. Более того, в последнем случае со статьей M37 Вы были не правы. Есть определенные требования к статье, согласно которым, сначала идет шаблон, а затем следует аргументация. --Der Adler 09:02, 10 сентября 2012 (UTC)

Странно, что до этого момента на расположение шаблона комплектации всем было наплевать, как и где он расположен. До или после аргументов. А как непосредственно все аргументы заканчиваются, тут уж мы вспоминаем про закон. Так жить нельзя. Либо закону подчиняются все, либо никто. При том это не строгое построение, а предпочтительное. Загляните в Т-44 и другие "избранные статьи" и вы увидите то, чего тут нету. А использование требований к статье, почему-то, является самым последним делом, хотя должно быть наоборот. © 2012, FencerRGD 10:09, 10 сентября 2012 (UTC)

Исправив статью Т-44 с "как есть" на "как надо", она подверглась откату. Почему? Я не знаю, хотя я следовал этим правилам. © 2012, FencerRGD 10:12, 10 сентября 2012 (UTC)

Дополнять стандартный шаблон дополнительной информацией можно и нужно, при условии, что эта информация будет полезна игрокам. Но в целом план построения статьи должен быть единым, независимо от наличия дополнительных элементов. Но дело даже не в самих шаблонах, а в том, что войны правок не допустимы. Все спорные вопросы должны решаться в обсуждениях, а не путем бессмысленных и беспощадных правок самой статьи --Der Adler 10:21, 10 сентября 2012 (UTC)

В конкретной ситуации решение проблемы в обсуждении ни к чему бы не привело. Только к холивару. © 2012, FencerRGD 10:27, 10 сентября 2012 (UTC)

Это уже другой вопрос, что обсуждение было не конструктивным. Утвержденный план есть. Согласно нему: сначала комплектация, потом аргументация. «Мне так не нравится» - это не аргумент. На этом вопрос должен был быть исчерпан. --Der Adler 10:35, 10 сентября 2012 (UTC)

Я отталкивался от того, что в среднем по статьям положение комплектации до/после текста в среднем 50-50. Причем раньше комплектация почти во всех статьях шла после текста. Насчет шаблона - я считал, что там дается только разметка по абзацам, а внутри самого абзаца допускается свободное нахождение текста. Ну а если вы хотите строго следовать образцу, тогда я позволю себе исправить порядок текста и шаблона комплектации во всех американских статьях, вы мне это разрешаете? --Vint64original 12:37, 10 сентября 2012 (UTC)

Исправляйте. Только, пожалуйста, без фанатизма. --Der Adler 12:50, 10 сентября 2012 (UTC)

Насчет неустраивания войн правок: я их устраиваю, когда уверен что прав, пока меня не переубеждают такими фактами, как ваш. Особенно мне не понравились доказательства Агофа в нашем споре: "Текст позволяет визуально разделить грязную рамку вокруг галереи и другой виузальный шблончик. Слишком много чёрных пятен в одном месте и слишком много светлого текста в другом месте иначе." вообще конечно неплохой аргумент, вы не находите? Кстати, почему Агоф не привел мне ссылку на "определенные требования к статье"? --Vint64original 12:56, 10 сентября 2012 (UTC)

Не знаю, почему Агоф не привел ссылку. Это вопрос к нему. Аргумент у него на самом деле не плохой, просто он его неудачно сформулировал. Логика такая: страница делится на разделы. В каждом разделе: сначала шаблон, потом обоснование. Если в одном из разделов нарушить последовательность, то 2 шаблона будут соседствовать друг с другом. Это не красиво и затрудняет восприятие. Лично мне не нравится как у нас выглядит таблица навыков. У нее, как правило, нет обоснования и она болтается как попало. С этим надо тоже что-то думать. --Der Adler 13:13, 10 сентября 2012 (UTC)

Приводил более двадцати раз и дважды в м37 с тремя предупреждениями. duh --Agof 17:01, 10 сентября 2012 (UTC)

Хм, а вам не приходила в голову идея сделать по всей странице В каждом разделе: сначала обоснование, потом шаблон? Тогда 2 шаблона тоже нигде не будут соседствовать друг с другом --Vint64original 13:17, 10 сентября 2012 (UTC)

Нет, это не логично. Обоснование разъясняет комплектацию. А как можно что-то разъяснять, если читатель еще не видел схему и не понимает о чем речь.--Der Adler 13:20, 10 сентября 2012 (UTC)

Сначала рассказывается о стилях игры. Игрок выбирает свой стиль игры, запоминает оборудование, снаряжение, боекомплект, которые ему необходимы, и почему необходимы, взвешивает всё это, подставляет к своему стилю игры. После текста всё это "визуализируется", подводится итог под текстом. Если сначала игрок видит шаблон, где уже расставлены все модули, то он вряд ли будет дальше читать текст. Он пойдет в ангар, и не задумываясь, почему, "отмодернизирует" свой танк так, как сказано в шаблоне. По-моему так. --Vint64original 13:25, 10 сентября 2012 (UTC)

Вообще ссылаться на заготовку не очень хорошо, потому как основной документ все же содержание статей о технике о чем в заготовке и написано: „При заполнении заготовки следует соблюдать требования к содержанию статей о технике.“. Ну а в содержании статей о технике ничего про последовательность шаблонов нету, как результат появляется некая неопределенность, которую надо бы устранить. К тому же на сколько помню армор где-то говорил что заготовка не главная.

А касательно таблицы навыков я сделал такой вариант. Если разделы объединить в что-то на подобии „билдов“ то этот шаблон отлично впишется. Хотя тут конечно же надо еще обмозговать всё.   • Mr. B 13:48, 10 сентября 2012 (UTC)

А я согласен с Болтом Винтом. По мне тоже: сначала описание, потом визуальное представление. © 2012, FencerRGD 13:49, 10 сентября 2012 (UTC)

Такой вариант надо обмозговывать. Маленький размер навыков выковыривает глаза. Мне интересен вариант, если бы навыки располагались над комплектацией, в 5 (или сколько там) рядов. Только не знаю, как это сделать --Vint64original 13:52, 10 сентября 2012 (UTC)

Ага, вот так:

ББ30

БП2

ОФ7

Только Армор против объединения. Аскольд уже предлагал. Переубедить армора количеством - невозможно, уже пробовали с шаблоном оценка. --Agof 17:05, 10 сентября 2012 (UTC)

Только значки покрупней, чтобы ширина была равна ширине комплектации --Vint64original 13:55, 10 сентября 2012 (UTC)

Значки либо такие либо большие, других в клиенте нету, перерисовывать никто не будет(флаги никто сделать не может, какие значки?). Сверху не вариант места много занимает, сейчас в основном у всех широкоформатные мониторы, даже в 0,8,0 развернули дерево на 90° повернули что как бы слегка намекает(хотя лично мне при первом взгляде поплохело). К тому же горизонтальное расположение лучше входит в свитчер и лучше выглядит в тексте. Да и в любом случае значки значками их можно и переделать(теоретически), но тут основной вопрос в том стоит ли объединять разделы или нет и дает ли таможня на это добро? А по ширине невозможно сделать, количество членов экипажа разное, как и количество указанных навыков.   • Mr. B 14:10, 10 сентября 2012 (UTC)

ИМХО нужно, но так как делать надо слишком много, и никто не хочет, можно оставить все как есть. Только взять на заметку, что надо что то делать. --Vint64original 14:13, 10 сентября 2012 (UTC)

Я считаю, что нужно использовать мини-навыки, но располагать их как крупные. То есть просто заменить таблицы. (в мини-версии расположить всех членов экипажа вертикально). Тогда 2-3 предложенй хватит, чтобы заполнить пустоту слева или справа от шаблона, чтобы не было некрасиво. © 2012, FencerRGD 14:16, 10 сентября 2012 (UTC)

А вот от этого я как раз и хотел избавиться. Стоит взглянуть на ИС-4 например, что бы увидеть проблему. Сверху „Универсал Боевая мощь“ и снизу „Универсал Боевая мощь Альтернатива“. Это явные билды, но они в разных разделах и что бы посмотреть на 1 из них надо в 2х разных местах открыть нужную вкладку. фу-фу-фу   • Mr. B 14:27, 10 сентября 2012 (UTC)

Если обсуждение будет продолжаться, то я думаю следует его перенести в отдельный раздел, а то как то тема не соответствует содержанию. Касательно количества работы, проблем не вижу, пройдет месяц, голду выплатят, так что правки будут, ну ты понел. Важно поставить задачу.   • Mr. B 14:27, 10 сентября 2012 (UTC)

Тогда нужно как-то красиво всё обыграть вместе с комплектацией. Но вот эти варианты они вообще некрасиво смотрятся, когда очень много серого цвета. © 2012, FencerRGD 14:38, 10 сентября 2012 (UTC)

А если делать расчёт на слабовидящих людей, то вообще не катит. Может с помощью JS реализовать так: при наведении на навык появляется его увеличенная копия картинки? А то монополизм какой-то. © 2012, FencerRGD 14:46, 10 сентября 2012 (UTC)

Где много серого? Одной линией лучше выглядит чем многоэтажное нагромождение с пустыми серыми пространствами. Вообще вот варианты были в свое время. А на счет слабовидящих, браузеры умеют делать масштабирование, да и не аргумент при шрифтах в 12px, это как положить специальную плитку для слабовидящих не той стороной. Через жс усложнять всё это излишне, при наведении там и так подсказка появляется. Можно попробовать уменьшить большие иконки и пустить в 2 ряда на столбец, но тогда больше 3х скилов будет противопоказано людям без широкоформатного монитора, лол   • Mr. B 15:09, 10 сентября 2012 (UTC)

В общем ерунда полная с увеличением иконок.   • Mr. B 21:03, 10 сентября 2012 (UTC)

ямс

вот как раз сравнивать ничего не надо, надо писать о конкретной машине --Agof 13:29, 15 сентября 2012 (UTC)

Истина познается в сравнении. --Vint64original 14:02, 15 сентября 2012 (UTC)

если человек качает одну ветку он понятия н еимеет о другой потому что не качает её duh! --Agof 15:30, 15 сентября 2012 (UTC)

1)Что такое ямс? 2) я описал конкретно ту машину, о которой статья. Я указал только тактику для игры на этой машине. От другой машины я указал только особенности - как форма ствола (толщина и размер), скорость езды вперед назад, перезарядка и проч. Это ничего не портит, а наоборот, только улучшает восприятие. --Vint64original 15:57, 15 сентября 2012 (UTC)

если это улучшает восприятие как ты говоришь, тогда зачем ты задал вопрос под номером 1? --Agof 16:02, 15 сентября 2012 (UTC)

Да, ямс не поддается восприятию. Мне надо для начала понять, что это такое. Но у меня в статье ямсов нет. --Vint64original 16:05, 15 сентября 2012 (UTC)

именно что есть, если человек качает башенные пт значит он не качает безбашенные, откуда он может воспринимать твою информацию о том чего он не знает. --Agof 16:08, 15 сентября 2012 (UTC)

А я не писал, как надо качать безбашенные ПТ. Я написал только как качать Т25/2. Если хочешь это опровергнуть - приведи доказательства. --Vint64original 16:11, 15 сентября 2012 (UTC)

если человек качает башенные пт значит он не качает безбашенные

--Agof 16:20, 15 сентября 2012 (UTC)

Не убедил. Попробуй еще раз. А, ну и как всегда, я торжественно предлагаю тебе исправить самому. --Vint64original 16:24, 15 сентября 2012 (UTC)

Если я исправлю ты торжественно заплачешь откатишь всё и начнёшь войну правок. торжественную. --Agof 16:32, 15 сентября 2012 (UTC)

Смотря сколько ты вырежешь. Ты же любишь оставлять полслова. Если ты вырежешь каждое третье предложение, я поплачу конечно, но как нибудь переживу. Ты только будь аккуратней. И ты прав. Война будет. Но чем меньше ты вырежешь, тем меньше будет споров. --Vint64original 17:11, 15 сентября 2012 (UTC)

если 15 страниц мусор о птичках ящерицах и новой серии камедиклаба приходится на одно нормальное предложение - это не делает их уместными. --Agof 18:31, 15 сентября 2012 (UTC)

Как ни крути, но краткость - сестра таланта. В чём-то Агоф прав. © 2012, FencerRGD 18:49, 15 сентября 2012 (UTC)

Вопрос не в краткости а в том что не надо в статью лить всё подряд вроде сравнения лихтетрактора с маусом или свижайшыы шутки петросяна. --Agof 19:31, 15 сентября 2012 (UTC)

Покажешь в моей статье хоть одну шутку - поверю. И что такое ЯМС???? --Vint64original 19:43, 15 сентября 2012 (UTC)

Покажешь хоть одну твою статью... --Agof 20:51, 15 сентября 2012 (UTC)

Я вижу откаты правок,
Я слышу треск порванных жоп.
И если один скажет Агоф
Миллионы ответят: да, это он!

Ну, как-то так.--Askold kr 06:24, 19 сентября 2012 (UTC)

Я вижу откаты правок

Слышу плач сирот и вдов

И если один скажет "зиг вики"

Миллионы ответят "Агоф"

ИМХО так --Vint64original 18:18, 19 сентября 2012 (UTC)

Скажи-ка, Чаффи...

Теперь тут

вульварин

чтобы потом встали все модули.

О да. --Agof 15:43, 15 октября 2012 (UTC)

Ага --Vint64original 15:54, 15 октября 2012 (UTC)

=

Новичку на заметку: на машины 1-4 уровня может ставить уже купленное оборудование с проданной техники. --Agof 07:36, 19 октября 2012 (UTC)

Ага, да, на машину второго уровня можно совершенно бесплатно поставить оборудование с машины первого. Молодец. --Vint64original 11:13, 19 октября 2012 (UTC)

0.8.2

Аскольд, спасибо.
Итак: T69 & T57 Heavy - это прототипы.

T69

https://wot-planet.com/uploads/posts/2012-10/thumbs/1350889057_shot_022.jpg https://wot-planet.com/uploads/posts/2012-10/thumbs/1350889070_shot_023.jpg https://wot-planet.com/uploads/posts/2012-10/thumbs/1350889085_shot_024.jpg https://wot-planet.com/uploads/posts/2012-10/thumbs/1350889003_shot_025.jpg

T57 Heavy

https://wot-planet.com/uploads/posts/2012-10/thumbs/1350889135_shot_026.jpg https://wot-planet.com/uploads/posts/2012-10/thumbs/1350889148_shot_027.jpg https://wot-planet.com/uploads/posts/2012-10/thumbs/1350889104_shot_028.jpg https://wot-planet.com/uploads/posts/2012-10/thumbs/1350889105_shot_029.jpg

Ставить качающуюся башню для танка без автомата заряжания - по меньшей мере глупо. Кроме того эти прототипы оснащались как раз башней заряжания (в отличие от французского AMX 13 - они могли перезаряжаться без вылезания экипажа из танка). Поэтому они ожидаются с автоматами. Серб намекает, что это будут премы. Прем ТТ10 лвла - этого еще не было.
Пока все.
P.S. никто не знает, как вставить уменьшенную копию картинки через ссылку?

• Вот что я думаю. Прем ТТ10 - по-моему, это ересь и на это разработчики не пойдут. К тому же, зачем плодить два практически одинаковых према - оба с кач. башнями, ну и толку, что один ТТ, а другой СТ? Типа для СТ-водов и ТТ-водов? Имхо, не уверен, но разрабы вряд ли будут два одинаковых по сути танка, чтоб они оба были премами. Предположений у меня два: 1) возможно, будет ветка, будет она состоять из вундервафель амерских, но не все из них будут с кач. башнями, и начинаться ветка будет не с первых уровней, а, скажем, вернут Т23 и сделают ветку от него. 2) Это все фигня, и действительно будет два према, но только тот, кт выкладывал скрины, ошибся, и будет у нас премиумные СТ и ТТ 8, ибо прем ТТ10 - хм, не знаю, зачем оно? Фарм на 10 в обмен на худшие характеристики? 10 левелы нужны для нагиба, к тому же с прем-аккаунтом в небольшой плюс можно и на них выходить.--Askold kr 05:33, 23 октября 2012 (UTC)
  • Т69 вполне себе натягивается на прем-СТ8 и вероятно таковым и будет. А вот с Т57 интереснее, особенно если вспомнить что у него ИРЛ б/к 18 (прописью: восемнадцать) снарядов. Принцесса Луна 06:43, 23 октября 2012 (UTC)
    • На скринах 36 снарядов. Наверное там экипаж сидит на них вместо сидений. --Vint64original 13:13, 23 октября 2012 (UTC)

Собственно, в декабре мы всё узнаем. Ведь супер-тест не означает, что их введут? Или означает? © 2012, FencerRGD 11:53, 23 октября 2012 (UTC)

Почему ты решил, что срок - декабрь? Разрабы походу только в ноябре 0.8.1 выпустят, и то - в лучшем случае в начале, в худшем - ближе к середине.Супертест может означать всё, что угодно, но скорее всего будет так: если эти танчики успеют настроить и доделать, то в 0.8.2 (если они по планам в него попадают) они выйдут. Не успеют - соответственно как доделают, так и увидим.--Askold kr 12:19, 23 октября 2012 (UTC)

Ломающие новости - амеров становится всё больше.--Askold kr 14:45, 23 октября 2012 (UTC)

ААА, у меня аж слюнки текут! А T54E2 - зашибцом. --Vint64original 15:20, 23 октября 2012 (UTC)

Смотрю я на новое дерево развития амеров, и понимаю, что помимо забористой китайской травы разработчикам щедро отсыпали добротного голливудского кокаина. ЛТ идут до 7-го уровня, затем два СТ и новый топ тяж. СерБ что-то там говорил, что не введут Т77, ибо слишком жирно (120 мм пушка на ст, ага. Сделать урон за выстрел 400, как у Т110Е5, видимо, религия не позволяет), поэтому имеем, что имеем. Ветка насквозь разочаровывающая. Нет нового топ СТ амеров — раз. Т69 годится ли для фана — это еще только предстоит узнать. Топ тяж с барабаном вообще непонятно зачем нужен, особенно на фоне невнятного АМХ 50В. Разве что по характеристикам его натянут до СТ еще больше, чем АМХ 50В, но смысла в этом нет никакого. Итого, все, кто будут качать эту ветку — будут грызть кактус из-за постоянной смены ролей техники в бою — от ЛТ к СТ, от СТ к топ тяжу.--Askold kr 10:30, 8 ноября 2012 (UTC)

пересадить экипаж с других танков религия не позволяет? --Agof 13:03, 8 ноября 2012 (UTC)

Я не про экипаж говорил.--Askold kr 13:36, 8 ноября 2012 (UTC)

а про что? --Agof 14:32, 8 ноября 2012 (UTC)

Батюшки.... --Vint64original 18:32, 8 ноября 2012 (UTC)

Ломающие новости с теста - поиграл немного. Барабанные амеры так себе машины — пробитие и точность пушек уступает одноклассникам. Особенно точность подводит. И да, СТ-9 тоже с барабаном. Двигаются неплохо, палят на ходу лучше французов (тестил СТ). Углы вертикальной наводки для танков с кач. башнями очень даже ничего, по крайней мере пока. Парадокс, но у китайского проекта 121 УВН даже хуже, чем у барабанных амеров(!), вот такая вот забавная весчь. Китаец 121 радует, несмотря на сливы, ибо на тесте играют одни ололошники — ибо альфа, точность и пробитие. Сведение как у батчата, но учитывая, что разброс меньше, сводится он быстрее. Зарядка, правда, даже дольше, чем у Т110Е5, но за все надо платить. Подвижность порадовала — не батчат, но неплохо, пожалуй, лучше, чем у паттона 3 и Т-62. Вывод № 1: все, кто мечтал о Т-54 на 10 уровне — велкам качать СТ Китая. Лоб в 120 мм способен выдавать иногда непробития от даже пушек 10 уровня, но в целом брони особой нет. Вывод № 2: Амеры с кач. башнями — УГ такая альтернатива францам - маневренность и точность стрельбы с ходу лучше, УВН тоже лучше, но точность...и сведение..и низкое пробитие...не айс, в общем. Брони немножко есть, но только от ЛТ и защитит, СТ 9-10 на нее пофиг (тяжа 57 не тестил, но с китайца обычными бронебойками шьется в лоб корпуса только так).--Askold kr 06:07, 23 ноября 2012 (UTC)

Время перезарядки барабана по сравнению с францами какое? --Vint64original 12:55, 23 ноября 2012 (UTC)

У Т54Е1 заряд в районе 33 сек с вентилем, интервал между выстрелами - 2. У 69 не помню. Поиграл на Т57 - он быстро заряжается, 26 секунд с вентилем. Впрочем, это тест и всё может измениться.--Askold kr 13:36, 23 ноября 2012 (UTC)

Исследованные танки

550px

top

0

I	II	III	IV	V	VI
	Файл:WoTminiАТ-1.png		Файл:WoTminiСУ-85Б.png
	Файл:WoTminiБТ-2.png	Файл:WoTminiБТ-7.png			Файл:WoTminiТ-34-85.png
			Файл:WoTminiТ-50.png
	Файл:WoTminiТ-26.png	Файл:WoTminiТ-46.png
		Файл:WoTminiСУ-26.png	Файл:WoTminiСУ-5.png	Файл:WoTminiСУ-8.png

1

I	II	III	IV	V	VI
	Файл:WoTminiPanzerjager I.png
			Файл:WoTminiHetzer.png
		Файл:WoTminiPzKpfw 38 (t).png			Файл:WoTminiVK3001(P).png
					Файл:WoTminiVK3601(H).png
			Файл:WoTminiVK1602 Leopard.png	Файл:WoTminiVK 2801.png
Файл:WoTminiLeichtetraktor.png		Файл:WoTminiPzKpfw III Ausf. A.png		Файл:WoTminiPzKpfw III IV.png	Файл:WoTminiVK 3001 (H).png

2

I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX
			Файл:WoTminiM8A1.png	Файл:WoTminiT49.png	Файл:WoTminiM18 Hellcat.png	Файл:WoTminiT25 2.png
					Файл:WoTminiM36 Slugger.png	Файл:WoTminiT25 AT.png
				Файл:WoTminiM24 Chaffee.png
Файл:WoTminiT1 Cunningham.png			Файл:WoTminiM5 Stuart.png		Файл:WoTminiM4A3E8 Sherman.png
					Файл:WoTminiM4A3E8 Sherman.png
		Файл:WoTminiM2 Med.png	Файл:WoTminiM3 Lee.png	Файл:WoTminiT1 Heavy Tank.png	Файл:WoTminiM6.png
		Файл:WoTminiM37.png			Файл:WoTminiM12.png

3

I	II	III	IV	V	VI
	Файл:WoTminiRenaultFT AC.png	Файл:WoTminiRenault UE 57.png	Файл:WoTminiSomua S-40.png	Файл:WoTminiS-35 CA.png
	Файл:WoTminiD1.png	Файл:WoTminiD2.png	Файл:WoTminiB1.png	Файл:WoTminiBDR G1B.png
Файл:WoTminiRenault FT.png
	Файл:WoTminiHotchkiss H35.png	Файл:WoTminiAMX 38.png	Файл:WoTminiAMX 40.png	Файл:WoTminiELC AMX.png		Файл:WoTminiAMX 13 75.png
	Файл:WoTminiRenaultBS.png	Файл:WoTminiLorraine39 L AM.png	Файл:WoTminiAMX 105AM.png	Файл:WoTminiAMX 13 F3 AM.png

4

I	II	III
	Файл:WoTminiMedium Mark I.png
		Файл:WoTminiA10 Cruiser Mk. II.png
Файл:WoTminiMedium Mark I.png

0

1

2

3

4

Ты хочешь обсудить это?   • Mr. B 15:25, 29 октября 2012 (UTC)

Это заготовко. --Vint64original 15:44, 29 октября 2012 (UTC)

Ну вот, опять...

Что у вас там за война правок на территории статьи о Т2 МТ? Засираете (извиняюсь за выражение) журнал правок только. Сразитесь в треньке в игре на одном и том же танке - кто выиграет, тот и прав. Ибо это затянется надолго. Даже с удовольствием судьёй-наблюдателем побуду :) --sovetskiy_tankist 11:17, 5 ноября 2012 (UTC)

Он лепит неуместные плашки, в результате готовая законченная статья попадает в разряд неготовых. И что, если мы с ним сразимся и я проиграю, плашки пусть висят? Он же вообще ничего сам не пишет, только плашки ставит и правки откатывает. --Vint64original 11:24, 5 ноября 2012 (UTC)

Ну, во-первых, про сражение в треньке я пошутил. Во-вторых, ну договоритесь вы как-нибудь! Висят себе и висят, Агоф всё равно мнения своего не изменит. Спорить с ним - это лишь бесполезная потеря времени. Найдите компромисс :) --sovetskiy_tankist 11:29, 5 ноября 2012 (UTC)

Компромисс... вот тебе компромисс: он говорит, что ему в статье не нравится, я исправляю. Я готов идти на компромисс. Теперь иди и поговори с ним. --Vint64original 11:31, 5 ноября 2012 (UTC)

А вот и компромисс нашёлся :) Пришла сторона, занимавшая нейтралитет, да и остановила войну :) --sovetskiy_tankist 11:39, 5 ноября 2012 (UTC)

прем

Поставь мод на прем агнар, он больше к тому же чище и приятнее выглядит. А то этот бедный M22 на фоне общественного толчка угнетает   • Mr. B 18:55, 16 ноября 2012 (UTC)

Лень самому искать. Дай ссылку. Перезалить М22? --Vint64original 18:57, 16 ноября 2012 (UTC)

Например вот. Будет время перезалей если не лень. Хотя я сейчас посматриваю в сторону мода который вообще ангар выпиливает   • Mr. B 19:06, 16 ноября 2012 (UTC)

Нашел ангар в стиле военного ангара американской армии. Пойду перезалью ротатор. Основные, которые в самой галерее в М22, тоже перезалить? --Vint64original 19:10, 16 ноября 2012 (UTC)

Какие то у меня нехорошие предчувствия на счет альтернативного ангара, но дело твое, запрещать я не в праве. Тем не менее я бы рекомендовал использовать стандартный прем ангар для для единообразия всех ротаторов ну и что бы не вводить посетителей в недоумение. Основные по желанию, я лично в них проблем не вижу, да в справке по их поводу, на сколько я помню, ничего не упоминалось   • Mr. B 19:28, 16 ноября 2012 (UTC)

Пойди, зацени. Вообще мои мысли по ротаторам: 1) есть уже как минимум два вида - прем и не прем. Уже можно вводиться в недоумение 2) Фенсер залил Т-28 свой со своим камуфляжем и надписями, опять же. Я поначалу свой чаффи с камуфляжем заливать не хотел, но теперь уже можно. 3) значки кланов на машинах. Ну тут мы все отметились: и я, и Фенсер, и ты, и советский танкист. У него кстати, классный значок, из Super Meat boy. 4) Насчет основных. Агоф начал придираться к скриншотам лишь с недавних пор, с тех двух войн по М5 и Т1. (Кстати, Аскольд грозился залить по Т1 очень давно, но видимо, он слишком слоу.) Если его как следует подкузьмить, он пройдется по всем статьям на вики (особенно по старым) и везде, где необрезанные скриншоты времен беты, или я не знаю, каких времен, он расставит новую красивую плашку - скриншоты. Так что впереди нас ждет adventure time. Я просто буду играть на опережение и на первом же тесте постараюсь переделать все скриншоты американцев уровня хотя бы до 5го. --Vint64original 19:37, 16 ноября 2012 (UTC)

Лол, заменил темный мрачный ангар на темный мрачный ангар но чуть побольше, на мой взгляд выглядит ужасающе.

1. Есть много но приоритет разный, прем приоритетнее потому как больше и светлее да и выглядит приятнее (хотя в инструкции об этом еще надо написать)

2. Опять же лучше без камуфляжа, но если уже куплен то это лучше чем вообще ничего. 3) Кланы как раз ок, в идеале белый квадрат нарисовать, что бы показывать где будет расположена эмблема, но это очень заморно так что и то что сейчас пойдет.

3. На счет обычных скринов пока неясность потому что есть ротатор который как бы часть из них заменяет, если проблем с ним не будет то когда придет час ч дня д кто нибудь его добавит в содержание статей о технике и припишет что скрины танка в ангаре надобно неумолимо удолить, оставив только скрины в поле/воде/кустах и т.д.

Зря ты на кого либо тут рассчитываешь, проект сугубо добровольный, хотя и стимулируется поощрениями, но тем не менее основное правило таких проектов: можешь - делай. А плашки на мой взгляд надо просто упразднить потому как кроме холиваров и плашкоебсктва пользы как минимум за последние 2-3 месяца я от них не увидел. Но опять же я этим заниматься не буду а следовательно я этого и вообще не говорил, лол.   • Mr. B 20:26, 16 ноября 2012 (UTC)

Мрачнота, говоришь? Ну-ну. На счет обычных скринов: их сто пудов оставят, так как надо показывать машину с разными пушками и башнями, а делать 5 ротаторов для одной машины - армор собственноручно забанит навсегда за DDOS атаку на сервер вики. Насчет "Но опять же" - мне нравится твой стиль ;) --Vint64original 20:35, 16 ноября 2012 (UTC)

Просил мое мнение - я его озвучил. Пушки ок, а вот скрины с одной пушкой но с разных ракурсов, например, уже отличные кандидаты к выпиливанию. По поводу пушек башен можно было бы, если бы это всё было бы организовано по другому бы, отдельный хостинг и показывать через ифрейм как дерево модулей и т.д.   • Mr. B 21:58, 16 ноября 2012 (UTC)

Это было бы здорово. Разные ракурсы будут выпиливаться. Кстати, вот задачка: M3 Lee. Топовая пушка - чисто как стоковая, только чуть-чуть длинней (на конце нет никакой блямбы, поэтому масштаб во все поля). Имеет ли смысл делать два скрина, разницу между которыми фиг найдешь? Кстати такая же ситуация с пушками М5 и М6 на М3 стюарте и М2 МТ.

Коды у пушек разные? Значит и скрины должны быть разные. Ну, это если соблюдать все формальности. На деле же лоулевелы на мой взгляд кроме фанатов никого не интересуют, потому как получить их легко + они проходные. А вот всякие топы и премы поразглядыть это уже другое дело :3 до них докачаться надо или голду влить, что как бы уже не для всех доступно.   • Mr. B 22:49, 16 ноября 2012 (UTC)

Что конкретно сейчас не хватает ротатору? Ты уже рассматривал вариант с переходом на танквиевер? А в будущем нужно будет делать серию ротаторов для одного танка во всех сборках или ограничимся условным топом? И где взять ответы на все эти вопросы, если полловине здесь присутствующих что-либо не нравится, а другая половина либо боится сказать, либо не хочет этого делать потому что не знает, что сказать или ей вообще нечего сказать. © 2012, FencerRGD 20:32, 16 ноября 2012 (UTC)

Ты сказал, что лег спать. Если ты пишешь из под одеяла с айпада, Ватсон, то у меня для тебя плохие новости... --Vint64original 20:35, 16 ноября 2012 (UTC)

Я не смог уснуть от мысли, что оставляю тебя одного ЗДЕСЬ, дорогой Холмс. © 2012, FencerRGD 20:37, 16 ноября 2012 (UTC)

Нехватает тестирования(разные разрешения, разные браузеры, разные ос), оформления(картинки да рамочки), наполнения(больше танков), стандартизации(всё в одном стиле). Танквиевер неприемлем до тех пор пока там не появится танковый рендер и нормальный ангар(вроде обещали сделать). В будущем это к армору, ну или к адлеру но он скептически к этой затее относится, пока что одного из топового варианта думаю хватит. Либо подумать, либо спросить у тех кто этим занимается или админов, кто угодно может иметь какое угодно мнение, но оно будет личным, рекомендуется его учитывать, однако на одном мнении статьи сами себя не напишут и скрины сами себя не наснимают.   • Mr. B 21:58, 16 ноября 2012 (UTC)

ИМХО тестирование пройдет само собой пользователями вики. Если у кого-то будут проблемы, один из них обязательно подпишется, впрочем проблем быть не должно, не так ли? Оформление ИМХО не нужно, а если вставлять то это надо модифицировать твой makesequence, а я думаю, что тебе будет лень. Наполнение тоже само собой, я гарантирую это. Стандартизации ИМХО уже не будет. Примером разного стиля являются уже эмблемки на разных машинках. То есть либо все ротаторы делают бойцы одного клана (что нереально), либо пусть будут разные эмблемки, камуфляжи, ангары, продолжать? Кстати, я так понял, вы где то обсуждали уже идею танквьювера. Можешь ссылку дать, чтоб я приобщился? --Vint64original 22:13, 16 ноября 2012 (UTC)

По этому я и говорил про будущее, хотя обратная связь тут очень плохая и не всем очевидная, вики мало кто осиливает. Ну, код там не высокого качества (у меня же не почасовая оплата, лол) с другой стороны он работает и жалоб пока не было, так что всё ок. На счет автоматизации думаю можно будет потом написать шаблон который будет подставлять циферки, в принципе по первым прикидками выглядит не сложно. Но загрузка всё равно будет руками. Ну, точнее я то себе могу на пхп или еще каком извратстве написать загрузчик, но простым людям для запуска придется голову сломать, в лучших традициях опенсорса :3 Хотя в любом случае пока что объемы не те что бы автоматизировать. По поводу стандартизации есть пару идей, но это надо вырезать день из жизни а то и больше, а на это я пока пойти не могу + армор говорил на счет возможности напрячь вг. Алсо в последнем КТТС с сербом у них отлично показано как они крутят танк в ангаре, хотя стволы у них обрезаются >:3 А эмблемки, ну и шут с ними, хотя можно залезть и поменять в кэше на одну. Есть проблемы и более серьезные скринять еще не все могут, а ты про эмблемки говоришь. Суть в том что сейчас "идеальный" скрин это максимум графона, стандартный прем ангар, танк без камуфляжа, надписей и т.д. клановые иконки есть/нет не важно дальше идет уже хуже. Т.е. если есть с камуфляжем, то это лучше чем ничего. Если есть простой танк но уже отсняты скрины с камуфляжем то имеет смысл их заменить, но опять же лучше снять то чего нет, а уже потом заниматься улучшением существующего. На счет танквиевера никто со мной ничего не обсуждал до сегодняшнего дня, но на сколько я помню до введения патча с графой там всё было печально, и что-то мне подсказывает что сейчас там не многим лучше, если я ошибаюсь и там есть новый рендер с максимумом графы то это может решить большую часть проблем.   • Mr. B 22:49, 16 ноября 2012 (UTC)

Окей, Споук. Тогда...Для начала...нужно решить проблему с местоф для фотографирования, и если эта проблема решится, от я смогу заскринить все свои танки в ангаре, ибо на телике они влезут. © 2012, FencerRGD 08:46, 17 ноября 2012 (UTC)

И в чем проблема с местом? И уже стандартный вопрос, какая у тебя видяха?   • Mr. B 10:07, 17 ноября 2012 (UTC)

На компе GTX 250, на ноуте 560M. И я имею ввиду с местом, всмысле, убрать справа и слева характеристику. © 2012, FencerRGD 14:16, 17 ноября 2012 (UTC)

Тут я накидал черновую инструкцию как запилить себе огромное разрешение и проблема с местом по краям уже не будет такой уж и проблемой   • Mr. B 14:28, 17 ноября 2012 (UTC)

А монитор не подпалится? А то там есть такой предупреждение... © 2012, FencerRGD 14:39, 17 ноября 2012 (UTC)

Гарантий дать не могу(хе хе), особенно на ноутбучный. Но мой, черти какого года выпуска в случае проблем просто пишет что сигнал дерьмо и что надо нормальный сигнал ему давать и не дымится да и вообще проблем не испытывает   • Mr. B 14:46, 17 ноября 2012 (UTC)

Страхово... Но кто не рискует! Тот не рискует... © 2012, FencerRGD 14:48, 17 ноября 2012 (UTC)

Я тут немного слоу, присоединяюсь к вашему разговору. Если, как вы говорите, ротатор сделать без камуфляжа, чем с ним, стоит ли мне переделать ротатор для Т-28? (Собственно, по причине камуфляжа я и отказался снимать Т-127). И насчёт M2 Medium Tank - Vint, сам сделаешь ротатор/скрины с нормальным ангаром или ты доверяешь это дело мне? --sovetskiy_tankist 16:30, 17 ноября 2012 (UTC)

А нееее, Т-28 не трогай. Это какбэ отметина, что я стандартизировал эту статью =) Реклама, пиар XDD © 2012, FencerRGD 16:33, 17 ноября 2012 (UTC)

Ну ладно, как хотите. Я всего лишь спросил. Мне же меньше работы :) Хотя... Значит я и Т-127 сделаю... Хотя я ещё долго подумаю над этим... --sovetskiy_tankist 16:40, 17 ноября 2012 (UTC)

Хочешь нормальный ангар? Хм, ну я не против, тока чтобы сами скрины были один в один. И вообще, почему тебе не лень? --Vint64original 17:12, 17 ноября 2012 (UTC)

Да так, шило кое-где имеется :) --sovetskiy_tankist 17:41, 17 ноября 2012 (UTC)

Ну смотри) По мере возможности я нагружу ротаторов со своим ангаром, этого будет достаточно. Если кому то будет не нравиться, пусть зальют свои. Суть в том, что можно оставить как есть ;) --Vint64original 18:19, 17 ноября 2012 (UTC)

Короче, хрен с вами. Вы по-своему, я по-своему. Может, на моё мнение всем будет глубоко наплевать, тем не менее, я считаю, что с обычным премиумным ангаром любой танк будет выглядеть очень даже красиво, и никаких премудростей с модифицированными ангарами не нужно. В конце концов, файл мода с ангаром можно из директории игры убрать и потом опять вернуть. Это же не сложно. Я вот тоже камуфляжи (модифицированные) с танков поубирал ради того, чтобы танки как-то более презентабельно смотрелись. Советую и тебе сделать то же, если будешь делать ротаторы. Я, конечно, не против, но я говорю, как было бы (на мой взгляд) красивее и лучше. Но заставлять тебя делать всё строго по правилам я не буду (Я же не Агофка :) ). Как хочешь - можешь прислушаться, можешь не прислушаться - дело твоё. И извиняюсь за то, что я такой зануда :) --sovetskiy_tankist 18:33, 17 ноября 2012 (UTC)

Про Т82

Я заполнил перки и т.п. на Т82, можешь продавать :) dgyudin 20:00, 19 ноября 2012 (UTC)

Спасибо за помощь, однако по Т82 мне предстоит еще много работы. Смотри:

1. На этой вики отдельные субъекты ругаются за первое и второе лицо, а в статье теперь есть: "Наша пт обладает", "позволяет нам прятаться", " используем орудие", "мы сможем вдобавок быть пассивным светляком" и многие другие.
   
2. Надо полностью переделать разделы Бое... Короче не надо переделывать только "Исследование и прокачку". Во-первых, потому что мало, во-вторых, как я уже сказал, из-за лиц, в-третьих, потому что не объясняются ни навыки, ни оборудование, ни тактика.
   
3. По панели навыков экипажа: суть в том, что там изначально было неправильно, и надо тщательно все перепроверить в бою это раз, и надо оставить только два-три первых навыка.
   

Так что будем еще дорабатывать ;) Кстати, у тебя есть Т82? Может сыграем в рандоме на них? --Vint64original 16:34, 19 ноября 2012 (UTC)

С лицами апдейтнул, спс. Я бы преки подправил, но вдруг откатят :). А про взвод... Играю я сейчас редко и на Т18, хотя Т82 стоит в ангаре без экипажа(буду брать мастера) dgyudin 21:18, 19 ноября кттс (UTC)

Уже лучше, хотя тоже много надо доводить. Слушай, если ты оборудование, снаряжение и БК перепишешь, как например в статье с T18, твоей правке цены не будет - очень сильно поможешь. И про Т14 - ты там в третьей сборке указал модули и снаряжение вразнобой. Намного красивее, если в одной сборке огнетушитель в третьем слоте, желательно, чтобы в остальных точно так же. Но это я ща исправлю.--Vint64original 18:24, 19 ноября 2012 (UTC)

У меня времени вчера не было, чтобы всё до ума довести, сегодня постараюсь всё доделать. dgyudin 7:59, 20 ноября кттс (UTC)

Посмотри мои правки - T18, T82, T14 dgyudin 17:19, 20 ноября кттс (UCT)

По Т18 достаточно много недочетов. Во первых у него обзор 240 м. Оптика дает бонус в 10%, то есть около 24 м. В сумме 264 м. это все равно ниже чем у одноклассников. Смысла ставить нету - Т18 (машине) должны светить другие. Приводы...тут ты противорчеишь сам себе: "В данном случае мы будем двигаться намного больше" и "и приводы, чтобы быстрее сводидься на противника". Сводиться на ходу, к сожалению не получится, и при агрессивной игре необходимость в приводах нулевая, особенно на фугасницах. И опять же много первого лица. Насчет снарядов: максимальные противники Т18 в рандоме - 3 уровень. Самые толстые это АМХ 38 и Д2. Однако они нормально пробиваются как дыроколом, так им стабильно наносит урон и фугасница. Золотые снаряды не нужны, как ни крути. Короче тактику агрессивной игры с фугасницей я как бы достаточно расписал, и твоя не сильно отличается от моей, поэтому если хочешь ее вставить, доработай как следует в обсуждении например, как я с М2 МТ, а я пока страницу откатываю. Там проверим, исправим и потом зальем, ок? А, и еще ща пойду уточню важную вещь. --Vint64original 13:58, 20 ноября 2012 (UTC)

Уточнил: не нужны ссылки на оборудование и снаряжение. Лучше вставить картинки. Ты сделаешь или я? --Vint64original 14:41, 20 ноября 2012 (UTC)

И зря ты полез в М22. Там много сборок не нужно, все и так нормально. --Vint64original 15:59, 20 ноября 2012 (UTC)

Я так не думаю, 5 перков на 3лвл мягко говоря, многовато

Это три сборки многовато. А вот 5 перков - запросто. Тут суть даже не в том что все 5. А в том, что один из 5. Показано какие полезны на танке. --Vint64original 16:08, 20 ноября 2012 (UTC)

Вставь картинки. А про Т18 - оптика нужна не для того чтобы светить противников через пол-карты, оптика там нужна, чтобы замечать противников немного раньше, чем без оптики. Приводы там нужны, чтобы остановки для выстрела длились немного меньше(если вдруг надо прикрыть взводника и т.п.), ну а вентилятор без коментов. А вот про ненадобность голды на фугаснице ты мне врёшь :)

Друг сердечный, плюс от оптики все равно будет намного меньше чем от того же подбоя, при остановке для стрельбы тебя сразу же будет накрывать арта, я тебе это гарантирую, сколько раз было. Если уж играешь агрессивную, останавливаться нельзя. И да, голда на фугаснице не нужна, я откатал на нем 200 боев, и тоже могу тебе это доказать. Выбери любой танк 2-3 уровня, я тебя фугаснице убью. И подписывайся, подписывайся. --Vint64original 16:07, 20 ноября 2012 (UTC)

Гочи неваншотобельные dgyudin 20:40, 20 ноября кттс з.ы. А про арту... даже не знаю, что сказать... может у меня карма особая, но от арты я не страдал ни разу.

Ну 2 выстрела, 3, в борт там зайти, потаранить. Не, голда не нужна, на втором лвле ненене. А если тебя арта не убивает, когда ты посреди поля останавливаешься... хорошо, тогда так: как ты думаешь, читатели вики будут такими же везучими? Вот они поставят себе привод, будут кататься, останавливаться, их будут убивать, если не арта то просто другие танки, и они будут ругаться. Если они не будут останавливаться, а будут стрелять с ходу, то они опять будут ругаться: "Зачем приводы?". Как то так, знаешь? --Vint64original 16:47, 20 ноября 2012 (UTC)

Да не сцы ты, напишем, что останавливаться надо только для того, чтобы прикрыть взводника и т.п. и только за укрытиями от арты и всё норм будет. Забываю я подписываться. Я вот никак не могу понять, чем тебе моя правка га Т1 не понравилась? Вон, у моськи - 3 комплектации, задействованы все перки. А Т1? Ремонт, маскировка. Супер dgyudin 21:26, 20 ноября кттс

Ты знаешь, что админы ругались, почему у МС1 9 навыков? Т1 это как раз эталон. Если хочешь, пойди урежь навыки в МС1, а Т1 норм. --Vint64original 19:11, 20 ноября 2012 (UTC)

Зачем ремонт на 1 уровне!??!?! dgyudin 10:55, 21 ноября кттс (UTC)

Чтоб гусеницы и двигатель чинить --Vint64original 13:27, 21 ноября 2012 (UTC)

в 99% случаев тебя убьют быстрее, чем собьют гусеницу или двигатель --Dgyudin 14:01, 21 ноября 2012 (UTC)

Тут навык выбирается от противного. В 1% случаев ремонт тебя спасет, остальные же навыки не нужны ВООБЩЕ. --Vint64original 14:03, 21 ноября 2012 (UTC)

Изобретатель, Ретранслятор, Плавный ход, Чистота и порядок, Король бездорожья, Шестое чувство? --Dgyudin 14:09, 21 ноября 2012 (UTC)

Изобретатель - +20%; ретранслятор - +10%; плавный ход - -4%; король бездорожья - от +2.5% до +10%. Это все проценты от значений характеристик танка 1 лвла, а они очень и очень низкие. Чистота и порядок с шестым чувством работают только при полной прокачке, да и то шестое чувство на ЛТ ближнего боя не нужно, так как ближний бой и тебя точно будут видеть, а двигатель ломают и без пожара обычно. Теперь смотрим ремонт с маскировкой: по +100% к первоначальным показателям ремонта и маскировки, причем начинает работу по мере прокачки. Надо еще что то тебе доказывать? --Vint64original 14:16, 21 ноября 2012 (UTC)

Всё же лучше, чем ремонт, который пригодится только в 1 бою из 100 --Dgyudin 16:14, 21 ноября 2012 (UTC)

Нет. --Vint64original 16:54, 21 ноября 2012 (UTC)

а вот и да --Dgyudin 18:07, 21 ноября 2012 (UTC)

Хорошо, я тебе доказал, что ремонт лучше. Надеюсь, ты это не отрицаешь. Теперь доказывай, что ремонт хуже. --Vint64original 19:10, 21 ноября 2012 (UTC)

Ты не доказал, что ремонт лучше, ты написал, что с прокачанным ремонтом модули чинятся в 2 раза быстрее --Dgyudin 12:42, 22 ноября 2012 (UTC)

Ну правильно. Что тебе еще надо? Знаешь, напиши как у себя в обсуждении, что бы ты прокачивал вместо ремонта и почему. --Vint64original 12:56, 22 ноября 2012 (UTC)

Плюсики

У тебя отмечено, что статьи Т34 и Т14 готовы, но атм есть плашки. Поди проверь. © 2012, FencerRGD 16:58, 19 ноября 2012 (UTC)

Т14 готов. В Т34 стиль надо править. Это я Агофа снаряжу через 2-3 дня. Он отдохнуть должен. --Vint64original 18:27, 19 ноября 2012 (UTC)

Т1

Я тут подумал... Может вернуть ему мои 2 варианта оборудования? А перки пока так оставить (ведь ремонт такооое полезное умение для танка 1 лвла) --Dgyudin 17:23, 24 ноября 2012 (UTC)

Твои два это какие? Кинь сюда или себе в обсуждение пока. --Vint64original 17:44, 24 ноября 2012 (UTC)

Смотри историю правок --dgyudin 06:01, 25 ноября 2012 (UTC)

Лень. Ты собираешься возвращать шаблоны, поэтому давай скидывай. --Vint64original 10:31, 25 ноября 2012 (UTC)

Лень. И Ctrl+С нет --dgyudin 11:17, 25 ноября 2012 (UTC)

Ну ок, тогда твои 2 варианта возвращать не будем. --Vint64original 12:34, 25 ноября 2012 (UTC)

подавись --dgyudin 14:15, 25 ноября 2012 (UTC)

bottom

0

ББ110

БП0

ОФ0

1

ББ360

БП0

0

37 mm Browning Semiautomatic Gun

1

20 mm Hispano-Suiza Birgikt Gun

Во-первых вместо "Пассивный свет" и "Танк поддержки" лучше писать орудие, которое используется. В первой сборке используются 2 типа снарядов, во второй - 3. Во вторых вместо full надо прописать числовые значения. И это еще не все --Vint64original 14:17, 25 ноября 2012 (UTC)

В обоих тактиках можно использовать разные орудия, поэтому full --dgyudin 14:42, 25 ноября 2012 (UTC)

Нет, ты не прав. Пулемет только для ближней. Полуавтомат к средней. Поэтому прописываешь точное значение. --Vint64original 14:43, 25 ноября 2012 (UTC)

Пулемёт для средней, полуавтомат для ближней (перезаряд внутри барабана в 0.5 сек и скорость сведения 2.3 сек какбэ намекают) --dgyudin 14:49, 25 ноября 2012 (UTC)

пулемет нельзя использовать на средней, я это тебе даже доказывать не буду. Полуавтомат можно использовать на ближней, но лучше использовать со средней, потому что при полном сведении оно стреляет как нормальное орудие - метко, точно, с хорошим уроном. --Vint64original 14:51, 25 ноября 2012 (UTC)

Полностью потенциал полуавтомата раскрывается только в ближнем бою. --dgyudin 15:01, 25 ноября 2012 (UTC)

Что ты понимаешь под потенциалом автомата? --Vint64original 15:03, 25 ноября 2012 (UTC)

Его способность нанести 150 урона менее чем за 3 сеунды --dgyudin 15:19, 25 ноября 2012 (UTC)

Хорошо, не спорю, ну а если у тебя потребуют сказать, что лучше для среднего боя, ты же укажешь именно полуавтомат. --Vint64original 15:21, 25 ноября 2012 (UTC)

Я изменил комплектацию, глянь --dgyudin 15:30, 25 ноября 2012 (UTC)

А теперь я изменил. Суть в том, что тактика определяется орудием, и об написано (должно быть) в боевой эффективности. --Vint64original 15:33, 25 ноября 2012 (UTC)

Пусть будет так, меня только модули волнуют --dgyudin 15:36, 25 ноября 2012 (UTC)

Теперь по модулям (помнишь, я писал, что еще не все?): фиг с подбоем, но для 37 мм пушки нужны приводы, из за 2.3 сек. Неважно, вместо чего, приводы должны быть. А вот в ближнем бою наоборот, они нафиг не нужны - при стрельбе вплотную промазать не должен. Вместо них лучше ящик. --Vint64original 15:45, 25 ноября 2012 (UTC)

Ну не всегда же получается вплотную пострелять --dgyudin 15:49, 25 ноября 2012 (UTC)

Приводы нужны для стрельбы с места. В ближнем бою ты должен ездить, не останавливаясь, чтобы не помереть. Поэтому приводы в ближнем бою не нужны. --Vint64original 15:55, 25 ноября 2012 (UTC)

Не всегда будет ближний бой, не всегда надо будет двигаться --dgyudin 16:09, 25 ноября 2012 (UTC) и давай, комплектацию в Т1

Если пишется комплектация для ближнего боя, значит подразумевается, что всегда. Поэтому сначала вставляешь приводы для 20 мм, потом в 37 мм заменяешь приводы на ящик, и потом заливай. --Vint64original 16:13, 25 ноября 2012 (UTC)

Залей ты --dgyudin 16:20, 25 ноября 2012 (UTC) и что там с М3?

Оке, тогда тут меняю вентиляцию на приводы, там приводы на ящик. --Vint64original 16:27, 25 ноября 2012 (UTC)

Так что там с М3? 2 декабря продолжим войну? --dgyudin 13:19, 26 ноября 2012 (UTC)

Нет, ты сейчас идешь в обсуждение и исправляешь все так, как я там расписал. В случае возобновления войны подниму вопрос о твоей ненужности проекту. Править грамотно надо, а воевать только тогда, когда все попытки достичь компромисса исчерпали себя. Поэтому давай иди на компромисс. --Vint64original 13:30, 26 ноября 2012 (UTC)

Не буду я своё менять. Пусть новички, которые сидят на вики, ноют, что на М3 нет досылателя --dgyudin 14:22, 26 ноября 2012 (UTC)

Сам-то кем себя считаешь? © 2012, FencerRGD 14:30, 26 ноября 2012 (UTC)

Опытным игроком --dgyudin 16:06, 26 ноября 2012 (UTC)

Если я отменный программист, это не значит, что я напишу такой учебник по С++, к примеру, который был бы понятен школьнику, для этого я даю материал людям, которые этим занимаются. Быть задротом хорошим игроком не значит уметь хорошо править вики. © 2012, FencerRGD 16:29, 26 ноября 2012 (UTC)

Значит 45% Алень будет лучше править вики, чем игрок с 10000 боёв и 58% побед? --dgyudin 16:40, 26 ноября 2012 (UTC)

Дело не в скиле, а в умении писать. Если он не умеет играть, но спросит об этом более скилованного игрока и напишет на основе его данных изумительнейшую по стилю и языку статью. А ты будешь ТУПО н0гибать ВСЕХ ИХ. © 2012, FencerRGD 16:45, 26 ноября 2012 (UTC)

Если ты посмотришь мою правку в истории, то убедишься, что мои варианты модулей были лучше нынешних, и винт зря их откатывал --dgyudin 17:02, 26 ноября 2012 (UTC)

Я на амерах не катаюсь, поэтому сказать не могу. Но сравнивая ТТХ орудий, а у этого танка тактика выбирается именно по ним, могу сказать, что он минимум прав. Так как такие же варианты есть и у СССР и там я ставил такое же оборудование относительно ТТХ орудий или чего-то другого. © 2012, FencerRGD 17:16, 26 ноября 2012 (UTC)

Но досылателя на М3 нет --dgyudin 18:13, 26 ноября 2012 (UTC)

Тогда в чём проблема? Взял и поменял, а если Винт исправит, это уже его дибилизм. © 2012, FencerRGD 18:22, 26 ноября 2012 (UTC)

А я что делал? --dgyudin 22:17, 26 ноября 2012 (UTC)

Ну все, правок значит в статье про М3 не будет. --Vint64original 15:27, 26 ноября 2012 (UTC)

Мой первый шаблон

Досылатель, досылателя.

Все проблемы были с кешем get запрос action=purge такие проблемы решает   • Mr. B 15:42, 25 ноября 2012 (UTC)

Слушай, я в вики-программировании не силен, можешь объяснить, что это за проблема такая? Purge, я так понимаю, это очистка... То есть он вычищает из кэша пробел, человеческим языком? А как этот пробел туда, в кэш, попадает? --Vint64original 15:51, 25 ноября 2012 (UTC)

Не, всё проще. При первом заходе движок твою страницу закэшировал с неверно работающим шаблоном. Ты шаблон менял а он тебе его старый вариант показывал, как результат изменений ты не видел, лол. Пурге чистит кэш   • Mr. B 15:55, 25 ноября 2012 (UTC)

Хм, странно, а почему страница Т82 обновлялась после каждой правки в шаблоне, а свою я сколько не обновлял, не менялась? --Vint64original 15:58, 25 ноября 2012 (UTC)

Особенности движка видимо, либо переглючило то что эту страницу постоянно правили в разных местах. Но что бы точно сказать надо детально знать как эта хрень тут работает, а это никому не нужно так что принимай как есть   • Mr. B 16:19, 25 ноября 2012 (UTC)

Оке) --Vint64original 16:21, 25 ноября 2012 (UTC)

И теперь имеем то, что имеем.

Зачем же делать через задницу то в итоге? Можно было старые переименовать с редиректом, либо новые редиректить на старые, а теперь 2 сущности одного и того же   • Mr. B 19:22, 25 ноября 2012 (UTC)

У меня прав не хватает. Армор не дал. А я просил... Не трогай вообще, пусть он разгребает. --Vint64original 20:00, 25 ноября 2012 (UTC)

Решил я порыться в архиве...

21:52, 29 января 2012 - T1 heavy.
Моя первая правка :) --Vint64original 20:53, 26 ноября 2012 (UTC)

Овалы

Скажи ка мне что у тебя за монитор и на каком разрешении ты делаешь снимки?   • Mr. B 17:28, 1 декабря 2012 (UTC)

Подключил для делания скриншотов телевизор LG, разрешение 1920х1080. А что, есть какие то глюки? --Vint64original 17:36, 1 декабря 2012 (UTC)

Ну, как тебе сказать, у тебя скрины получаются вытянутые вверх. может быть мне это кажется, но это довольно легко проверить. Сними какой-нибудь 1лвлный танк боком, а мы сравним как он выглядит в игре   • Mr. B 18:44, 1 декабря 2012 (UTC)

Уже отключил от телика, теперь лень ноут тащить. --Vint64original 19:20, 1 декабря 2012 (UTC)

okay   • Mr. B 19:35, 1 декабря 2012 (UTC)

Не так

Чем так, лучше никак. --В. Чобиток 22:45, 6 декабря 2012 (UTC)

Уууууууууууу.... У тебя есть все коды, картинки и операнды..... Так нечестно --Vint64original 22:49, 6 декабря 2012 (UTC)

ГАЛАЧКИ

И ты будешь утверждать, что статья T110E5 закончена? Пфффф.. А в Т1 Хеви скринов нет. Слушай, пересмотри все статьи, и которые не завершены, поставь крестик, а то они так и останутся незаконченными. Или этот..серую, есть там такая, вот эта . Судя по всему законченные статье поубавятся....© 2012, FencerRGD 12:56, 10 декабря 2012 (UTC)

Ты хочешь, чтобы я перепроверил все статьи на знак кач-ва? Тогда я просто отмечу во всех, что надо доработать. Слушай, если будет время помоги: проставь плашки (не верю, что это говорю) на всех статьях, что нуждаются в доработке, только четко укажи разделы там и пр. а я потом со временем все исправлю ок? --Vint64original 13:30, 10 декабря 2012 (UTC)

Ближе к пятнице займусь твоими галачками. Щас нет ни времени ни желания. При том совки висят. © 2012, FencerRGD 21:19, 12 декабря 2012 (UTC)

Нормальные вики-статьи по игре

Вобщем не сообразил, куда тут написать. Меня бесит имперсональный (обезличенный подход) к оформлению статей в вики. Я хочу сделать нормальные человеческие статьи, которые интересно не только читать, но можно и смотреть. Вот я начал у себя на страничке - Участник:tonydodger. Зацени пожалуйста. Хочу знать твое мнение, и возможно получится посотрудничать. Моя отправная точка: не хватает нормальных знаний, практически подкрепленной информации о том, как надо играть. Вики не решает эту проблему, т.к. будучи обезличенной, информация теряет нагрузку опытом и перестает быть знанием. Я хочу употреблять первое и второе лицо, и более того, ставить ссылки на VOD-ы и статьи с целью снизить до минимума пустые умственные спекуляции. Имперсонализм этим пахнет: человек, редактирующий статью в вики больше старается заполнить пробелы, чем внести туда полезную информацию. Вобщем давай обсуждать, если интересно. Tonydodger 21:15, 12 декабря 2012 (UTC)

Вики призвана не учить ездить на танке, а дать максимальную информацию по нему для раздумий и экспериментов. И ВОДы тут не при чём. И как ты говоришь обезличенный подход называется научным стилем, в школе что ли не учил? А ставя первое и второе лицо, это уже не энциклопедия, а сборник сочинений разных авторов. © 2012, FencerRGD 21:17, 12 декабря 2012 (UTC)

А хочешь "живой информации", го на форум, там её дохрена, но не здесь. © 2012, FencerRGD 21:19, 12 декабря 2012 (UTC)

Вы меня не поняли. Я не хочу переписывать вики, я хочу сделать альтернативу. И кстати, научный подход должен быть персональным. Наша наука потому птичьей и названа, что наукой назвать даже язык не поворачивается. Tonydodger 22:33, 12 декабря 2012 (UTC)

Научный стиль - демонстрировать свое ЧСВ :) Да, факт. Объем текста в диссертации/реферате намекает, как бэ. Tonydodger 22:36, 12 декабря 2012 (UTC)

Вот странный ты, человек хочет улучшить вотвики, а ты его гонишь отсюда пресекая всякую полезную инициативу на корню   • Mr. B 22:37, 12 декабря 2012 (UTC)

Касательно всяких лиц тебе уже сказали, к тому это закреплено правилами, которые пока менять не собираются. Однако если ты все же хочешь значительно улучшить статьи то можешь заглянуть в раздел боевая эффективность в справке, в частности я намекаю на «особенности тактики применения» которая была выпилена почти полностью во многих статьях всякими ленивыми личностями, либо же просто не написана. Более того есть еще куча статей в которые в лучшем случае впихнули болванки. Но всё же если же тебе очень хочется писать именно в неэнциклопедичном стиле то добро пожаловать в раздел учебник танкиста. Полевые записки игроков, там ты можешь писать в каком хочешь стиле и любых лицах, лол   • Mr. B 22:37, 12 декабря 2012 (UTC)

Насчет первой ссылки я понял - это касательно танков. Но тут тоже нельзя первое лицо и т.д. - проехали. А вот за вторую ссылку спасибо, я думаю что там можно попробовать. И еще момент: больше всего меня беспокоит не обзоры техники, а именно обзоры тактики боя на картах в разных режимах. Я усиленно ищу нормальные VOD-ы, где опытные игроки хоть немного делятся на чем куда ехать, и как правильно взаимодействовать с рандомной командой. Tonydodger 22:48, 12 декабря 2012 (UTC)

Ха, тактика не нужна тем более в рандоме. Например всякие жовы и прочие лололовещателиногибаторы нихрена не рассказывают о тактике, только проскил, только езда во взводах по 3, только хардкор. Что обычным людям делать не очень ясно. Да к тому же большиноство этих водов сводится к тому что либо они в топе и толпой продавливают направление либо не в топе и сидят в кустах пока союзники дохнут, в общем ничего нового и интересного. И в этом есть смысл потому как в рандоме «тактика» мало помогает либо команда олени и едут дохнут со счетом 14:2, тут никакая тактика не спасет, либо союзники проскил и просто едут всех крушить со счетом 3:15. В ротах уже всё это преобретает смысл, но опять же видео я не видел(хотя и не искал) на форуме может инфа какая-нибудь есть. А вообще у меня есть идея проехаться основательно по картам и нанести все удобные/полезные места отдельным слоем на мини-карту, полезность небольшая но выживаемость при попытке съездить на новое, неизведанное направление может повысить. Но лень да и времени особо нет   • Mr. B 23:20, 12 декабря 2012 (UTC)

Mr. B, вы меня тоже не поняли. Суть того, что я предлагаю - передача опыта. Ну да, конечно, проще всего назвать людей оленями и забить. Но очень часто эти олени (особенно в боях 4-6 уровня) внимают таки призывам в чате. Никто оленем быть не хочет, и когда по-хорошему просишь, зная что надо делать, многие откликаются. Я лично разок просто общался в чате с союзниками, подбадривал их. Хоть они и тупили, и я тоже - но мы вывезли только за счет этой слабой, но все же координации. Под конец игры один из убитых союзников сказал: "Спасибо ребята! Никогда еще в рандоме не видел такой слаженной команды". И в этой ситуации даже один (!) человек, знающий куда надо ехать и каким составом способен не только выиграть бой, но и вдохновить людей не тупо стрелять, но и думать головой. А это, согласись, много стоит. Мне этого опыта не хватает, и я вижу, что разрабы шибко не стремятся делиться информацией, какие ключевые точки на картах ими задуманы и для каких командных действий. Кирилл Орешкин сделал всего два просто бесценных ролика про Прохоровку и Фьорды, но они в свете последних обновлений уже устарели. А это нужно на системную основу поставить. Нагибаторы вроде Джова пишут замечательные VODы. Я согласен, в них больше веселья, чем пользы, но польза там есть, и она огромна. Эта польза - опыт многих тысяч успешных боев. Его можно вычленить оттуда кусочками: за каким кустом и как стоять, как светить, и какой дорожкой избегать засвета, и т.д. Проблема только в том, что память у человека сейчас короткая, он всего не запоминает, если не пытается записать и осмыслить. Вот лучше посмотри это, скажи интересно ли тебе это читать/смотреть? Tonydodger 23:36, 12 декабря 2012 (UTC)

Я прошу прощения за "вы" - я уже смотрю тут народ особо не церемонится не только за это конкретное проявление уважения к незнакомому человеку, но и даже тыкать носом не стесняются, не разобравшись при этом вообще. Tonydodger 23:42, 12 декабря 2012 (UTC)

Церемониться непродуктивно, много накладных расходов. В целом «вы» тут выглядит довольно странно, но с другой стороны это личный выбор каждого как к кому обращаться. Так что и извиняться тут не за что   • Mr. B 00:44, 13 декабря 2012 (UTC)

Это всё мило конечно, да и у меня были такие бои, проблема только в том что такое бывает только когда команды примерно равны по скилу, тогда уже простого умения мало и надо выигрывать за счет координации, тактики и удачи. Но вот кидает(не знаю кого как, скажу только за себя) в такие бои крайне редко, обычно творится какой-то неописуемый ****** (Вчера был встречный бой на малиновке, на гору поехал один ис и слился, потому как враги поехали туда гораздо большими силами. Остальные наши ТТ отправились к коровникам, мы же с совзводником решили держать в 2ем горку. В итоге ничья. Мы подняться не могли, коровники же просто агонизировали под огнем 3х вражеских арт и никуда ехать не собирались. Враги же боялись с горки спуститься так как сразу взрывались. Я вот лично не знаю как это назвать.) Причем если в обычные дни такого меньше то как х5 начинается то хоть вообще не заходи. Не знаю как на лоулевелах, я там уже давненько не катаю, да и стараюсь за шводобку проходить, а на хайлевелах все считают себя БАТЯМИ так что с просьбами там не так всё легко и непринужденно. В любом случае рандом он на то и рандом что всё случайно. Просто надо быть к этому готовым. Так же хочу отметить такой момент, точные подсчеты конечно же не проводил, но вот чисто на глаз создалось впечатление что команды в которой в начале боя вообще в чатик что-то начинают писать(в т.ч. и суждения по тактике) сливаются чаще.

Касательно джова то если раньше он и давал советы, То то что я видел в последнее время была дикая петросня, «ногиб» рандома и куча ненормативной лексики и оскорблений других игроков, а это как минимум некрасиво. Показывать != объяснять почему сделал именно так. Это разные вещи, жов сейчас просто показывает как они побеждают и почти не объясняет то что он делает, а главное почему, но это дело жова и его ца. У Орешкина там занятия повеселее вроде бы, кубки всякие комментить, призы на мероприятиях раскидывать.

Точки на картах обычно отлично заметны в спокойной обстановке, другое дело что в пылу боя очень легко можно не рассчитать расстояние до какого-нибудь укрытия и огрести на пол хп. Но это так, общие суждения. Теперь по делу.

Читать это невозможно, постоянные ссылки на видео отвлекают от текста, возьму первое предложение «JeeyTi объясняет насколько опасно СТ оставаться на базе.» в качестве примера. Получается что-бы понять почему СТ опасно оставаться на базе я должен посмотреть видео? На мой взгляд лучше бы было описать текстом почему опасно оставаться и прикрепить маленькую сноску на вод из которого бралась информация. К тому же ники каких-то людей которые я первый раз в жизни слышу мне совершенно неинтересны. Но в целом идея не плохая только оформить надо нормально, в текущем варианте мешанина текста, ников и ссылок никак не читабельна   • Mr. B 00:44, 13 декабря 2012 (UTC)

Да, по общим суждениям давай спорить не будем - я не согласен местами, и это уже чисто субъективный взгляд на игру. А по делу спасибо за критику, весьма полезно. Однако хочу отметить, что ссылки прямо сразу сходу с ником автора - ключевая особенность моего изложения. Т.е. я не готов убирать ник просто потому, что кому-то не нравится прочитать даже одно слово о незнакомых людях. Человек старался объяснить, показать, и я это ценю. Ссылки не читаются - и не должны по идее. Их задача в том, чтобы человек нажал и понял все наглядно: одной писанины мало, тем более это моя писанина, и тем более что ссылка с перемоткой, т.е. не придется смотреть ничего лишнего (все сразу по делу). Но возможно ты прав, и тут надо подумать как их оформить. Например заключать в ссылку не слово (объясняет, советует), а просто звездочку рядом со словом. Вобщем предлагай, и я бы еще хотел, перед тем как править, услышать схожие мнения одного-двух игроков (хотябы Винта, собственно за его мнением и пришел сюда). Tonydodger 09:56, 13 декабря 2012 (UTC)

Мне не не нравится хоть одно слово о незнакомых людях, я говорю что неприятно читать текст перемешанный никами незнакомых людей. Это мне во первых ни о чем не говорит во 2ых мешает читать а в 3их они еще и часто повторяются. Лучше просто ниже приписать что-то в стиле «использовались материалы %username%, %username% и %username%». По поводу ссылок: Преподаватель в университете читает лекцию, после каждой пары предложений он просит студентов пройти в другую аудиторию с проектором где показывает несколько слайдов по теме, а затем они возвращаются и всё повторяется. Надеюсь ты понял о чем я? Хотя, текст по сути твой, делай что хочешь я лишь высказываю свое мнение как сделать его лучше.   • Mr. B 12:34, 13 декабря 2012 (UTC)

Не обижайся. Я на самом деле благодарен тебе за советы, это лучше, чем ничего. Вот здесь я разместил себе пометочку, чтобы не забыть о твоих советах. Tonydodger 13:36, 13 декабря 2012 (UTC)

Лол с чего мне обижаться то? Я то даже не соавтор   • Mr. B 13:48, 13 декабря 2012 (UTC)

Вот тебе эта информация вообще интересна? Я вижу у тебя больше боев чем у меня, но не намного. Однако мне такого рода знаний очень сильно не хватает. Tonydodger 14:55, 13 декабря 2012 (UTC)

Да не особо. Единственное что интересно это какие-нибудь хитрые кустики на мини-карту вынести, чтоб если союзники решат тупить я без особых заморочек мог бы встать и задефить/посветить направление на которое обычно не езжу и потому плохо знаю. В любом случае ВОДы я смотреть не буду, советы что делать всем союзным СТ/ТТ/ЛТ меня мало интересуют потому что я ими не командую. Так что пользы извлечь могу крайне мало. Вот и получается что выполняя эти советы поедешь на ст на гору и сольешься в гордом одиночестве(союзники решили держать базу), зато согласно воду проскил игроков. На мой взгляд надо предлагать варианты, позиции и т.д. а игрок уже сам на месте сможет определиться как себя команда поведет и куда ему поехать. В целом это частично есть в статье, но за всякими %username% советует теряется. Так что, честно говоря, дальше первого абзаца я глаза свои поберег, лол   • Mr. B 15:45, 13 декабря 2012 (UTC)

Во-первых, если переделывать статьи "под новый хай-энд стиль" или просто создавать каждой альтернативу на это надо убить туеву хучу времени, которого и на действующие статьи не хватает, и большая половина которых ещё не сделана. Во-вторых, рассуждения читать скучно и нудно, и игрок просто забьёт на всё это и пойдёт играть со статой 40% дальше, а если игрок хочет научиться, он научится и без статей, как, например, я. Я пришёл на вики, имея определённый опыт в игре, как собственно и ты, раз пишешь такие развёрнутые расcуждения. Всё это приводит к тому, что такие статьи не нужны, а дейстующих достаточно, чтобы объяснить примитивному игроку, что брать, как играть и ногебать. Эта игра не готовит к какому-то реальному сражению или войне, поэтому пыжиться и думать за всю команду, строя стратегии в рандоме, которую выполнят единицы, просто глупо. © 2012, FencerRGD 15:12, 13 декабря 2012 (UTC)

Нормальное такое мнение. Спасибо, учту. Tonydodger 15:32, 13 декабря 2012 (UTC)

Я таки пришел. Извините за торможение. Итак, начнем:

1. По поводу первого-второго лица. В самом деле без него тяжело. Но вырезание лиц активно практиковалось Агофом и его последователями, одним из которых (может единственным) является Фенсер. Сложно к этому приспособиться было, но можно. Споук пишет, что править в правилах написания статей в ближайшее время никто ничего не будет. Поэтому основной текст статьи лучше все-таки выдерживать так, как говорят админы. Помимо основного текста новички, впервые попавшие на вики, другой информации не найдут. На форум не пойдут потому что это форум, то бишь болтовня. И если там опытными игроками описаны нормальные тактики и сборки, новички этого не знают. В полевых записях нету тактик для каждой машины, и не будет уже. Поэтому раз-два тыкнувшись туда и не найдя своей машины, а найдя кашу (мне кажется, что там со статьями каша), новичок оттуда тоже уйдет.
2. Итак, перед нами становится задача: в основном тексте статьи, до или после него разместить ссылки на личные мнения игроков, где может быть и первое, и второе, и четвертое лицо. Как эту задачу можно решить? Вариант 1. - ссылка в самом конце статьи (на форум и прочие ресурсы). Пример. Я не знаю, как другие игроки, я очень часто до этой части даже не прокручиваю страницу. Поэтому желательно придумать вариант 2. - размещение этих ссылок по ходу статьи. Я видел довольно хорошую реализацию больше полугода назад: вот она, там где оценки и советы от игроков. Там можно использовать и сленг, и личные впечатления, и все, что угодно. Потом все оно почему то пропало. Вспомнил об этой штуке только сегодня, и считаю, что можно попробовать это возродить. Если админы будут не против, напишу свою заметку о Паттоне и вставлю в основную статью. Если есть еще варианты: готов выслушать и обсудить.
3. По поводу идей в рандоме - бесполезно. И если на 1-5 уровне попадутся внемлющие игроки (тебе крупно повезло), которые вместе с тобой по тактике смогут затащить (тебе втройне повезло), то на 6-10 уровне тебе напишут "пнх" с вероятностью выше 90%. Печально, но факт. Тактики в ротах - это уже другое измерение. Я в ротах играть не умею, разве только в юниорских и средних. Кроме того, те кто играют в рандоме и попадают в "полевые записи игроков", где в одной статье написаны тактики только по одной карте, подумают "нафига мне открывать и читать статью, если мне эта карта выпадет через сто лет в обед?". Карт уже около тридцати. Опять же, не знаю за остальных, говорю за себя, почему я не читаю там тактики.
4. Вообще насчет тактик и троп не отдельных картах - считаю затею слабой. Агоф говорил: "большая часть карт это 2 коридора, и если отъедешь чуть в сторону - расстрел". Как ни жалко, в большинстве случаев он прав. Одиночные кусты посреди поля не спасают от артиллерии, после выхода физики новых троп на старых картах появилось очень мало, а новые карты с тех пор не выходят. В рандоме все игроки (как олени) едут по этим двум коридорам, потому что по много раз натыкались на расстрел вражьей артой на открытом пространстве. И уговорить их съехать с этого коридора в сторону - задача непростая (я уже часто повторяюсь). Другое дело - тактики и тропы для специальных машин, вроде Т50-2, или взводов из 3 человек. Да и вообще, по тропам и картам я мало могу сказать, я больше специализируюсь на машинах (американских), действующих в пределах коридора.
5. По поводу статьи "рандом в малиновке" - в целом согласен со Споуком и Аскольдом. Разных незнакомых игроков с многочисленными ссылками на их VODы надо собрать в одном месте, ближе к концу статьи, а то неудобно читать, хотя опять же, в тактиках на картах я не силен.

Пост скриптум: при первом пробеге как-то так.--Vint64original 16:55, 13 декабря 2012 (UTC)