Обсуждение участника:Askold_kr:ru — различия между версиями

Версия 15:45, 9 октября 2012

Шаблоны

Зачем Вам все эти шаблоны? --В. Чобиток 15:39, 14 октября 2011 (UTC)

Меня тоже интересует этот вопрос. Мало того что они пустые, так ещё и логики в названиях не видно. --Raven Feather 15:43, 14 октября 2011 (UTC)

Извиняйте конечно, я в шаблонах ламер полный, но вроде это всё нужно для функционирования спойлера.--Askold kr 15:46, 14 октября 2011 (UTC)

Следующий вопрос. Какого «спойлера» и зачем он нужен? Ну, шаблон Doc ещё понятно, сам подумывал такой добвить. --В. Чобиток 15:48, 14 октября 2011 (UTC)

Ну, т.е. сформулируйте конечную цель, я в шаблонах разбираюсь. Может быть поможем без излишеств. --В. Чобиток 15:51, 14 октября 2011 (UTC)

Да вот этот https://wiki.worldoftanks.ru/Шаблон:NSFW . Я упоминал про спойлер в вашем обсуждении. Шаблон свиснул вот отсюда--Askold kr 15:55, 14 октября 2011 (UTC)

Главный вопрос «зачем»? Вы ходите блок скрывать/показывать? Сначала в нужном месте сделайте контент, который хотите скрывать/показывать — сделаем «спойлер» без всего этого мусора. --В. Чобиток 16:06, 14 октября 2011 (UTC)

Спойлер нужен, т.к. в противном случае здесь будет сплошная простыня картинок, которая к тому же будет у людей долго грузиться.--Askold kr 16:14, 14 октября 2011 (UTC)

Вы сначала сделайте контент, потом будем решать проблему оптимизации. Если хотите вставлять в статью картинки большого размера, то "спойлер" никак не поможет — картинки в схлопнутом блоке точно так же грузятся. --В. Чобиток 16:32, 14 октября 2011 (UTC)

спойлер

Шаблон "hide" действительно нужен, но не для картинок. Для этого можно и "галерею" использовать. И кстати о пустых страницах, зачем было создавать столько пустых страниц? Для начала могли бы и для примера пару танков в песочнице сделать. >_< Д. Король 18:55, 14 октября 2011 (UTC)

В скором времени добавлю еще танков - это раз. Зарезервировано - это два. Удалить админ в любой момент может. --Askold kr 09:57, 15 октября 2011 (UTC)

Обсуждение

Его личное обсуждение, что хочет, то и делает. А вот что действительно не удаляют, так это обсуждение статей. Д. Король 09:28, 12 ноября 2011 (UTC)

• Ок. Но всё-таки это считается дурным тоном.
  • ИМХО, ничуть. И стоит всегда подписываться, добавив к конце сообщения ~~~~ Д. Король 12:48, 12 ноября 2011 (UTC)
    • ИМХО, в своем обсуждении можно не подписываться=).
      • А вот пойми, кто что написал. :)
        • Здесь анонимусов нет, так что достаточно просто историю посмотреть=).

Откат правок

Только когда откатывайте, предупреждайте об том самих авторов. Они зачастую даже не удосуживаются посмотреть, все ли в порядке со статьей. А потом "УДАЛИЛИРАСРАСВАНДАЛЫ!". И причину тоже указывать, да. (ничего, что я не в обсуждение? ;) ) - Д. Король

Ну в общем-то я обычно так и делаю. Или прямо в описании правки объясняю, что не так. PS Да, лучше в обсуждении писать, всё-таки оно для этого и предназначено).

Именно, что указание в свежих правках мало кто видит. У многих стоит 50 последних правок, которые быстро улетают вниз. Д. Король 16:35, 14 ноября 2011 (UTC)

Не надоело?

Вы вроде не глупый человек. Прекратите заниматся детскими пакостями. Во первых, я запостил явные ошибки и недостатки. (да впорол косяк со стабилизатором, просто перепутал). Посты писались ночью и планировалось продолжить их днем, где все было бы подчищено и дополнено. Свое мнение вы можете высказать мне в игре. Думаю пообщавшись в голосе я смогу убедить вас с ваших заблуждениях. пс. Слова " я играл на тесте" не катят, баланс переделан с тех пор и облась применения танков сместилась по оси.

• Вы совсем того? Хватит постоянно пихать в статью стабилизатор. Это раз. Про область применения танка я ничего не говорил. Это два. Война правок наказуема баном, равно как и другие вещи, которые вы делаете, так что если немедленно не уйметесь, мне придется сообщить о вашем поведении администратору. --Askold kr 10:13, 7 января 2012 (UTC)
• Вы путаете стабилизатор с усиленными приводами. Зайдите в игру, мы пообщаемся в голосе.
  • А, все, вижу.--Askold kr 10:18, 7 января 2012 (UTC)
  • А вот удалять собственное обсуждение - моветон. --Askold kr 10:20, 7 января 2012 (UTC)

Проявляйте уважение к другим участникам проекта

По поводу вашего комментария к правке. Проявляйте уважение к другим участникам. Вы тут вахтером не поставлены. --Frau Schnellen Tod 14:42, 26 января 2012 (UTC)

Вместо того, чтобы помогать новым участникам осваивать вики-разметку, вы своими оскорблениями у них отбиваете всякое желание, что-либо в вики делать. P.S. и кстати ваше <br/> частью вики-разметки не является. --Frau Schnellen Tod 14:52, 26 января 2012 (UTC)

• Во-первых. Я в ваших поучениях не нуждаюсь. Говорю искренне, если вам что-то не нравится - это ваше личное дело. Во-вторых, ничего особо оскорбительного я не сказал - это не мат, а люди, которые берутся править вики, не ознакомившись с основами вики как минимум заслуживают подобных упреков. Человек действительно ужасно оформил информацию, да еще и откровенно наврал в паре мест. В-третьих, отбиваю, не отбиваю - это вас не должно волновать - в конце концов, здесь не институт благородных девиц, чтобы я переживал за то, как кто-то отреагирует на мои правки. В-четвертых, ваш способ оформления визуальных отличий не даёт никаких - просто дает меньшее число знаков. И в-пятых, где вы были до этого и почему сами не исправили то место, раз теперь меня критикуете?--Askold kr 15:02, 26 января 2012 (UTC)

Ок, я уяснил в каком ключе с вами нужно общаться. --Frau Schnellen Tod 14:25, 27 января 2012 (UTC)

• Upd: насчет тэга <br /> — объясните мне тогда, почему вот здесь он указан в разделе вики-разметка?--Askold kr 15:18, 26 января 2012 (UTC)

Учи матчасть, школота. Это один из html-тэгов, поддерживаемых в wiki-разметке.--Frau Schnellen Tod 14:25, 27 января 2012 (UTC)

Признаться, я разочарован. Ожидал, что вы будете, как проповедник вежливости, действительно вежливы и корректны. Что до школы — я её окончил 4 года назад, так что ваш «ярлык» неуместен. И хочу пояснить пару вещей, дабы недоразумений не осталось:

1) Под вики-разметкой в конкретно том пояснении я имел ввиду оформление вообще (так или вот так — всё же есть разница). Да, неверно выразился — можете продолжать дальше цепляться к отдельным словам. И да, мне без разницы, что используется для оформления - тэг или что-то еще. Главное - чтобы это выглядело нормальным текстом, а не было столь криво сделано (как в случае с тем человеком).

2) Если бы вы были чуть догадливей и действительно терпимей к людям, вы бы поняли, что обращение «неучи» было направлено не конкретно на автора правки — в таком случае я бы сказал «неуч». Это скорее было просто выражение моего неудовольствия ситуацией. Вот если бы я вас назвал лицемерным псевдоморалистом, цепляющимся к отдельным фразам и словам, то, возможно, это было бы оскорблением. Хотя при ряде условий это просто похвала констатация факта.

3) В конце концов, кто вы такой, чтобы судить людей и указывать им, как себя вести? Я лично такой привычки не имею, и вам не советую её усугублять.

Что до вас - то рискну преположить, что либо имели опыт модерации вики, либо были адмнистратором на какой-то мелкой вики. Не суть важно - ваши знания вики не должны раздувать вашу гордыню, и уж тем более не дают вам право кого-либо поучать. Так обычно поступают только глупцы. Хотя...это, конечно, уже ваше личное дело.

За сим разговор окончен, и больше общаться с вами я не желаю. В случае организации новых подобных тем в моем обсуждении я буду сбрасывать их в ваше обсуждение, поскольку мне это не нужно.

С неуважением, --Askold kr 14:42, 27 января 2012 (UTC)

Насчёт VK 3002 (DB).

Рация нужна для обнаружения врага на мини-карте, верно? Позволять видеть врага по чужому засвету - вот, как я думаю, назначение рации. Поправьте меня, если я не прав - я действительно не слишком опытный игрок.

Насчёт подписи - есть множество статей с подписанными тактическими советами/комментариями в статьях. Что не так? Я показал свою тактическую выкладку, в случае, если кто-то захочет её доработать/показать её несостоятельность - пусть обратится ко мне и мы вместе это обсудим. Подпись сделана именно для этого.

Зачем убрали совет насчёт ходовой и башни? В своё время я попался на эту ошибку, прочитав эту статью. Открыл башню - оп-па, а она-то не входит. 11к опыта без премиума на дороге не валяются, знаете ли.

И да, на вашей странице. Не стоит оскорблять тонкими намёками "лиц юного возраста", когда просто кичишься своей грамотностью. Особенно, если её нет. --SimpleC 09:30, 3 февраля 2012 (UTC)

• Не знаете в том смысле, что, цитата: FuG 12 нужна, по-моему, либо «для галочки». Это не так. Без хорошей рации вы вообще не узнаете, что происходит на другом конце карты. Конечно, это больше актуально для арты (в конце боя арта со слабой рацией банально не может увидеть засвет остатков противника, что чревато), но также верно и для других танков. Она нужна. Может, в последнюю очередь, поскольку есть более полезные модули, но нужна. Насчет башни — я не убрал, я переформулировал: Следует отметить, что установка топовой башни без исследования ходовой невозможна даже при установке торсионов. — чем не предупреждение? Теперь люди знают, что трюк с торсионами на данном танке не прокатит. Насчет неверных данных — увы, ошибки случаются и возможно это было связано попросту с устаревшей информацией о танке. И запомните — подписи в статьях о танках не оставляют. Видите, наверху подписано: Статью подготовил SimplyCrazy1 — однако это не значит, что можно себя туда добавлять. Добавить туда себя можно только при достаточно большом вкладе (написать не менее четверти, а то и трети статьи).У меня всё.--Askold kr 09:36, 3 февраля 2012 (UTC)
• Что не так с моей грамотностью? К слову, вашу в статье пришлось поправлять - ненужные тире и запятые были в наличии.

Насчёт подписей - статья про М6. Там целый раздел с подписями. Но, опять же, вы, возможно, правы.

Не возможно, а прав. Первое - подписи в разделе Оценки и советы от игроков - эту малополезную имхонавтику с форума вообще вынесли в большинстве статей (у нас даже дискуссия по этому вопросу была). Сейчас возвращают, но в виде подстатей. Второе - там по-хорошему должны быть не подписи (--Askold kr 09:56, 3 февраля 2012 (UTC)), а ники и ссылки на форумные посты, где люди всё это писали. Повторюсь, в самой статье никаких подписей быть не должно. --Askold kr 09:36.

Ваша взяла, на проекте - новичок, спорить не буду. --SimpleC 10:08, 3 февраля 2012 (UTC)

• "В связи с притоком на проект лиц юного возраста с большим желанием что-нибудь написать, но часто не особо умеющих грамотно (во всех смыслах) написать статью, я здесь являюсь кем-то вроде контролёра качества=). Так что не удивляйтесь откату правок — это всего лишь означает, что нужен более тщательный подход к описанию.", "Ну, вроде всё." Приглядитесь к этим трём предложениям.

Однако, все мы грешны. И я просто намекаю, что, вам, думаю, следует быть чуть проще. --SimpleC 09:54, 3 февраля 2012 (UTC)

Насчет запятой у меня сомнения. PS Каким мне следует быть — я решу сам. Попытки навязать мне свои взгляды и убеждения насчет моего же поведения в теме выше ни к чему хорошему не привели. Это я так, к слову. --Askold kr 09:56, 3 февраля 2012 (UTC)

Ошибка маловероятна. Я не навязываю вам свои взгляды и не кичусь своей грамотностью - т.к. она также находится в плачевном состоянии. "Косяки" с вики-разметкой - увы и ах, впервые с этим сталкиваюсь, да и то, из-за того, что "за державу обидно". И да, различайте, пожалуйста, намёки и указания. "Есть многое на свете, друг Горацио..." и да будет меньше едкости в ваших правках. --SimpleC 10:08, 3 февраля 2012 (UTC)

Да, я понял уже. Насчет фразы про косяки не понял, ну да ладно. Возможно, я чересчур саркастичен, но новички из разряда нелуркающих (да простит меня Бог грамматики за это, велик русский язык) меня всегда раздражали — никогда не был таким. Однако, это, это и вот это и вот этот пример из любого нуба сделает более-менее знающего человека :). Пользуйтесь и рекомендуйте другим. --Askold kr 10:24, 3 февраля 2012 (UTC)

Насчёт M4A3E2.

Там, кажется, указано, что рассматривается топовая комплектация танка. С Ford GAA и VVSST51E2 артиллерии можно практически не бояться, скорость на поворотах падает не так сильно.

Насчёт "подпустить в тыл". "Допустить в тыл" или "подпустить с тыла". Это стилистическая ошибка.--SimpleC 10:14, 3 февраля 2012 (UTC)

• забыл а, извиняюсь. Так, сейчас выше дам ссылки, почитаете, как и что писать.--Askold kr 10:15, 3 февраля 2012 (UTC)

Забыть

Спросили. Армор его утвердил. --Agof 11:36, 11 февраля 2012 (UTC)

Вот-вики не твой личный бложик. --Agof 13:12, 27 февраля 2012 (UTC)

но и не твой тоже. --Askold kr 13:14, 27 февраля 2012 (UTC)

"кто обзывается тот сам так называется"? Молодец. Я бложню и не веду о том что окончательно превратит и сразу улучшит. На моих танках двигатели не до конца превращают тт в лт, и только постепенно улучшает динамику. Это не твои статьи, тебе они не принадлежат, если хочешь писать авторитетные гайды - на форум, там никто н ебудет редактировать твою писанину. Ах извини там голду не дают, ты ведь здесь только ради неё. --Agof 13:22, 27 февраля 2012 (UTC)

Увы, не дают. Жаль:(. А я так надеялся на голду за форумные высеры. К твоим статьям я и не лезу — но с чего ты взял, что твой вариант — лучший? Только потому, что есть шаблон, по которому даже дискасса не было? Или с чего ты взял что именно твое видение этого шаблона должно быть во всех статьях? --Askold kr 13:32, 27 февраля 2012 (UTC)

Если ты в нём не участвовал это не значит что его не было. Его утвердил Армор. Как я уже писал. Очевидно. Писал уже. Сверху. На русском языке. Букварь дать? --Agof 13:38, 27 февраля 2012 (UTC)

Для тебя стараться штоле? Максимум скорости, максимум эффективности. --Agof 14:40, 27 февраля 2012 (UTC)

кв5

Рвёт ис3 в крышу, кт в командира, а льва в лицо, тут всё зависит от соотношения двух пар рук.--Agof 22:50, 19 февраля 2012 (UTC)

• Гладко было на бумаге да забыли про овраги. Даже с 200-300 м КВ-5 с его косорылой пушкой будет испытывать проблемы в выцеливании ком. башни КТ, до крыши ИС-3 еще добраться надо. Имхо, не самый лучший прем-танчег - лев и тип59 куда лучше способны бороться с одноклассниками, чем это корыто с уязвимыми башенками. --Askold kr 09:15, 20 февраля 2012 (UTC)

До последнего патча кв5 рвал всех и вся, ручки же. У льва ни скорости ни брони. Теперь то да его 120ии пробитие в борт берёт. Ах да, ещё ДОВИИИИИИИИИИИТЬ.--Agof 09:52, 20 февраля 2012 (UTC)

голо суй или проиграешь

Обсуждение_участника:Armor_kiev#.D0.BB.D0.B8.D1.88.D0.BD.D0.B8.D0.B5 --Agof 16:03, 24 февраля 2012 (UTC)

• Ты уже все сказал. Думаю, банить его ПОКА таки не надо — пусть Армор ему объяснит, какой он нехороший, а там посмотрим. Если уж снова будет тупить, то тогда да. --Askold kr 16:05, 24 февраля 2012 (UTC)

Кв-5

Слушайте господин Аскольд, насчет оленя и ответить можно(будь вы рядом ответили бы), а насчет голды я абсолютно не знал, здесь только на странице обсуждения увидел что её дают, я просто хотел поделиться своим опытом так как надеюсь более 400 боев на кв-5 что-то значат, не дается мне вики-разметка что поделать, можно было поправить статью и оставить так без голды не из-за неё было написано, я не прошу её(я достаточно сам зарабатываю что бы купить понравившийся или изученный танк и обучить экипаж), если вам не трудно обратитесь в личку и принесите извинения за оскорбления, в противном случае я буду вынужден обратиться в службу поддержки со всеми вытекающими для вас.

• Тогда придется жаловаться еще и на админа Armor_Kiev . Потому как в первый раз он откатил вашу правку (читайте в следующий раз внимательнее историю правок). И да - подобные рассуждения лучше на форум, здесь на это мало внимания обращают.

«в противном случае я буду вынужден обратиться в службу поддержки со всеми вытекающими для вас» - не люблю угрозы, лол. И да, на будущее - служба поддержки не карает за то, что кто-то что-то кому-то сказал на вики. Они занимаются вопросом оскорблений в игре, и то - если матфильтр включен. А почему олень - это были мысли вслух и в сторону, кого-то конкретно я не имел ввиду, иначе бы ник указал. Потом, только не особо умный человек постит инфу второй раз, после того, как её удалили, абсолютно игнорируя все воззвания. Однако теперь почему-то посмотрели, что там в ризоне правок было написано, и прибежали сюда ко мне. Удивительно, не так ли?

• "насчет оленя и ответить можно(будь вы рядом ответили бы)" - отвечаю, ради интереса проверил вашу стату - наслаждайтесь, оленевод 1-го класса. --Askold kr 16:29, 24 апреля 2012 (UTC)

>>там в ризоне правок было

>>там в ризоне правок

>>ризоне правок

>>ризоне --Agof 17:29, 24 апреля 2012 (UTC)

Во-первых: как я и сказал, не очень разбираюсь в структуре вики, мне кинул ссылку первый автор статьи, перешел туда и связался с вами, так как не знал что был откат и чем мотивирован.

• Связался, ага. Качать права с ходу начал, хотя монастырь не твой, а устав чужой.

Во-вторых: ризоне что за слово? есть резон, но в данном случае оно не применимо, есть резюме скорее всего здесь уместнее оно, вы выражовывайтесь(как говорит известный юморист)яснее, либо не применяйте слов значения и написание которых не разумеете, господин недоучка.

• От англ. reason — причина. Резон — по-русски то же самое. И НЕ вам, человеку, который пишет новые предложения не с большой буквы и забывает дефисы в "во-первых" и т.д., меня учить грамматике. Вот она, причина, в первый раз:

Отмена правки 31471 участника KANA75 (обсуждение) Изучите правила пользования wiki-разметкой. Armor_kiev

После этого вы еще раз запилили своё гениальное мнение. В принципе, ничего особо плохого в этом нет, обсуждение для того и существует, однако сей текст больше форуму подходит, и не отформатирован. Вместо того, чтобы оформить его, вы тупо добавили еще раз, ничего в «ризоне правки» не написав, из чего я сделал вывод, что дело имею с эдаким ботом, который нечитатель, а добавлятель, как оно обычно и бывало. И второй раз откатил уже я:

отличительный признак оленя — он, сцуко, не читатель, умных людей не слушатель, он писатель однако. Askold_kr

Всего-то надо было историю внимательнее посмотреть, а вы пришли бушевать ко мне на страничку обсуждения.

В-третьих: глянул вашу стату — видимо вы оленевод высшего класса по такой логике, так как разница между нами всего 8 % при вдвое большем числе боев, кстати до 8 марта моя стата была 54 % и в связи со всеми акциями, попадались совершенно нубские команды из-за которых стата упала на 6 %.

• Неа, со мной всё в порядке, и логика не моя, а сайта armor.kiev.ua. И разница между нами НЕ только 8 % по числу побед, а в выживаемости\уроне\точности и т. д. Опять оленья логика и оленьи же отмазы, даже читать противно. Не имею желания больше общаться с оленем (и агрессивным ламером к тому же), посему — всё, что еще мне здесь напишешь лично ты, откачу не читая. --Askold kr 11:45, 25 апреля 2012 (UTC)

Товарищ, Вас просили изучить вики-разметку и правила работы с вики. Конкретно в КВ-5 вы обязаны были увидеть, что Ваш текст выглядит «нестандартно». Вы не потрудились разобраться с проблемой, не потрудились убрать ненужные пробельчики перед абзацами, тем самым проявили неуважение к другим участникам проекта. Конкретно сейчас Вы не потрудились разобраться как ставить подпись в конце сообщения и структурировать обсуждение отступами. Прошу Вас перестать отвлекать участников проекта ненужными пререканиями. --В. Чобиток 11:56, 25 апреля 2012 (UTC)

ис4

я катал на стоке, очень легко --Agof 11:44, 4 мая 2012 (UTC)

посмотрел - понял --Agof 11:01, 5 мая 2012 (UTC)

пока ты по прежнему прохлаждаешься

я думал думал и наконец придумал. выставлять более наглядно ветви прокачки в иерархии. первый уровень обязательный, и дальше чем глубже в безумные умения тем ниже иерархия, вроде 122мм у советов. Давай поговорим об этом? Покажи на этой кукле где тебя задевает такой вариант. --Agof 15:23, 10 мая 2012 (UTC)

• Выглядит некрасиво и убого. --Chainsaw 15:44, 10 мая 2012 (UTC)

Я знаю что сишников тут нет, но насчёт этой опытной версии я интересуюсь конкретно у аскольда. --Agof 15:55, 10 мая 2012 (UTC)

• Ну, на этот раз уже тебе точно пора вырывать глаза с мясом и плакать кровью. Смотрится же отвратно. В чем проблема сделать обычный список и успокоиться? --Askold kr 15:28, 10 мая 2012 (UTC)

Спейски не имеют альтернатив без слома мозга в красноязычии, либо приходится делать несколько спейсков. Вообще правильнее всего было бы дерево с разветвлениями вроде сначала гусеницы а потом двигло или какой-нибудь анал ган в 600тонной башне для эстетов, но это будет куча рамок страшшных и прочего мусора. --Agof 15:32, 10 мая 2012 (UTC)

что

за делёжка? --Agof 15:32, 10 мая 2012 (UTC)

• поправочный коэффициент же. Именно через него разрабы сделали приведение характеристик. Раздели 0.3 на 0.87 - получишь 0.35 (точность советского Т-34, АМХ 50В и Т110). И т.д. Точное значение 0.873 или 0.875, конкретно не знаю, для точности в один знак после запятой хватает.--Askold kr 16:12, 10 мая 2012 (UTC)

Так стоит ли сейчас выбор между анусом гоатси и анусом бегемота, или всё по-прежнему? --Agof 16:13, 10 мая 2012 (UTC)

...хватает 0.87. Пользуйся, если надо. --Askold kr 16:17, 10 мая 2012 (UTC)

Фактическая точность менялась? Или только циферки? --Agof 16:29, 10 мая 2012 (UTC)

Фактически нет. Она вот такая и была, а ТТХ представляли неверные данные. Об этом давно говорили, но, честно говоря, я на тот момент не представлял, как сильно и как много параметров были неверны.--Askold kr 16:56, 10 мая 2012 (UTC)

М24 Chaffee

Новые темы снизу.

Насчет этого лт: Он не горит и у него не взрывается боеукладка. Он погибает быстрее, чем загорится или взорвется. А те, кому нравится забивать нужные слоты огнетушителями, пусть займут нейтральную точку зрения и напишут, что Чаффи у криворуких нубов горит часто, и нубам стоит брать огнетушитель. А те, у кого танк почему-то не горит, пусть огнетушитель не берут. А то сейчас объявятся кучи новичков с огнетушителями, которые им нафиг не нужны. А насчет значков...а фиг со значками. Но необходимо объяснение, почему рекомендуется то или иное умение/навык.

Чаффи-лучший танк в игре, и не следует портить его описание.

• 1) подписывайся. 2) Он не горит и у него не взрывается боеукладка - и кто вам такое сказал? Прекрасно горит и критуется боеуклад в борт на ура, 20% возгорания - не хухры-мухры, плюс я это по собственному опыту знаю. 3) В недостатках написано про частые пожары, твоя правка противоречит этому пункту и сбивает читателя с толку. 4) Во время пожара у танка сразу критуется боеукладка, рация и топливные баки - это тебе не тип 59, у которого модули при поджоге топливных баков практически никогда не критуются. 5) Брать вместо огнетушителя бензин в рандоме попросту глупо - танк и так скоростной ( к тому же -5000 кредитов за бой). Поэтому взять огнетушитель будет не лишним, даже если лично у тебя танк горит не часто. Хотя скорее всего ты попросту этого или не помнишь или погибаешь быстрее, чем можешь нарваться на пожар.
• PS Значки слишком крупные. Да и вообще это значкоебство в танковой вики лично меня несколько раздражает - на оборудование\перки\экипаж\модули - блин, что, в первый раз их видят что ль или в профильных статьях нельзя посмотреть?--Askold kr 10:03, 13 мая 2012 (UTC)

Так...

• Во-первых я тут новенький. Подписываться буду учиться.
• Во-вторых напиши все-таки, что огнетушители брать по желанию. Бензином сам не пользуюсь. Оставляю слот пустым.
• В-третьих кто указывал на частые пожары в недостатках? (для общего развития)
• В-четвертых "фиг со значками". В общем-то каждый вставляет по желанию. Так оно просто красивее.
• В-пятых добавь по полтора предложения о том, почему нужно то или иное умение/навык. (Насчет ремонта я с тобой бы поспорил...хотя мнение должно быть нейтральным)
• В-шестых твое мнение действительно нейтрально?

Vint64original 10:16, 13 мая 2012 (UTC)

• • Можно подумать, что твое нейтрально. Мнение есть мнение, оно всегда субъективно. С другой стороны, Армор, к примеру, М24 тоже правил, и ничего против частых пожаров не сказал.
  • Насчет огнетушителя - я написал "пригодится". Если по твоей теории он редко горит, то значит и использоваться он будет редко, а значит и покупать надо его редко, т.е. никаких особых затрат наличие огнетушителя не несет. А уж жопиться на единоразовую выплату 3 тыс. кредитов - скупость. --Askold kr 10:25, 13 мая 2012 (UTC)
  • На частые пожары указывал я. Впрочем, я написал "достаточно частые".
  • Насчет специальностей - здесь не форум, чтоб подробно расписывать, что к чему. Во всяком случае, я не сторонник этого. Потому что иначе придется очень подробно всё расписывать, а это снижает читабельность статьи и превращает её в простыню. Варианты - это просто пример, при желании их хоть стопицот можно наворотить. Для этого у игрока есть своя голова на плечах. --Askold kr 10:25, 13 мая 2012 (UTC)

• • • субъективно это...черт, я сейчас к словам придираться начну, какие из них нейтральны, а какие выражают ТВОЮ точку зрения.
    • достаточно частые? А, ну-ну.
      • А с чего это ты взял, что твое мнение о редких пожарах Чаффи нейтрально или вообще правильно? --Askold kr 11:20, 13 мая 2012 (UTC)
    • фиг с огнетушителями. Если бы вместо огнетушителей или бензина можно было вставить что нибудь более полезное...а так пусть стоит. Я буду жопиться, потому что мне реально не нужен.
      • 3000 кредитов жалко, ужас. Вспомни меня, когда тебя подожгут и закритуют всё, что можно. --Askold kr 11:20, 13 мая 2012 (UTC)
    • Я не просил тебя подробно расписывать, что к чему. То, что я вчера набил 3 абзаца- это был порыв творческого вдохновения. Я просил написать по полтора предложения. Читабельность они не снизят, это точно. --Vint64original 10:35, 13 мая 2012 (UTC)
      • Этот порыв представлял из себя кулстори а ля форум-стайл, с обращением от первого лица и кучей сленга. И тут тоже можно стопицот мнений наворотить - лично я, как правило, категорически не соглашаюсь со сборками, которые предлагают другие игроки на форуме и т.д. Описания достаточно такого: "Упор делается на боевую мощь". Расписываться, что ремонт нужен, чтоб быстрее чиниться (ваш кэп), а плавных ход\плавный поворот - чтобы метче стрелять на ходу и быстрее сводиться (снова кэп) я не буду. Горишь желанием - можешь прокомментировать мои варианты, или снести их, или добавить свой и прокомментировать. Но только не в виде стены текста, как это ты сделал вчера. Вот твоя правка - почерпни из неё, если что надо.--Askold kr 11:20, 13 мая 2012 (UTC)

Тогда давай из 0.5 и 100500 предложений будем оставлять по 3. 3 тебя устроит? Кстати, я начинаю рейдить страницы амерских танков. Перед тем как бросаться править, пиши мне в обсуждение (Большое большое пожелание). Заранее спасибо --Vint64original 14:36, 1 июля 2012 (UTC)

По огнетушителю все очень просто. Если слот свободен и ты его ничем не занял - смело ставь огнетушитель. Ну не горит танк и ладно, а загорится в 20-м бою - потушишь. В любом случае, независимо от частоты пожаров огнетушитель есть не просит. Огнетушитель не берется только тогда, когда он заменяется чем-нибудь более полезным для конкретной машины (но не пустым слотом). --В. Чобиток 14:19, 1 июля 2012 (UTC)

Перечитал свое первое сообщение... блин, мне СТЫДНО..... как я мог быть таким школиём.... --Vint64original 20:21, 1 августа 2012 (UTC)

Цитатник

Цитатник без этого полон не будет. Д. Король 18:52, 20 июня 2012 (UTC)

• Ну, анекдоты так себе. Хотя мне вообще анекдоты в последние пару лет перестали доставлять. Совсем. Старею, видимо, а может, анекдоты просто плохие.--Askold kr 04:20, 21 июня 2012 (UTC)
  • Не, суть не в анекдотах, они как раз-таки посредственны. Но сама страница. Д. Король 05:34, 21 июня 2012 (UTC)

?

скорострельных орудий и орудий с малым для своего уровня калибра орудий --Agof 18:14, 28 июля 2012 (UTC)

• СерБ в ответах в свое время говорил, что вероятность критануть модули и экипаж зависит от калибра орудия. У Т110 и АМХ 50Б он "всего" 120 мм, поэтому этот навык им пригодится. Францам лучше вообще всем брать этот навык, дабы за барабан уж точно что-нибудь критануть, а на танках с высокой скорострельностью этот перк просто чаще будет себя проявлять.--Askold kr 05:35, 29 июля 2012 (UTC)

>>для своего уровня калибра орудий

>>для своего уровня калибра орудий

>>для своего уровня калибра орудий--Agof 07:07, 29 июля 2012 (UTC)

Т-62А

Насчет вертикальных углов наводки, они действительно очень плохие, и что значит:"для советского СТ с низким профилем претензии по углам - бред, тем более - не такие уж и плохие" - это не претензия - это недостаток, причем серьезный, по-вашему раз орудия скорострельное, то указывать что у него маленький альфа-страйк - бред?

P.S поймите меня правильно это не наезд) это просто объяснение - Archytwo 20:53, 6 августа 2012 (UTC)

• Как у танка с низким профилем могут быть хорошие углы наводки? Да ему просто корпус вниз не позволит орудие толком опустить - вот я о чем. Даже т110 не может похвастаться особо выдающимися углами (они просто хорошие), т.к. это плата за низкий профиль. Альфа-страйк, альфа-страйк - сколько копий на нем сломано. Вот честно - он так важен для СТ? Тем более, что чем ниже альфа - тем меньше расплата за промах\непробитие\рикошет. Поэтому это двояко. Впрочем, про страйк можешь добавить, про углы категорически не согласен - и у Т-54 углы не намного лучше, особенно вниз. С поднятием вверх же все в порядке как у т-54, так и у 62. И вообще, это не баг, а фича почти всех немцев и советов - вверх орудие подымается высоко, а вот вниз почти не опускается.--Askold kr 16:55, 6 августа 2012 (UTC)
  • Амеры рулят --Vint64original 16:59, 6 августа 2012 (UTC)
    • Это не значит, что у немцев и советов плохие углы. Плохие углы наводки у французов, а у амеров они отличные. У СССР и Германии они просто средние, скажем так.--Askold kr 17:01, 6 августа 2012 (UTC)
      • Я это понимаю, но люди которые смотрят страницу могут этого не понять, ты рассуждаешь логически и правильно, но когда мы пишем статью, нам нужно указать недостатки, даже если он не важен для ст, недостаток есть недостаток, и читающий статью должен об этом знать.

Насчет углов - обязательно надо указать, наверно правильнее "плохие углы вертикальной наводки орудия вниз". Это мы понимаем что раз у танка низкий профиль то физически невозможно иметь хорошие углы вертикальной наводки, но ведь ты пишешь статью не только для опытных игроков, даже скорее больше для новичков, он даже об этом не подумает. Archytwo 21:18, 6 августа 2012 (UTC)

• Малость неправильно выразился - "низкий корпус при низкой же башне не позволит опустить орудие", во! Если башня достаточно большая, как у М48А1 (но при этом невысокий корпус), то получаются хорошие углы в итоге. Однако - при твоем подходе про "плохие углы вниз" придется писать ВО ВСЕХ статьях про советские и немецкие танки, по-хорошему, иначе это будет несправедливо.--Askold kr 17:24, 6 августа 2012 (UTC)

• Покажи мне новичка, играющего на ст10 --Vint64original 17:20, 6 августа 2012 (UTC)
  • а) Злостные донаторы=) б) Никто новичкам не запрещает читать статьи на вики и выбирать танк, до которого они будут качаться.--Askold kr 17:24, 6 августа 2012 (UTC)

• • • Конкретно никого не показал. З.Ы. всё, молчу. --Vint64original 17:26, 6 августа 2012 (UTC)
      • Мы вообще здесь не об этом говорим, ну да ладно. PS Всё, я офф, и так засиделся уже по времени.--Askold kr 17:28, 6 августа 2012 (UTC)
• По-хорошему надо, но т-54, т-62а (и на т-44 по-моему, уже не помню) надо обязательно указать, они просто мизерные тем более это не так трудно, я бы не имел никаких претензий, но при игре это очень заметно, например на прохоровке в режиме штурм, на которой паттону играть в разы удобней чем т62 или т-54.

P.S Ладно давай, я не буду ничего менять, но ты все-таки подумай, по-моему надо добавить.Спасибо, что уделил внимание.Archytwo 21:37, 6 августа 2012 (UTC)

Плохие углы у всего где их не хватает. Если в игре чувствуется - значит плохие. На кв4 вниз например. --Agof 21:40, 6 августа 2012 (UTC)

uv bin trold

не отличаешь сарказм? --Agof 16:50, 9 сентября 2012 (UTC)

• ты о чем?--Askold kr 17:26, 9 сентября 2012 (UTC)

ты там раговал на залётного --Agof 17:37, 9 сентября 2012 (UTC)

• Моё право, учитывая, что он добавил, писать в ризоне правок что захочу.--Askold kr 17:58, 9 сентября 2012 (UTC)

>>ризоне >>ризоне >>ризоне --Agof 20:02, 9 сентября 2012 (UTC)

• • yap, that's the reason (ризон). Типа транслит, а не по-русски.--Askold kr 05:49, 10 сентября 2012 (UTC)
    • велик и могуч русский язык состоящий более чем на половину из английского, французского и немецкого. --Agof 05:53, 10 сентября 2012 (UTC)

Вопросег

А тут есть какое-то подобие спойлера? Вобщем, способ, позволяющий компактно уместить большое количество текста на странице, чтобы не забивать её, да и просто для удобства и нет, свитчер не катит. © 2012, FencerRGD 15:49, 10 сентября 2012 (UTC)

{{Скрытый}}   • Mr. B 15:53, 10 сентября 2012 (UTC)

Спасибо, Спокки =) © 2012, FencerRGD 16:00, 10 сентября 2012 (UTC)

О великий, и могучий

M24 Chaffee. Экипаж. Пассивный/активный свет. Кстати, как ты Чаффи юзаешь? --Vint64original 10:56, 2 октября 2012 (UTC)

• Активный. С пассивным светом куда лучше справится АМХ 13 75\90. А этот сарайчик слишком легко палится.--Askold kr 14:05, 2 октября 2012 (UTC)
  • Если в топовую башню ставить стоковую пушку, то палиться он будет меньше. Во всяком случае, я так прочитал на форуме))) --Vint64original 14:21, 2 октября 2012 (UTC)
    • Месье знают толк в изврате.--Askold kr 14:25, 2 октября 2012 (UTC)