Обсуждение участника:Agof:ru — различия между версиями

Версия 09:27, 27 июля 2012

Википедия такая википедия

• Кстати, предупреждаю: основатель сего проекта ушёл из Википедии, при этом крепко хлопнув дверью. И ещё: прежде чем слепо навязывать википедийные порядки рекомендую сравнить информационную ценность статей про игру на Википедии и Луркоморье.
  • А давайте без наездов, хорошо? Д. Король 08:20, 2 июня 2011 (UTC)
    • Боже упаси, какие тут наезды? Просто человеку указывают - здесь не Википедия. Впрочем и не Луркмор, где лёгкий и непринуждённый посыл на 3 буквы мало кого раздражает.
      • Как раз-таки ближе второе. Д. Король 08:34, 2 июня 2011 (UTC)
        • Я ничего не понял, можно пояснить? Antischmukler 09:23, 2 июня 2011 (UTC)
          • Я, впрочем, тоже.--Raven Feather 09:46, 2 июня 2011 (UTC)

Делаем ставки господа.

• А ещё можно говорить за других людей. А ещё это википроект официально поддерживаемый разработчиками. А ещё я не лазил и не буду лазить в энциклопедию школьников и офисного планктона. А ещё не надо устраивать крестовых походов за то что тут вам не тут. --Agof 16:29, 2 июня 2011 (UTC)
  • Не надо прецировать про школьников и офисный планктон - в Википедии таковых всяко больше, официально уж точно. И вообще, эта позиция напоминет классическое "Пастернака не читал, но осуждаю". Если серьёзно - проведите сранительный анализ статей про игру в Википедии и на Луркоморье. Без шуток - разберите всё по полочкам.
    • А давай мы не будем на WoT-Wiki делать сравнительный обзор статей из вики и лурки? Д. Король 03:54, 3 июня 2011 (UTC)

Читать тупые шутки людей которым не нравится кикабидзе потому что им гаго напел? Спасибо не надо. Они сами не знают откуда эти шутки пошли, где начались, и не присутствовали при этом, зато пишут подробности как самые настоящие очевидцы. А в вики школьников и офисного планктона нет, не та среда, там суровые нёрды и обиженная творческая интеллигенция, я весь костяк в живую видел, а не в школоморье читал. Вики пусть остаётся вики с Шаблон:источник Шаблон:значимость(тм) и прочим своим весельем, школоморье пусть остаётся школоморьем со своими "гы лол быдло", а вот вики пусть остаётся вот вики, без излишних проблем с источниками и холиваров, но и без посонспика, фамильярдности и арены для негодующих. --Agof 07:47, 3 июня 2011 (UTC)

И вообще, наукообразные бредни, сотни тысяч недостабов и вахтёрство во все поля рулит. Ох не зря у вас Викиреальность забанили - правда глаза колет. Ферми и Ландау кстати резонно считали что надо доносить сложные вещи простые языком. Зато вот у Хаббарда всякие тетаны идут косяками для промывки мозга от мыслей. Отставной Луркоморец 19:56, 8 июня 2011 (UTC)

У кого это у нас? FYI я там ничего не правлю уже несколько лет, только анонимкой опечатки. Потому что синдром вахтёра и меряние своими длинными твёрдыми друзьями админами там стоит выше содержания статей а все активные участники занимаются заговорами друг против друга, в казаков разбойников не наигрались. Как раз я и забил на это дело когда один старый мой знакомый виабушкольник переспорил 5 других человек привёл всё таки своего админа и переименовал статью в посонспик в обход АИ и прочих правил. Я тут не борюсь против вашего ракоморчика, я просто пришёл и написал статью, и я люблю чтобы было акуратно. Там нет псевдонаучности, там не написано "метательный снаряд двигаемый посредством расширения газов в замкнутом пространстве имеет недостаточную кинетическую энергию для пластичной деформации стального листа внешней оболочки военнотранспортного средства", там написано "орудие" вместо пушка посони пиф паф бах батя грит малаца под пивас". 3\10 too fat. --Agof 22:00, 8 июня 2011 (UTC)

• • • • Facepalm.jpg - нет ну правда! Ваши тамошние злоключения - прямое следствие википедийного формализма и бюрократии, за который вы так ратуете здесь. Как говорится, за что боролись - на то и напоролись. А теперь небольшая цитата из этого вашего Школоморья:

Требования артофобов разнообразны — понерфить точность, скорость перезарядки, урон и сплеш от взрыва вплоть до превращения артиллерии в безобидные пукалки калибра 203 мм, забрать артиллерийский прицел и заставить артиллеристов стрелять вслепую по квадратам или с помощью логарифмических расчетов, сделать режим боев «без артиллерии» или вообще убрать артиллерию из игры (последним особо прославился сказочный долбоёб/толстенный тролль Hasta). Самые распространенные доводы — «в реале артиллерия так не могла», «артиллерия убивает динамику, заставляя всех прятаться от всевидящего ока в кустах и за коровниками» и «меня бесит, что в меня могут стрелять, а я их не вижу». Много ли тут ололо-пыщь-пыщь? Отставной Луркоморец 16:18, 9 июня 2011 (UTC)

Круг - круглый, квадрат - прямоугольный и равносторонний. Внутренние интриги скандалы расследования и синдром вахтёра не имеют никакого отношения к написанию статей официальным русским языком. Это не разговорная речь и не внутренние обсуждения, поэтому надо писать грамотно. В школе не научили? --Agof 17:25, 9 июня 2011 (UTC)

Спасибо вам, Кэп, за напоминание про круг и квадрат, а то ведь так бы и помер не просвящённым. Вы всё-таки наивно полагаете, что официоз и канцелярит рядом с формализмом и имитацией бурной деятельности (а также неизбежными скандалами-интригами-расследованиями) - это мухи и котлеты, а не стороны медали? Зря, зря. Отставной Луркоморец 22:11, 9 июня 2011 (UTC)

Сдаётся мне вы любите сахар. А вы знаете что Гитлер любил сахар? --Agof 09:50, 10 июня 2011 (UTC)

• • • Столь очевидная демагогия с мнением Гитлера тут не пройдёт. Идите туда, где подают Отставной Луркоморец 09:18, 11 июня 2011 (UTC)

Иконки

• Все иконки (силуэты) здесьД. Король 08:06, 18 июня 2011 (UTC)
  • Я эмблемку элитного танка спрашивал, иконки я сам нашёл, там просто проблемы с юникодом в названиях файлов были. --Agof 08:37, 18 июня 2011 (UTC)
    • Сам искал в ресурсах: поиск ничего не дал. Вырезание фрагмента из готовой картинки будет смотреться не очень, ИМХО. Д. Король 16:17, 18 июня 2011 (UTC)

медальки

Привет!

А как тогда мне сделать медальки? Скажите, переделаю. Что не так со стилем в Панцерягере? --Bersrk 11:04, 27 июня 2011 (UTC)

WoT:Содержание статей о технике#Оценка машины --Agof 16:02, 27 июня 2011 (UTC)

Со стилем там постоянно написано "мопед", "кабриолет" и прочее, статья перегружена сленгом. Это ок для форума но в вики надо делать вид "серьёзного бизнесса". Могу подправить стиль, на соавторство не претендую, если это пугает. --Agof 16:50, 27 июня 2011 (UTC)

Медали исправил во всех моих статьях --Bersrk 06:14, 28 июня 2011 (UTC)

Список викиссылками. По одной все статьи проверять долго. --Agof 15:48, 28 июня 2011 (UTC)

• Panzerjager I
• Ferdinand
• Jagdtiger
• СУ-152

--Bersrk 15:59, 28 июня 2011 (UTC)

Федя: воин, в описании написать что-то вроде "за высокий урон и бронепробиваемость орудий" или "топового орудия" если стоковое слабое.

Яга: то же самое. коса смерти - за урон, а не убойность. бронебойщик за высокую а не безупречную, у него тоже бывают рикошеты.

пця: воина так же, за "высокие урон и скорострельность".

су: то же. Медаль Халонена за высокую бронепробиваемоть \имяпушки\ и участие в боях 9-10 уровней, или как-то так. Балансировщик и уровни боёв.

В целом по статьям хромает стиль, информация подаётся полезная, но это не тема на форуме или дружеский разговор, а энциклопедия. Моё предложение в силе. --Agof 16:18, 28 июня 2011 (UTC)

Если есть возможность, поправьте. Две головы лучше чем одна :) --Bersrk 13:12, 29 июня 2011 (UTC)

• СУ-152 - "Халонена" можно взять и используя фугасы МЛ-20, и даже ББ её снаряды. Переписал статью, осталось переделать стиль в разделе про выбор орудия, но так чтобы не пострадал смысл, а это я пока не знаю как сделать. ПцЯгер - согласен, хотя в новых правках и есть спорные моменты. Ягдтигер - согласен, хотя показатель бронебойности не влияет на рикошеты. Федя - согласен. --Bersrk 16:59, 1 июля 2011 (UTC)

Нет, суть в том что примерно так надо оформлять медальки. За \чтолибо\ без намёков на выпрямление рук. --Agof 17:30, 1 июля 2011 (UTC)

Ну а что н етак пцг1? Давайте доделаем. --Agof 17:53, 1 июля 2011 (UTC)

Про голосование За и Против про КВ-3

• В голосовании вы написали, что не раскрыта важная тема выбора орудий, нужно как минимум расписать тактику/причину выбора Д2-5Т или ЗиС-6. Так вот я сегодня попытался её раскрыть посмотрите пожалуйста. КВ-3 --Red Cat Fat 12:03, 28 июня 2011 (UTC)

Это не я писал, но да, в статье не были описаны орудия. Сейчас проблем в статье меньше не стало. WoT:Руководство по созданию статей, это про стиль текста и общее оформление. WoT:Содержание статей о технике, а это описание в каком порядке и какие разделы должны быть. Само информационное наполнение вполне годно, проблема в его подачи. Слишком много рамок и обращения к читателю. --Agof 15:57, 28 июня 2011 (UTC)

А сейчас? Я вроде бы исправил --Red Cat Fat 10:09, 29 июня 2011 (UTC)

Выглядит получше но всё равно стиль хромает. Да и уязвимые места под вопросом. Список оборудования лучше сделать мелкими значками, а то он огромный. Цифровой список при описании модулей не к месту, т.к. цифровой подразумевает последовательность, а не параллельность. Разделы лучше использовать как указано в руководстве и просто распределить эту информация в них. --Agof 10:59, 29 июня 2011 (UTC)

Ну вроде бы исправил. Модули сделал маленькими, а раздел уязвимые места вырезал (просто увидел подобное на ИС-7 и решил вставить) --Red Cat Fat 18:01, 29 июня 2011 (UTC)

Ну администрация на них косо смотрит просто(уязвимые места). Цель списка модулей понятна, потому что не везде можно вставить напрмиер грунтозацепы или стабилизатор башни, просто оно получается очень громоздким. Не знаю, в табличку их или в какой-нибудь шаблон что ли вставить. --Agof 07:32, 30 июня 2011 (UTC)

А не подскажешь, как в табличку её вставить. Я видел на СУ-14 подобную, но как её ставить не могу понять. --Red Cat Fat 14:47, 30 июня 2011 (UTC)

Ан нет. Всё. Исправил. Поставил модули в таблицу. Что ещё надо добавить/исправить? --Red Cat Fat 15:11, 30 июня 2011 (UTC)

Ну посмотрите, может ещё чего исправить? --Red Cat Fat 05:36, 9 июля 2011 (UTC)

Почитайте гайды по написанию статей. Например в исследованиях и прокачке написана вроде очерёдность прокачки(а это самое важное), но как-то мельком и не очень понятно. Да и оформление надо всё править. --Agof 19:38, 10 июля 2011 (UTC)

Ну вроде бы всё. Какой-то доброжелатель подправил статью. Больше нечего добавить. --Red Cat Fat 18:32, 16 июля 2011 (UTC)

Там сейчас проблемное место общая инфа, как я и говорил очерёдность прокачки главное, ставится например башня без гуслей или нет итд, а там это еле упоминается, но расписывается кв1с, да и список используется не к месту, там где орудия - они имеют равную иерархию, а вот в общей инфе оно не надо надо как-то переписать без использования списка. Опять таки медальки не по форме. Ещё в статьях лучше избегать прямого обращения к читателю, про это уже писалось, но это уже не так важно. --Agof 04:51, 17 июля 2011 (UTC)

И это исправил --Red Cat Fat 13:16, 8 сентября 2011 (UTC)

Где? --Agof 16:19, 8 сентября 2011 (UTC)

Галерея

Боюсь сейчас настанет эпический пздц, т.к. в галерею наверняка необходимо добавлять и шкурки, в том числе и за золото... У меня есть немного, но у меня собственно и танков тоже немного. Хз как решать, ибо запакованы текстурки просто капец как. Д. Король 10:25, 21 ноября 2011 (UTC)

А не легче вынести в отдельную страницу список названий и описаний камуфляжа для каждой нации и для примера запостить 2-3 скриншота МС-1 с камуфляжем *название*? --Chainsaw 10:35, 21 ноября 2011 (UTC)

Думал об отдельной статье, но в статью все равно придется в вставлять, как не крути. Д. Король 10:43, 21 ноября 2011 (UTC)

Предпросмотр. --Agof 03:34, 30 декабря 2011 (UTC)

Загрузка скриншотов

Здравствуйте! Я пишу и дополняю статью, руководствуясь правилами оформления. К сожалению, столкнулся с невозможностью добавить новые графические файлы в статью. Подскажите, пожалуйста, как добавить картинки, которых еще нет в "базе" вики...

Здорово, уже началось...В общем, картинки теперь могут загружать только модераторы. Поэтому пока попридержи их на жестком диске, а после праздников видно будет.--Askold kr 06:50, 30 декабря 2011 (UTC)

Могу залить я. agof AT mail.ru --Agof 08:42, 30 декабря 2011 (UTC)

АMX 12t. Оловерды.

Потому что вторая пушка облегчает танк ровно на столько, чтобы можно было поставить движок. Я считаю что он будет полезнее сначала.

Но в принципе буду не против, если будут нормальные редактирования, а не глобальный фикс статьи. Сейчас откатил все на "доправочный" уровень. Надеюсь на сотрудничество.

Разберись, пожалуйста, с терминологией

Не надо менять пушку на орудие. На Т-44 установлено орудие, являющееся пушкой. --В. Чобиток 13:03, 3 января 2012 (UTC)

Какого года? --Agof 17:04, 3 января 2012 (UTC)

Но при любом раскладе пушка является орудием и поэтому сказать что это неправильно - нельзя. --Agof 17:05, 3 января 2012 (UTC)

Причем здесь какого года? Пушка - длинноствольное орудие, стрельба из которого ведется в основном по настильной траектории, как правило прямой наводкой. На всех наших средних и основных танках установлены пушки. Писать «орудие» не является неправильным, пушка Т-44 таки орудие, но исправлять с пушки на орудие — неправильный подход. Это вроде как вместо «линкор Миссури» писать «корабль Миссури» (понимаешь разницу?). --В. Чобиток 18:52, 3 января 2012 (UTC)

О Чаффи

Конечно, краткость - сестра таланта, но твой вариант, оставивший только тезисы от кэпа в статье - явно неверный. Я перепилил некоторые вещи, и, думаю, статья наконец закончена. Категорически против того, что ты сделал в разделе исследование и прокачка - выбор последовательности надо обосновывать, а оставлять тупо последовательность и кол-во опыта - не комильфо. --Askold kr 15:45, 4 февраля 2012 (UTC)

Писать полотна от кепа конечно лучше особенно "посони мы кроче тут пинаем да а там кроче того эта". Исследование и прокачка никто не мешает дополнить обоснование, но "второй движок потому что круче чем первый" опять таки более чем очевидно. И да между откатить и доработать - большая разница, поэтому я и не трачу час на выправление стиля и оформления на застолбленных статях а просто леплю шаблоны пока не исправят. И всегда есть правила написания статей, которые даже можно почитать, прежде чем... Bah. Whatever. --Agof 19:56, 4 февраля 2012 (UTC)

Ну вот что ты такое говоришь? Нет в статье такого: посони мы кроче тут пинаем да а там кроче того эта - где такое встречается в тексте? второй движок потому что круче чем первый - ничего подобного нет, слушай, я не знаю, может, ты просто не слишком внимательно прочитал всю статью, прежде чем писать такое? Лепить шаблон нет смысла - ящитаю, что все ок. Ну разве что ваши, вы - вот это еще поправить, и всё. Короче, пошел ябедничать аппелировать на страничке Армора, может, другие участники что дельное подскажут, потому как мы с тобой явно в тупик зашли. --Askold kr 06:30, 5 февраля 2012 (UTC)

agof_kp2 - skype. PVP ИЛИ ЗАССАЛ. --Agof 08:00, 5 февраля 2012 (UTC)

К черту скайп, let's the battle begin here! Ну, если нужно. --Askold kr 08:35, 5 февраля 2012 (UTC)

Пф. Это победа, и тебе нечего возразить. --Agof 08:39, 5 февраля 2012 (UTC)

Нет никакой победы. Только смерть.© Такеши. А если серьезно, другие нас рассудят - ты таки слишком сильно придираешься. Я, конечно, сам перфекционист и хочу видеть статьи в настолько кошерном виде, насколько это возможно, но не до такой же степени. --Askold kr 08:46, 5 февраля 2012 (UTC)

11000 > 4000 --Agof 08:52, 5 февраля 2012 (UTC)

Агоф, ты сначала свой же предложенный шаблон статьи выучи, а потом уже правь, ок? тип модуля 1 название(12345) аргумент. И то — я против этого дерьма. Сраный модуль исследован за сраные 100 опыта? Спасибо, кэп, это можно и в игре, и на древе исследований посмотреть, зачем пихать это в статью - непонятно. Но, ладно, проехали. Вот твое описание - Двигатель Wright Continental R-975C1 (900 ) улучшит динамику. Это что, аргумент? Нет, конечно. Это наглядная истина. В общем, шаблон еще дорабатывать и дорабатывать, а пока он в таком безблагодатном стиле - я отказываюсь ему следовать на все 100%. И даже в этом случае - все статьи от одну гребенку равнять явно не стоит - небольшой простор все-таки надо оставить. Это будет правильно. В отличие от квадратно-гнездового подхода с шаблона. --Askold kr 11:50, 27 февраля 2012 (UTC)

Всё чтонаписано в любой статье - заявления капитана, удаляй все статьи. --Agof 13:08, 27 февраля 2012 (UTC)

Нет. И еще - твой способ абсолютно не учитывает простор для прокачки - на Е-50, к примеру, можно поставить проходную пушку с 223 мм пробития и фармить опыт до всего остального. Можно поставить торсионы и качать башню и пушку. А можно сначала двигло и ходовую. А в твоем варианте что выходит? Список модулей, которые и так есть в ТТХ? Копетанство и кол-во экспы для прокачки? Не пойдет. --Askold kr 13:13, 27 февраля 2012 (UTC)

Во1 это не мой способ. Во2 когда его утверждали что-то тебя не было. Во3 такой умный? - вместо вандализма предложи правильный вариант, только без писанины о том как ягу с посонами у горожей хлестали. --Agof 13:18, 27 февраля 2012 (UTC)

Какой вандализм? Вандализм - это кстати твой вариант, поскольку удаляет большую часть важной информации. Я тебе уже вариант свой давно предлагал - модуль - аргументация. И не надо никакого дурацкого списка - ну то есть, если хочешь, то валяй, но можно и текстом. Потом, только через текст будет короче предлагать разные последовательности прокачки, в то время как списками придется делать их несколько. Простор есть, гибкость есть, просто не надо все жестко под шаблон совсем уж ровнять и фанатично расставлять везде "доработка: стиль, оформление", а потом конфликтовать со мной и Chainsaw'ом, например. --Askold kr 13:29, 27 февраля 2012 (UTC)

Если в танк поставить двигатель в танке будет новый двигатель. Очень важная информация. Здесь не бложик, здесь официальный ресурс игры в формате википедии и все статьи должны быть оформленны одинаково. И это не ваши статьи, это не вы единоличные авторы, вы подписали условия использования. И всё что вами написано - вам уже не принадлежит и авторским правом не охраняется. Поэтому они менялись меняются и будут меняться. Голый текст абсолютно ужасен, используется слишком много лишних слов, а ты ещё большой любитель повставлять посон-спика. Создай с нуля новый формат который будет отображать всё. Но нет твоя цель защитить насранное, которое ты сложил у этой стены, тебя абсолютно не волнует информация представленная в статьях.--Agof 13:35, 27 февраля 2012 (UTC)

Агоф, ну ты отвечай уже за свои слова-то. Какой "посон-спик"? Где, покажи? Да, не принадлежит - но дело-то ведь не в этом. И пускай у тебя создается впечатление, будто я СВОЁ защищаю - на самом деле я уверен, что твой вариант менее информативен. Голы текст ужасен - согласен, но ведь и галимая спискота немногим лучше (если вообще лучше). Или ты хочешь, чтобы было как на американской и европейской вики - тупо ТТХ и хистори танчега и больше ничего? --Askold kr 13:40, 27 февраля 2012 (UTC)

Если бы не защищал то не откатывал. Тебя устраивает только твоя версия и никакая другая, никакого прогресса только священные писания его святейшества. --Agof 13:42, 27 февраля 2012 (UTC)

эээ, вообще-то нет. В статью много кто, кроме меня вкладывался, но только твой вклад удаляет нафиг все, и оставляет сухость, безблагодать и копетанство, но я уже устал это повторять. Не хочешь в это верить, а верить в мою упертость - пожалуйста. Отмечу только, что считаю статью в целом законченной. А это значит, что правки вносить вообще следовало бы только после патчей - в противном случае начинается засёр всякой имхонавтикой и пр. Та же статья о Т-44 принципиально с июля 2011 практически не менялась по тексту - это плохо? --Askold kr 13:49, 27 февраля 2012 (UTC)

Чтобы статья была готовой она должна быть готовой. Сейчас в чафе 90% мусора, никому не нужного, очевидного, нипоногебающего мусора. Написать кратко очевидный факт конечно хуже чем написать тот же факт в шесть абзацев как же я раньше не догадался. Статья т-44 расписывает тактику на русском языке а не на посон-спике. --Agof 13:54, 27 февраля 2012 (UTC)

обсуждения

Просто отформатировал, чтобы не так резало глаз. Всего лишь убрал продублированное сообщение. Или форматить тоже нельзя? А так, подправил оформление, что скажете? NiceSD 23:02, 17 февраля 2012 (UTC)

Обсуждения вообще не принято изменять, особенно чужие. --Agof 04:12, 18 февраля 2012 (UTC)

Лоб

Не только у Джамбо он крепок. Если нуб будет палить тупо в лоб Шермана, то не пробьет (проверено ололо на Т14).Hranada 12:39, 15 апреля 2012 (UTC)

А Вы не палите в лоб Шермана тупо. --В. Чобиток 13:04, 15 апреля 2012 (UTC)

умелки

Не прав. "Мастера на все руки" уже тестировали перетестировали + разрабы не раз отвечали в теме "Вопросы разрабам"

1. Одного члена экипажа командир заменяет полностью, т.е на 100%. Двоих на 50%, троих на 33% и т.д.
2. Скилл самого командира не падает.
3. На данный момент даже скилы подменённого продолжают работать! Хотя не должны. Это баг, который разрабы обещали исправить в будущих патчах.
4. К слову, у Боевого Братсва тоже есть баг. При контузии эффект не пропадает. Опять же обещают исправить.

Пруфы:

https://forum.worldoftanks.ru/index.php?showtopic=245932&view=findpost&p=7673132

https://forum.worldoftanks.ru/index.php?showtopic=245932&view=findpost&p=7551525

Если не веришь, можешь сам потестировать. Поставь прицел показывающий время перезарядки или возьми секундомер, танк с мастером, поконтузь заряжающего. Или механика поконтузь и попробуй набирать макс скорость. --NiceSD 14:50, 23 апреля 2012 (UTC)

Я тебе как раз таки не верю, потому что тестил. На моем китайце (время перезарядки 6.6 сек) при контужении заряжающего время зарядки увеличивалось до 8 с лишним секунд. Плюс сейчас на франце 95 % мастера, при контузии радиста время зарядки барабана увеличивается с 33 до 36 секунд, не думаю, что за оставшиеся 5% штраф к перезарядке резко снизится.

95% мастера не катит, ибо он работает только при 100%. Хз, как на данный момент, но когда проверялось на тесте при контузии заряжающего время перезарядки не изменялось. Да и смысл Сербу врать? Хотя, да, потестировать ещё нужно... --NiceSD 23:50, 23 апреля 2012 (UTC)

Ты все напутал - бонус от мастера увеличивается по мере прокачки. Это тебе не снайпер или бесконтатная боеукладка. --Askold kr 07:31, 24 апреля 2012 (UTC)

PS Разгадка проста — время зарядки, скорее всего не меняется, если на танке двое заряжающих (Т34, ИС-7). На танках с одним заряжающим штраф будет. --Askold kr 15:51, 23 апреля 2012 (UTC)

Ну вот разберитесь кто прав, и собственно поправьте в статье, я не ставлю всякие трояноприцелы бесплатно без смс третьи шейдеры скачать. --Agof 16:37, 23 апреля 2012 (UTC)

Так, мастер на все руки востанавливает скилл одного члена экипажа до заяленных 50%, при этом на скил командира это никак не влияет.--NiceSD 11:18, 24 апреля 2012 (UTC)

T1

Агоф, скажи пожалуйста, что надо доделать в статье о T1, чтобы стиль там считался доработанным? не считаю панелей навыков. Их я сделаю прямо сейчас.--FencerRGD 16:33, 14 июня 2012 (UTC)

Простите, что влезаю в разговор. У Агофа свое видение стиля написания, ему угодить невозможно. Если ты не Агоф, естессна. Еще раз извините. Д. Король 18:08, 14 июня 2012 (UTC)

Не-не, это я уже давно понял =D поэтому и хочу узнать, что там не так =)--FencerRGD 19:46, 14 июня 2012 (UTC)

Ein, zwei, drei + прогнать по статье граммарнаци и можешь убирать плашку   • Mr. B 20:02, 14 июня 2012 (UTC)

Статья была отличная без плашек, да. "паравозик из ромашково" - явно соответствовал возрасту. --Agof 05:15, 15 июня 2012 (UTC)

Второе лицо, обращение к читателю. Боевую эффективность надо переписать целиком, кроме стиля там сплошное алексеенепоногибалово. --Agof 05:17, 15 июня 2012 (UTC)

Ну это так, из очевидного. --Agof 05:18, 15 июня 2012 (UTC)

Если ты паровозиком намекаешь на меня, то не обольщайся, я сам удивился, когда там ТАКОЕ было написано И неча гнать.--FencerRGD 06:33, 15 июня 2012 (UTC)

Ну тогда что за вопросы почему плашка стиль весела, если знал ответ? --Agof 06:36, 15 июня 2012 (UTC)

Просто, не совсем понятно, что подразумевается под «стилем». Нет, бывают и явно выраженные бредовые помыслы школоты, но мог бы ты описывать в этом шаблоне, «что именно»? Достаточно указать раздел. А то изменишь, а всё равно эта висящая хрень останется. И ищи там.--FencerRGD 06:38, 15 июня 2012 (UTC)

Если бы эта плашка вешалась по разделам - вешал бы в конкретные разделы, но её пилили только как общестатьевую. Под стилем я подразумеваю стили русского языка. Вот на главной написано "вотвики - блаблабла энциклопедия", а раз энциклопедия - значит научный или научно популярный стиль. Это примерно как писать "у танк слабое круговое бронирование" вместо "танк гавнопасани нирикаминдую такой танк не могли всё зделать как у совков!!!1". --Agof 06:43, 15 июня 2012 (UTC)

T95, вот, - отличный пример: не оставит ни единого шанса, Огорчает, Венец творения, первым делом, дешево, а польза будет, «картон», «ваншотам», «кишка» и т.д. --Agof 06:46, 15 июня 2012 (UTC)

Всё, roger-roger. Ща переделаем.--FencerRGD 06:48, 15 июня 2012 (UTC)

Roger говорят один раз, - зачем говорить received-received? --Agof 06:52, 15 июня 2012 (UTC)

Да нет, просто вспомнился один хороший фильм. Считай за цитату =) --FencerRGD 06:55, 15 июня 2012 (UTC)

UssR vlad

Я нашел самый страшный грех в этой вики. создавать статьи про других ее участников Я просто не удержался ;)

--Vint64original 19:43, 16 июля 2012 (UTC)

Япона-мать... =D © FencerRGD 06:43, 18 июля 2012 (UTC)

Ща я этот образец творчества себе в копипасту кину, коллекционирую я такие штуки здесь, на танковой вики.--Askold kr 14:49, 18 июля 2012 (UTC)

Блин, а интересная копипаста...вот сижу я...и угораю =D © FencerRGD 17:15, 18 июля 2012 (UTC)

ИС-4

Просьба указывать "стилевые" ошибки и то что не устраивает в написанном. Так как большая часть текста написано согласно языку википедии с небольшими вкраплениями игрового жаргона. Удалять всё и сразу как минимум не гуманно по отношению к автору Lookingforsy 07:49, 20 июля 2012 (UTC)

экипаж не нужен. зеро толеранс --Agof 07:51, 20 июля 2012 (UTC)

Потому что, что? В Нём так же подчёркивается важность и некое обоснование именно этих перков. Будет четкое, логичное обьяснение почему - соглашусь. В противном случае прошу вернуть даннусю часть статьи. зеро толеранс - не ответ. Lookingforsy 07:56, 20 июля 2012 (UTC)

"винтилятор потому што 5%" это не обоснование а описание перка. кроме того сам раздел экипаж абсолютно не нужен. --Agof 07:57, 20 июля 2012 (UTC)

"кроме того сам раздел экипаж абсолютно не нужен" ПО данной логике и раздел "перки" не нужен. Если есть мнение - оно должно быть обоснованным. Если оно не обоснованное, то и мнением это назвать сложно. "винтилятор потому што 5%" такого в Моей статье не было и если уж делаешь отсыл к написанному - то цитируй, а не лепи отебятину. Четкого, логичного, обоснованного ответа не получил. Требую восстановить раздел "Экипаж". Lookingforsy 08:02, 20 июля 2012 (UTC)

экипаж.не.нужен. --Agof 08:07, 20 июля 2012 (UTC)

Ну вот началось....теперь еще и ремонт "вдруг" стал важнее, чем боевое братство! https://wiki.worldoftanks.ru/index.php?title=%D0%98%D0%A1-4&action=history. С чем Я в корне не согласен.

меня очень интересуют ваши войны навыков. --Agof 09:08, 20 июля 2012 (UTC)

Замечание

Уважаемый Agof, на Вас поступила жалоба от другого пользователя Wiki, по поводу редактирования прозвищ техники. Вполне уместные прозвища Вы заменили непристойными, что недопустимо. Это уже не первая жалоба на Вас. Просьба принять данную информацию к сведению и воздержаться от подобных правок. --Der Adler 10:09, 25 июля 2012 (UTC)

То есть быть геем непристойно? Кампания варгейминг занимается гонениями на гомосексуалов и дискриминирует людей по сексуальным предпочтениям? В правилах игры не указано что представителям лгбт запрещено играть в wot.

Кроме того. --Agof 01:09, 26 июля 2012 (UTC)

Агоф, ты всех задолбал со своими стилем и оформлением!

Если под моей темой наберется хотя бы 10 подписей других участников этой вики- значит тебе надо учиться уважать статьи других людей. --Vint64original 09:05, 27 июля 2012 (UTC)

Соглашусь. Плашки Агофа в большинстве своем необоснованны и нелогичны. Ванга мл. 09:08, 27 июля 2012 (UTC)

Тебе надо учиться русскому языку. Это раз. Тебе надо учится следовать правилам проекта. Это два. --Agof 09:25, 27 июля 2012 (UTC)

Соглашусь тоже TheRV 09:27, 27 июля 2012 (UTC)