Обсуждение участника:Agof:ru — различия между версиями

Версия 08:59, 3 января 2012

Википедия такая википедия

• Кстати, предупреждаю: основатель сего проекта ушёл из Википедии, при этом крепко хлопнув дверью. И ещё: прежде чем слепо навязывать википедийные порядки рекомендую сравнить информационную ценность статей про игру на Википедии и Луркоморье.
  • А давайте без наездов, хорошо? Д. Король 08:20, 2 июня 2011 (UTC)
    • Боже упаси, какие тут наезды? Просто человеку указывают - здесь не Википедия. Впрочем и не Луркмор, где лёгкий и непринуждённый посыл на 3 буквы мало кого раздражает.
      • Как раз-таки ближе второе. Д. Король 08:34, 2 июня 2011 (UTC)
        • Я ничего не понял, можно пояснить? Antischmukler 09:23, 2 июня 2011 (UTC)
          • Я, впрочем, тоже.--Raven Feather 09:46, 2 июня 2011 (UTC)

Делаем ставки господа.

• А ещё можно говорить за других людей. А ещё это википроект официально поддерживаемый разработчиками. А ещё я не лазил и не буду лазить в энциклопедию школьников и офисного планктона. А ещё не надо устраивать крестовых походов за то что тут вам не тут. --Agof 16:29, 2 июня 2011 (UTC)
  • Не надо прецировать про школьников и офисный планктон - в Википедии таковых всяко больше, официально уж точно. И вообще, эта позиция напоминет классическое "Пастернака не читал, но осуждаю". Если серьёзно - проведите сранительный анализ статей про игру в Википедии и на Луркоморье. Без шуток - разберите всё по полочкам.
    • А давай мы не будем на WoT-Wiki делать сравнительный обзор статей из вики и лурки? Д. Король 03:54, 3 июня 2011 (UTC)

Читать тупые шутки людей которым не нравится кикабидзе потому что им гаго напел? Спасибо не надо. Они сами не знают откуда эти шутки пошли, где начались, и не присутствовали при этом, зато пишут подробности как самые настоящие очевидцы. А в вики школьников и офисного планктона нет, не та среда, там суровые нёрды и обиженная творческая интеллигенция, я весь костяк в живую видел, а не в школоморье читал. Вики пусть остаётся вики с Шаблон:источник Шаблон:значимость(тм) и прочим своим весельем, школоморье пусть остаётся школоморьем со своими "гы лол быдло", а вот вики пусть остаётся вот вики, без излишних проблем с источниками и холиваров, но и без посонспика, фамильярдности и арены для негодующих. --Agof 07:47, 3 июня 2011 (UTC)

И вообще, наукообразные бредни, сотни тысяч недостабов и вахтёрство во все поля рулит. Ох не зря у вас Викиреальность забанили - правда глаза колет. Ферми и Ландау кстати резонно считали что надо доносить сложные вещи простые языком. Зато вот у Хаббарда всякие тетаны идут косяками для промывки мозга от мыслей. Отставной Луркоморец 19:56, 8 июня 2011 (UTC)

У кого это у нас? FYI я там ничего не правлю уже несколько лет, только анонимкой опечатки. Потому что синдром вахтёра и меряние своими длинными твёрдыми друзьями админами там стоит выше содержания статей а все активные участники занимаются заговорами друг против друга, в казаков разбойников не наигрались. Как раз я и забил на это дело когда один старый мой знакомый виабушкольник переспорил 5 других человек привёл всё таки своего админа и переименовал статью в посонспик в обход АИ и прочих правил. Я тут не борюсь против вашего ракоморчика, я просто пришёл и написал статью, и я люблю чтобы было акуратно. Там нет псевдонаучности, там не написано "метательный снаряд двигаемый посредством расширения газов в замкнутом пространстве имеет недостаточную кинетическую энергию для пластичной деформации стального листа внешней оболочки военнотранспортного средства", там написано "орудие" вместо пушка посони пиф паф бах батя грит малаца под пивас". 3\10 too fat. --Agof 22:00, 8 июня 2011 (UTC)

• • • • Facepalm.jpg - нет ну правда! Ваши тамошние злоключения - прямое следствие википедийного формализма и бюрократии, за который вы так ратуете здесь. Как говорится, за что боролись - на то и напоролись. А теперь небольшая цитата из этого вашего Школоморья:

Требования артофобов разнообразны — понерфить точность, скорость перезарядки, урон и сплеш от взрыва вплоть до превращения артиллерии в безобидные пукалки калибра 203 мм, забрать артиллерийский прицел и заставить артиллеристов стрелять вслепую по квадратам или с помощью логарифмических расчетов, сделать режим боев «без артиллерии» или вообще убрать артиллерию из игры (последним особо прославился сказочный долбоёб/толстенный тролль Hasta). Самые распространенные доводы — «в реале артиллерия так не могла», «артиллерия убивает динамику, заставляя всех прятаться от всевидящего ока в кустах и за коровниками» и «меня бесит, что в меня могут стрелять, а я их не вижу». Много ли тут ололо-пыщь-пыщь? Отставной Луркоморец 16:18, 9 июня 2011 (UTC)

Круг - круглый, квадрат - прямоугольный и равносторонний. Внутренние интриги скандалы расследования и синдром вахтёра не имеют никакого отношения к написанию статей официальным русским языком. Это не разговорная речь и не внутренние обсуждения, поэтому надо писать грамотно. В школе не научили? --Agof 17:25, 9 июня 2011 (UTC)

Спасибо вам, Кэп, за напоминание про круг и квадрат, а то ведь так бы и помер не просвящённым. Вы всё-таки наивно полагаете, что официоз и канцелярит рядом с формализмом и имитацией бурной деятельности (а также неизбежными скандалами-интригами-расследованиями) - это мухи и котлеты, а не стороны медали? Зря, зря. Отставной Луркоморец 22:11, 9 июня 2011 (UTC)

Сдаётся мне вы любите сахар. А вы знаете что Гитлер любил сахар? --Agof 09:50, 10 июня 2011 (UTC)

• • • Столь очевидная демагогия с мнением Гитлера тут не пройдёт. Идите туда, где подают Отставной Луркоморец 09:18, 11 июня 2011 (UTC)

Иконки

• Все иконки (силуэты) здесьД. Король 08:06, 18 июня 2011 (UTC)
  • Я эмблемку элитного танка спрашивал, иконки я сам нашёл, там просто проблемы с юникодом в названиях файлов были. --Agof 08:37, 18 июня 2011 (UTC)
    • Сам искал в ресурсах: поиск ничего не дал. Вырезание фрагмента из готовой картинки будет смотреться не очень, ИМХО. Д. Король 16:17, 18 июня 2011 (UTC)

медальки

Привет!

А как тогда мне сделать медальки? Скажите, переделаю. Что не так со стилем в Панцерягере? --Bersrk 11:04, 27 июня 2011 (UTC)

WoT:Содержание статей о технике#Оценка машины --Agof 16:02, 27 июня 2011 (UTC)

Со стилем там постоянно написано "мопед", "кабриолет" и прочее, статья перегружена сленгом. Это ок для форума но в вики надо делать вид "серьёзного бизнесса". Могу подправить стиль, на соавторство не претендую, если это пугает. --Agof 16:50, 27 июня 2011 (UTC)

Медали исправил во всех моих статьях --Bersrk 06:14, 28 июня 2011 (UTC)

Список викиссылками. По одной все статьи проверять долго. --Agof 15:48, 28 июня 2011 (UTC)

• Panzerjager I
• Ferdinand
• Jagdtiger
• СУ-152

--Bersrk 15:59, 28 июня 2011 (UTC)

Федя: воин, в описании написать что-то вроде "за высокий урон и бронепробиваемость орудий" или "топового орудия" если стоковое слабое.

Яга: то же самое. коса смерти - за урон, а не убойность. бронебойщик за высокую а не безупречную, у него тоже бывают рикошеты.

пця: воина так же, за "высокие урон и скорострельность".

су: то же. Медаль Халонена за высокую бронепробиваемоть \имяпушки\ и участие в боях 9-10 уровней, или как-то так. Балансировщик и уровни боёв.

В целом по статьям хромает стиль, информация подаётся полезная, но это не тема на форуме или дружеский разговор, а энциклопедия. Моё предложение в силе. --Agof 16:18, 28 июня 2011 (UTC)

Если есть возможность, поправьте. Две головы лучше чем одна :) --Bersrk 13:12, 29 июня 2011 (UTC)

• СУ-152 - "Халонена" можно взять и используя фугасы МЛ-20, и даже ББ её снаряды. Переписал статью, осталось переделать стиль в разделе про выбор орудия, но так чтобы не пострадал смысл, а это я пока не знаю как сделать. ПцЯгер - согласен, хотя в новых правках и есть спорные моменты. Ягдтигер - согласен, хотя показатель бронебойности не влияет на рикошеты. Федя - согласен. --Bersrk 16:59, 1 июля 2011 (UTC)

Нет, суть в том что примерно так надо оформлять медальки. За \чтолибо\ без намёков на выпрямление рук. --Agof 17:30, 1 июля 2011 (UTC)

Ну а что н етак пцг1? Давайте доделаем. --Agof 17:53, 1 июля 2011 (UTC)

Про голосование За и Против про КВ-3

• В голосовании вы написали, что не раскрыта важная тема выбора орудий, нужно как минимум расписать тактику/причину выбора Д2-5Т или ЗиС-6. Так вот я сегодня попытался её раскрыть посмотрите пожалуйста. КВ-3 --Red Cat Fat 12:03, 28 июня 2011 (UTC)

Это не я писал, но да, в статье не были описаны орудия. Сейчас проблем в статье меньше не стало. WoT:Руководство по созданию статей, это про стиль текста и общее оформление. WoT:Содержание статей о технике, а это описание в каком порядке и какие разделы должны быть. Само информационное наполнение вполне годно, проблема в его подачи. Слишком много рамок и обращения к читателю. --Agof 15:57, 28 июня 2011 (UTC)

А сейчас? Я вроде бы исправил --Red Cat Fat 10:09, 29 июня 2011 (UTC)

Выглядит получше но всё равно стиль хромает. Да и уязвимые места под вопросом. Список оборудования лучше сделать мелкими значками, а то он огромный. Цифровой список при описании модулей не к месту, т.к. цифровой подразумевает последовательность, а не параллельность. Разделы лучше использовать как указано в руководстве и просто распределить эту информация в них. --Agof 10:59, 29 июня 2011 (UTC)

Ну вроде бы исправил. Модули сделал маленькими, а раздел уязвимые места вырезал (просто увидел подобное на ИС-7 и решил вставить) --Red Cat Fat 18:01, 29 июня 2011 (UTC)

Ну администрация на них косо смотрит просто(уязвимые места). Цель списка модулей понятна, потому что не везде можно вставить напрмиер грунтозацепы или стабилизатор башни, просто оно получается очень громоздким. Не знаю, в табличку их или в какой-нибудь шаблон что ли вставить. --Agof 07:32, 30 июня 2011 (UTC)

А не подскажешь, как в табличку её вставить. Я видел на СУ-14 подобную, но как её ставить не могу понять. --Red Cat Fat 14:47, 30 июня 2011 (UTC)

Ан нет. Всё. Исправил. Поставил модули в таблицу. Что ещё надо добавить/исправить? --Red Cat Fat 15:11, 30 июня 2011 (UTC)

Ну посмотрите, может ещё чего исправить? --Red Cat Fat 05:36, 9 июля 2011 (UTC)

Почитайте гайды по написанию статей. Например в исследованиях и прокачке написана вроде очерёдность прокачки(а это самое важное), но как-то мельком и не очень понятно. Да и оформление надо всё править. --Agof 19:38, 10 июля 2011 (UTC)

Ну вроде бы всё. Какой-то доброжелатель подправил статью. Больше нечего добавить. --Red Cat Fat 18:32, 16 июля 2011 (UTC)

Там сейчас проблемное место общая инфа, как я и говорил очерёдность прокачки главное, ставится например башня без гуслей или нет итд, а там это еле упоминается, но расписывается кв1с, да и список используется не к месту, там где орудия - они имеют равную иерархию, а вот в общей инфе оно не надо надо как-то переписать без использования списка. Опять таки медальки не по форме. Ещё в статьях лучше избегать прямого обращения к читателю, про это уже писалось, но это уже не так важно. --Agof 04:51, 17 июля 2011 (UTC)

И это исправил --Red Cat Fat 13:16, 8 сентября 2011 (UTC)

Где? --Agof 16:19, 8 сентября 2011 (UTC)

Галерея

Боюсь сейчас настанет эпический пздц, т.к. в галерею наверняка необходимо добавлять и шкурки, в том числе и за золото... У меня есть немного, но у меня собственно и танков тоже немного. Хз как решать, ибо запакованы текстурки просто капец как. Д. Король 10:25, 21 ноября 2011 (UTC)

А не легче вынести в отдельную страницу список названий и описаний камуфляжа для каждой нации и для примера запостить 2-3 скриншота МС-1 с камуфляжем *название*? --Chainsaw 10:35, 21 ноября 2011 (UTC)

Думал об отдельной статье, но в статью все равно придется в вставлять, как не крути. Д. Король 10:43, 21 ноября 2011 (UTC)

Предпросмотр. --Agof 03:34, 30 декабря 2011 (UTC)

Загрузка скриншотов

Здравствуйте! Я пишу и дополняю статью, руководствуясь правилами оформления. К сожалению, столкнулся с невозможностью добавить новые графические файлы в статью. Подскажите, пожалуйста, как добавить картинки, которых еще нет в "базе" вики...

Здорово, уже началось...В общем, картинки теперь могут загружать только модераторы. Поэтому пока попридержи их на жестком диске, а после праздников видно будет.--Askold kr 06:50, 30 декабря 2011 (UTC)

Могу залить я. agof AT mail.ru --Agof 08:42, 30 декабря 2011 (UTC)

АMX 12t. Оловерды.

Потому что вторая пушка облегчает танк ровно на столько, чтобы можно было поставить движок. Я считаю что он будет полезнее сначала.

Но в принципе буду не против, если будут нормальные редактирования, а не глобальный фикс статьи. Сейчас откатил все на "доправочный" уровень. Надеюсь на сотрудничество.