Dunkergue (1935)
| Версия 20:52, 30 сентября 2014 | Версия 20:54, 30 сентября 2014 | |||
| Строка 36: | Строка 36: | |||
| }} | }} | |||
| == Общие сведения == | == Общие сведения == | |||
| ? | ||||
| ? | ||||
| ? | ||||
| ? | ||||
| ? | ||||
| ? | ||||
| ? | ||||
| ? | ||||
| ? | ||||
| ? | ||||
| ? | ||||
| === Корпус === | === Корпус === | |||
| Одно из главных отличий новых кораблей по сравнению с линкорами первой мировой войны заключалось в более тщательном подходе к проектированию корпуса. Желание иметь высокую скорость, отличную мореходность и гарантированную прочность набора при любом состоянии моря привело к относительному удлинению корпуса, увеличению высоты борта и более научному выбору обводов. Широко использовались испытания моделей в бассейне и сложные математические расчеты, позволявшие конструкторам определить оптимальное сочетание формы и относительных размерений а подводной части корпуса с точки зрения получения максимальной скорости при наименьшей мощности. Для уменьшения гидродинамического сопротивления в носовой подводной части "Дюнкерка" появился буль, а расположение листов наружной обшивки внахлест свели к минимуму. Большим шагом вперед оказалось и внедрение электросварки, что позволяло не только ускорить постройку, но и получить, по сравнению с традиционной клёпкой, ощутимую экономию в весе. На этих кораблях количество сварных конструкций с использованием электродов из нержавеющей стали было гораздо больше, чем на любом предыдущем боевом корабле. Сварка применялась не только во второстепенных местах, но и в элементах продольного набора, противоторпедных и поперечных переборках. | Одно из главных отличий новых кораблей по сравнению с линкорами первой мировой войны заключалось в более тщательном подходе к проектированию корпуса. Желание иметь высокую скорость, отличную мореходность и гарантированную прочность набора при любом состоянии моря привело к относительному удлинению корпуса, увеличению высоты борта и более научному выбору обводов. Широко использовались испытания моделей в бассейне и сложные математические расчеты, позволявшие конструкторам определить оптимальное сочетание формы и относительных размерений а подводной части корпуса с точки зрения получения максимальной скорости при наименьшей мощности. Для уменьшения гидродинамического сопротивления в носовой подводной части "Дюнкерка" появился буль, а расположение листов наружной обшивки внахлест свели к минимуму. Большим шагом вперед оказалось и внедрение электросварки, что позволяло не только ускорить постройку, но и получить, по сравнению с традиционной клёпкой, ощутимую экономию в весе. На этих кораблях количество сварных конструкций с использованием электродов из нержавеющей стали было гораздо больше, чем на любом предыдущем боевом корабле. Сварка применялась не только во второстепенных местах, но и в элементах продольного набора, противоторпедных и поперечных переборках. | |||
Версия 20:54, 30 сентября 2014
Dunkergue
.jpeg)
Франция
| 24 декабря 1932 Заложен |
| 2 октября 1935 Спущен на воду |
| 1 мая 1937 Введен в строй |
| 1942 Выведен из боевого состава |
| 1958 Сдан на слом |
| взорван в сухом доке в 1942 Гибель |
| 26 500 / 34 884 т. Водоизмещение (стандартное/полное) |
| 209 / 31,1 / 9,6 м. Размерения (длина/ширина/осадка) |
| 1381 чел. Общая численность |
| 225 / мм. Пояс/борт |
| 130...115 мм. Палуба |
| 310 мм. Барбеты |
| 330 / 250 / / 150 мм. Башни ГК (лоб/бок/тыл/крыша) |
| 270 мм. Боевая рубка |
Содержание
Общие сведения
Корпус
Одно из главных отличий новых кораблей по сравнению с линкорами первой мировой войны заключалось в более тщательном подходе к проектированию корпуса. Желание иметь высокую скорость, отличную мореходность и гарантированную прочность набора при любом состоянии моря привело к относительному удлинению корпуса, увеличению высоты борта и более научному выбору обводов. Широко использовались испытания моделей в бассейне и сложные математические расчеты, позволявшие конструкторам определить оптимальное сочетание формы и относительных размерений а подводной части корпуса с точки зрения получения максимальной скорости при наименьшей мощности. Для уменьшения гидродинамического сопротивления в носовой подводной части "Дюнкерка" появился буль, а расположение листов наружной обшивки внахлест свели к минимуму. Большим шагом вперед оказалось и внедрение электросварки, что позволяло не только ускорить постройку, но и получить, по сравнению с традиционной клёпкой, ощутимую экономию в весе. На этих кораблях количество сварных конструкций с использованием электродов из нержавеющей стали было гораздо больше, чем на любом предыдущем боевом корабле. Сварка применялась не только во второстепенных местах, но и в элементах продольного набора, противоторпедных и поперечных переборках. Система набора, как и на большинстве линкоров того времени, являлась сочетанием поперечных и продольных связей. Поперечный набор ограничивался броневыми палубами, а бортовая обшивка являлась комбинацией обеих систем. Весь остальной набор, включая несущую (главную) палубу и двойное дно, был продольным, чтобы получить ещё большую экономию веса. В подводной части между шпангоутами для усиления внешней обшивки против действия нагрузок взрыва устанавливались небольшие продольные балки. Такая конструкция, ставшая типичной для последних французских линкоров, была разработана на основе опытов со взрывами, проводившихся над секциями, моделировавшими "Дюнкерк". И внешне корпус "Дюнкерка" сильно отличался от предыдущих французских кораблей с их тупыми форштевнями, длинным полубаком, доходящим до кормовой башни и строго горизонтальными палубами. На нём появился довольно заметный подъём верхней палубы к носу, спардек, а форштевень получил изящный наклон вперёд - так называемый "клиперский нос". Броневая защита.
Проектирование
Постройка и испытания
Описание конструкции
Корпус
Бронирование
Энергетическая установка и ходовые качества
Вспомогательное оборудование
Экипаж и обитаемость
Вооружение
Главный калибр
На выбор калибра главных орудии новых французских кораблей сильно повлияло строительство Германией своих броненосцев типа "Дойчланд". На совещании технического комитета в 1929 году вооружение из восьми 305-мм орудий сочли недостаточным для удовлетворения выдвинутых Высшим Советом требований. Предлагалось перейти к 330-мм калибру или даже к 380-мм, разместив 6 стволов в двух трехорудийных башнях. Но с появлением немецких броненосцев французские конструкторы и специалисты по вооружению решили, что для борьбы с ними наилучшими будут 330-мм орудия. Тем более, что разработка 380-мм 3-хорудийной башни сулила массу трудностей, включая финансовые, и затяжку сроков. Проект же 4-хорудийной башни можно было подготовить раньше и дешевле, поскольку имелись чертежи 340-мм башен печальной памяти линкоров типа "Нормандия". К тому же принятие 330-мм орудий позволяло в проекте лучше сбалансировать скорость и защиту. В результате главный калибр новых кораблей составили восемь 330-мм орудий с длиной ствола 52 калибра модели 1931 года, расположенных в двух 4-х орудийных башнях перед надстройкой. Кормовой огонь обеспечивался вспомогательной батареей 130-мм орудий. Использование четырехорудийных башен ГК явилось одной из необычных разработок "линкорной эры", а расположение всей артиллерии ГК в носу вытекало из технических и тактических соображений, в особенности, из первых. Оно позволяло получить существенную экономию веса — не только за счёт уменьшения относительного веса на один ствол, но и за счет сокращения длины броневой цитадели. Первое хорошо видно при сравнении веса различных 330-мм башен: 2-орудийная весила 1560 т (780 т на орудие), 3-х орудийная-1940 т (647 т), а 4-х орудийная—2260 т (всего 565 т). Батарея из 9 орудий в трех башнях по сравнению с батареей из 8 орудий в четырех башнях давала снижение веса на 6,74% при увеличении огневой мощи на 1 орудие. Расположение в 4-орудийных башнях экономило уже 27,6% веса при равной мощи огня, и это стало решающим фактором в пользу 4-х орудийных башен. Безусловно, рассредоточение орудий было лучше при 2-х орудийных башнях, дававших четыре независимых орудийных позиции. Однако, при разделении башен на "полубашни" продольной переборкой и использовании отдельных погребов и систем подачи боезапаса это преимущество отчасти компенсировалось. Уменьшались и размеры цели, представляемой группировкой башен. Более короткая цитадель позволила сэкономить примерно 15 т на метр длины и ожидаемая 125-тонная экономия пошла на усиление бронирования башен. Правда, конструкторам из-за очень больших трудностей не удалось обеспечить независимую вертикальную наводку каждого орудия (иначе диаметр барбета становился очень большим) и оба ствола каждой "полубашни" находились в одной люльке. Из тактических соображений сосредоточение всей артиллерии ГК в носу явилось следствием преобладающей важности боя при погоне за немецким броненосцем, способным развить 26-узловую скорость. Кораблю с превосходящим вооружением и скоростью почти в 30 узлов гарантировалось преимущество в атакующей мощи—артиллерия ГК могла давать полные залпы по уходящему противнику при отсутствии помех от выходящих из трубы дыма и газов. Более высокая скорость позволяла выбирать время, дистанцию и место боя. Ещё одним важным преимуществом носового расположения батареи ГК было устранение воздействия дульных газов при стрельбе 330-мм орудий на место запуска и приёма гидросамолётов. Ведь авиационное оборудование являлось очень уязвимым от подобного давления газов, что неоднократно подтверждали артиллерийские дуэли второй мировой войны. Удаление орудий ГК из кормового сектора означало, что авиационное оборудование можно сделать более легкой конструкции. Кроме того, подобное расположение было благоприятным для хранения шлюпок и размещения легкого зенитного вооружения на корабле, где пространство и вес представляли большую ценность. Оси 330-мм башен находились в 52,15 и 80,95 м от носового перпендикуляра. Погреба были обдуманно разнесены на 10,1 м, что снижало риск одновременного повреждения обеих башен и погребов в результате одного попадания. Для увеличения углов обстрела в корму тщательно проектировалась форма надстройки и углы обстрела на "Дюнкерке" и "Страсбурге" получились больше, чем на большинстве современных им линкоров: 286° для первой и 300° для второй башни. Мощные дальнобойные орудия могли давать выстрел каждые 22 секунды. Бронебойный снаряд с 19,3-кг зарядом взрывчатки мог пробить 300-мм броню на дистанциях до 28000 м. Дальность стрельбы при угле возвышения 23 градуса равнялась 23000 м, а при максимальном — 41700 м; угол снижения составлял -5°. Орудия могли заряжаться при любом угле возвышения, т.к. затворы действовали при помощи гидропневматики. Скорость горизонтальной наводки башен достигала 1,5°/с. Каждая "полубашня" обслуживалась отдельной группой снарядных и зарядных погребов, причем каждая пара находилась на одном уровне - зарядные перед снарядными, вместо более привычного двухъярусного расположения. Необычное расположение ГК по данным одних зарубежных специалистов не вызывало никаких трудностей при стрельбе. Другие высказывались столь же категорично, но в противоположном смысле. По их данным стрельба из орудий ГК даже чуть назад от траверза сильно сказывалась на постах управления кораблем в надстройке, пребывание на которых из-за сильного грохота, слепящих вспышек и дыма, вырывавшихся из стволов, становилось трудно выносимым. Поэтому теоретические углы обстрела пришлось сильно уменьшить за счет кормовых секторов. Много хлопот экипажу, в том числе и поломки корабельных конструкций и устройств, доставляла также сильная отдача при залпе. Трудно сказать, кто больше прав, но во время боя у Мерс-эль-Кебира, когда "Дюнкерк" за 10 минут выпустил по находящимся за кормой британским кораблям около 40 снарядов ГК, ничего не говорится о повреждениях от собственной стрельбы. Для управление стрельбой имелся только один командно-дальномерный пост (директор) с 12-метровым дальномером, расположенный в закрытой башне наверху носовой надстройки. Наличие таких же дальномеров в башнях ГК позволяло им в случае выхода его из строя вести стрельбу при локальном управлении, но с меньшей эффективностью.
