Обсуждение участника:armor_kiev:ru — различия между версиями

Версия 15:18, 18 февраля 2012

Архив 2

многоликие

Что там с объединением кв-220х и pz4-5х? --Agof 21:31, 14 февраля 2012 (UTC)

• Не нужно. Номинально это разные танки, хотя содержание статей 1 в 1.
  • Так, подождите, товарищи, вы меня не путайте. Значит по КВ-220 всё сделано правильно - у нас якобы две статьи, но вся инфа по танку в одной. Это именно тот вариант, на котором мы остановились. А вот PzKpfw V-IV не соответствует принятым договорённостям - две статьи с дублирующейся информацией, надо привести к варианту, как с КВ-220. --В. Чобиток 21:48, 15 февраля 2012 (UTC)

eyeworm

https://bronetehnika.narod.ru/superkv/superkv_12.jpg

что это за машина? И как уменьшить картинку без перезаливки, раз уж она автоматически показывается? --Agof 00:01, 15 февраля 2012 (UTC)

• КВ-3 с башней-прототипом. --Chainsaw

Да, либо 220 с доволнительной нагрузкой. Это не 222. --Agof 17:25, 15 февраля 2012 (UTC)

Незалитые картинки уменьшать нельзя. Что за танк вы лучше меня и так знаете. Я тему опытных тяжелых танков не копал. --В. Чобиток 21:51, 15 февраля 2012 (UTC)

После 14 часов копания познал. Теперь я просвеченый. --Agof 22:13, 15 февраля 2012 (UTC)

Лучшие игры 2011. Ваш выбор - фэйловая акция

Файл:Banana one.jpg

Этот рисунок изумительно демонстрирует работу админов в той же ветке форума, которую он сопровождает. --В. Чобиток 20:19, 17 февраля 2012 (UTC)

[1] Вставило. С сайта голосования мыла.сру. Д. Король 04:21, 18 февраля 2012 (UTC)

Хах --Agof 04:31, 18 февраля 2012 (UTC)

Меня вообще вставило само голосование на WoT; причины, которые его побудили и то, как это обставлено. Глупо, мелко и склочно - недостойно проекта. --В. Чобиток 12:28, 18 февраля 2012 (UTC)

Кому интересно - вот мэйлрушное голосование. Конец немного предсказуем - ололоды лидируют, т.к. это убердонатное говно принадлежит самой мэйлсрушечке. В очередной раз они накрутят себе голосов. В общем, доверие к этой поганой конторке нет никакого. Хотя соглашусь с тем, что идея Варгейминга провести свое голосование с покером и танкистками на своем же сайте весьма глупая. --Askold kr 12:59, 18 февраля 2012 (UTC)

Мои мысли по этому поводу

Люди, которые замутили это, думают, что идея "стёба" очень умная. "Показать им, что так неправильно!" А у меня другой вопрос: "Что и, главное, зачем показать?" Т.е. якобы решается какая-то проблема, а в чем состоит эта проблема, что хотят добиться организаторы «акции»?

Что такое mail.ru? - 1) крупнейшая служба электронной почты; 2) крупнейший каталог и рейтинг интернет-сайтов; 3) интернет-поисковик; 4) крупная социальная сеть и только после всего этого 5) издатель игрушек.

Mail.ru учредила свою награду для игрушек. Могут? Вполне. Статус и уровень позволяют. В список номинантов включила свои игрушки и сторонние, в том числе WoT. Это хорошо или плохо и что означает этот факт?

1. плюс — WoT попал в номинацию, это уже признание.
2. плюс — mail.ru огромный проект, наличие WoT в номинации рядом с проектами самого мейр.ру - халявная реклама WoT, юзеры мейл.ру, которым надоели ее игры, могут вдруг узнать из голосования про танки :)
3. плюс — WoT по голосам первый после проектов организатора. Во-первых, итоги всегда можно списать на неравные условия, во-вторых, проекты организатора на первых позициях как бы предполагаются, поэтому первый за ними - достижение.
4. минус — неравные условия. Это "нечестно". Однако, что такое честность в отношении WoT, если КВГ неоднократно ная... вводили в заблуждение игроков (нерфы премиумной техники; обещания одни, результаты другие и т.д.)

Итого, один минус (причем сомнительный - я 13 лет пользователь мейл.ру, из всех игрушек юзал у них только бильярд через социалку, спокойно зашел и отдал голос за WoT) против сплошных жирных плюсов - нам нахаляву делают офигенную рекламу среди юзеров мейл.ру.

Это мечта любого PR-щика! За него сделали работу - отпиарили ресурс на крупнейшем портале, причем нахаляву!

Какую мы видим реакцию WG? Неадекватная истерия. Исключительно эмоции и никакого рационального начала. Сначала от mail.ru требуют убрать WoT из номинации (это ж какому идиоту могло такое в голову придти?), потом устраивают демарш со своим голосованием.

Чего этим добиваются? WG демонстрирует себя неадекватной компанией, неспособной на партнерские отношения и в следующий раз WoT тупо не будет попадать в такие голосовалки (хотите PR? - отваливайте бабло, халявы больше не будет!) Притом, что 80% наших пользователей так и не поняли в чем суть "стёба", они вообще не поняли, что это стёб.

Как надо было?

Вариант 1. Вообще никак не реагировать, как это сделали все умные издатели игр.

Вариант 2. Попросить игроков голосовать. "Но это же пеар мыла.ру!!!" Ну и что? А хоть кто-то из наших игроков не знает про мыло.ру? :-)))) Ну, не хотите пеарить мыло принципиальнольно, тогда...

Вариант 2.1. Попросить голосовать через внитриигровые сообщения только тех игроков, чье игровое мыло на мейл.ру :) А таких офигенно много.

А по завершению голосования по-любому дать инфу в новостях портала "WoT - первый по результатам голосования после проектов организатора голосования!" — это было бы и фактически верно и одновременно правильный, тонкий и причем всем понятный стёб.

В общем, там, где надо было сказать "спасибо", подняли истерию. Мелко, глупо, недальновидно и стыдно. --В. Чобиток 14:17, 18 февраля 2012 (UTC)

"А по завершению голосования по-любому дать инфу в новостях портала "WoT - первый по результатам голосования после проектов организатора голосования!" — это было бы и фактически верно и одновременно правильный, тонкий и причем всем понятный стёб." Если нынешнего стеба не поняли, то и этого тоже не поймут. >_< Д. Король 14:27, 18 февраля 2012 (UTC)

Нынешний стеб - какая-то хрень вне контекста происходящих "где-то, не скажем где" каких-то событий. "Рагу!" — ты должен был дико заржать, как это делают сокурсники из моего взвода, но ты этого не сделал, потому что абсолютно вне контекста. Когда узкий круг посвященных товарищей стебутся в своём узком кругу, это нормально, когда стёб ограниченного потребления в массы, это не стёб, а глупость. --В. Чобиток 15:18, 18 февраля 2012 (UTC)

А по-моему, походу кто-то в руководстве Кровавого заимел зуб на mail.ru еще со времен Премии Рунета. Может, это попытка поквитаться таким образом? --Askold kr 14:50, 18 февраля 2012 (UTC)

Против лома нет приема. В итоге чем "поквитались"? Посмешище перед большинством своих игроков, которые "вне контекста"? --В. Чобиток 15:07, 18 февраля 2012 (UTC)

В пользовательском соглашении сказано про нерф и удаление техники. И это правильно. --Agof 14:59, 18 февраля 2012 (UTC)

Да, это правильно. Формально. Более того, я был одним из инициаторов поднять уровень Типу. Но как игрок "скрытый нерф" того же Минимауса (причем двукратный) воспринимаю как нае... --В. Чобиток 15:07, 18 февраля 2012 (UTC)

Да не особо его нерфили, норм он. Вот каве5 которого теперь со 120 пробитием в борта кладут, это печально. Но в соглашении вроде сказано что могут изменять без объявления? Вообще варгейминг одна из самых нормальных компаний, уж чего я навидался. ГСК мне вообще говорили что раз не работает у меня их шкваркер то я могу в него не играть. --Agof 15:17, 18 февраля 2012 (UTC)

Мои мысли по этому поводу

ignorieren und weitermachen --Agof 14:59, 18 февраля 2012 (UTC)

архив

А где первый архив? Архивы делают так: Архив 1, Архив 2. --Agof 20:24, 17 февраля 2012 (UTC)

1) Первый архив был давно, можно поднять. 2) Так архивы делают отдельные вики-задроты. Движок позволяет ссылаться на конкретную версию страницы, поэтому копипастить "для истории" и плодить код не вижу смысла. --В. Чобиток 20:43, 17 февраля 2012 (UTC)

Так делают в среде медиавики вообще. --Agof 22:51, 17 февраля 2012 (UTC)

Я знаю. Так делается для удобства в вики-форумах. Еще так в среде медиавики делают отдельные задроты в своем личном пространстве. Но в этой же среде более продвинутые делают проще и не заморачиваются ;-) --В. Чобиток 00:10, 18 февраля 2012 (UTC)

Так делается для удобства вообще, вот например если бы мне надо было бы прочитать то что я писал про исз, то я нажал бы кнопку с годом обсуждения, а так лезть далеко, и ковырять все правки которые я делал. + в дифф ссылках нельзя нажать кнопку править чтобы скопировать кусок с результатом форматирования. На самом деле там много мелких причин почему так принято. Бтв страницы обсуждения это не личное пространство, официально даже страница участника не личное пространство у меня в вики даже стёрли "огромные пенисы". --Agof 04:19, 18 февраля 2012 (UTC)

Кликаешь ссылку «Архив 2» и читаешь все, что тут было по состоянию на 16 февраля. Нужен Архив 1? - я добавлю. Чем по-твоему для пользователя ссылка на скопипащенный архив отличается от ссылки на архив в истории? --В. Чобиток 11:01, 18 февраля 2012 (UTC)

Да мне вобщем-то всё равно, просто есть разница между некими "задротами" и всеми активными участниками педивикии. У всего есть свои причины. --Agof 15:05, 18 февраля 2012 (UTC)

"+ в дифф ссылках нельзя нажать кнопку править чтобы скопировать кусок с результатом форматирования", хотя в обсуждениях этого особо не требуется. Д. Король 11:18, 18 февраля 2012 (UTC)

В большйо педивикии такое особо требуется частенько, так как там форматирование все дела и прочие радости, а уже если копирнуть напрямую то всё будет кашей так как двоеточия не копируются. --Agof 15:05, 18 февраля 2012 (UTC)