Обсуждение участника:Askold_kr:ru — различия между версиями

Версия 17:35, 8 декабря 2011

Шаблоны

Зачем Вам все эти шаблоны? --В. Чобиток 15:39, 14 октября 2011 (UTC)

Меня тоже интересует этот вопрос. Мало того что они пустые, так ещё и логики в названиях не видно. --Raven Feather 15:43, 14 октября 2011 (UTC)

Извиняйте конечно, я в шаблонах ламер полный, но вроде это всё нужно для функционирования спойлера.--Askold kr 15:46, 14 октября 2011 (UTC)

Следующий вопрос. Какого «спойлера» и зачем он нужен? Ну, шаблон Doc ещё понятно, сам подумывал такой добвить. --В. Чобиток 15:48, 14 октября 2011 (UTC)

Ну, т.е. сформулируйте конечную цель, я в шаблонах разбираюсь. Может быть поможем без излишеств. --В. Чобиток 15:51, 14 октября 2011 (UTC)

Да вот этот https://wiki.worldoftanks.ru/Шаблон:NSFW . Я упоминал про спойлер в вашем обсуждении. Шаблон свиснул вот отсюда--Askold kr 15:55, 14 октября 2011 (UTC)

Главный вопрос «зачем»? Вы ходите блок скрывать/показывать? Сначала в нужном месте сделайте контент, который хотите скрывать/показывать — сделаем «спойлер» без всего этого мусора. --В. Чобиток 16:06, 14 октября 2011 (UTC)

Спойлер нужен, т.к. в противном случае здесь будет сплошная простыня картинок, которая к тому же будет у людей долго грузиться.--Askold kr 16:14, 14 октября 2011 (UTC)

Вы сначала сделайте контент, потом будем решать проблему оптимизации. Если хотите вставлять в статью картинки большого размера, то "спойлер" никак не поможет — картинки в схлопнутом блоке точно так же грузятся. --В. Чобиток 16:32, 14 октября 2011 (UTC)

спойлер

Шаблон "hide" действительно нужен, но не для картинок. Для этого можно и "галерею" использовать. И кстати о пустых страницах, зачем было создавать столько пустых страниц? Для начала могли бы и для примера пару танков в песочнице сделать. >_< Д. Король 18:55, 14 октября 2011 (UTC)

В скором времени добавлю еще танков - это раз. Зарезервировано - это два. Удалить админ в любой момент может. --Askold kr 09:57, 15 октября 2011 (UTC)

Обсуждение

Его личное обсуждение, что хочет, то и делает. А вот что действительно не удаляют, так это обсуждение статей. Д. Король 09:28, 12 ноября 2011 (UTC)

• Ок. Но всё-таки это считается дурным тоном.
  • ИМХО, ничуть. И стоит всегда подписываться, добавив к конце сообщения ~~~~ Д. Король 12:48, 12 ноября 2011 (UTC)
    • ИМХО, в своем обсуждении можно не подписываться=).
      • А вот пойми, кто что написал. :)
        • Здесь анонимусов нет, так что достаточно просто историю посмотреть=).
          • Вот сайт 3д моделей с расположением модулей, но за эту сслыь мне дали на форуме РО на месяц =)

Откат правок

Только когда откатывайте, предупреждайте об том самих авторов. Они зачастую даже не удосуживаются посмотреть, все ли в порядке со статьей. А потом "УДАЛИЛИРАСРАСВАНДАЛЫ!". И причину тоже указывать, да. (ничего, что я не в обсуждение? ;) ) - Д. Король

Ну в общем-то я обычно так и делаю. Или прямо в описании правки объясняю, что не так. PS Да, лучше в обсуждении писать, всё-таки оно для этого и предназначено).

Именно, что указание в свежих правках мало кто видит. У многих стоит 50 последних правок, которые быстро улетают вниз. Д. Король 16:35, 14 ноября 2011 (UTC)