Лидеры эскадренных миноносцев типа Mogador

Версия 14:55, 21 января 2016

тип Mogador

тип Le Fantasque

тип Mogador

тип Kleber

Постройка и служба

2 ед. Заказано

2 ед. Построено

1935 — 1938 гг. Годы постройки

1938 — 1944 гг. Годы службы

Верфь Arsenale de Lorient; Фирма Ateliers Chantiers. Место строительства

Общие данные

3045 / 3643 т. Водоизмещение (стандартное/полное)

137,45 / 12,57 / 4,74 м. Размерения (длина/ширина/осадка)

2 ТЗА Rateau-Bretagne; 4 паровых котла Indret. Энергетическая установка

43,78 узл. Скорость хода

4345 миль Дальность плавания

Бронирование

10 / 10 / / 10 мм. Башни ГК (лоб/бок/тыл/крыша)

Вооружение

Главный калибр

• 4 × 2 — 138,6 мм/45 Model 1934.

Зенитное вооружение

• 2 × 2 — 37-мм/50 Model 1925/1933;
• 2 × 2 — 13,2 mm Hotchkiss M1929.

Торпедно-минное вооружение

• 2 × 3-трубных ТА;
• 2 × 2-трубных ТА;
• 10 торпед 550 мм 1923DT.

Противолодочное вооружение

• 2 мех. БС для ГБ;
• 4 малых БС для ГБ;
• 32 — 254-кг ГБ;
• 18 — 52-кг ГБ.

Построенные корабли

• Mogador
• Volta

Общие сведения

В 1930 году в развитии французского противоэсминного флота произошли значительные изменения. В апреле этого года в Лондоне было подписано второе, после Вашингтонского, международное соглашение об ограничении строительства кораблей. Этим соглашением ограничивалось строительство не только для линейных сил, но и для кораблей других классов. Франция не поддерживала жёсткие ограничения в каждом классе, однако её экономика вряд ли выдержала бы конкуренцию с такими странами как Англия или США, если бы началась эскалация гонки вооружений.

В связи с этими событиями, руководство ВМС Франции отказалось от дальнейшего строительства лидеров эсминцев типа Le Fantasque по программе 1931 и 1932 годов. Освободившиеся финансы были переведены на строительство быстроходного линкора Дюнкерк, строившемуся в противовес немецкому "карманному линкору" ДОЙЧЛАНД. Взамен эсминцев решено было строить крейсера. На верфи поступил заказ на новый 7600-тонный крейсер ЖОРЖ ЛЕЙГ. Верфи Франции на тот момент оказались полностью загруженными, при этом предыдущие 12 лидеров еще не сошли со стапелей.

История создания

Предшественники

Предшественниками лидеров типа Mogador считаются лидеры эсминцев типа ЛЕ Фантастик. Они считались лучшими кораблями в своём классе. Корабли имели увеличенную огневую мощь и самую высокую скорость в своём классе. Кораблём Ле Террибль на ходовых испытаниях была достигнута скорость 45,02 узла, что до сих пор считается высоким показателем. Вооружённые новейшими 138-мм орудиями модели 1929 года, они могли вступать в противостояние даже с крейсерами предполагаемого противника. После окончания их строительства, Франция до 1934 года не строила кораблей класса лидер. Лишь в 1934 году были заложены два корабля типа MOGADOR.

Предпосылки к созданию

В годы Первой Мировой войны ВМС Франции играли незначительную роль по сравнению с другими государствами. Занимающий по мощности пятое место в мире, французский флот был очень несбалансированным в лёгких силах. В состав флота входило два десятка броненосных крейсеров и столько же устаревших бронепалубных крейсеров. В то же время, в составе флота не было ни одного современного лёгкого крейсера. Самыми крупными эсминцами в составе ВМС Франции были 800-тонные эсминцы, вооружённые 100-мм и 65-мм орудиями.

Эти корабли отставали по всем параметрам от британских и австро-венгерских эсминцев. Австро-Венгрия имела в своём составе эсминцы типа ТАТРА, которые часто взаимодействовали с крейсерами типа ГЕЛЬГОЛАНД. Крейсера могли без проблем догнать и уничтожить 800-тонных противников. Все эти факторы не позволяли Франции играть главную роль в морских сражениях Первой Мировой войны и чаще всего выполняли вспомогательные задачи, опираясь в боях на более мощные британские лёгкие крейсера и итальянские эсминцы.

После завершения войны, во Франции резко изменилась кораблестроительная политика. Учитывая опыт Первой Мировой войны, Морское министерство приступило к радикальному обновлению флота. Помимо всего прочего, это обновление подразумевало усиленное развитие класса эскадренных миноносцев. В результате репарации германского флота Франции достался недостроенный эсминец S 113, впоследствии названный АМИРАЛЬ СенЭ. Этот корабль был значительно крупнее одноклассников того времени, - имел 2060 тонн водоизмещения и был вооружён четырьмя 150-мм орудиями. Трофейный эсминец произвёл сильное впечатление на руководство французского флота. Было решено, что именно подобные корабли должны составлять, как минимум, половину торпедных сил.

Такое решение обесценивало мощь лёгкого флота нового потенциального противника - Италии и компенсировало недостаток лёгких крейсеров во флоте Франции. Имея в составе флота эсминцы водоизмещением 1200 - 1370 тонн, французы придумали новое название класса для строящихся кораблей - «контр-миноносцы» или «истребители эсминцев» (contre-torpilleurs). В других странах такие корабли обычно классифицировались, как «лидеры».

Такая французская классификация наиболее точно отражала ситуацию. Контр-миноносцы не предназначались для лидирования эсминцев. Их планировалось использовать в составе однородных дивизионов по три единицы в группе. Ещё более подходящим для этого класса кораблей считается название «супер эсминцы», широко распространённое в западных странах. В советской классификации такие корабли назывались «лидерами». Основными функциями этих кораблей являлись разведка, в том числе разведка боем, борьба с лёгкими силами противника и торпедные атаки вражеских линкоров.

С 1922 по 1930 годы было построено 30 контр-миноносцев, что составляло 10 дивизионов. Эти корабли не являлись точной копией немецкого S 113, его 150-мм калибр был признан чрезмерным и на французских контр-миноносцах типа ЯГУАР было устанавлено пять 130-мм орудий. На следующей серии кораблей этого класса - ВАЛЬМИ, были установлены уже 138,6-мм орудия, что стало стандартом на десяток лет.

Проектирование

По программе 1932 года предполагалось строительство только одного контр-миноносца. Он предназначался для замены устаревшего трофейного «Амираль Сенэ». Для действий в составе группы, возглавляемой крейсером ДЮНКЕРК, требовался разведчик с большим радиусом действия, высокой скоростью и мощным вооружением. Предварительный проект представлял собой улучшенный ЛК ФАНТАСК. Основное различие заключалось в размещении орудий - вместо 5 одиночных орудий, как на ЛЕ Фантаск, в проекте планировалось разместить шесть таких же орудий в двух-орудийных установках.

В конце 1931 года Палатой депутатов французского парламента была принята программа кораблестроения, в которую был включён «океанский разведчик» с условным обозначением DA-22. Однако планы по постройке этого корабля не были реализованы. По инициативе США и Англии, за столом переговоров встретились оппоненты по средиземноморскому региону — Франция и Италия. В результате встречи было принято соглашение об ограничении наращивания морских вооружений^[1]. По этому соглашению страны были обязаны ограничить производство морских вооружений, а затем начать частичное разоружение.

Опираясь на это соглашение французский парламент принял решение остановить все военные кораблестроительные программы до конца 1933 года. Несмотря на это, работа в конструкторских бюро не прекращалась. Подвергался изменениям и проект «океанского разведчика». Несмотря на то что корпус и механическая часть оставались без изменений, вооружение было усилено до восьми 130-мм орудий в четырёх спаренных башнях. Уменьшение калибра не влияло на огневую мощь, так как скорострельность этих орудий была выше, чем у 138,6-мм. Проектное стандартное водоизмещение равнялось 2713 тоннам, нормальное достигало 2936 тонн. Этот вариант корабля не подошёл, на флоте не захотели снижать калибр артиллерии.

Окончательный вариант вооружения представлял собой три двух-орудийных башни с высокой механизацией с 138,6-мм орудиями. Решение о механизации башен было принято по понятным причинам - вес 138,6-мм снаряда составлял около 40 кг и производить заряжание орудия вручную, особенно в непогоду, было проблематично. Механическая подача обеспечивала подъём снарядов из погребов в надстройки возле орудий, откуда их доставляли к орудию уже вручную. Но для эсминцев скорострельность орудий являлась одним из важнейших фактором, поэтому французские конструкторы разработали для контр-миноносцев оригинальную конструкцию в виде кольцевого желоба, окружавшего орудие, на котором располагались снаряды. При любом горизонтальном угле наведения процесс заряжания занимал минимум времени, а матросам не приходилось передвигаться с тяжёлыми снарядами в руках по палубе. Но у этой системы были и минусы — возле орудия было мало свободного места, а также возрастал риск детонации выложенных в желобе снарядов при вражеском огне. Для двух-орудийной установки вариант с желобом не подходил, так как пришлось бы делать кольцо диаметром 6,5 метров.

Учитывая все нюансы, инженеры разработали промежуточный, между механической подачей и башенной системой, вариант. Фирмой «Сен-Шамон» был предложен вариант башенноподобной установки орудий, с неподвижной подачей в центре вращения. Снаряды в этом варианте укладывались на зарядные лотки с автоматическим досыланием, которые вращались вместе с орудиями. Ранее эта система разрабатывалась для 130-мм орудий, а осенью 1932 года она получила одобрение на применение с 138,6-мм орудиями. Как оказалось позже, система оказалась не очень удачной.

К корпусу, его обводам и компоновке выдвигались требования об улучшении мореходности, для возможных действий в океане. За основу была взята серия контр-миноносцев ЛеФантаск, были увеличены размеры и удлинён полубак. В начале 1933 года чертежи корпуса были готовы, в проекте вес корпуса составлял 1200 тонн. В целом конструкция нового корабля оказалась более прочной, чем у прототипа. внедрение башенных установок позволило сэкономить вес за счёт уменьшения палубных надстроек. В реальности надстройкой, как таковой, являлась только передняя, где размещались системы управления стрельбой и кораблём. Снижение веса палубных надстроек и уменьшение их высоты, позволило увеличить параметр остойчивости корабля.

За несколько лет, прошедших после строительства серии Ле Фантаск произошли прогрессивные изменения в механических установках, теперь при той же массе турбин и котлов, можено было получить мощность не 74 тыс. л.с., а 92 тыс. л.с. Это не только компенсировало рост водоизмещения, но и позволяло увеличить проектную скорость с 37 до 39 узлов. В 1930-е годы активно обсуждалась и система бронирования проектируемых кораблей. Предлагались разные варианты - от локальной защиты важных узлов корабля до тотального бронирования всего корпуса. Так, в СССР, в одном из проектов лидеров, планировалось защитить корпус на уровне ватерлинии 60-мм поясом, поверх которого располагалась палуба с бронёй до 40 мм.

На этом фоне бронирование французских контр-миноносцев казалось более чем скромным. Предполагалось бронирование 22-мм листами гомогенной брони рубки и других частей передней надстройки. При этом возрастало водоизмещение на 100 тонн и центр тяжести корабля смещался выше, из-за чего уменьшалась метацентрическая высота и остойчивость. Для нивелирования такого эффекта пришлось бы увеличивать ширину корпуса, а это выливалось в увеличение финансовых затрат. Кроме этого, руководство флота имело требование по ограничению водоизмещения - при превышении 3000 тонн корабль попадал бы в категорию крейсеров^[2]. Хотя по Лондонскому соглашению общее водоизмещение кораблей ВМС Франции не ограничивалось, но эсминцы и миноносцы разрешалось заменять через 16 лет, а крейсера - через 20.

В связи с этим проект лишился и бронирования и катапульты для гидросамолёта, который был бы полезен для корабля-разведчика. Помимо ограничений по весу, было рассчитано, что при повороте катапульты для старта самолёта перпендикулярно к корпусу корабля, остойчивость последнего снижалась до опасных пределов.

Вместо вышеописанных внедрений, морское министерство предложило разместить четвёртую спаренную 138,6-мм орудийную установку. Конструкторам удалось реализовать это предложение, вследствие чего увеличилось водоизмещение на те же 100 тонн и снизилась скорость на 0,7 узлов. Боезапас увеличили со 100 до 150 снарядов на орудие. Окончательный проект был представлен и утверждён в министерстве в марте 1934 года. Стандартное водоизмещение по проекту составляло 2880 тонн, однако в этой цифре не учитывались обязательные 48 тонн резервной воды для котлов и 55 тонн воды в рабочем состоянии. К таким ухищрениям прибегала не только Франция, но и другие страны, причём занижая показатели куда более значительно.

Постройка и испытания

После того как в Германии, осенью 1932 года, состоялась закладка третьего «карманного линкора» «Адмирал граф Шпее», во Франции в ответ анонсировали постройку второго линейного крейсера, позже получившего название «Страсбуром». После постройки его планировалось использовать как основу второй поисково-ударной группы, и в эту группу требовался свой лидер-разведчик.

В конце 1934 года был выдан заказ верфи ВМС в Лориане и фирме «Ателье э Шантье де ла Бретань» в Нанте на два контр-миноносца. Корабли получили названия Mogador и Volta. Первый из них назван в честь сражения, за крепость Могадор, в Марокко, в 1844 году. Это название носил также фрегат, построенный в 1848 году. Второй корабль назван в честь итальянского физика Алессандро Вольта (1745-1827). Это имя носили ранее три корабля - корвет, постройки 1855 года, авизо 1867 года и подводная лодка 1911 года. Корвет был флагманским кораблём адмирала Курбэ и принимал участие в сражении при Фучжоу. В связи с 50-летием этого события и было принято решение дать контр-миноносцу такое имя.

Закладку кораблей не смогли произвести вовремя из-за дефицита стали. Первые работы на стапелях начались лишь осенью 1935 года. В строительстве кораблей широко использовались сварочные работы. К 1 января 1936 года готовность корпусов составляла у МОГАДОРА - 24%, а у ВОЛЬТА - 18%. Затем строительство кораблей снова застопорилось, - во Франции часто бастовали судостроительные рабочие, не только на частной фирме в Нанте, но и на государственном предприятии в Лориане. При этом подрядчики вовремя выполняли свои заказы по поставке оборудования для кораблей, но его ещё некуда было устанавливать. Например котлы прибыли в Лориан в сентябре 1936 года, но им пришлось пролежать на причале в ожидании установки несколько месяцев. Проблемы с забастовками привели к тому, что МОГАДОР был готов к заводским испытаниям лишь в январе 1938 года, а ВОЛЬТ ещё позже - в апреле 1938 года.

Ходовые испытания показали хорошие результаты. Однако с вооружением дела обстояли плохо - укомплектовать артиллерией к маю 1938 года удалось только ВОЛЬТ. Технически сложные орудийные установки при стрельбе давали сбои, реальная скорострельность составила от 3 до 4 выстрелов в минуту. Такой темп стрельбы из 138,6-мм орудий соответствовал началу 1890-х годов. Новейшие восьмиорудийные контр-миноносцы уступали своим пятиорудийным предшественникам в два раза по весу выпущенного в минуту металла. Оказалось что при конструировании и производстве башенных установок, фирма «Сен-Шамон» допустила ряд ошибок. Проблема заключалась в полуавтомате заряжания с пружинным досылателем, который оказался слишком слабым, поэтому снаряд и гильзу с зарядом часто заклинивало.

Представители фирмы изменили конструкцию зарядных лотков и усилили досылатель на установках для головного корабля МОГАДОР. Вскоре монтаж установок на корабль был завершён и в июне 1938 года были проведены приёмные испытания. На этот раз автоматика во время стрельбы работала более чётко, но только на малых углах возвышения.

К тому времени международная обстановка стала очень сложной - существовала высокая вероятность начала войны с Германией. Так как строящиеся корабли предназначались для групп противодействия «карманным линкорам», то оба контр-миноносца были спешно приняты в состав флота в августе-сентябре 1938 года. Артиллерия вступивших в строй кораблей всё ещё не соответствовала контрактным значениям. Было рекомендовано произвести на Вольте те же модификации орудийных установок, что и на Могадоре. Фирма «Сен-Шамон» взяла на себя обязательство разработать и изготовить в течении года принципиально новую систему автоматики заряжания.

У командования флота не было столько времени, поэтому было решено выходить из положения самостоятельно. Для контроля за проблемой на месте, на ВОЛЬТА прибыл адмирал Колэн, начальник отдела Генштаба, куратор строящихся кораблей. После мелких переделок, орудия Могадор смогли выдать в сумме 60 выстрелов в минуту, что составляло 7,5 выстрелов в минуту на орудие. Однако такой темп стрельбы мог поддерживаться только при углах возвышения не более 10°. Прошёл почти год со времени первых испытаний но контр-миноносцы нельзя было считать полностью готовыми.

Несмотря на все существующие недостатки и проблемы, весной 1939 года оба корабля были зачислены в состав флота. Вместо традиционного завершающего пробега большой протяжённости, корабли приняли участие в интенсивных учениях. После этого Mogador и Volta начали свою службу.

Описание конструкции

Корпус

Обводы корпуса лидеров типа Mogador, в целом повторяли их предшественников - лидеров типа Le Fantask, но набор выполнялся более прочным, так как новые лидеры планировалось использовать в океанских водах. Внешняя и внутренняя обшивка, а также главная палуба и переборки изготавливались из качественной судостроительной стали прочностью 60 кг/см². Остальные части корабля изготавливались из обычной стали прочностью 50 кг/см². Увеличения водоизмещения в связи с усилением конструкции удалось избежать, изготовив перегородки кают и кубриков, а также некоторые части надстройки, из дюралюминия.

Бронирование на кораблях типа Mogador отсутствовало, лишь части погребов боезапаса, выступающие над водой были прикрыты тонкими стальными листами, которые защищали только от попадания осколков. Все связи корпуса и обшивка соединялись клёпкой, а конструкции надстроек и внутренних переборок практически везде соединялись при помощи сварки. Форма корпуса выглядела достаточно просто - в средней части борта были перпендикулярны к поверхности воды. Одну треть длины корабля занимал полубак, борта которого имели небольшой развал, увеличивающийся к носу. Палуба полубака имела небольшой подъём к форштевню

Набор корпуса производился по продольной системе. Основную прочность корпусу придавали стрингеры - по 14 с каждой стороны киля. Шесть главных стрингеров имели номера от 1 до 6, нумерация велась от киля. Эти стрингеры были полностью водонепроницаемыми. Кроме внешней обшивки, для большей прочности корпуса, на внутреннюю часть стрингеров крепились массивные продольные полосы, имевшие ширину 350 мм и толщину от 6 мм в середине, до 8 мм в оконечностях. Промежуточные стрингеры не изготавливались водонепроницаемыми и не усиливались верхними полосами.

Для усиления оконечностей корпуса было применено конструктивное новшество - примерно в районе погребов к главным переборкам крепились мощные конструкции из угольников, соединяющие стрингеры и палубу. К нижней части угольников крепились продольные переборки. Такая конструкция придавала корпусу дополнительную прочность.

Вертикальный киль корабля был изготовлен из двух склёпанных между собой угольников размерами 100 × 80 × 11 мм. Под стальным килем был установлен деревянный брус фальшкиля толщиной 40 мм и высотой 150 мм. Горизонтальный киль представлял собой закруглённые к бортам листы 20-мм стали, к которым присоединялись угольники горизонтального киля.

Поперечный набор состоял из 74 шпангоутов, по 1,8 м шпация. Корпус был разделён 12-ю водонепроницаемыми переборками расположенными на 0 и 5 шпангоуте, между 10 и 11 шпангоутами, на 17, 25, 33, 41, 49, 54, 59 шпангоутах, между 64 и 65 шпангоутами и на 71 шпангоуте. Все переборки доходили до верхней палубы. Отсеки между переборками обозначались буквами от A до M, обозначение начиналось с кормы.

Из-за борьбы с лишним весом, толщина обшивки в разных участках корпуса значительно отличалась. Полубак обшивался листами толщиной 6 мм, пояс ниже уровня верхней палубы в носу имел толщину 8 мм, в середине корпуса - 14 мм, а в корме - 10 мм. Уровень ниже нижней палубы имел толщину обшивки ниже на 2 мм, пропорционально уменьшаясь по участкам. Обшивка в районе киля имела наибольшую толщину и достигала 20 мм.

Внешние надстройки и трубы были заметно уменьшены по сравнению с предыдущей серией лидеров. Единственная мачта кораблей имела высоту 24,4 м, считая от ватерлинии. На мачте располагались две лёгкие сигнальные платформы, а в верхней части имелось две стеньги соединённые крестообразно, используемые для сигнальных флагов.

Мореходность

Мореходность лидеров типа Mogador соответствовала их предназначению океанского корабля. Даже в сильный шторм корабли хорошо держали волну, а при 4-балльном ветре легко поддерживали ход в 34 узла. При длине волны в 200 м, корабли могли разогнаться даже до 40 узлов, не подвергая угрозе прочность корпуса и не заливая верхнюю палубу. По некоторым оценкам, корпус лидеров серии Mogador был лучшим по мореходности на то время. Из-за переднего расположения палубной надстройки наблюдался неизбежный продольный дисбаланс корабля. Это выражалось в зарывании корабля носом в плохую погоду. Одной из контрмер зарыванию, служило опустошение носовых топливных цистерн, что давало снижение веса на носу примерно на 200 тонн и эффект зарывания почти пропадал.

Минимальным было и влияние ветра на корабль,- благодаря небольшим размерам надстройки, даже при сильном боковом ветре крен не превышал 2° — 3°. Во время полной перекладки руля корабли получали крен всего 7° — 8°, что являлось одним из лучших результатов для кораблей такого размера. Форштевень корабля изначально был закруглённым, однако во время испытаний было замечено, что после набора скорости в 28 узлов у носа образовывалась большая волна. Поскольку перестраивать форштевень технически сложно, была изготовлена лёгкая наделка, повторявшая форму форштевня эсминцев Le Hardi.

Управление кораблём производилось с помощью полубалансирного руля площадью 14,95 м², который имел обтекаемую форму для снижения сопротивления. Управление рулём производилось с помощью паровой машины. Отмечалась недостаточная мощность этого агрегата: при скоростях корабля свыше 25 узлов, поворот руля на максимальный угол занимал около 30 секунд, из-за чего возрастал радиус поворота до 800 — 850 метров. При совместном маневрировании с линейным крейсером Страсбур, командир Вольта отметил худшую, чем у крейсера, маневренность своего корабля.

Энергетическая установка и ходовые качества

При размещении механической установки была использована эшелонная схема расположения турбин и котлов. Энергетическая установка занимала более 50% длины корпуса. Сразу за носовой надстройкой последовательно располагались переднее котельное, переднее турбинное и задние котельное и турбинное отделение. В каждом котельном отделении размещалось по два котла. Для лидеров типа Mogador использовались котлы фирмы «Эндре». Рабочее давление пара в них составляло 35 атмосфер, а температура — 385°С. Несмотря на хорошие технические показатели, эти котлы требовали постоянного профилактического обслуживания, а в условиях летнего периода в котельных отделениях становилось очень жарко.

Машинная установка была укомплектована двумя агрегатами фирмы «Рато-Бретань». В каждом агрегате — шесть турбин: четыре основные и две - заднего хода. Основные турбины состояли из одной турбины высокого давления, одной турбины среднего давления и двух турбин низкого давления, совмещённых с турбинами заднего хода. Пар, после прохождения турбин высокого и среднего давления, попадал в первую турбину низкого давления, а затем во вторую. Между этими турбинами размещался одноступенчатый зубчатый редуктор, снижавший скорость вращения валов до оптимальной. Вдоль левого борта в передней части, размещались две вспомогательные турбины крейсерского хода. При длительном движении на скорости менее 26 узлов, работали только два котла, пар от которых подавался сначала во вспомогательные турбины, а затем в турбину среднего давления из которой в 1-ю турбину низкого давления.

На скоростях 12-15 узлов работали только крейсерские турбины, пар вырабатывался только двумя котлами. Такое устройство энергетической установки было весьма экономичным, однако в этой схеме существовала уязвимость. Чтобы передать вращение от крейсерских турбин к валу, применялся отдельный небольшой редуктор, который был присоединён к валу 1-й турбины низкого давления при помощи муфты производства немецкой фирмы «Вулкан». При переходе на скорости выше 26 узлов, крейсерский редуктор с помощью муфты отключался. В этой муфте и заключалась основная проблема, - она не всегда правильно срабатывала и корабль рисковал потерять ход в самый неподходящий момент.

Движение кораблю придавали два трёхлопастных винта диаметром 3,94 метра. Винты изготавливались из высококачественной бронзы, однако кавитация на скоростях выше 34 узлов была повышенной, поэтому на винтах образовывались борозды до 1,5 см глубиной.

Проектная мощность энергетической установки лидеров типа Mogador составляла 92 тыс. л.с., это предполагало достижение скорости в 39 узлов. Однако на ходовых испытаниях лидеры превысили проектную скорость, Mogador достиг средней скорости 43,45 узлов в течении одного часа, а Volta — 43,78 узлов. Эта скорость была достигнута при стандартном водоизмещении, на кораблях практически отсутствовали запасы топлива. При полном водоизмещении в 3730 тонн, 7 февраля 1938 года, в ходе 8-часовых испытаний, на лидере Mogador была достигнута мощность энергетической установки 108 424 л.с. и скорость 41,67 узлов.

В ходе реальной службы лидерам редко требовалось развивать такую скорость, однако длительные переходы на скорости 34 узла, были нормой. Особых происшествий по механической части лидеров типа Mogador в ходе службы не наблюдалось. Однако у многих моряков вызывал нарекание длительный набор скорости кораблей. Чтобы достигнуть скорости хода в 40 узлов, требовалось около 52 минут, а достижение полного хода происходило лишь через 70 минут после начала движения. На самом деле такой темп набора скорости не зависел от машин, скорее сказывалась недостаточно слаженная работа экипажа, в частности машинных команд.

Запас топлива при «формальном» нормальном водоизмещении размещался в поперечных танках и составлял всего 120 тонн нефти. На самом деле нормальный запас составлял 360 тонн, а при полном водоизмещении лидеры имели запас 710 тонн: 350 тонн в поперечных танках и 360 тонн - в бортовых. Дальность хода по расчетам составляла 4345 миль при скорости в 15 узлов. При скорости в 24 узла расчетная дальность хода составляла 2664 мили, а при скорости 28 узлов - 1780 миль. Эти параметры были достаточно высокими, но не лучшими на то время. Во время службы кораблей эти показатели падали на 20 - 30%, в основном из-за использования пара другими механизмами второстепенного значения.

Мощность электроустановки оценивалась как недостаточная. Корабль был достаточно электрифицирован и был оборудован большим количеством электроприборов и электромоторов. Ток вырабатывался двумя турбогенераторами постоянного тока системы Альстом мощностью 120 кВт. Генераторы размещались в турбинных отделениях. Также имелись резервные дизельные генераторы мощностью по 50 кВт, которые использовались на стоянках, для экономии топлива. Специалистами признавалась недостаточность не только мощность генераторов, но и малое напряжение в электросети корабля - 115 В. Такое низкое напряжение влекло за собой большие рабочие токи, меньший ресурс электродвигателей и быстрый выход из строя контактов электросхем.

Для действия артиллерии необходимо было электричество, поэтому приходилось разводить пары в котлах и запускать турбогенераторы. Для любых учебных стрельб или профилактических работ, связанных с поворотом башни тратилось много времени и топлива, чтобы запустить хотя бы один генератор. Низкая мощность генераторов повлекла за собой установку электродвигателей пониженной мощности на все важные узлы корабля. Из-за этого не соответствовала требованиям ни скорость вращения башен, ни скорость перекладки руля. От недостатка мощности электроэнергии страдала также вентиляция кораблей.

Вспомогательное оборудование

Осветительное и сигнальное оборудование кораблей типа Mogador состояло из прожекторов разного назначения. Два главных прожектора диаметром 75 см располагались на крыльях вспомогательного навигационного мостика. Существовала возможность управлять этими прожекторами дистанционно, из поста управления огнём. Пара 45-см навигационных прожекторов была расположена на крыльях мостика управления огнём. Дополняли световое оборудование два 30-см сигнальных прожектора.

Навигация корабля осуществлялась при помощи шести магнитных компасов, и гирокомпаса Аншюца с десятью репетирами в разных помещениях.

Для внутренней связи существовало несколько независимых сетей. Передача приказов из рубки и запасного поста в рулевой отсек передавалась с помощью специального указателя, который показывал угол необходимого отклонения руля. С помощью подобной системы отдавались приказы и в машинное отделение. Все системы дублировались телефонной связью, радиотрансляцией и системой подачи звуковых сигналов. Также была развита система переговорных труб, которая соединяла все боевые посты, орудийные башни, погреба и посты зенитной артиллерии.

Радиооборудование корабля позволяло передавать и принимать сообщения на разные расстояния, зависящие от длины волны. Приёмники в основном размещались в радиорубке в носовой надстройке и работали на всех частотах - от длинных волн 1800-20000 м, до коротких 13-120 м. Также имелась новая УКВ-связь, работающая на волнах 3,5-5,5 м, использующаяся на расстоянии до 5 миль. Антенны приёмников крепились на крестообразных стеньгах. Радиопередатчики размещались в кормовой радиорубке. Для дальней связи до 1000 миль использовался длинноволновой передатчик, мощностью 2 кВт. Имелись также менее мощные передатчики 500-600 Вт с дальностью до 300 миль и коротковолновой передатчик мощностью 75 Вт, для связи на расстоянии до 40 миль. Антенны передатчиков крепились к растяжке между задней трубой и кормовым постом управления огнём.

Водоотливная система состояла из двух паровых насосов, производительностью 100 тонн воды в час, в каждом отсеке с котлами и машинами. В отсеках с помещениями главных погребов и центрального поста добавочно устанавливалось ещё 5 насосов аналогичной мощности. В носовом и кормовом отсеках устанавливались менее мощные насосы, производительностью по 30 тонн в час.

В состав якорного оборудования входило два якоря системы Биера массой 2,79 тонн каждый, а также два малых якоря - 320-кг и 380-кг на лидере Mogador, 320-кг и 420-кг на Volta.

В шлюпочное оборудование входили два офицерских 7-м катера с дизельными двигателями, расположенные по бокам от передней трубы, два 7-м разъездных катера, размещённые позади офицерских, 5-м ял, стоявший между ними и 3-м ялик, обычно размещаемый внутри 5-метрового. Во время нахождения штаба на борту корабля, позади остальных шлюпок, по правому борту, размещался адмиральский катер. На вываливающихся шлюпбалках по правому борту вывешивалась спасательная 7-м шлюпка, напротив неё, по левому борту вывешивалась 7-м разъездная шлюпка, которая на лидере Mogador была заменена 8,5-м десантной моторной лодкой. Для спуска плавсредств на воду использовались два 7-м крана.

Экипаж и обитаемость

Лидеры типа Le Fantastic подвергались критике из-за недостаточного комфортных условий для команды. Однако на лидерах типа Mogador места для размещения экипажа было ещё меньше. Несмотря на это конструкторы постарались улучшить условия обитаемости экипажа.

По сложившейся традиции каюты для офицерского экипажа размещались в кормовой части, а для унтер-офицеров и матросов - в носовой. Командный состав имел в своем распоряжении индивидуальные каюты «крейсер­ского» типа. Они размещались по правому борту, в корму от задних артиллерийских установок. Напротив них, по левому борту находились адмиральские помещения: каюта, столовая, ванная и туалет.

Каюты для унтер-офицеров размещались в полубаке, от надстройки в нос. Были выделены отдельные столовые для младших и старших унтер-офицеров. В самом носу было выделено пространство под матросские кубрики,которые были оборудованы по стандарту того времени. В кубриках размещались металлические столы, над которыми на ночь подвешивались койки. Через некоторые кубрики проходили подачи снарядов для орудийных установок.

Из-за нехватки места, часть служебных помещений, камбузы, канцелярию, кладовки, пришлось разместить в надстройках. В проекте была заложена численность экипажа в количестве 240 человек, включая офицеров, унтер-офицеров и матросов, но по факту в каютах помещался лишь 221 человек. Причём в это число входили и адмирал и его штаб, в случае использования корабля, как флагмана. Поэтому в таких случаях, персонал штаба делился поровну между Mogador и Volta, что не облегчало управление эскадрой.

В состав экипажа входило 12 офицеров, командиром корабля назначался капитан 2-го ранга (фр. capitane de fregate), а его помощником капитан 3-го ранга (фр. capitane de corvette). Четыре офицера в звании старшего лейтенанта командовали дивизионами артиллерии, минного вооружения, навигации и связи. Два мичмана выполняли обязанности второго артиллериста и второго минёра. За механическую часть корабля отвечали три офицера: главный инженер-механик и два инженер-механика 2-го и 3-го класса. Врач завершал список офицеров корабля.

Огромную помощь в управлении таким сложным и большим кораблём оказывали 9 старших и 27 младших унтер-офицеров. Рядовой состав состоял из 185 квартирмейстеров и матросов. После вступления в строй, рядовой и младший офицерский состав пришлось увеличить до 40 унтер-офицеров и 193 матросов.

Вооружение

Главный калибр

Главный калибр лидеров типа Mogador был представлен восемью 138,6-мм орудиями расположенными в четырёх спаренных установках. Орудия модели 1934 года по конструкции представляли собой ствол-моноблок. Длина ствола составляла 50 калибров, конструкция затвора была клиновая полуавтоматическая.

Для стрельбы из этих орудий в основном использовались два типа снарядов — бронебойного действия, образца 1929 года, массой 40,6 кг и фугасного действия - массой 40,2 кг. Скорость снаряда составляла 800 м/с. Бронебойный снаряд мог пробивать броню толщиной до 150 мм на расстоянии 27 кабельтовых, что позволяло лидерам вести бой даже с крейсерами противника.

Башни орудий спереди, с боков и сверху были прикрыты 10-мм стальными листами, задние стенки у башен отсутствовали. Каждая башня весила 34,6 тонн. Размещались башни на высоте (с носа в корму) 8,4 м, 11 м, 8,55 м и 5,95 м. Вращение башни происходило по 1,6-метровому кольцевому погону на стальных шарах диаметром 9 см.

Каждый ствол установки находился в отдельной люльке, каждая из которых имела свою пару цапф. Во время работы люльки были жёстко зафиксированы между собой. Расстояние между стволами составляло 1,33 метра, что позволяло избежать взаимного влияния снарядов при залповом огне. Каждый ствол установки имел собственный механизм вертикального наведения, но механические передачи приводились в действие одним электромотором, поэтому орудия изменяли угол вертикальной наводки одновременно. Максимальные углы вертикальной наводки составляли -10° и +30°, скорость изменения угла вертикальной наводки составляла 14°/сек. Из-за малых углов вертикальной наводки орудия не могли вести огонь по самолётам противника.

Механизм горизонтальной наводки также приводился в действие электродвигателем. Углы обстрела для передних башен составляли 135° на борт. Кормовая башня не могла вести огонь прямо по корме из-за риска повредить оборудование. Вторая, возвышенная кормовая башня имела более свободный угол обстрела, который составлял 160°. Скорость изменения угла горизонтальной наводки у всех башен была одинаковой - 10°/сек. Отмечается недостаточная, в 2 л.с., мощность моторов привода вращения башни. Из-за тесноты башен, моторы горизонтальной и вертикальной наводки были вынесены во внешние ящики, поэтому механизмы вращения башен были очень уязвимы.

Подача снарядов к орудиям производилась по узкой неподвижной трубе подачи, которая находилась в центре вращения установок и между орудиями. Такая система позволяла сэкономить больше пространства и веса, по сравнению с вращающимися барбетами. Заряды и снаряды загружались на подачу в вертикальном положении. После подъёма наверх боеприпасы загружались в горизонтальный барабан, который вращался вместе с орудиями. С барабана снаряд перекатывался в зарядный механизм, Затем закладывался заряд, досылаемый вручную и после этого происходило закрытие затвора. Сложная механика не обеспечивала требуемую скорострельность и не превышала скорострельности открытых 138,6-мм орудий модели 1929 года. На скорострельность отрицательно влияли слабая мощность досылателей, неудачная конструкция затвора, плохое качество изготовления механизма, устраняемые вручную перекосы, возникающие при механическом заряжении. В тесных башнях с трудом помещалось восемь человек прислуги плюс командир. Двое заряжающих с трудом могли обеспечить работу с 40-кг снарядом. Труба для подачи снарядов имела небольшой диаметр, поэтому загрузка в неё одновременно двух боеприпасов из погреба также была проблемной из-за скученности персонала. Попыткой решить проблемы с подачей боеприпасов, стало их размещение по 10 комплектов в каждой башне. Это еще более усилило тесноту, что и привело к выносу сервомоторов за пределы башни. С выучкой прислуги эти проблемы постепенно уменьшались, удалось достигнуть скорости подачи в 10 снарядов в минуту и паспортной скорострельности в 10 выстрелов в минуту, однако утомляемость персонала была высокой.

Частично положение удалось исправить за счет изменения конструкции направля­ ющих лотков: их сделали более длинны­ ми, так, чтобы они «сопровождали» снаряд до самого среза казенной части. В резуль­ тате орудия даже получили новое обозна­ чение: модель 1934, модернизированная в 1938-м (1934-R1938). На службе «Мога- дор» и «Вольта» имели различные меха­ низмы заряжания: головной корабль в сен­ тябре 1938 г. получил «временный» вари­ ант, тогда как на «Вольта» сразу установи­ ли новый автомат заряжания завода Сен- Шамон, обеспечивающий более надежную работу. Боезапас военного времени составлял 1440 боевых снарядов (по 180 на ствол). Кроме того, в отдельном небольшом погре­ бе под башней №2 имелось 85 осветитель­ ных снарядов, которыми предполагалось стрелять именно из орудий данной уста­ новки. Пороховые хранилища вмещали 1590 зарядов в латунных гильзах — немно­ го больше, чем снарядов, чтобы иметь воз­ можность заменить заряд в случае осеч­ ки или другого дефекта. Однако в мирное время обычно принималось 640 боевых и 75 осветительных снарядов. Система управления огнем практичес­ ки полностью повторяла примененную на «фантасках», но с более современным оборудованием. Целеуказание осущест­ влялось посредством двух 12-кратных ста­ ционарных биноклей с большим полем обзора, расположенных по обеим сторо­ нам мостика. При их наведении на цель механически параллельно (с помощью сис­ темы дистанционного управления фирмы «Гранат») разворачивался небольшой КДП модели 1938 г., а при необходимости — еще и два 75-мм прожектора, установлен­ ные у основания задней трубы. КДП обору­ довался 5-м стереоскопическим дальноме­ ром марки «OPL» модели 1936 г. Резерв­ ный пост управления стрельбой со вто­ рым таким же дальномером находился в небольшой башенке позади второй тру­ бы. Данные от дальномеров поступали в центральный артиллерийский пост, кото­ рый в отличие от больших кораблей рас­ полагался не глубоко под ватерлинией, а непосредственно в передней надстройке. В состав оборудования ЦАП входил элект­ ромеханический компьютер модели 1936 г., представлявший собой развитие модели 1929 г. Расчетные данные для стрельбы передавались непосредственно в башни. Основной способ стрельбы — централи­ зованный, полным залпом из каждой баш­ ни, однако при необходимости мог вестись и раздельный огонь каждым стволом при производстве выстрела непосредственно у орудия. В соответствии с тактическими взглядами французского флота при действии контр- торпийёров в составе дивизиона предпо­ лагалось вести централизованный огонь тремя кораблями. Данные для стрельбы (прицел и целик) передавались с пристре­ ливавшегося лидера по УКВ-связи, одна­ ко имелась и дублирующая оптическая система в виде «дистанционных цифер­ блатов». Последние имели выкрашенное в черный цвет поле с белыми стрелками и делениями. Два таких устройства распо­ лагались на передней стенке носовой над­ стройки и столько же — на крыльях задне­ го мостика, где угол между ними составлял 125°. Одно деление циферблата соответст­ вовало 1500 м для короткой «часовой» стрелки и 125 м — для длинной («минут­ ной»). Максимальная дистанция для пере­ дачи составляла 19 375 м, соответствуя практической дальности 138,6-мм орудий. Эти характерные для 1920-х гг. устройства сохранялись на лидерах до начала 1942 г., когда их наконец сняли, полностью поло­ жившись на радио. Для коррекции дистан­ ции с учетом расстояния между кораблями в строю использовалась пара небольших 80-см дальномеров совмещения «SOM», стоявших на крыльях мостика и выдавав­ ших параметры для расчета параллакса. В начале 1940 г. французы ввели на лидерах стандартную систему для облег­ чения наблюдения за своими всплесками при групповой стрельбе, ранее использо­ вавшуюся только на больших кораблях. Система состояла в использовании в полу­ бронебойных снарядах (имевших замед­ ление и не дававших взрыва при ударе о воду) специальных красителей, довольно эффективно окрашивавших столб воды. В соответствии с общим порядком на голов­ ном «Могадоре» применяли снаряды с зеленой краской, а на втором в строю «Вольта» — с желтой.

Вспомогательная/зенитная артиллерия

37-мм орудия

Противовоздушная оборона являлась настоящей ахиллесовой пятой подавля­ ющего большинства торпедных кораб­ лей 1930-х гг. Быстрое развитие авиации побуждало конструкторов уделять зенитно й артиллери и все больше е внимание, но реакци я в о все х страна х явн о запаздывала. Н е стал а исключение м и Франция. Медлен ­ н о вводилис ь новы е модел и зениток, осо ­ бенн о необходимог о дл я эсминце в и лиде ­ ро в оружи я самозащит ы — малокалибер ­ ны х автоматов. Вмест о ни х нередк о уста ­ навливал и устаревши е модели, зачастую мал о надежны е и с недостаточн о высоки ­ м и ТТХ. Не избежал и этог о и «океански е развед ­ чики». В первоначально м проект е пред ­ полагалос ь имет ь н а ни х п о дв а новых одноствольны х 37-м м автомат а Гочкиса с о скорострельность ю окол о 100 выстр./ мин. Сам о оруди е был о сконструирован о и успешн о испытан о практическ и в срок, вес ­ но й 193 2 г., однак о недостато к средст в при ­ вел к задержк е ег о массовог о производст ­ ва. Альтернативо й стал о оруди е тог о же калибр а модел и 192 5 г., использовавшее ­ с я н а лидерах-предшественниках. Н о его конструкци я (полуавтоматическо е заряжа ­ ни е и з коробчатог о магазин а н а 6 патронов пр и обычно м клиново м затворе ) обеспе ­ чивал а боле е че м скромну ю скорострель ­ ност ь в 30-4 0 выстр./ми н (практическа я — окол о 20). Ве с снаряд а равнялс я 72 5 г при начально й скорост и 84 0 м/с. Дальност ь по высот е практическ и н е превышал а 500 0 м. Дл я ликвидаци и таког о «провала » одно ­ ствольну ю установк у заменил и спареннной, образц а 193 3 г., отличавшейс я тольк о чис ­ ло м стволо м пр и полно м сохранени и про ­ чи х характеристик. Однак о мала я полез ­ ност ь полуавтомат а проти в новы х скорост ­ ны х самолето в был а стол ь очевидной, в особенност и п о сравнени ю с зарубежны ­ м и образцам и (даж е н е слишко м удачный британски й 40-м м «пом-пом » име л скоро ­ стрельност ь боле е 15 0 выстр./мин, а его снаря д веси л свыш е 90 0 г), чт о Морское министерств о настоял о н а разработк е ново ­ г о 37-м м автоматическог о оруди я с о скоро ­ стрельность ю 20 0 выстр./мин. Он о предна ­ значалос ь дл я использовани я в двухстволь ­ но й установк е с дистанционны м наведени ­ ем. Эт о оруди е модел и 193 5 г., существо ­ вавше е ещ е тольк о в чертежах, в феврале тог о ж е год а включил и в соста в вооружения новейши х лидеров. Дв е таки е спарк и пред ­ полагалос ь расположит ь н а задне й над ­ стройке, непосредственн о в но с о т кормо ­ во й групп ы главно й артиллерии. Увы, проек т в это м отношени и остал ­ с я тольк о проектом. Весьм а совершенная установк а с больши м трудо м преодолевала пут ь о т чертежно й доск и д о реальног о ору ­ жия. Первы е образц ы « в железе » появи ­ лис ь лиш ь в начал е 193 9 г., а запус к в про ­ изводств о ожидалс я в конц е 194 0 г. Поэто ­ м у уж е проходивши е испытани я лидер ы в качеств е временног о вооружени я получи ­ л и спаренны е полуавтомат ы модел и 193 3 г. Вскор е стал о ясно, чт о фактическ и он о ста ­ не т постоянным. В результате «Вольта» и «Могадор » в отношени и ПВ О остались позад и многи х современников. Недостатки, связанны е с низко й скоро ­ стрельность ю 37-м м оруди й модел и 193 3 г., н а «могадорах » усугублялис ь неудачно й сис ­ темо й подач и к ни м боеприпасов. Непо ­ средственн о окол о установк и в железных ящика х находилис ь обойм ы всег о н а 250 выстрелов. Остальны е 125 0 патроно в хра -нились далеко, в специальном погребе рядом с носовыми погребами главного калибра в ящиках весом по 12,8 кг, содержащих по 6 обойм каждый. Оттуда их подавали элект­ роподъемником в верхний пост боепитания, находящийся в самой задней части полуба­ ка. До зениток они доставлялись вручную матросами-подносчиками, которым приходи­ лось тащить по скользкой качающейся палу­ бе два ящика общим весом более 25 кг на расстояние около 50 м. Вся система оказа­ лась мало практичной, что и выяснилось в первых же учебных плаваниях.

13,2-мм пулеметы

Однако даже эти слабые установки защи­ щали только кормовые сектора обстрела. Наиболее неприятное направление — с но­ са (именно оттуда предпочитали заходить на корабли германские пикирующие бом­ бардировщики и штурмовики) — остава­ лось неприкрытым. Для ликвидации этой «дыры» на новых лидерах применили про­ веренное оружие ближнего действия — крупнокалиберные 13,2-мм пулеметы Гоч- киса. Высокая скорострельность (техни­ ческая — около 700 выстр./мин, практическая — 450) и солидная пуля (52 г) с разрыв­ ным зарядом делали «гочкисы» опасными для самолетов, но только на небольших дистанциях и высотах. Практическая даль­ ность стрельбы составляла всего 2,5 км, а потолок — не более 1 км. Две спаренные установки размещались у бортов по бокам от передней надстройки. Они имели легкие щиты, защищавшие пре­ жде всего не от вражеского огня, а от брызг, обильно летящих на палубу на большой скорости даже при слабом волнении. На деле щиты играли скорее отрицательную роль, слишком ограничивая обзор наводчи­ кам, что усугубляло проблемы, связанные с недостаточными для легких зениток углами обстрела (146°, и только на «свой» борт). Кроме того, как и в случае 37-миллимет- ровок, неудовлетворительным оказалось питание боеприпасами. Магазины, содер­ жащие по 30 патронов, также подавались вручную из поста, расположенного доволь­ но далеко от установок. Первые же испытания показали, что расче­ ты крупнокалиберных пулеметов, несмотря на щиты, могут быть просто смыты за борт волнами, поднятыми при маневрировании на высокой скорости. Поэтому 13,2-мм уста­новки переместили на небольшую надстрой­ ку позади возвышенной носовой 138,6-мм башни — традиционная позиция для защи­ ты носовых секторов на легких кораблях, имевшая хороший обзор и углы обстрела. Ненужные теперь щиты сняли. Непосредст­ венно около установок находились ящики с 480 патронами на ствол (в военное время их общую емкость увеличили до 2400 выстре­ лов). Основная часть боезапаса (9400 патро­ нов) хранилась в носовом погребе. Управление зенитным огнем можно оха­ рактеризовать как примитивное. Опреде­ ление дальности до воздушных целей осу­ ществлялось двумя 80-см дальномерами совмещения «SOM», установленными на крыльях мостика и предназначенными для определения дистанции между корабля­ ми в строю при сосредоточенных дивизи­ онных стрельбах. Первоначально по про­ екту предусматривался специальный пост с 1,5-м стереоскопическим дальномером в башенке на кормовой надстройке, но еще в процессе проектирования конструкторы предпочли разместить на его месте вто­ рой (кормовой) КДП для управления огнем главного калибра. Основным средством наводки 37-мм и 13,2-мм зениток служили простейшие открытые прицелы на самих установках. Методика ПВО основывалась на принципе стрельбы «пачками» (заве­ сами): установив прицел на точку несколь­ ко впереди цели, в нее выпускалось мак­ симальное число снарядов (весь магазин или обойма), после чего во время переза­ ряжания наводчик устанавливал орудие на следующую точку прицеливания. Прямое сопровождение цели не предусматрива­ лось вообще.

Торпедное вооружение

Достаточно широкие корпуса француз­ ских лидеров позволяли размещать тор­ педные аппараты у бортов, оставляя про­ странство по ДП для дымовых труб и дру­ гого вооружения и оборудования. Не стали исключением и океанские контр-торпийёры. Поскольку они предназначались для похо­ дов совместно с линейными крейсерами и вероятность использования торпед против крупных кораблей противника представля­ лась достаточно большой, число труб уве­ личили с девяти в первоначальном проекте до десяти в окончательном. «Могадор» и «Вольта» несли по два трех­ трубных аппарата модели 1928Т, распола­ гавшихся по бортам между дымовыми тру­ бами, и по два двухтрубных аппарата моде-л и 1928D, отнесенны х ближе к корме, з а задню ю трубу. Хот я бортово й зал п пр и этом ограничивалс я пять ю торпе ­ дами, тактическо е исполь ­ зовани е этог о оружи я облег ­ чалос ь значительным и угла ­ м и обстрела, достигнутыми именн о з а сче т близост и Т А к борту. Вмест о 40-градусного сектора, доступног о дл я рас ­ положенны х п о диаметраль ­ но й плоскост и аппарато в их предшественников, новые лидер ы могл и производить пус к торпе д в боле е чем втро е расширенно м диапазо ­ н е угло в — 125°. Концепция «мног о аппарато в с неболь ­ ши м число м труб » представ ­ ляетс я удобно й и с точк и зре ­ ни я производств а большего числ а торпедны х ата к в ходе длительног о крейсерства. Альтернативо й могл о стать использовани е схем ы с пере ­ зарядкой, однак о свободного пространств а н и н а палубе, н и в корпус е корабл я н е име ­ лось. Кром е того, в отличие о т японцев, француз ы скеп ­ тическ и относилис ь к самой иде е перегрузк и тяжелых торпе д н а качающейс я палу ­ б е и з хранили щ в аппараты. Поэтом у боезапа с соответст ­ вова л числ у тру б и составлял 1 0 торпед. Сам и торпед ы относились к уж е вполн е опробованно ­ м у тип у (модел ь 1923DT ) и представлял и собо й весьма мощно е оружие. Пр и 550-мм калибр е (само м крупно м во флота х европейски х держав) он и весил и 210 0 к г (и з кото ­ ры х 19 5 к г приходилос ь на сжаты й воздух по д давлением 20 0 атм ) и несл и в зарядном отделени и 30 8 к г ТНТ. Дви ­ гател ь систем ы Бродерхуда, в которо м в качеств е топли ­ в а использовалас ь спиртовая смесь, обеспечива л движение в дву х режимах: скоростном G.V., когд а торпед а проходи ­ л а 900 0 м с о скорость ю 3 9 уз., и малоскоростно м P.V., когда дальност ь достигал а 1 3 00 0 м з а сче т уменьшени я скорости д о 3 0 уз. Средне е рассеива ­ ни е торпе д п о направлению н а это й дистанци и составля ­ л о 23 0 м. В мирно е врем я заряд ­ ны е отделени я торпе д хра ­ нилис ь в специально м погре ­ бе, а «рыбки » несл и учебные головны е части. В военной обстановк е учебны е отделе ­ ни я сдавалис ь н а берег, их мест о занимал и боевые, а ос ­ вободившийс я погре б исполь ­ зовалс я дл я дополнительного запас а глубинны х бомб. Торпедные аппараты были снабжены механическим приводом и вращались элек­ тромоторами, причем наведение осущест­ влялось преимущественно посредством централизованной системы управления с переднего мостика. Данные движения цели определялись одним из двух 8-кратных бинокулярных прицелов, установленных на обоих крыльях мостика, и передавались в торпедный КДП, находящийся непосредст­ венно над главным артиллерийским на верху передней надстройки. Там данные обрабатывались при помощи механичес­ кого вычислительного устройства модели 1933 г. — для решения торпедного тре­ угольника особо сложной техники не требо­ валось. Расчетные данные (углы наводки) передавались непосредственно к ТА. Залп мог производиться либо из самого КДП, либо с одного из двух резервных постов, расположенных ряядом с бинокулярами на крыльях мостика.

Противолодочное и минное вооружение

По замыслам конструкторов, противо­ лодочное вооружение лидеров-разведчи­ ков, предназначенных для дальних оке­ анских плаваний, считалось второстепен­ ным и было представлено двумя располо­ женными в кормовой части корпуса бом­ босбрасывателями «туннельного» типа. В каждом из них находилось по восемь стан­ дартных ГБ типа Жиро, весивших 254 кг (в т.ч. 200 кг — заряд ТНТ). Предусматри­ вались стандартные установки замедле­ ния, соответствующие 30-, 50-, 75- и 100-м глубине взрыва. Сброс производился дис­ танционно, с помощью цепного механиз­ ма. Считалось, что для поражения под­ водной лодки (при правильном определе­ нии ее места) достаточно серии из четы­ рех бомб, установленных на указанные выше глубины. Таким образом, стандарт­ ный боезапас позволял произвести четыре атаки. В военное время противолодочные возможности увеличивались за счет допол­ нительных 16 бомб, хранившихся в тор­ педном погребе (рядом с задним артилле­ рийским). Однако для перегрузки тяжелых цилиндров в туннели-сбрасыватели требо­ валось достаточно продолжительное вре­ мя. Помимо основных механизированных сбрасывателей, имелись четыре неболь­ шие укладки на три малых глубинных бом­ бы каждая. Малые ГБ весили по 52 кг (с 35-кг зарядом) и сбрасывались со стел­ лажей вручную. Еще шесть таких бомб хранились в погребе. Это было очень немного для конвойной службы, но для нее океанские лидеры и не предназначались. Наиболее же сущест­ венно возможности ПЛО ограничивались отсутствием на лидерах каких-либо систем обнаружения субмарин. В сущности, эти корабли были совершенно «слепыми» по отношению к подводному противнику, и ГБ могли сбрасываться лишь наугад. Нельзя сказать, что их создатели недо­ оценивали подводную опасность. Еще в ходе проектирования в начале 1932 г. рас­ сматривался вопрос об установке нового бомбомета модели 1928 г., имевшего гори­ зонтальное и вертикальное наведение, а также установку гидролокатора, для кото­ рого даже зарезервировали помещение. Однако от этих планов вскоре отказались. Как и более ранние лидеры, «Могадор» и «Вольта» могли нести минное вооружение. Минные «дорожки» состояли из двух пар стационарных рельсов в корме, на каждой из которых располагались по пять мин типа «Бреге» В4 (всего 10). Кроме того, в мин­ ных кладовках имелись дополнительные секции рельсового пути; они могли нара­ щиваться к стационарным, обеспечивая приемку на борт 40 минДля защиты от минного оружия противни­ ка имелись параваны модели D6, хранив­ шиеся по бокам передней трубы. С помо­ щью довольно сложной системы тросов, пропускаемых через скобу, расположен­ ную под днищем в носовой части корпуса, и поддерживаемых специальными рымами, параваны вывешивались по бортам и обес­ печивали определенную защиту корабля при значительных скоростях — до 30 уз.

Окраска

Лидеры имели стандартную окраску для крупных надводных кораблей Франции. Вся подводная часть (за исключением вин­ тов, изготовленных из бронзы и не подле­ жащих окраске) имела ярко-красный цвет. Полоса шириной 80 см в районе ватер­ линии была черной. Ее центр находился на уровне марки №10. Главное ее назна­ чение заключалось в том, чтобы маски­ ровать на обшивке следы мазута и гудро­ на, часто покрывавших акваторию баз и портов. Без такой черной полосы на кор­ пусе появлялась «траурная кайма», кото­ рую было очень сложно закрашивать или отмывать. Черный цвет имели также колпа­ ки труб и якоря. Надводная часть корпуса и надстройки окрашивались светло-серой краской №1. Палубы покрывались красно-коричне­ вым линолеумом, за исключением зоны механической установки (над отсеками с Е по Н), где настилался чисто красный линолеум. Такой же цвет имела настилка в носу спереди от волнорезов. Пол мостиков покрывался пропитанными олифой дере­ вянными брусками и сохранял цвет дере­ ва. Единственными «белыми пятнами» на сером фоне оставались кожухи дальноме­ ров. Здесь причина также была чисто ути­ литарной: предметы белого цвета мень­ ше нагреваются на солнце, следователь­ но, уменьшаются возможные погрешнос­ ти, связанные с неравномерным тепловым расширением точных устройств. Цифровая маркировка на борту пред­ ставляла собой огромные (высотой 4,3 м) цифры белого цвета, выполненные «лини­ ями» шириной 80 см, после которых накра­ шивалось еще и 1,5-метровое тире такой же ширины. Для более четкого воспри­ ятия по заднему контуру цифры обводи­ лись тонкой черной полоской. «Могадору» был присвоен номер «4», а «Вольта» — «5». Любопытным было обозначение при­ надлежности к 6-му дивизиону: отсутствие каких-либо полос на трубах, в отличие от других дивизионов. Система обозначений изменилась 27 февраля 1939 г.: «Могадор» стал «X 61», «Вольта» — «X 62». Обозначения оста­ вались тех же цветов и размеров, что и ранее. Кроме того, на задние трубы пред­ полагалось нанести 40-см голубую полос­ ку. Реально «Вольта» получил новые лите­ ры в апреле, а «Могадор» — в июне. Вскоре после начала войны последовала основательная перекраска. Поскольку оба лидера попали в состав Атлантической эскадры, их корпуса стали темно-серыми, а надстройки — тоже серыми, но несколько более светлыми, однако все равно заметно темнее, чем исходная окраска. После капитуляции Франции оставший­ ся в строю «Вольта» в июле 1940 г. получил «цвета нейтралитета», позволявшие опо­ знать его кораблями и самолетами воюю­ щих сторон. Они представляли собой тра­ диционный триколор, накрашенный на бор­ та возвышенных башен. В начале ноября лидер перекрасили из темных «атлантичес­ ких» тонов в серо-голубой «средиземномор­ ский» цвет. Хотя он и был включен в состав 8-го дивизиона, одинокая голубая полоса на его задней трубе не перекрашивалась, так как назначение считалось временным. Во время ремонта в Оране в августе 1940 г. «Могадор» также перекрасили, но в свет­ ло-серый цвет, и нанесли опознавательные национальные флаги на башни.

Средства связи, обнаружения, вспомогательное оборудование

Главные (боевые) прожекторы устанав­ ливались на крыльях вспомогательного навигационного мостика на высоте 9,5 м над уровнем воды. 75-см устройства изго­ тавливались фирмой «Барбе-Бернар- Тюренн» и могли наводиться дистанцион­ но из поста управления огнем. Два 45-см прожектора размещались на крыльях мос­ тика управления огнем и служили в основ­ ном для навигационных целей. Для «Мога- дора» их поставила фирма «Бреге», а для «Вольта» — «Соте-Арле». Осветительное оборудование дополняли два малых сиг­ нальных прожектора диаметром по 30 см. Для управления кораблем имелось шесть магнитных компасов (главный эта­ лонный располагался на верхнем мостике) и гирокомпас Аншюца с десятью репетира­ ми в разных помещениях лидера. Внутренняя связь обеспечивалась не­ сколькими независимыми сетями. В част­ ности, передача приказаний из рубки и запасного поста управления к ручному штурвалу и сервомотору в рулевом отсеке осуществлялась специальным указателем, показывающим угол необходимого откло­ нения руля через каждые 5° (и на полный угол). Аналогичная система предназнача­ лась для отдачи приказаний по парамет­ рам движения (включая число оборотов турбин) к механизмам. Естественно, все системы дублировались телефонной свя­ зью и радиотрансляцией, а также системой подачи звуковых сигналов. Весьма разви­ той была и система переговорных труб, соединявшая все основные боевые посты, включая орудийные башни, их погреба и позиции зенитной артиллерии. Радиооборудование включало широкий набор приемников и передатчиков. Первые размещались главным образом в радио­ рубке, находящейся в носовой надстрой­ ке (позади штурманской рубки) и перекры­ вали все диапазоны волн, начиная с длин­ новолнового «стратегического» 1800 — 20 000 м и заканчивая KB для тактической связи, включая специальные приемники для группового управления огнем (длина волны 13 — 120 м). Имелась и новая для того времени УКВ-связь на волнах 3,5 — 5,5 м, использовавшаяся на расстояни­ ях до 5 миль. Передатчики находились в кормовой радиорубке и включали мощный (2 кВт) длинноволновый агрегат для даль­ ней связи (до 1000 миль), 500- и 600-ватт­ ные передатчики с дальностью до 300 миль и 75-ваттный коротковолновый «так­ тический» передатчик, обеспечивавший связь на удалении до 40 миль. Антенны приемников крепились к крестообразным стеньгам, а передатчиков — к растяжке между кормовым постом управления огнем и кронштейном на задней трубе. Водоотливная система включала паро­ вые эжекторы мощностью по 100 т/ч, уста­ новленные попарно в отсеках МКУ (с F по I). В остальных «наиболее важных отсеках» (помещения главных погребов и централь­ ного поста) размещались еще пять насо­ сов такой же мощности. Два небольших насоса производительностью по 30 т/ч обеспечивали откачку воды из крайних отсеков (носового А, находившегося спере­ ди от таранной переборки, и кормового М). Общая мощность системы составляла около 40% нормального водоизмещения корабля. На лидерах имелись два главных якоря системы Биера массой 2,79 т с подъемным устройством в виде парового кабестана, а также два малых якоря для заведения с шлюпок (на «Могадоре» — 320-кг и 380-кг, на «Вольта» — 320-кг и 420-кг). Шлюпочное оборудование было пред­ ставлено двумя располагавшимися по бокам от передней трубы «офицерскими» катерами длиной 7 м с дизель-моторами, таким же числом 7-м разъездных катеров, размещенных позади от «офицерских», 5-м ялом, стоявшим на кильблоках между ними, и малым 3-м яликом, обычно поме­ щенным внутрь 5-метрового. Адмираль­ ский катер, окрашенный в светло-голу­ бой цвет, принимался на борт только при нахождении на корабле штаба; он разме­ щался позади остальных шлюпок по пра­ вому борту. Там же рядом на вываливаю­ щихся шлюпбалках подвешивалась спаса­ тельная шлюпка длиной 7 м. На противо­ положном борту на таких же шлюпбалках помещалась разъездная 7-м шлюпка, на «Могадоре» замененная 8,5-м моторной шлюпкой для высадки десанта. Эти плав­ средства всегда находились в готовности к быстрому спуску. Для остальных высадоч­ ных средств использовали два 7-метровых крана, установленных на уровне палубы полубака у его излома.

Оценка проекта

Оценка проента Последние французские лидеры про­ служили недолго и практически не успели проявить себя в бою. Поэтому оценивать их приходиться несколько умозрительно. В этом случае уместно рассмотреть следу­ ющие вопросы: насколько проект соответ­ ствовал своему тактическому назначению и отвечал требованиям флота, насколь­ ко удачным оказался проект с точки зре­ ния заложенных в него идей и, наконец, насколько эти идеи удалось реализовать. Начнем с первого вопроса. Ответ на него скорее отрицательный. Действительно, «океанские лидеры» не слишком подходили для своего предназначения. Ведение ими разведки на океанских просторах при отсутс­ твии современных средств «дальнего виде­ ния», прежде всего, гидросамолета, вряд ли могло обеспечить надежное обнаруже­ ние германских рейдеров. Напротив, обслу­ живаемые лидерами корабли типа «Дюн­ керк» имели гидроавиацию и вполне мог­ ли справиться с такой задачей сами. Вряд ли «Могадор» и «Вольта» могли заметно помочь своим «старшим товарищам» в бою с прилично бронированными «карманными линкорами». Хотя их вооружение в теории обладало большой плотностью огня, доста­ точно примитивная (в сравнении с крейсер­ скими) система управления огнем не обес­ печивала уверенного поражения целей на больших дистанциях (свыше 10 миль), да и в случае попаданий 138,6-мм снаряды не могли нанести «броненосцам» существен­ ных повреждений. Что касается сохранения контакта с обнаруженным противником до подхода своего линейного крейсера, то для этого вполне подошел бы любой достаточно быстроходный и мореходный корабль; во­ оружение же в этом случае являлось наиме­ нее важным фактором. Поэтому можно ска­ зать, что при разработке концепции «оке­ анского разведчика для ударно-поисковой группы» французские морские специалис­ ты допустили принципиальную ошибку. Для весьма специфической задачи — океанской разведки — был создан перенасыщенный вооружением очень скоростной супер-эсми­ нец, все положительные качества которого вряд ли могли быть востребованы в борь­ бе с рейдерами. Французы и сами поняли, что пошли по неверному пути, и попытались перестроиться на ходу, решив в 1938 г. по­ строить еще один корабль, чтобы создать из 8-орудийных лидеров стандартный диви­ зион трехкорабельного состава. В таком варианте «Могадор» и «Вольта» могли стать куда более востребованными. Действительно, сильное вооружение плюс большая скорость хода в условиях среди­ земноморского театра являлись сильны­ ми козырями. Здесь у больших лидеров нашлось бы немало «дичи» в виде много­ численных итальянских эсминцев, а в слу­ чае нужды они могли бы доставить непри­ ятности и вражеским легким крейсерам. Однако неудача с разработкой спарен­ ной 138,6-мм установки заметно понизила «паспортные» боевые возможное™ артил­ лерии, привела к большим задержкам с вступлением в строй и сильно удорожи­ ла корабли. В конце 19.30-х гг. французам удалось скрыть масштабы своих проблем, поэтому эксперты того времени оценивали «могадоры» весьма высоко. Но современ­ ные специалисты вполне резонно полага­ ют, что если бы с самого начала вместо пары супер-лидеров решили строить стан­ дартный дивизион из трех хорошо отра­ ботанных единиц предшествующего типа («Лё Фантаск»), то такое решение пошло бы общей мощи флота только на пользу. А по реальной стоимости с учетом разра­ ботки и замены установок оба варианта примерно эквивалентны. Остается рассмотреть идеологию «мога- доров» и ее воплощение. Попытки создать корабль «в промежутке» между большим эсминцем и полноценным крейсером пред­ принимались в 1920 — 1930-е гг. в разных странах. Все они имели водоизмещение примерно от 3000 до 3800 т. «Промежу­ точные» корабли можно разделить на две группы: лидеры-«переростки» (к ним отно­ сятся «Могадор» и «Ташкент») и умень-шенные до крайности крейсера («Юбари» и «Тромп»). Несколько особняком стоят по­ строенные позднее всех итальянские кораб­ ли типа «Вожди Рима» (Capitani Romani), которые скорее являются крейсерами. Отличия заметны сразу: при сравни­ мых размерах «мини-крейсера» уступают «гипер-эсминцам» в скорости, как мини­ мум, 5-6 уз., но выигрывают, пожалуй, мно­ го больше. Во-первых, по броневой защите. Хотя у столь небольших кораблей физичес­ ки невозможно обеспечить надежное при­ крытие от бронебойных снарядов «свое­ го» калибра и даже от снарядов эсмин­ цев, само по себе наличие брони застав­ ляет противника вместо более разруши­ тельных фугасных стрелять именно этими снарядами, имеющими меньшее разруши­ тельное действие. Кроме того, броневой пояс перестает быть «формальностью» на острых курсовых углах, которые весьма вероятны при преследовании или отходе. Малые крейсера имели более совершен­ ные системы управления огнем, впрочем, это сильно зависело от времени построй­ ки. В целом «Тромп» и «Юбари» представ­ ляли собой универсальные корабли, при­ годные для выполнения разнообразных задач (в особенности первый, оснащенный гидросамолетом). Несколько иначе обстоит дело с круп­ ными лидерами. Скорость, превышающая 40 уз., представляется чрезмерной, по­ скольку крайне редко развивается на служ­ бе либо по причине технического состояния корабля, либо из-за неподходящих погод­ ных условий. Зато велика вероятность эту скорость потерять. Большие по объему тур­ бинные и котельные отделения составля­ ют значительный процент площади цели и могут быть выведены из строя попаданием одного снаряда. Пример тому — бой у ост­ рова Джерси в 1944 г., когда крупный бри­ танский ЭМ «Эскимо» получил два неболь­ ших снаряда — точно в оба котельных отде­ ления. В результате корабль сохранил ход не более 6 уз. и полностью лишился элект­ роэнергии, а заодно и рулевого устройства, радиолокатора, СУАО и артиллерии. Слу­ чай редкий, но, как показала жизнь, отнюдь не из области фантастики. Как показал тот же боевой опыт и как это не кажется странным на первый взгляд, менее уязвимыми на небронированных лидерах оказались ничем не прикрытые и заметно возвышающиеся над ватерли­ нией погреба боезапаса. Даже сильней­ ший взрыв, произошедший на «Могадоре» после попадания 381-мм снаряда, вызвав­ ший детонацию ГБ и оторвавший всю кор­ мовую часть корабля, не повлек детона­ ции кормовых погребов. Конечно, полно­ стью исключить возможность взрыва все­ го содержимого погреба при прямом попа­ дании снаряда нельзя, однако риск при­ знавался разумным. Так что отсутствие бронирования хотя и являлось недостат­ ком и вряд ли стоило «лишних» узлов, но не делало супер-лидеры аутсайдерами по сравнению с мини-крейсерами. Оставалось, однако, немало менее явных факторов, отличавших их от «настоящих» крейсеров. Довольно мощная артиллерия (по весу залпа французские лидеры пре­ взошли всех своих соперников на 20 — 50%) располагалась в не слишком удоб­ ных по конструкции башнях и не имела пол­ ноценной системы управления. Узкие кор­ пуса представляли собой не очень хоро­ шую артиллерийскую платформу. Корабли не обладали достаточной живучестью и в силу своих размеров, и ввиду чисто «эсмин- ной» конструкции. Можно напомнить и о недостаточной мощности электроэнергети­ ки на тех же «могадорах». Рассматривая формальные показатели, не следует забы­ вать о том, что, с точки зрения конструкции и технологии, «Могадор» и «Вольта» явля­ лись кораблями с вооружением крейсера в корпусе эсминца. Но в своем подклассе последние фран­ цузские лидеры выглядят вполне достойно. Достаточно сравнить их с построенным в Италии для СССР лидером «Ташкент». При сходных размерах и скорости он значитель­ но уступает «могадорам» в артиллерийском вооружении, обладая все теми же «минонос­ ными» недостатками. Чтобы отчасти устра­ нить эти недостатки, в частности, установить адекватную электроэнергетику и улучшенное вооружение, а также несколько более разви­ тые СУАО, итальянцам пришлось увеличить водоизмещение своих «вождей Рима» на четверть (полное — почти в полтора раза). При этом вооружение оставалось на уров­ не созданных на пять лет ранее «океан­ ских разведчиков». Несмотря на использова­ ние нормальных башен, итальянские 135-мм орудия также не обладали высокой скоро­ стрельностью и имели более легкий снаряд (32,7 кг вместо 40,6 кг). И случись «могадо­ рам» повстречаться в бою с «вождями», не факт, что победа осталась бы на стороне итальянцев