Сторожевые корабли типа «Ураган»

Версия 14:05, 17 марта 2015

Сторожевой корабль типа "Ураган"

СКР | ВМС СССР

Исторические данные

1934 год Заложен

Общие данные

ЭУ

top

0

1

0

реал

1

док

Экипаж

Вооружение

Авиагруппа (после модернизации)

• 2 гидросамолёта.

Артиллерия главного калибра

• 12 (4 × 3) × 305-мм орудия;
• 16 (16 × 1) × 120-мм орудия.

Универсальная артиллерия

• 6 (6 × 1) × 76,2-мм;
• 16 × 37-мм орудий.

Однотипные корабли

Петропавловск, Гангут, Полтава

Сторожевые корабли (СКР) типа «Ураган» — первые после Октябрьской революции надводные боевые корабли, спроектированные (первые проекты советского производства) и построенные советскими кораблестроителями. Они предназначались для несения дозорной и разведывательной службы, сопровождения и охранения крупных надводных кораблей и конвоев от нападения подводных лодок, ведения боя с самолётами противника, при необходимости их предполагалось использовать как быстроходные тральщики. Головной корабль — «Ураган», в историю советского кораблестроения вошёл как корабль-пионер, с которого началось строительство советского надводного флота. СКР типа «Ураган» строились в четырёх сериях, по трём, несколько отличающимся проектам (серия I — «Проект 2», серия II — «Проект 4», серии III и IV — «Проект 39»). Всего было построено 18 единиц. На Ленинградском ССЗ № 190 всего заложено 14 ед., из них секционной сборки: «Вьюга», «Метель» — II-й серии, и «Молния», «Зарница» — III-й серии, были перезаложены на Дальнем Востоке. На Николаевском ССЗ № 198 всего заложено 4 ед., из них: «Гром» и «Бурун» — II-й серии, секционной сборки, были перезаложены на Дальнем Востоке. Первые 8 ед. СКР типа «Ураган» I-й серии (шесть единиц для Балтики и две для Чёрного моря), после утверждения первого варианта проекта («Проект 2»), подлежали постройке в соответствии с шестилетней программой военного судостроения на 1926—1932 гг., принятой Советом Труда и Обороны в ноябре 1926 года. Заложены, в августе-октябре 1927 года. На Ленинградском ССЗ для Морских Сил Балтийского моря (МСБМ): «Ураган» (головной);«Тайфун»; «Смерч»; «Циклон»; «Гроза»; «Вихрь» и на Николаевском ССЗ для Морских Сил Чёрного моря (МСЧМ): «Шторм» и «Шквал». Спущены на воду в 1928—1931 гг., введены в строй в 1930—1932 гг. Первые шесть СКР для МСБМ первоначально составили дивизион, именуемый моряками, с учётом названий кораблей, — «Дивизион плохой погоды»… В 1933 году, «Ураган», «Смерчь» и «Гроза» были переведены в состав Северного флота.

В 1934 г. в Ленинграде началось строительство четырех кораблей следующей, 3 серии — двух для Тихого океана и 2 для Балтики. По сравнению с кораблями двух первых серий, у них в районе второго котельного отделения в междудонном пространстве были оборудованы две дополнительные топливные цистерны, а емкости для котельной воды разместили в межбортовых отсеках. Данные мероприятия позволили увеличить полный запас топлива на 10 т (до 125 т), а котельной воды на 3,5 т (до 10,5 т). Вновь изменилась марка резервных дизельдинамо, на сей раз их закупили у австрийской фирмы «Simmering». В связи с перераспределением жидких грузов возросла метацентрическая высота (до 0,70 м при нормальном водоизмещении), что позволило несколько увеличить запас глубинных бомб и мин заграждения, принимаемых в перегруз. Значительно расширилась номенклатура средств радиосвязи. Кроме этого, на кораблях этого проекта впервые предусматривалось помещение для командования дивизиона — штабная каюта для флагманских кораблей. Для прочих же в ней оборудовался Ленинский уголок.

Дальневосточные корабли по примеру II серии также разбирались на пять секций и по железной дороге перевозились во Владивосток к месту сборки. Хотя оба корабля сошли на воду в ноябре 1934 г., достройка сильно затянулась как по вине Дальзавода, так и Северной верфи, часто присылавшей неисправные механизмы и устройства. В результате к испытаниям смогли приступить только через полтора года — комиссия для приемки была назначена лишь 7 мая 1936 г. Ее председателем стал капитан 2 ранга Б.С. Сластников.

Результаты испытаний дальневосточных кораблей ничем принципиальным не отличались от результатов, полученных на ранее принятых флотом кораблях. «Зарница» сдавалась с особенно большими трудностями — приходилось часто возвращаться на завод для переборки главной турбозубчатой установки правого борта вследствие ее сильной вибрации. Причина заключалась в неудовлетворительной балансировке ротора турбины высокого давления, производства турбинного цеха Северной верфи. Однако устранить эту неисправность так и не удалось, поскольку на Дальзаводе отсутствовал балансировочный станок. На этом корабле оказалось установленным и бракованное дизельдинамо фирмы «Simmering». Добиться его исправной работы также не получилось — на больших оборотах ломались поршневые кольца и появлялись трещины в подшипниках. Пришлось принять динамо в эксплуатацию при условии понижения его мощности с 30 до 23 кВт. Между тем, «Зарница» стала первым кораблем серии, на котором были освоены промышленностью система закрытого питания котлов и автомат питания системы Мумфорда.

Оба корабля своевременно получили 45-мм полуавтоматы, но вместо крупнокалиберных пулеметов пришлось установить «максимы». Дальномеры по-прежнему отсутствовали, также как и часть штатных средств радиосвязи — до момента подписания приемных актов только лишь на «Молнии» комиссия смогла принять радиостанции «Шквал-Б» и «Бухта», остальные находились в стадии монтажа и настройки. Дальневосточные корабли оказались традиционно перегруженными — «Молния» имела 15,5 т неучтенных грузов, а «Зарница» — 9,5.

Каждый из балтийских также имел перегрузку равную 13,3 т. Зато «Пурга» и «Буря» первыми получили дальномеры, хотя сдавались без средств связи, которые еще только монтировались и настраивались. В отличие от двух первых кораблей своей серии они имели пониженный мостик. Кроме того, по требованию штаба КБФ под зенитные полуавтоматы (для улучшения обслуживания при больших углах возвышения) установили барабаны высотой 200 мм. Правда, «Пурга» их получить своевременно не успела, поэтому корабль был принят флотом без 45-мм орудий, которое на нем смонтировали лишь в 1937 г. К моменту сдачи оба балтийских корабля не имели и пулеметного вооружения. Особых проблем с механизмами во время их испытаний отмечено не было, хотя на «Буре» во время контрольного выхода на 3-часовые испытания на полных ход произошло расплавление подшипника правой турбины. Кроме того, по решению отдела кораблестроения Управления ВМС в связи с тем, что в швах сварных зубчатых колес редукторов «Бури» были обнаружены трещины, они подлежали замены на литые.

Последние два сторожевых корабля проекта 39, которые составили заключительную IV серию, предназначались для КБФ и были заложены весной 1935 г. От предшественников они отличались в первую очередь заменой 102-мм пушек дореволюционного проекта на не универсальные 100-мм орудия Б-24БМ с наибольшим углом возвышения 45 градусов. Более чем в полтора раза увеличилась производительность испарителей. Кроме того, вместо руля полубалансирного типа, который применялся в проектах предыдущих серий, «Снег» и «Туча» получили балансирный.

При анализе процесса приемки СКР типа «Ураган» в глаза бросается и отсутствие единой программы ходовых испытаний; корабли испытывались как придется. Сказанное можно проиллюстрировать на примере предпоследней, III серии: так «Молния» выполнила 3-часовые испытания на полный ход и 2-часовые на максимальный, «Зарница» — 1-часовые на полный и 2-часовые на максимальный, «Пурга» — 1-часовые на полный (он же максимальный), а «Буря» — 6-часовые на полный ход. В таких условиях, разумеется, трудно было рассчитывать на получение схожих результатов. По какой причине не был учтен дореволюционный опыт Постоянной приемной комиссии Морского ведомства, испытывавшей однотипные суда по единой программе, остается неизвестным.

Сторожевые корабли типа «Ураган» принято сравнивать с эскадренными миноносцами типа «Украйна», построенными четвертью века раньше. Причем сравнение получается далеко не в пользу первых. Действительно, имея примерно одинаковые размеры, эксплуатационную скорость хода и торпедное вооружение, «ураганы» несли более слабую артиллерию (два 102-мм орудия против трех), имели меньшую дальность плавания, худшую мореходность. Кроме того, корпусные конструкции эсминцев были выполнены гораздо более прочными и надежными. Не удивительно, что последние три представителя этого удачного типа в виде канонерских лодок служили на Каспии до начала 50-х гг.

Однако все выше сказанное не означает, что постройку сторожевых кораблей следует назвать бессмысленной. Возрождение судостроительной промышленности нужно было с чего-то начинать, и «ураганы» явились не худшим из возможных вариантов. Приобретенный опыт был очень важен как для заказчика — руководства ВМС РККА, — так и для судостроителей и проектанта. Тот же В.А. Никитин уже через десять с небольшим лет возглавил проектирование тяжелых крейсеров проекта 69 водоизмещением 36 тыс. т и справился с этой работой гораздо успешнее, чем с проектированием в 1927 г. сторожевых судов в 400 т.

Упреки в отсутствии средств обнаружения воздушных и подводных целей, а также в слабой ПВО, которые иногда звучат в адрес первых советских сторожевых кораблей, нельзя признать справедливыми. В середине 20-х гг., когда они проектировались, речь не могла идти ни о радиолокации, ни о гидроакустике, а по зенитной артиллерии «ураганы» опережали многих зарубежных сверстников. Другое дело, что серьезнейшим недостатком проекта нужно считать полное отсутствие запасов на модернизацию. Поэтому когда в годы войны на «ураганах» стали монтировать РЛС, ГАС и шумопеленгаторы, все это утяжеляло и без того до предела перегруженные корабли и ухудшало и так не райские условия обитаемости. Непродуманная компоновка, теснота на верхней палубе привели к тому, что устанавливаемые в целях усиления ПВО 37-мм автоматы 70К приходилось располагать в зоне обметания стволов главного калибра, что делало невозможным их одновременное использование.

В заключение можно привести несколько известных и не очень фактов, касающихся службы сторожевых кораблей. Для перевода кораблей на Север по Беломоро-Балтийскому каналу им. И.В. Сталина приказом по ВМС РККА 10 мая 1933 г. была сформирована экспедиция особого назначения (ЭОН), в состав которой кроме прочих кораблей включили «Ураган» и «Смерч». 26 июля того же года формируется ЭОН № 2 в составе эскадренного миноносца, подводной лодки и сторожевого корабля «Гроза». Гораздо менее известно, что 16 мая 1938 г. была сформирована ЭОН № 5, в которую на ряду с другими кораблями входила «Пурга». Впрочем, руководство вскоре передумало, экспедицию расформировали, и сторожевой корабль остался на Балтике.

В августе 1939 г. приказом Наркома ВМФ на флотах вводится система отличительных литер, которые наносились на бортах в носовой части корпуса. Балтийские сторожевые корабли, к примеру, получили такие обозначения: «Тайфун» — ТФ, «Циклон» — ЦК, «Вихрь» — ВХ, «Пурга» — ПГ, «Буря» — БР, «Туча» — ТЧ, «Снег» — СГ.

Список СКР типа «Ураган» III-й и IV-й серий («Проект 39»)

«Молния», ССЗ № 190, ТОФ, †30.11.1954 «Зарница», ССЗ № 190, ТОФ, †30.11,1954 «Пурга», ССЗ № 190, КБФ, ЛВФ, †01.09.1942 «Буря», ССЗ № 190, КБФ, †24.08.1942 «Снег», ССЗ № 190, КБФ, †28.08.1941 «Туча», ССЗ № 190, КБФ, †12.11.1952

Публикации о сторожевых кораблях типа «Ураган» Дубинин Н.П. Первые советские сторожевые корабли // Судостроение.- 1972.- №10.- с.54-58. Бережной С.С. Корабли и суда советского ВМФ 1928 — 1945.- М.,1988.- с.197-199. Морин А.Б. Корабли дивизиона плохой погоды // Судостроение.- 1991.- №11.- с.43-47. Морин А.Б. Сторожевые корабли типа «Ураган» // Гангут.- 1993.- вып. 6.- с.62-73, вып. 7.- с.45-61. История отечественного судостроения. Т. IV.- СПб.,1996.- с.189-196. Платонов А.В. Миноносцы советского флота // Гангут.- 2001.- вып.26.- с.5-21. Платонов А.В. Энциклопедия советских надводных кораблей 1941 — 1945.- СПб.,2002.- с.250-263. Широкорад А. Корабли и катера ВМФ СССР 1939 — 1945.- Минск, 2002.- с.143-147, 335-336, 449-452, 586-589.