ИС-4

Версия 09:17, 21 ноября 2011

• Очень странная статья. Вроде как писали болгары ("без новой шасси", "одна из самых лучших орудий" итд.). Автор, очевидно на данном танке не ездил, или ездил только после написания статьи. Об этом свидетельствуют ложная информация о "ненадобности" топового двигателя, который придает этой машине ту самую хваленую выше "маневренность" (что в прочем тоже не совсем соответствует действительности), а так же рекомендация на установку дополнительного оборудования - она не просто не соответствует опросу в теме об этом танке, а противоречит здравому смыслу: на танк, которому критически не хватает скорострельности, не рекомендуется ставить досылатель. Утверждение, что С-70 обладает самой высокой бронепробиваемостью среди орудий тяжелых танков также неверно - она уступает T7.
  • Подправьте, что мешает? Писал я, да. Д. Король 03:34, 2 июня 2011 (UTC)
    • Не хотелось бы вмешиваться в авторство, особенно в свете нынешнего конкурса.
      • Простительно. Если вклад достаточно большой, будете соавтором. Д. Король 13:56, 2 июня 2011 (UTC)
        • Я скромный, предпочту воздержаться.

Жуткие ляпы по всей статье. Ув. Monster King, перечитайте свою работу. --Авхачев Н.П. 12:31, 27 июня 2011 (UTC)

• Камрад, я категорически не согласен с присуждением оценки "Снайпер". Это при разбросе в 0,35 и сведении 3с у топовых орудий? У советской техники не так много машин, которые могут быть удостоены этого статуса. Так же следует подправить ссылку в предпоследнем абзаце. --SlyF0X 13:18, 11 июля 2011 (UTC)

• Мне кажется совет "ставить танк ромбиком" тут не в тему т.к мы подставляем врагу "скулы" под углом 90 градусов.
  • Эти самые "скулы" пробить не в пример сложнее, чем рубку мехвода. Да и по размерам они меньше. Ромбик оправдан. Д. Король 11:43, 5 ноября 2011 (UTC)

Они бьются в лёт без сведения с пробиваемостью 175+ --Agof 09:17, 21 ноября 2011 (UTC)